¿Qué intención
puede haber con las medidas que se están
tomando y que están dañando a sectores
económicos como las PYMEs?
Dentro de las
estrategias para hacer frente a los retos económicos que tiene la
élite corporativa, una de
ellas es que esa élite
disponga de mercados suficientes para apalancar su crecimiento. Ten
en cuenta que la élite corporativa
no toma medidas en función del interés general. No le importa cómo
vaya la economía en su conjunto. Le
importa cómo
vaya
su economía, sus beneficios. Dentro de ese contexto
decíamos que en crisis anteriores las élites económicas han tomado
repetidamente decisiones para solucionar
sus problemas internos
ampliando sus mercados
en el exterior. Esto
se ha hecho a través de colonias,
a través de guerras
entre imperialistas para apropiarse de mercados del enemigo,
etcétera. Pero eso en este momento es imposible. No
hay nuevos mercados coloniales a los que la élite
occidental pueda llegar. Hay
un bloqueo geopolítico con China
y Rusia que
les impide abordar este tipo de estrategias. Entonces han decidido
sustituir esas estrategias de apropiarse de mercados exteriores por
la de apropiarse de los únicos mercados
que les quedan, que
son los mercados interiores. ¿Cuáles son esos
mercados interiores? Los
mercados de las pequeñas y medianas empresas.
Entonces están adoptando sucesivas medidas aprovechando
las pequeñas o grandes crisis
que crean (sin duda alguna la crisis creada por la
"calamidemia") para hacer
quebrar a miles de pequeñas y medianas empresas en
distintos sectores y hacerse con sus mercados. Esto está sucediendo
en muchos sectores: el pequeño comercio, la cultura, la
distribución, el transporte, etcétera.
¿Consideras
que hay un riesgo potencial sobre la requisa de nuestros depósitos
bancarios, de nuestros ahorros a lo largo de toda la vida?
El
riesgo sobre nuestros depósitos está claro, pero ese
riesgo pueden ir por dos vías distintas.
Un riesgo muy
directo es el de la inflación.
Una inflación del 10% significa que, como los intereses están a
cero, nuestros depósitos pierden el 10% anual. Si mantenemos una
cuenta corriente durante diez años con un 10% por ciento de
inflación nos quedaría prácticamente reducida a cero. Entonces la
primera vía de ataque
sobre los depósitos
va a ser sin duda la inflación.
Pero también
tenemos experiencias históricas en las que se ha procedido
directamente a actuar contra los depósitos bancarios,
bien
mediante un impuesto,
bien
a través de imputación de pérdidas
generadas por los bancos en los que esos depósitos
están están situados.
Eso sucedió en el
caso de la anterior crisis. Se comentó repetidamente que ese riesgo
existía, pero sólo se aplicó en el caso de Chipre… aunque la
amenaza quedó ahí sobre la mesa. Sabemos que eso podría suceder si
hay un riesgo muy alto para las entidades bancarias. Sabemos que ese
riesgo existe. Ese riesgo puede venir
bien
porque se opte por la estrategia
(que
comentábamos anteriormente)
de recesión o
depresión,
que haga caer a empresas y que haga caer
a los bancos
y las caídas bancarias o las pérdidas bancarias se repercutan
sobre los depósitos,
bien
porque se procediera a una estrategia de reducción
vía condonaciones de deudas o decisiones genéricas de impagos,
que repercutiría necesariamente, por ser deuda interna, sobre los
balances de los bancos y consecuentemente repercutirá también
sobre los depósitos.
Pero teniendo en
cuenta las cifras de deuda a las que nos enfrentamos, si se quiere
realmente situar la deuda en niveles históricamente aceptables del
100% al 150%… por lo tanto reducirla en aproximadamente un 200%
sobre el PIB de occidente (hay que tener en cuenta que por ejemplo la
reducción del gasto público, de las pensiones, de
los salarios… sólo
tienen impacto de forma continuada del tiempo) la vía
de atacar los depósitos es la vía más directa y más fácil.
¿En este
momento habría una legislación para casos de emergencia de cara a
poder amparar esta requisa de depósitos bancarios? ¿Está vigente
la normativa que dice de que las cuentas, los depósitos y las
cuentas corrientes están protegidos hasta los cien mil euros?
Sí, efectivamente
hay garantías en todos los países en Europa y en y en EEUU, pero no
hay ninguna garantía de que esas normativas no se modifiquen en
casos de seguridad nacional y hay que tener en cuenta
que nos estamos enfrentando a una crisis
civilizatoria, con lo cual que en este momento haya
una norma que nos proteja, no nos
garantiza que nos siga protegiendo mañana.
¿Qué
papel nos queda a la gente sencilla, al pueblo llano para salir de
esta situación? No podemos estar al albur de las decisiones de la
élite económica occidental. ¿Qué deberíamos… qué podríamos
hacer la gente sencilla?
Yo creo que las
grandes corporaciones, las grandes multinacionales saben que uno de
los grandes riesgos (de los más importantes en este proceso) es
la reacción
popular. Que pueda darse una reacción popular
frente a la cual no sean capaces de poner en marcha este tipo de
medidas. El miedo a esa reacción popular es lo que los condujo a no
llevar a término el proceso de desapalancamiento durante la crisis
del 2008. Una
reacción popular
puede hacer imposible
también este
proceso. Una reacción popular que puede ser
bien
directamente contra las medidas
económicas o
bien
contra las medidas de restricción de
libertades, que son las que también están
evidentemente enfocadas a hacer posible el proceso.
Que las personas por
sí mismas sean capaces de tomar consciencia de la situación y
rebelarse frente a la misma… Rebelarse a ser posible de forma
organizada y colectiva. Eso es absolutamente definitivo para que el
proyecto de la élite
salga adelante.
Con la
situación que estás describiendo y la encrucijada en la que nos
encontramos ¿consideras que estamos en un momento crucial para las
próximas generaciones, para nuestros hijos y nuestras hijas?
Sin duda. Ya hemos
dicho que frente a anteriores hipótesis sobre el desgaste del
capitalismo o el desgaste del neoliberalismo, son las formas propias
élites occidentales, las propias grandes corporaciones las que nos
dicen que el sistema está agotado y que ellos
están intentando hacer su
revolución. Ahora nos estamos enfrentando a una
revolución, pero una revolución corporativa, una revolución de las
corporaciones en la que quieren dar un salto adelante. Dicen que el
neoliberalismo se ha acabado y eso parece que está claro. Estamos
ante un momento histórico en el que nos enfrentamos a un nuevo
sistema. Ese nuevo sistema, dependiendo de nuestra capacidad de
reacción,
va
a ser un sistema
controlado en base a los intereses generales (si
somos capaces de imponer los intereses generales frente a los de las
grandes corporaciones) o
va
a ser un sistema
controlado por las grandes corporaciones, ya no sólo
desde el punto de vista económico,
sino también desde el punto de vista político
y social.
Nos están apuntando
a un futuro del que ya hemos dicho que muchos están denominando
probablemente más de feudalismo corporativo que de capitalismo
corporativo, porque está enfocando hacia un sistema socioeconómico
en el que las grandes corporaciones controlarían no sólo la
economía occidental, sino también la política y la sociedad de
forma mucho más directa que lo han controlado hasta ahora. Por tanto
evidentemente estamos ante un momento histórico clave.
Los
responsables de la versión oficial que están detrás de la crisis
vinculada con el covid han vendido una promesa a la sociedad. Esta
promesa sería: obedece, acepta las restricciones de
tus derechos fundamentales, acepta los confinamientos,
la mascarilla, vacúnate, usa el pasaporte covid
y si cumples con todo esto te devolveremos a la
normalidad de hace dos años. Los fundamentos
económicos que aquí expones serían una prueba de que esta
promesa es mentira, es falsa, ya que la vuelta a la
normalidad de hace dos años es imposible desde el punto de vista
socioeconómico y en realidad lo que están realmente es proponiendo
una nueva sociedad restringida en derechos democráticos, es decir
una sociedad
totalitaria. ¿Compartes esta reflexión?
Sí, yo creo que
está claro qué el proyecto de gran reinicio, como lo llaman ellos,
es un proyecto que implica una restricción
sustancial y progresiva de derechos. Lo que no podemos
saber con seguridad es hasta dónde
quieren llegar en esa restricción. Pero es evidente
que no estamos hablando en
ningún caso, ni bajo
ninguna hipótesis, de
una vuelta a la situación anterior. El modelo anterior
está agotado. Sabemos que ese modelo no va a volver y ese modelo
futuro
tienen nada que ver
con el modelo anterior. Podría ser que ese proyecto fracasara y
tuviesen que reorientarlo, pero es evidente que su objetivo es seguir
avanzando en las dos líneas
Estamos hablando de
unas medidas tan duras y tan drásticas
(por lo menos en primera instancia) desde el punto de vista del
desapalancamiento financiero, que es muy fácil que sean imposibles
de llevar a cabo sin una dictadura,
aunque sea de carácter temporal… ¿De cuánto tiempo estamos
hablando? Teniendo en cuenta que, por ejemplo, una requisa de
depósitos tendría un efecto inmediato, pero el impacto de
reducciones salariales o de reducciones de las pensiones se proyecta
en el tiempo, tendríamos que hablar quizás de una restricción
drástica de derechos civiles o incluso de un sistema
dictatorial de aproximadamente un período de diez
años, por lo menos. Eso olvidándonos de que están proyectando un
nuevo sistema de carácter corporativo
feudal.
¿Qué
función cumpliría el pasaporte covid en
este proceso de restricciones y de control social?
Durante los dos
últimos años estamos asistiendo a distintos procesos normativos en
Europa y en EEUU que de forma muy similar
(que según como los interpretamos quizá podríamos decir que tal
vez serían casuales) y con una clara
interrelación avanzan en la misma dirección de
control de forma muy directa de las actividades de los ciudadanos.
Estamos hablando no de hace 5 ó 10 años, sino
casualmente
de los años 2019/2020.
En estos dos años tenemos el pase de covid como un instrumento claro
de control de los ciudadanos, de control personal de los ciudadanos
en un ámbito muy concreto, pero también se habla de instrumentos
digitales similares que se quieren implantar en Europa y en Estados
Unidos para el control general de la
situación sanitaria de las personas. Sería pasar de
la vacunación a la situación sanitaria en general. Pero luego
tenemos otros documentos en los que se nos habla de la importancia
del control de las actividades de las personas, del control
incluso económico, de los gastos y de los ingresos de las personas
desde el punto de vista de la huella de carbono. Está diciendo que
es muy importante controlar a las personas para asegurarnos de que
sus gastos no generan un impacto excesivo en la huella de carbono.
Luego se nos dice que hay que implantar
un ID, un
documento de identidad digital que
incorpore todos estos elementos. Y luego también se
nos habla, desde el punto de vista de las políticas económicas y
monetarias, del salto a la política monetaria individual, es decir,
que los bancos centrales no gestionen
exclusivamente las actividades económicas en los bancos, sino que
puedan incidir en las actividades económicas de las personas
individualmente. Todo esto está apuntando a una serie
de medidas que avanzan todas ellas en la misma dirección y no en
momentos distintos, sino casualmente
justo en los años 2019
y 2020,
no necesariamente como consecuencia la "calamidemia", sino
muchas de ellas en continuidad con proyectos anteriores. Todo esto
nos está indicando una voluntad muy clara de avanzar, desde
distintas direcciones, en el control de las personas,
Si el origen
de la actual crisis es socioeconómico y los responsables de la
versión oficial nos quieren llevar a esa sociedad
totalitaria ¿donde está la salida democrática por el
pueblo?
Esas salidas se
pueden visualizar desde el punto de vista teórico, sobre cómo
debían ser. Hasta ahora hablábamos de cinco posibles modelos para
Europa desde un punto de vista teórico. Pero para que cualquier
modelo teórico (…) sea viable hay que pensar cuáles son las
fuerzas que están detrás para apoyarlo y en este momento, teniendo
en cuenta cuál es el enfoque que claramente quieren dar esas élites
corporativas que controlan de hecho Europa y EEUU, la
clave para que haya algún modelo alternativo es que
las personas tengan suficiente capacidad de reacción.
Las personas y las estructuras sociales que estas personas puedan
crear. El problema es que las estructuras
sociales fundamentales con
las que contábamos hasta ahora han sido claramente cooptadas y
controladas por las élites
corporativas durante los últimos años. Tenemos que
detectar cuáles de esas estructuras sociales son válidas para
definir un proyecto alternativo o qué estructuras nuevas es
necesario crear.
De alguna
forma la autoorganización popular tendría que ser un poco la vía
de salida democrática para el pueblo…
Pues parece que sí.
Hay evidentemente otros elementos.
No sabemos qué va a pasar con el contexto
geopolítico. Es muy importante esa pugna
radical entre China,
Rusia
y Occidente.
Que se desencadene o que se desenvuelva de una u otra forma puede ser
muy importante para que también evolucionen los contextos políticos
internos. Pero fundamentalmente, junto a ese contexto geopolítico,
la capacidad de organización, de auto-organización de las personas,
es clave sin duda.
Para terminar
llamará la atención que esta entrevista se tenga que realizar con
estos vídeos, cuando tendría que ser transmitida y organizada desde
los medios de comunicación más conocidos. Pero quería hacerte el
siguiente comentario: en el Boletín Oficial
del País Vasco del 3 de diciembre,
que cualquier persona puede consultar, aparece la resolución de la
concesión de ayudas económicas a los medios de comunicación vascos
por un importe de cinco millones de euros. Aparecen todos los medios
de comunicación sin excepción: El Correo
ha cobrado un millón seiscientos mil euros, El Diario Vasco
747.000 €, Deia 558.000 €, Noticias de Guipuzkoa
y Álava 280.000 €, Gara 300.000 €,
Berria a 290.000 €… y también aparecen las radios más
conocidas. En ese decreto además se menciona el porqué y el para
qué se conceden esas ayudas y lo relacionan con la línea
informativa de la "calamidemia". ¿Qué opinas del papel
que están teniendo todos los medios de comunicación legitimando día
a día la versión oficial?
En general los
medios de comunicación tradicionales estaban controlados
perfectamente por las élites corporativas ya antes de la
"calamidemia", desde hace muchos años. En
conjunto podemos hablar de que por un lado los medios de comunicación
y por otro lado las élites políticas, en las que se mantenía una
relativa pluralidad que normalmente ubicamos en el contexto de
izquierda y derecha, extrema izquierda y extrema derecha… esa
relativa pluralidad que existió quizás desde la segunda guerra
mundial hasta los años 80, desaparece
por un lado con el neoliberalismo
y con la caída de la Unión
Soviética
por otro lado. Entonces se mantienen los términos izquierda y
derecha, pero en la práctica desaparece realmente la oposición
política y lo que es izquierda, derecha y centro en realidad son
proyectos neoliberales de izquierda, neoliberales de derecha,
neoliberales de centro… Entre ellos se insultan constantemente en
la televisión, pero sabemos que en las políticas prácticas que
aplican no son capaces de diferenciarse, de salirse del marco
establecido por el sistema, que al final es controlado por esa élite
corporativa, que además controla los grandes medios
de forma directa, los pequeños de forma indirecta, etcétera.
Internet es precisamente el espacio en el que este monopolio se
rompió y de ahí vienen esos constantes ataques sobre lo que
Internet supone como fuente alternativa y los intentos constantes de
controlar Internet. Ese control de los medios no es nuevo. Yo diría
que es casi imposible, para un medio de comunicación oficial,
mantenerse fuera de ese entorno oficial, fuera de las corrientes de
los grandes intereses de esas élites corporativas salvo en temas de
segundo nivel o que, dialécticamente, puedan dar juego, como esa
constante pelea teórica entre izquierda y derecha, que sabemos que
no tienen nada que ver con los conceptos que se manejaban al respecto
en los años 1970 ó 1980.
Tengo al final
una pregunta sobre el papel de los partidos políticos. ¿Qué
interpretación se puede hacer ante el hecho de que todos los
partidos políticos, sin excepción, hablando en el ámbito vasco,
estén legitimado y reproduciendo desde hace dos años el relato
oficial. Tomo prestada una idea de Jon Ander Etxebarria, exdecano del
colegio de biólogos del País Vasco, cuando dice que un virus ha
desenmascarado a los partidos de la izquierda vasca en general y de
la izquierda 'abertzale' en particular. ¿Qué te parece?
En la reacción
frente a la "calamidemia" puede haber dos factores. Puede
haber un primer factor inicial de desconcierto ante un tema
sanitariamente o científicamente complejo, que es comprensible…
pero lo que nos revela lo que ha sucedido en estos dos años es algo
similar a lo que comentábamos sobre los medios de comunicación. Los
grupos políticos que pretenden actuar en el ámbito institucional,
en Europa y EEUU, no pueden desmarcarse de
los intereses de las élites corporativas. Es
imposible. Quedarían fuera del juego inmediatamente y ellos lo saben
perfectamente. Si intentan hacer política institucional tienen que
seguir las grandes líneas y está claro que en los últimos dos/tres
años las élites corporativas han marcado fronteras. Han dicho:
ahora vamos a dejarnos de tonterías,
estamos ante una situación históricamente clave, nuestros objetivos
son claros y no vamos a tolerar que,
por lo menos durante estos
años, nadie se salga del marco que nosotros marcamos.
Los partidos de izquierda, de derecha, de centro… saben que todos
ellos, de una forma o de otra, salvo que se tome la decisión de
salirse del juego institucional, no tienen más remedio que
mantenerse dentro de ese marco.
Muchas gracias
Adrián y agradecerte tu trabajo y tu aportación. Sin esa visión
estratégica no podríamos traspasar la cortina de humo que nos han
construido desde hace dos años con la crisis del covid. Si podemos
traspasar esa cortina con esa visión estratégica podemos hacer un
diagnóstico más acertado de lo que está pasando.
