Aquel
fatídico día Jerome Hauer ya no trabajaba en la Oficina de
Gestión de Emergencias de Nueva York, porque se había marchado en
febrero del 2000. Sin embargo en 2001 Hauer seguía trabajando en el
complejo del World Trade Center, dirigiendo la seguridad de los
edificios como director general de Kroll
Inc. Conocida informalmente como la "CIA
de Wall Street", las agencias de inteligencia
francesas afirmaron que Kroll era una verdadera tapadera de la CIA,
según el Washington Post. Aunque afirmaba que se
dedicaba principalmente a la seguridad e investigaciones
corporativas, también investigaba con frecuencia a objetivos de la
política exterior de Washington, incluido Saddam Hussein. Kroll fue
también la empresa elegida para "reorganizar" Enron
(https://en.wikipedia.org/wiki/Enron_scandal
) en 2002.
Aunque
Hauer debería haber estado en su oficina del World Trade Center la
mañana del 11 de septiembre de 2001,
no se presentó a trabajar ese día y en cambio hizo apariciones en
los medios de comunicación televisivos, donde afirmó
que Osama bin Laden había
sido el responsable de los atentados, apenas unas horas después de
que se derrumbaran las torres, en una entrevista con
Dan Rather.
Sin
embargo no todos los empleados de Kroll tuvieron la misma suerte que
Hauer. John O'Neill acababa de empezar a trabajar para Kroll y
estaba en el World Trade Center ese día, muriendo en los atentados.
O'Neill había trabajado anteriormente con el FBI y era
el mayor experto del país en Osama
bin Laden y sus
actividades. Había dimitido a mediados de 2001
después de que sus investigaciones sobre Bin Laden fueran bloqueadas
repetidamente por sus superiores, algo que ocurrió con numerosos
investigadores federales antes del 11-S, y posteriormente se le
ofreció un trabajo en Kroll nada menos que por el propio Hauer.
También
el día del 11-S Hauer había dicho a altos funcionarios de la
administración Bush que empezaran a tomar el antibiótico
Cipro para
prevenir la infección por ántrax y Hauer haría
posteriormente insinuaciones públicas a través de los medios de
comunicación de que los terroristas extranjeros estaban trabajando
con Saddam Hussein para desencadenar un ataque con ántrax contra el
público estadounidense. Todo esto tuvo lugar mucho
antes de que la primera víctima del ataque con ántrax, el
fotoperiodista Robert
Stevens, mostrara
síntomas.
Hauer
se había preparado para un escenario como el de los ataques con
ántrax como parte del simulacro de guerra biológica Dark Winter,
que tuvo lugar sólo unos meses antes y en un momento en el que Hauer
era miembro del Grupo de Trabajo de Johns
Hopkins sobre BioDefensa Civil, parte de lo que ahora es
el Centro de Seguridad Sanitaria de Johns Hopkins, dirigido entonces
por la coautora de Dark Winter, Tara O'Toole. El ejercicio Dark
Winter y su relevancia actual se analizan en detalle en la primera
parte de esta serie.
También
hay que destacar el hecho de que, mientras trabajaba para Kroll Inc.
Hauer también trabajaba para la Scientific
Applications International Corporation (SAIC), un
contratista de defensa e inteligencia. Allí se convirtió en
compañero de trabajo de Stephen Hatfill, a quien Hauer había
conocido años antes. En SAIC Hatfill trabajaba en el desarrollo de
protocolos para el manejo de las "cartas
con bromas de ántrax", un fenómeno
presente en Dark Winter y más tarde durante los
ataques reales con ántrax de 2001. Hatfill sería acusado más tarde
de haber cometido esos mismos ataques, pero más tarde fue absuelto
de toda sospecha ganando un considerable acuerdo multimillonario al
gobierno.
Además
de su trabajo para SAIC y Kroll mientras se producían
los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, Hauer fue también
asesor de seguridad nacional del entonces jefe del Departamento
de Salud y Servicios Humanos (HHS),
Tommy Thompson. Hauer asesoró estrechamente a Thompson
durante los ataques con ántrax de 2001 y después, ayudando a dar
forma a la respuesta del HHS
y a la posterior política de biodefensa, que se centró en gran
medida en la vacuna contra el ántrax de BioPort.
Hauer
y el HHS
A
medida que se desarrollaban los ataques con ántrax, Hauer aconsejó
al Secretario Thompson que estableciera una nueva oficina en el HHS,
la Oficina de Preparación de la Salud
Pública (OPHP), cuyo primer director en funciones fue el
Dr. D.A. Henderson, antiguo funcionario de la Organización Mundial
de la Salud y fundador original del Grupo de Trabajo de Johns
Hopkins sobre Biodefensa Civil, que había patrocinado Dark
Winter y que incluía a Jerome Hauer, así como a los coautores de
Dark Winter, Tara O'Toole y Thomas Inglesby. A principios de 2002 el
propio Hauer sustituiría a Henderson como jefe de la recién creada
OPHP.
En
mayo de 2002, Hauer (mientras dirigía la OPHP) fue coautor de un
informe con miembros del Grupo de Trabajo de Johns Hopkins, entre
ellos O'Toole e Inglesby. En ese documento, publicado en la
prestigiosa revista Journal of the American Medical Association
(JAMA), Hauer, O'Toole, Inglesby y sus coautores sostenían que era
necesario aumentar la producción y la compra de la vacuna contra el
ántrax a la luz de los ataques con ántrax de 2001 y que también se
necesitaba financiación gubernamental para investigar una nueva
vacuna contra el ántrax. También afirmaron que la
vacuna no causaba efectos adversos significativos.
Cabe
destacar que apenas unos meses antes O'Toole e Inglesby habían sido
objeto de escrutinio por sus intentos de vincular los ataques con
ántrax a Al Qaeda, varios meses después de que esa posibilidad
fuera descartada por completo por los investigadores federales y
otros científicos independientes.
El
documento redactado por el Grupo de Trabajo de Johns Hopkins también
sería objeto de escrutinio, en particular su recomendación de que
el gobierno adquiriera más BioThrax.
Esto se debió en gran medida a que las pruebas de los ataques
demostraron que los antibióticos eran mucho más eficaces y menos
costosos para responder a los ataques con ántrax y estudios
posteriores afirmaron que los llamamientos para almacenar más
BioThrax "desafían
las pruebas médicas y las recomendaciones de los expertos"
basadas en las lecciones aprendidas durante los ataques con ántrax.
Luego,
en junio de 2002, el Presidente Bush promulgó la Public Health
Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act (Ley
de Seguridad de la Salud Pública y de Preparación y Respuesta ante
el Bioterrorismo), creando el puesto de Subsecretario de
Preparación para Emergencias de Salud Pública, que fue rápidamente
ocupado por Hauer y le dio un poder casi total sobre la política de
biodefensa del HHS y todos
los asuntos del HHS
relacionados con la "seguridad nacional".
En
julio de 2002 Hauer y su adjunto William Raub ayudaron a presionar
al Pentágono para que reanudara la vacunación de las tropas,
a pesar de las antiguas preocupaciones sobre la seguridad de la
vacuna. Según el nuevo programa de inmunización, el número de
tropas vacunadas "se dispararía", según los funcionarios.
Sin embargo, la magnitud de ese aumento nunca se hizo pública.
Además la mitad de las compras de BioThrax
del Pentágono se almacenaron para uso civil.
Aunque
Hauer, O'Toole, Inglesby, el Pentágono y, por supuesto, BioPort,
siguieron afirmando que el BioThrax
era seguro para uso humano, la Oficina de
Responsabilidad Gubernamental (GAO) publicó sus
conclusiones sólo unos meses después, mostrando que la vacuna
"causó reacciones
adversas en la mayoría de los receptores
[85%]
y contribuyó a que muchos miembros de la Reserva de la Fuerza Aérea
y de la Guardia Nacional Aérea se trasladaran a otras unidades o
abandonaran el ejército entre 1998 y 2000". El
Pentágono y el HHS
rechazaron las conclusiones de la GAO.
A
pesar de los rechazos del Pentágono y del HHS,
el número de veteranos que sufrían los efectos del BioTrax
seguía aumentando. Incluso las principales fuentes comenzaron a
informar sobre las afirmaciones que relacionaban el BioThrax
con más de 20 muertes y más de 4.000 enfermedades, 347 de las
cuales fueron consideradas "graves".
Como
resultado, en marzo de 2003, seis militares y contratistas civiles
del Departamento de Defensa demandaron al Pentágono, al HHS
y a la FDA por la política
de vacunación obligatoria con
BioTrax,
alegando que la forma en que se había administrado la vacuna en los
años 90 y a principios de los 2000 era experimental.
Esta
reclamación se basaba en el hecho de que la FDA
no había aprobado el uso de BioThrax
contra la exposición al ántrax en aerosol (es decir, la inhalación
de ántrax). Sin embargo, el Pentágono utilizaba el BioThrax
para proteger a los soldados de la exposición al ántrax en aerosol,
que es la forma de ántrax que encontrarían los soldados en un
escenario de armas biológicas o bioterrorismo. Por lo tanto, el
Pentágono estaba inyectando a los soldados con BioThrax
para un uso para el que no estaba aprobado por el gobierno federal,
lo que hacía que su uso fuera experimental. Dado que la imposición
federal de vacunas experimentales es ilegal, un juez
federal dictaminó en octubre de 2004 que el programa de vacunación
obligatoria con BioThrax
del Pentágono era ilegal.
La
sentencia fue un golpe para BioPort,
que se había reorganizado ese año y adoptó el nombre de Emergent
BioSolutions. Sin embargo, BioPort/Emergent
BioSolutions encontraría alivio en 2006, cuando el
Pentágono decidió reanudar la vacunación obligatoria contra el
ántrax entre los militares estadounidenses, poco después de que la
FDA decidiera aprobar
BioThrax como tratamiento
para la inhalación de ántrax.
BioShield
y BioSolution
Apenas
unos meses antes de que el programa de vacunas con BioTrax
del Pentágono se considerara ilegal, el Congreso aprobó la Ley
del Proyecto BioShield, una ley que fue redactada en gran
parte por los cabilderos de Emergent
BioSolution y que contó con la gran influencia de
Robert Kadlec, que en ese momento se desempeñaba como Director de
Biodefensa del Consejo de Seguridad Nacional. El objetivo de la ley
era destinar 5.000 millones de dólares a la compra de vacunas,
incluyendo millones de dosis de vacunas contra el ántrax, para
almacenarlas en caso de un futuro ataque bioterrorista. Dado que
estas vacunas tienen una vida útil limitada (de tres a cuatro años
en el caso de BioThrax),
la reserva tendría que renovarse continuamente a medida que su
contenido fuera caducando.
Poco
después de la promulgación de la ley BioShield,
Emergent BioSolutions
cofundó un grupo de presión llamado Alliance
for Biosecurity como parte de su estrategia para
conseguir fácilmente lucrativos contratos BioShield. Ese grupo de
presión hizo que Emergent BioSolutions
uniera fuerzas con el Centro de Bioseguridad de la Universidad de
Pittsburgh, creado en 2003 y poblado por antiguos miembros del
Instituto de Estrategias de Biodefensa Civil de Johns Hopkins. En
aquel momento, el Centro de la Universidad de Pittsburgh estaba
dirigido por Tara O'Toole.
Aunque
Emergent BioSolutions
tenía contactos con las organizaciones y personas clave del complejo
industrial de biodefensa, la administración Bush y el ejército,
BioShield no salió inicialmente como estaba previsto por la empresa.
En lugar de invertir aún más dinero en la controvertida BioThrax,
el HHS decidió invertir
en una nueva vacuna contra el ántrax que conllevara menos dosis y
menos efectos secundarios adversos y por tanto menos controversia.
En
noviembre de 2004 el HHS,
a través de BioShield, adjudicó a VaxGen
Inc. un contrato de 877,5 millones de dólares para
producir una vacuna recombinante contra el ántrax y fue el primer
contrato realizado a través de BioShield. En gran contraste con los
anteriores contratos de BioThrax
de Emergent con el
gobierno, el contrato de VaxGen
no proporcionó a la empresa dinero del gobierno hasta que la vacuna
fue aprobada y posteriormente entregada.
El
contrato de VaxGen
preocupaba mucho a BioPort/Emergent
BioSolutions por razones obvias. Para evitar perder el
monopolio de las vacunas, invirtieron mucho en grupos de presión y
gastaron 5,29 millones de dólares en lobbies entre 2004 y 2007. En
comparación, durante ese mismo período, VaxGen
gastó 720.000 dólares en grupos de presión.
Uno
de esos grupos de presión era Jerome Hauer, que también se
incorporó a la junta directiva de Emergent
poco después de dejar el HHS.
A pesar de que Hauer había apoyado una nueva vacuna contra el ántrax
que no fuera BioThrax
mientras había trabajado en el HHS,
de repente comenzó a insistir en que BioThrax
era la solución. También exigió que su sustituto en el HHS,
Stewart Simonson, que era el responsable último del contrato
de VaxGen con BioShield,
fuera despojado de su autoridad. Otros lobistas contratados por
Emergent en aquella época
eran dos ex ayudantes del entonces vicepresidente Dick Cheney
y ex ayudantes de miembros influyentes del Congreso.
La
contratación de Hauer y de otras personas bien conectadas con la
administración Bush y el Congreso fue sólo una parte del agresivo
cabildeo de Emergent
contra el contrato de VaxGen,
ya que la empresa también empleó tácticas mafiosas, diciendo a los
legisladores y a los funcionarios del gobierno que los civiles
estadounidenses "corrían el riesgo
de morir sin una reserva inmediatamente ampliada de la vacuna contra
el ántrax [BioTrax]"
y amenazando con "dejar de fabricar la vacuna si el gobierno
decidía no comprar su producto para la reserva".
La
guerra entre Emergent BioSolutions
y VaxGen se extendió a
las audiencias del Congreso, donde los congresistas que habían
recibido miles de dólares del entonces director general de Emergent
atacaron el contrato de VaxGen/BioShield
y uno de ellos lo calificó de "altamente sospechoso" y
exigió airadamente que el HHS
explicara por qué no había comprado más BioThrax.
También se extendió a la prensa, donde los grupos de presión de
Emergent escribieron
artículos de opinión en periódicos influyentes.
Emergent
incluso encontró improbables partidarios en periodistas
"progresistas" como Jeremy Scahill, que escribió un
artículo para The Nation en el que elogiaba a Jerome
Hauer, presentándolo como un campeón de la preparación de la salud
pública que estaba en desacuerdo con los neoconservadores de la era
Bush (a pesar de su pertenencia a organizaciones repletas de esos
mismos neoconservadores). Scahill también criticó duramente al
sucesor de Hauer, Stewart Simonson y el contrato de VaxGen.
Scahill
no mencionó en su informe que Hauer trabajaba entonces como lobista
para Emergent BioSolutions
o que era miembro de su junta directiva, a pesar de haberlo
entrevistado para el artículo. Scahill ni siquiera mencionó a
Emergent BioSolutions (o
su nombre anterior, BioPort)
una vez en todo el artículo, a pesar de ser el principal competidor
de VaxGen.
Finalmente
en 2006 el HHS rescindió
el contrato de VaxGen
después de que la empresa se encontrara con un obstáculo en el
desarrollo de su vacuna, negándose a ofrecerles el tipo de
salvavidas que Emergent BioSolutions
había recibido en numerosas ocasiones bajo su anterior nombre,
BioPort.
Después
de que el contrato de VaxGen con el HHS
fue eliminado, el monopolio de la vacuna contra el ántrax de
Emergent BioSolution
permaneció intacto, al menos por un tiempo. Sin embargo,
PharmAthene, otra empresa
de biotecnología que había formado el grupo de presión Alliance
for Biosecurity con Emergent,
pronto anunció sus planes para desarrollar su propia vacuna
recombinante contra el ántrax. Esto hizo que Emergent
terminara comprando la esencialmente quebrada VaxGen y adquiriendo la
misma vacuna contra el ántrax de VaxGen que había gastado millones
de dólares durante varios años para desacreditar.
Unos
años más tarde los competidores de Emergent
hicieron incursiones en el Pentágono, con los militares ofreciendo
contratos para la vacuna contra el ántrax desarrollada por
PharmAthene y otra fabricada por PaxVax. Emergent
desafió agresivamente a sus competidores o los compró para mantener
su monopolio, al tiempo que desarrollaba tres nuevas vacunas contra
el ántrax (una de las cuales era la vacuna VaxGen) para satisfacer
la demanda del gobierno de una nueva vacuna contra el ántrax. Sólo
una, denominada NuThrax, llegó a progresar.
NuThrax,
una combinación de BioThrax
y un adyuvante, sería otra mina de oro para Emergent
BioSolutions. La empresa recibió 127 millones de
dólares de la Autoridad de Investigación
y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA)
del HHS y del Instituto
Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas
(NIAID) para su desarrollo inicial. Mientras tanto empezaron a
aumentar drásticamente su producción de BioThrax
con aún más subvenciones de BARDA.
Después, en 2016, recibió 198 millones de dólares adicionales del
HHS para seguir
desarrollando NuThrax, así como una promesa del gobierno de comprar
hasta 50 millones de dosis para la reserva nacional de biodefensa.
Esa promesa se hizo como parte de un contrato valorado en hasta 1.600
millones de dólares y también se hizo antes de que NuThrax
recibiera la aprobación de la FDA.
Hasta la fecha, NuThrax sigue sin ser aprobado por la FDA.
El
equipo A
Cabe
destacar que Hauer no fue el único funcionario gubernamental clave
que ayudó a BioPort y que posteriormente fue premiado con un puesto
en su consejo de administración. Unos años después de que Hauer se
convirtiera en miembro del consejo de administración de Emergent
BioSolutions, la empresa incorporó a la Dra. Sue
Bailey a su consejo en 2007. Bailey había sido anteriormente la
máxima responsable médica del Pentágono a finales de la década de
1990 y desempeñó un papel clave para evitar que el programa de
vacunas contra el ántrax del ejército se desbaratara por la
persistente preocupación de los veteranos sobre su seguridad y sus
efectos secundarios adversos.
Ya
en 1999, cuando el Congreso celebró sus audiencias sobre la
seguridad de la vacuna contra el ántrax a raíz de las
preocupaciones planteadas por los veteranos afectados, Bailey formó
parte de un grupo de expertos, entre los que se encontraba el
almirante William Crowe, de BioPort. En su declaración
preparada Bailey comenzó subrayando la urgencia de la amenaza
bioterrorista, afirmando que "al menos diez estados nacionales y
dos grupos terroristas" poseían capacidades de guerra biológica
y citando un estudio de 1958 de la Universidad Johns Hopkins como
prueba de que las vacunas contra el
ántrax eran seguras. Concluyó asegurando a los
miembros del Congreso que tenían una "vacuna segura y eficaz
para responder a una amenaza bien documentada". Ninguna
de estas afirmaciones resultaría ser cierta.
Otra
experta, la Dra. Katherine Zoon, que entonces era directora
del Centro de Evaluación de Productos Biológicos de la FDA,
coincidió con la evaluación de la Dra. Bailey sobre la seguridad de
la vacuna contra el ántrax en su declaración. Zoon, que
posteriormente ocuparía puestos clave en el Instituto Nacional de
Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y en los Institutos
Nacionales de Salud (NIH), también fue incorporada a la junta
directiva de Emergent.
Las
declaraciones realizadas por Zoon y Bailey en esa audiencia suponían
una importante divergencia con la propia valoración de la FDA
sobre la seguridad a largo plazo de la vacuna, según el testimonio
de Kwai-Cheung Chan, de la Oficina General de Contabilidad
(GAO). Chan prácticamente invalidó los testimonios de Bailey y Zoon
al revelar que los estudios que habían citado se llevaron a cabo con
una vacuna contra el ántrax completamente diferente que fue
producida por Merck, no
por Emergent BioSolutions,
entre otros detalles. El testimonio de Chan dejó claro que BioThrax
no tenía ningún historial de seguridad. Al igual que Hauer,
Emergent recompensó más
tarde a Bailey y Zoon (por su lealtad al sector privado y contra la
salud pública) con puestos en el consejo de administración y
lucrativas opciones sobre acciones.
"Nunca
dejes que una buena crisis se desperdicie"
Aunque
Emergent BioSolutions ha
disfrutado de su estatus privilegiado en lo que respecta a la vacuna
contra el ántrax durante
más de dos décadas, hace tiempo que se ha ramificado y ha sacado
provecho de una serie de sustos pandémicos, como el ébola
y el zika, y de crisis de
salud pública tanto a nivel mundial como nacional. También han
adquirido otros monopolios de vacunas, incluida la única vacuna
contra la viruela
autorizada en Estados Unidos a través de su compra de Sanofi, que
vino acompañada de un contrato gubernamental de 425 millones de
dólares y la promesa de posteriores renovaciones plurianuales de ese
contrato para las cada vez mayores reservas nacionales de biodefensa.
Otro
monopolio de medicamentos adquirido por Emergent
BioSolutions le ha permitido beneficiarse
generosamente de la devastadora epidemia
de opioides de Estados Unidos. En 2018, un año en el
que la crisis de los opioides se cobró
la vida de casi 70.000 estadounidenses y fue
considerada la principal crisis sanitaria a la que se enfrentaba el
país, Emergent adquirió
el productor de Narcan, el
único spray nasal de naloxona
aprobado por la FDA, que
se utiliza para tratar las sobredosis de opioides
en el lugar de los hechos. En el momento de la adquisición, el
ejecutivo de Emergent BioSolutions,
Daniel J. Abdun-Nabi, se refirió a los institutos y
universidades estadounidenses como lucrativos "mercados sin
explotar" para Narcan.
Dos
meses después de que Emergent
completara su adquisición del monopolio del Narcan,
el HHS comenzó a
recomendar a los médicos que recetaran el medicamento junto con los
analgésicos opiáceos. Sin embargo el HHS
no ofreció ninguna medida destinada a prevenir la prescripción
excesiva de analgésicos opiáceos como el fentanilo y ha permanecido
en silencio con respecto a los esfuerzos para hacer que los
analgésicos opiáceos sean una sustancia controlada de la lista 1.
Tras la recomendación del HHS
sobre el Narcan, varios
estados aprobaron posteriormente leyes que obligan a los médicos a
recetar el spray nasal. La venta
de Narcan por parte de
Emergent, que ahora cuesta
150 dólares por dosis, se
disparó como era de esperar.
En
lo que respecta a su monopolio del Narcan,
Emergent lleva mucho
tiempo afirmando que está trabajando para mantener el medicamento a
un precio asequible y que incluso ha donado Narcan
a bibliotecas públicas e YMCAs (Young Men's
Christian Associations) como parte de una importante
campaña de relaciones públicas. Sin embargo, las mismas tácticas
agresivas de Emergent
siguen aplicándose al Narcan,
ya que han demandado a cualquier
competidor que pretenda comercializar una versión genérica y más
barata del medicamento. Además, la promoción del
Narcan por parte del
gobierno, en contraposición a otras soluciones a largo plazo para la
adicción a los opioides, ha sido
objeto de escrutinio, ya que algunos argumentan que el Narcan
en realidad permite la adicción a los opioides
y puede estar empeorando la crisis.
Acaparamiento
del mercado de Covid-19
El
historial de corrupción y especulación de Emergent
no le ha impedido sacar provecho de la crisis sanitaria mundial del
Covid-19. El 10 de marzo,
Emergent anunció una
asociación con NovaVax
para producir una vacuna contra el Covid-19,
una vacuna que también está respaldada por la Coalition
for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI, Coalición
para las Innovaciones en Preparación para Epidemias) de
Bill Gates. CEPI se había asociado previamente con Emergent
BioSolutions, dándoles más de 60 millones de dólares
en 2018. Emergent amplió
aún más su asociación con NovaVax
el 31 de marzo.
Solo
8 días después de asociarse con NovaVax,
Emergent se asoció con
otro productor de un candidato a vacuna Covid-19,
VaxArt. A diferencia de la
vacuna Emergent-NovaVax,
la vacuna candidata coproducida con VaxArt
será oral y en forma de píldora, "ofreciendo
enormes ventajas logísticas en el despliegue de una gran campaña de
vacunación", según el director general de VaxArt,
Wouter Latoud.
Si
bien el respaldo a dos de las candidatas a vacunas más destacadas
para Covid-19 da a Emergent
una ventaja en cuanto a los beneficios de cualquier vacuna que acabe
siendo aprobada para su uso por el gobierno, la estrella de Emergent
ha ascendido durante la actual crisis del coronavirus en gran medida
gracias a sus dos tratamientos experimentales con plasma sanguíneo.
Anunciado
justo un día después de su asociación con la vacuna NovaVax,
el primer tratamiento experimental con plasma sanguíneo de Emergent
consiste en agrupar y concentrar plasma sanguíneo de pacientes
recuperados del Covid-19,
mientras que el segundo utiliza plasma tomado de caballos a los que
se les ha inyectado partes del virus. Estos tratamientos estaban
programados para comenzar los ensayos clínicos a finales de este
año, pero han recibido una gran ayuda de la BARDA
del HHS, que depende de
Robert Kadlec. Ahora se espera que estos tratamientos comiencen los
ensayos de fase II a finales del verano.
El
3 de abril, BARDA concedió
a Emergent BioSolutions
14,5 millones de dólares para el desarrollo de su tratamiento con
plasma sanguíneo. Aunque la suma es menor que otros contratos que
Emergent ha recibido de
BARDA en el pasado, la
asociación permite a Emergent
superar su mayor obstáculo en el desarrollo de este producto, un
suministro masivo de plasma sanguíneo procedente de pacientes
recuperados de Covid-19. Gracias
a su asociación con BARDA,
Emergent tendrá acceso a
las donaciones de sangre realizadas por Covid-19
recuperados a los centros de sangre públicos.
La
Dra. Lisa Saward de Emergent
lo confirmó en una reciente entrevista con TechCrunch,
afirmando que "estamos superando [la falta de "material de
origen", es decir, plasma sanguíneo] con la ayuda de
asociaciones como la de la Autoridad de Investigación y Desarrollo
Biomédico Avanzado dentro de Salud y Servicios Humanos y el
Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas como se
anunció a principios de esta semana."
Sin
embargo, el uso por parte de Emergent
de plasma donado para desarrollar su producto puede resultar
controvertido, ya que el plasma donado por los pacientes recuperados
de Covid-19 se utiliza
actualmente como tratamiento para pacientes gravemente enfermos de
Covid-19. El uso del plasma para
tratar a pacientes críticos comenzó a finales del mes pasado,
después de que el gobierno del estado de Nueva York autorizara por
primera vez su uso en estos casos, seguido de la oferta de la FDA
de aprobar su uso para pacientes críticos de Covid-19
en todo el país, caso por caso. Sin embargo, gracias a la asociación
entre BARDA y Emergent,
una cantidad significativa de ese plasma se destinará a ayudar a
Emergent a acaparar otro
mercado clave.
