Vistas de página en el último mes

sábado, 13 de agosto de 2022

Riley Waggaman (aka Edward Slavsquat, 12 de agosto de 2022) Putin, Sputnik V y la vacunación masiva

 

¿Qué papel desempeñó el presidente de Rusia en el desarrollo y despliegue de la Sputnik V?

¿Qué papel ha desempeñado Putin en la respuesta de Rusia a la COVID?

¿Está librando una guerra silenciosa para desplazar a los fanáticos de las inyecciones trombóticas y a los que miman al virus en su país? ¿O ha permitido y apoyado a estos nefastos agentes?

¿Los gobernadores regionales rusos, ávidos de poder, han utilizado la COVID para sus propios fines egoístas, desafiando los deseos del gobierno federal? ¿O están las regiones imponiendo políticas perniciosas para apaciguar al Kremlin y a los organismos federales?

¿Quizás Putin se ha remitido a los expertos en "salud pública" de Rusia y no participa activamente en la formulación de las medidas de la COVID? Al fin y al cabo no puede hacerlo todo; Putin es el líder de un país muy grande, complejo e importante; sería poco realista esperar que tomara las riendas de todas las cuestiones políticas o que tomara todas las decisiones.

Por último ¿hay pruebas de que Putin haya utilizado la operación militar especial en Ucrania para "acabar" con la "pandemia" en Rusia?

Este artículo será el primero de una serie que explorará estas preguntas. No podemos prometer respuestas definitivas. En cambio nuestra esperanza es proporcionar una cronología de las opiniones expresadas por Putin (así como sus directivas e instrucciones a las autoridades federales y regionales) para permitir a los lectores hacer juicios informados por sí mismos.

Dado que Rusia está reiniciando su campaña de vacunación masiva, pensamos que sería apropiado comenzar con el papel de Putin en el desarrollo y despliegue de la Sputnik V.

Putin y la génesis del Sputnik V

El 20 de abril de 2020, Putin celebró una reunión por videoconferencia sobre la "situación sanitaria y epidemiológica en la Federación Rusa". Entre los asistentes se encontraban la viceprimera ministra Tatyana Golikova, el ministro de Sanidad Mikhail Murashko, el alcalde de Moscú Sergey Sobyanin y destacados profesionales de la medicina.

La creación de una vacuna contra la COVID fue uno de los puntos principales del orden del día.

"Me gustaría conocer hoy cómo avanzan los trabajos de creación de una vacuna antiviral", dijo Putin a los participantes en la reunión. "Soy consciente de la compleja y minuciosa búsqueda científica que se está llevando a cabo en esa dirección. Es difícil de conjeturar sobre esto, o imposible. Al fin y al cabo la vacuna no sólo debe suministrarse. Hay que demostrar su eficacia y seguridad. En este sentido entiendo que la responsabilidad del resultado es colosal para los desarrolladores".

El presidente ruso añadió: "Les pido que expresen su opinión sobre el posible calendario de desarrollo de una vacuna. Es importante que lo sepamos ahora para reservar y preparar con antelación las capacidades industriales para lanzar rápidamente la producción de la vacuna en los volúmenes necesarios".

Pero varios de los expertos médicos reunidos expresaron sus dudas sobre la viabilidad y la necesidad de crear una vacuna contra la COVID. Algunos incluso sugirieron que se había exagerado mucho la amenaza que supone el coronavirus.

El profesor Alexander Chuchalin, presidente de la Sociedad Neumológica Rusa, miembro de la Academia de Ciencias de Rusia y jefe del Consejo de Ética del Ministerio de Sanidad ruso abogó por un "cambio de paradigma" que permita una "evaluación correcta" del nuevo virus.

Por ejemplo se pronunció en contra del uso de respiradores para tratar a los pacientes con COVID, calificando de "ineficaz" la ventilación artificial de los pulmones.

Chuchalin resumió su posición: En algún lugar tenemos que reorientarnos. Me parece que estamos yendo un poco demasiado lejos, dramatizando la situación en su conjunto. Una persona está enferma con un coronavirus... Una madre amamanta a un niño; un mes después el bebé ya era portador de un coronavirus y una persona vive con un coronavirus toda su vida. Es la enfermedad infecciosa viral más común en los seres humanos.

El siguiente en hablar fue Nikolai Durmanov representante especial del Ministerio de Ciencia y Educación Superior para la seguridad biológica.

Durmanov dijo a Putin que "probablemente sea un sueño ingenuo" pensar que se pueda desarrollar una vacuna que sea eficaz para toda la población.

El funcionario citó los intentos anteriores de crear vacunas contra el ébola y la gripe porcina, que desencadenaron síndromes inflamatorios letales cuando se probaron en ratones: Nuestra experiencia con el ébola y con la gripe porcina nos demostró que podemos hacer una vacuna muy buena que funcione bien en el 90% de la población, pero que matará al 10% de la población (en este caso los ratones, gracias a Dios) al estimular esta tormenta de citoquinas de la que tanto se habla".

Sin embargo, Durmanov no descartó la posibilidad de "crear una serie de alternativas de vacunas, cada una dirigida a trabajar con los genes específicos que lleva un individuo".

El siguiente fue Alexander Gintsburg, director del Centro Gamaleya del Ministerio de Sanidad.

Gintsburg prometió que su instituto podría crear una vacuna contra el COVID "en un plazo muy corto, en unos pocos meses."

En 2015 el Centro Gamaleya creó una "plataforma tecnológica" que utilizaba "partículas similares a los virus" para suministrar material genético a las células. Una inyección genética basada en esta plataforma podría proporcionar inmunidad contra el COVID en un plazo de 10 a 12 días tras su administración, afirmó.

Gintsburg subrayó que la plataforma era segura y eficaz, como demuestra la vacuna contra el ébola de Gamaleya, registrada en Rusia y sometida a pruebas "exhaustivas" en Guinea. La plantilla de la vacuna se modificó posteriormente para desarrollar un suero contra el Síndrome Respiratorio de Oriente Medio (MERS), proporcionando una protección del 100% en las pruebas con animales y mostrando resultados muy prometedores entre 200 voluntarios humanos.

De vuelta al mundo real, la "plataforma tecnológica" de Gintsburg aún no había producido un solo medicamento aprobado para su uso fuera de Rusia. Incluso la tan cacareada vacuna contra el ébola de Gamaleya solo se probó en 2.000 personas en Guinea, un año después de que la nación africana fuera declarada libre de ébola en junio de 2016.

La vacuna contra el ébola de Gamaleya brilló por su ausencia cuando la fiebre hemorrágica regresó a Guinea en febrero de 2021, lo que provocó un programa de vacunación de emergencia en el país. El medicamento sólo se ha registrado en Rusia; por suerte no hay muchos brotes de ébola en Moscú.

En cuanto a la vacuna contra el MERS de Gamaleya, a partir de agosto de 2022 se ha archivado indefinidamente sin completar los ensayos clínicos. La vacuna se administró a 268 personas en el marco de estudios combinados de fase I-II. Los resultados de estos ensayos no se han publicado.

Tal vez Gintsburg exageró ligeramente el inexpugnable historial de su plataforma, pero para entonces ya no importaba. Su presentación a Putin era una mera formalidad: El Centro Gamaleya ya había recibido "un encargo del gobierno para desarrollar una vacuna contra el COVID-19".

Al informar sobre los últimos avances del proyecto, Gintsburg dijo al presidente de Rusia que su inyección para la COVID había mostrado resultados prometedores en ratones y cobayas.

Está previsto que los estudios preclínicos finalicen el 31 de mayo y que los ensayos clínicos comiencen a principios de junio.

Gintsburg también agradeció a Putin la emisión de una directiva que permite a Gamaleya realizar "ensayos clínicos en paralelo a los estudios preclínicos", explicando que esta decisión "acelerará" el desarrollo de la vacuna.

Putin expresó su satisfacción por la presentación de Gintsburg y ordenó al ministro de Sanidad ruso que se asegurara de que la vacuna COVID de Gamaleya no se viera obstaculizada por trámites burocráticos innecesarios.

"Mijail Albertovich [Murashko], es necesario sistematizar todo lo que acaba de proponer Alexander Leonidovich [Gintsburg]. Prepárenme propuestas adecuadas. Esto también se aplica a la aceleración de los procedimientos de concesión de licencias", instruyó Putin a su ministro de Sanidad.

Gintsburg acabó imponiéndose a los profesionales médicos más prudentes que aconsejaron a Putin. La vacuna de Gamaleya (Sputnik V) recibió la autorización de emergencia del Ministerio de Sanidad ruso el 11 de agosto de 2020.

"Esta mañana, por primera vez en el mundo, se ha registrado una vacuna contra una nueva infección por coronavirus", anunció Putin. "Funciona con bastante eficacia, produce una inmunidad estable y ha pasado todos los controles necesarios".

Aunque "la primera vacuna COVID-19 registrada en el mundo" fue aclamada como un triunfo de la destreza científica rusa, no todos los miembros de la comunidad médica del país lo celebraron.

El profesor Chuchalin (que advirtió contra la "dramatización" del coronavirus) se manifestó en contra del Sputnik V afirmando que la decisión de apresurarse a realizar los ensayos clínicos constituía una grave violación de la ética médica.

"Sólo haremos el ridículo con esta vacuna temprana, que puede traernos muchos problemas", advirtió Chuchalin un mes después de participar en la videoconferencia del 20 de abril con Putin.

El profesor dimitió como jefe del Consejo de Ética del Ministerio de Sanidad el 10 de agosto de 2020, un día antes de que Sputnik recibiera la aprobación del ministerio.

"La vacuna más segura y eficaz"

En noviembre de 2020 Chuchalin reiteró los problemas éticos de la precipitada vacuna rusa: No había manera de saber si Sputnik V era segura y eficaz, porque no se pueden acelerar los ensayos de seguridad y eficacia a largo plazo. Se necesitaban al menos dos años de observación para determinar el perfil de seguridad del medicamento, señaló.

Citando investigaciones anteriores sobre terapias con vectores de adenovirus, el profesor también predijo que la supuesta eficacia del Sputnik V disminuiría rápidamente con el tiempo.

El profesor afirmó que Gintsburg y el Ministerio de Salud de Rusia estaban al tanto de su posición.

En retrospectiva parece que la evaluación de Chuchalin era correcta. El 10 de abril de 2021, Gintsburg se jactó de que Sputnik V proporcionaría inmunidad de por vida contra la COVID. Exactamente un año después dijo que los rusos debían revacunarse cada seis meses e incluso sugirió un refuerzo de "dos dosis" para los individuos de alto riesgo.

El historial de seguridad de Sputnik V es más difícil de evaluar. Rusia no cuenta con una base de datos similar a la de VAERS para informar y ver las sospechas de complicaciones tras la vacunación. En enero de 2022 las autoridades rusas cerraron un sitio web que rastreaba las sospechas de muertes relacionadas con las vacunas en el país.

Según Putin la Sputnik V no se ha vinculado a ninguna reacción adversa grave en Rusia y técnicamente tiene razón, ya que no hay cifras disponibles públicamente sobre las complicaciones posteriores a la vacunación.

Al mismo tiempo Putin ha puesto en duda la seguridad de las vacunas fabricadas en el extranjero.

Como informó TASS el 4 de marzo de 2021: Putin señaló que el nivel de protección del paciente cuando se vacuna con AstraZeneca es del 63%, mientras que la vacuna Sputnik V muestra un nivel de eficacia del 91,6%. El Presidente también mencionó varias muertes tras el uso de la vacuna de Pfizer. "Gracias a Dios, no tenemos ni un solo caso de efectos secundarios graves, un 10% puede tener fiebre el segundo día, pero el nivel de protección y seguridad es alto", añadió.

"De hecho, hay algo de lo que estar orgulloso, teniendo en cuenta que nuestra vacuna es la más segura y eficaz del mundo", dijo el presidente ruso sobre Sputnik V.

Tres meses después hizo una afirmación similar.

"Permítanme recordarles que la vacuna rusa está reconocida como la más segura y eficaz. La eficacia es superior al 96%. Y según nuestras autoridades reguladoras no hay ni un solo resultado letal por el uso de la vacuna", dijo Putin durante un discurso en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF) el 4 de junio de 2021.

El mismo día el presidente de Rusia dijo a los periodistas que "las autoridades [rusas] no han registrado ni un solo resultado letal por el uso de [Sputnik V], mientras que otros fabricantes [extranjeros], por desgracia, tienen esos casos trágicos."

¿Está Putin al tanto de las muertes relacionadas con la vacuna en su país de las que informan los medios de comunicación rusos? A juzgar por su círculo íntimo de expertos en salud, quizás no.

"He hablado con el director del Instituto Gamaleya [Alexander Gintsburg], han realizado una investigación y Sputnik V neutraliza eficazmente la nueva cepa Omicron", dijo el líder ruso el 28 de diciembre de 2021. Añadió que Sputnik V "proporciona una protección de alrededor del 90%, en algún lugar del territorio".

Putin sobre la necesidad de una vacunación masiva

Aunque el presidente de Rusia ha enviado señales contradictorias sobre su posición en cuanto a la obligatoriedad de las inyecciones, ha sido claro en su apoyo a la vacunación masiva. De hecho, Putin ha calificado repetidamente la vacunación como la clave para acabar con la supuesta crisis sanitaria.

"La pandemia de coronavirus no desaparecerá por sí sola: para vencerla, hay que vacunarse". Esta opinión fue expresada por el presidente ruso Vladimir Putin, informó TASS el 30 de junio de 2021.

A continuación incorporo una cronología de las opiniones de Putin sobre la vacunación masiva.

17 de diciembre de 2020: "Respecto a la necesidad de la vacunación masiva o universal: Creo que debe hacerse. Lo mismo dicen no sólo nuestros virólogos nacionales, sino también sus colegas de casi todo el mundo. Una de las pocas maneras de superar todos los problemas relacionados con la pandemia es mediante la vacunación masiva, que debería crear inmunidad en todo el país. Y repito una vez más: nuestra vacuna es eficaz y segura. Así que no veo ninguna razón para no vacunarse". [fuente: Kremlin.ru]

21 de abril de 2021: El presidente ruso Vladimir Putin instó a los rusos a vacunarse contra la infección por coronavirus... "Una vez más hago un llamamiento a los ciudadanos de Rusia. Queridos, no debéis perder la vigilancia. Les pido que se cuiden a sí mismos y a sus seres queridos, que cumplan con todas las recomendaciones de los médicos y de los servicios sanitarios con la mayor responsabilidad posible", subrayó el jefe de Estado. [fuente: Izvestia]

21 de abril de 2021: "La vacunación tiene ahora una importancia fundamental. Pido al Gobierno, al Ministerio de Sanidad y a los jefes de las regiones que se ocupen de estos temas a diario", dijo [Putin] en un mensaje dirigido a la Asamblea Federal. [fuente: RIA Novosti]

10 de mayo de 2021: "Hoy hemos hablado con Anna Popova, nuestra jefa de sanidad. Tanto en mi nombre como en el de ella quiero hacer un llamamiento a nuestros ciudadanos para que continúen con la campaña de vacunación", dijo Putin. [fuente: RIA Novosti]

2 de junio de 2021: "La vacunación es algo extremadamente importante, hemos hablado de ello muchas veces. Incluso intento, en la medida de mis posibilidades, apoyar este proceso, apoyaros en la consecución de los resultados, objetivos y volúmenes necesarios de la vacunación", dijo el jefe de Estado durante una reunión con miembros del Gobierno por videoconferencia, dirigiéndose a la viceprimera ministra Tatyana Golikova. [fuente: Izvestia]

4 de junio de 2021: "Hoy cada ciudadano adulto de Rusia tiene la oportunidad de vacunarse de la forma más cómoda posible, voluntaria y gratuita. Y aprovechando esta oportunidad quiero pedir una vez más a nuestros ciudadanos que aprovechen esta oportunidad para protegerse a sí mismos y a sus seres queridos", dijo Putin. [fuente: RIA Novosti]

30 de junio de 2021: El presidente señaló que la única forma de evitar que la epidemia siga propagándose es la vacunación. "Esto se sabe muy bien, los expertos han dicho muchas veces en la televisión y en Internet, en todos los medios posibles, a través de todos los canales que es posible prevenir la propagación de la epidemia sólo a través de la vacunación", dijo el jefe de Estado. [fuente: TASS]

21 de julio de 2021: "Nuestra principal tarea ahora es aumentar la tasa de vacunación en el país. Es extremadamente importante convencer a la gente de la necesidad de vacunarse, que es la única manera de frenar la epidemia", dijo Putin. [fuente: TASS]

5 de agosto de 2021: "En algunas regiones la vacunación avanza a un ritmo bastante rápido, en otras es más lenta, es necesario identificar las mejores prácticas e implementarlas en toda la Federación Rusa, en todas las regiones", dijo Putin en una reunión con miembros del gobierno. [fuente: RIA Novosti]

22 de agosto de 2021: "Tenemos que hacer todo lo posible para superar la pandemia y la mejor herramienta para esta lucha es la vacunación", dijo el presidente en una reunión con representantes del partido Rusia Unida. [fuente: RIA Novosti]

17 de septiembre de 2021: El presidente ruso Vladímir Putin llamó la atención sobre la importancia de la revacunación contra la COVID. El jefe de Estado tocó este tema en una reunión con el gobernador de San Petersburgo Alexander Beglov en una conferencia el viernes. "Usted habló de las medidas adoptadas por las autoridades de la ciudad para combatir la infección por COVID. No debemos olvidar revacunar a tiempo", subrayó Putin recordando que en su círculo íntimo se produjo un brote de coronavirus debido a la revacunación tardía de varios empleados. [fuente: TASS]

5 de octubre de 2021: Es necesario someterse a la revacunación contra el coronavirus a tiempo, ese momento no debe olvidarse. Así lo afirmó el presidente ruso Vladimir Putin en una reunión con el gobierno el martes. "Es muy importante que la revacunación tenga lugar a tiempo", dijo. [fuente: TASS]

12 de octubre de 2021: Putin pidió a los diputados de la Duma Estatal que expliquen activamente a los ciudadanos, pero al mismo tiempo con paciencia, la necesidad de la vacunación contra el coronavirus... "Os pido que participéis activamente en esta labor, que realicéis un trabajo educativo, que habléis en los medios de comunicación. La gente confía en vosotros y escucha los consejos y las recomendaciones, esto es muy importante... Tenemos que trabajar con perseverancia y paciencia con la gente explicándole todos los beneficios asociados a la prevención de esta peligrosa enfermedad", dijo dirigiéndose a los diputados. En general, el jefe de Estado subrayó que hoy en día es necesario aumentar el ritmo de la vacunación contra la infección por coronavirus en la Federación Rusa. [fuente: TASS]

20 de octubre de 2021: El presidente ruso Vladimir Putin, en una reunión con el gobierno, instó a los ciudadanos a vacunarse y calificó de extraño el comportamiento de sus conocidos que dudan en vacunarse contra el COVID-19... "Es extraño, gente con buena educación, con títulos científicos. No entiendo lo que está pasando", dijo Putin señalando que Rusia tiene vacunas buenas y eficaces. [fuente: RBK]

20 de octubre de 2021: El presidente ruso Vladímir Putin anunció la necesidad de aumentar el ritmo de la vacunación y pidió a los ciudadanos que se vacunen más activamente. "Llamo la atención de los responsables de las unidades de la Federación sobre la necesidad de aumentar el ritmo de vacunación y, por supuesto, vuelvo a instar a todos nuestros ciudadanos a vacunarse activamente... Es mejor vacunarse, por qué esperar a sufrir consecuencias graves". [fuente: Izvestia]

1 de noviembre de 2021: "La única forma de evitar una enfermedad severa y la muerte es la vacunación", dijo el jefe de Estado. [fuente: Interfax]

Aunque Putin ha afirmado que está en contra de utilizar medidas coercitivas para aumentar la tasa de vacunación en Rusia (tema que exploraremos en detalle en la segunda parte de esta serie), ha hecho intentos de criminalizar a los ciudadanos rusos para que se vacunen.

Rechazar la vacuna es una "postura insolidaria con sus compatriotas", dijo Putin el 23 de diciembre de 2021.

¿Cuántos rusos deben vacunarse?

Como la mayoría de los líderes mundiales, Putin ha defendido la vacunación masiva como la única forma de volver a la vida "normal". Pero ¿cuántos rusos necesitan vacunarse para conseguir una "inmunidad colectiva"?

En declaraciones a Rossiya 1 el 28 de marzo de 2021, Putin afirmó que el 70% de la población adulta de Rusia debía vacunarse para acabar con la pandemia.

Poco más de dos meses después, el 5 de junio de 2021, el presidente ruso predijo que las restricciones a los viajes internacionales se mantendrían hasta que Rusia lograra "la inmunización del 60% de toda la población".

A finales de diciembre reajustó su valoración.

"Necesitamos una inmunidad colectiva del 80%. Espero que el próximo año, en el segundo trimestre alcancemos ese nivel", dijo Putin el 23 de diciembre de 2021.

Sobre el mismo tema habló menos de una semana después, mientras asistía a una cumbre de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). "Los colegas del extranjero ya se esfuerzan por inmunizar a más del 90% [de su población]. Y ustedes necesitan el 90%", dijo el presidente ruso el 28 de diciembre.

En la segunda parte se analizará la postura de Putin sobre la vacunación obligatoria, así como su opinión sobre la "cooperación internacional" en la lucha contra la COVID.

https://edwardslavsquat.substack.com/p/putin-sputnik-v-and-mass-vaccination


El Pacto de Princeton (1993), por Valeria Insfran Michelagnoli (18 de agosto de 2021) y Hugo Marcelo Balderrama (9 enero, 2022)

 


Valeria Insfran Michelagnoli (18 de agosto de 2021) El Pacto de Princeton, una alianza para la miseria y el sometimiento

46 años, madre de tres hijos, casada hace 18 años. Abogada por la Universidad Católica de Asunción (Paraguay) Año 2000. Especialización en medios Alternativos de Resolución de Conflictos, Año 2001. Egresada de la Escuela Judicial, año 2006. Actualmente me desempeño como Asesora Jurídica de Empresas. Ocupo el cargo de Secretaria de la Federación de Arroceros del Paraguay. Me desempeño como Directora de Relaciones Internacionales de la Fundación Issos para el Desarrollo y la Libertad. Activista pro vida y pro familia, recientemente electa Pdte. de la Red ciudadana por la niñez y adolescencia (Paraguay).

Hace tres años empecé a investigar sobre las nuevas herramientas de avance de la izquierda, como el feminismo, el lobby LGTB, el indigenismo, el ecologismo, los derechos humanos distorsionados en favor de los criminales y el multiculturalismo, entre otros. Me dí cuenta que la mayor parte de los movimientos sociales y partidos políticos que en Paraguay apoyaban y promocionaban las causas citadas, estaban relacionados al Foro de Sao Paulo. En general el mismo patrón se cumplía en casi todos los países de LATAM (Latin America).

Al mismo tiempo miraba a Europa y a los EEUU y veía como esos mismos fenómenos llevaban décadas desarrollándose en aquellos lugares. En mi desconocimiento me preguntaba ¿cómo es posible que el marxismo cultural, que en LATAM es impulsado coordinadamente desde el Foro de Sao Paulo, la organización revolucionaria narco política que lleva casi tres décadas imponiendo regímenes totalitarios en la región, esté tan adelantado en supuestos países democráticos y de primer mundo? Algo no cerraba, debía haber un factor común.

Lentamente fui armando un complicado rompecabezas, estudiando sobre el Socialismo Fabiano, su influencia en los grandes centros de poderes políticos y económicos mundiales. Fui viendo cómo a través de la historia se han dado alianzas muy improbables pero no imposibles, como por ejemplo, Wall Street financió la Revolución Bolchevique de 1917 o como los Rockefeller apoyaron la Revolución Comunista China. Una idea tomaba fuerza, el entendimiento de que el comunismo podría ser el instrumento de dominación de los grandes capitales en el mundo. Capitales formados en general con protección de los gobiernos de turno o por medio de monopolios, expulsando a los competidores y reduciendo la competencia.

Empecé a entender que mucho de la historia reciente y no tan reciente, estaba moldeado por los dueños del mundo; empecé a ver que la ideología comunista, genocida y liberticida por definición, sólo sigue existiendo por una poderosa fuerza tras ella, financiación constante, apoyo permanente de los grandes poderes mundiales. Pero me seguía preguntando ¿en qué momento el Foro de Sao Paulo, amenaza continental, coordina acciones con la izquierda internacional que hacía lo mismo en Europa y EEUU?

Fue entonces que llegó a mis manos el libro O eixo do mal latino americano e a nova orden mundial, de Heitor de Paola (El eje del mal latinoamericano y el nuevo orden mundial, https://www.amazon.com/Eixo-Latino-Americano-Nova-Ordem-Mundial/dp/0692557490 ). En ese libro leí acerca del Pacto de Princeton. Ese era el punto clave que estaba buscando para avanzar en mi rompecabezas.

El Pacto de Princeton se firma en 1993 entre Fernando Henrique Cardozo, en representación del Inter-American Dialogue, y Lula da Silva, en representación del Foro de Sao Paulo. El encuentro fue coordinado por Warren Christopher, en aquel entonces Secretario de Estado de Bill Clinton. En este pacto se sentaron las bases sobre algunas estrategias para LATAM. Las estrategias eran el blanqueamiento de la izquierda radical marxista revolucionaria (en ese en el marco hemos visto llegar a los Gobiernos de nuestros Estados a ex terroristas como Pepe Mujica, Dilma Rosouf, García Lineras, Michele Bachelet, la propia candidatura de Petro e incluso el ignomioso Acuerdo de Paz con los narcoterroristas de las FARC, todo en cumplimiento de ese punto de la Agenda), el control poblacional y el debilitamiento de la iglesia católica, el debilitamiento de los partidos políticos de la elite y de las Fuerzas Armadas así como el compromiso de contribuir a la apertura comercial a Cuba, entre otros.

Profundicemos un poco sobre los protagonistas de este Pacto.

El Diálogo Interamericano (Inter-American Dialogue) se funda en 1982. Es un think tank líder de política estadounidense y exterior, que aglomera a banqueros internacionales, sus Fundaciones y ONGs vinculadas. Algunos de ellos son el Grupo Rockefeller, el Grupo Bilderberg, la familia Bush, Kissinger, la Reserva Federal Norteamericana y la Universidad de Yale. Como se ve en este grupo de personas y organizaciones podemos encontrar a grandes billonarios del planeta y a muchas personas de todo el mundo con gran influencia en sus países. El Inter-American Dialogue creó el decálogo de la Globalización. El decálogo serían los diez puntos que deberían ser aplicados para que se diera el proceso de globalización, en interés de los mencionados grupos. Estos son:

1. Desmontar los Estados Nacionales,

2. Desmoralizar a las Religiones Tradicionales,

3. Forzar el desempleo,

3. Limitar el desarrollo de los países con la propaganda y el chantaje ambientalista,

4. Reducir las Fuerzas Armadas de los Estados,

5. Crear una cultura de la Paz, los DDHH y el desarme,

6. Reducir drásticamente la población,

7. Promover la Agenda de Género,

8. Liberalizar las drogas para aplacar químicamente las mentes inquietas,

9. Difundir las prácticas de control mental a través de los Institutos Stanford y Tavistock,

10. Controlar de la Educación.

El decálogo no sólo suena familiar, sino que es la misma gente reunida hoy en el Foro Económico Mundial o Foro de Davos, elaborando en los años ´80 una agenda que podría ser tomada como uno de los muchos antecedentes a la Agenda Global actual. Las mismas personas y los mismos objetivos.

Desde su fundación el Inter-American Dialogue defiende tesis como la soberanía limitada o relativa de las naciones, el derecho de injerencia y la interdependencia entre los países.

El Foro de Sao Paulo fue fundado en 1990 (1 de julio de 1990) en la Ciudad de San Paulo, a instancias de Fidel Castro y Lula da Silva. Fue así que el PT de Brasil y el Partido Comunista Cubano convocaron a sus aliados para un encuentro de partidos y organizaciones de izquierda de LATAM y el Caribe. Se presentaron 48 delegaciones de 14 países. Vale la pena citar a algunos partidos políticos que formaban parte de las delegaciones, para dimensionar el verdadero carácter revolucionario y violento del Foro de Sao Paulo, ya desde su fundación misma.

Entre los más destacados,

  • Argentina: Partido Comunista argentino, Partido Intransigencia Revolucionaria, Partido Revolucionario de los Trabajadores.

  • Bolivia: Eje de Convergencia Patriótica y Partido Comunista boliviano.

  • Brasil: Partido de los Trabajadores (PT Brasil), Partido Comunista del Brasil, Partido Comunista Brasilero, Partido Democrático Trabajador, Partido Socialista Brasilero.

  • Chile: El Partido Comunista de Chile y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR).

  • Colombia: Partido Comunista Colombiano y Unión Patriótica (las FARC fueron creadas por el Partido Comunista Colombiano y la Unión Patriótica fue el primer partido político de los narcoterroristas).

  • Cuba: Partido Comunista Cubano.

  • Ecuador: Partido Comunista de Ecuador, Partido Socialista de Ecuador.

  • El Salvador: Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMNL).

  • México: Partido de la Revolución Democrática y Partido Popular Socialista.

  • Paraguay: Corriente Patria Libre, brazo político de los terroristas del EPP y el Partido Comunista paraguayo.

  • Perú: Partido Comunista Peruano, Partido Unificado Mariateguista y Partido Comunista Revolucionario.

  • República Dominicana: Partido Comunista Dominicano.

  • Uruguay: Frente Amplio, MLN Tupamaros, Frente de Izquierda de Liberación, Movimiento Revolucionario Oriental, Movimiento 26 de Marzo.

  • Venezuela: Partido Comunista de Venezuela, Causa R.

El Foro de Sao Paulo fue pensado para recuperar en América Latina lo que el comunismo había perdido en Europa del Este, o sea, transformar el mundo latinoamericano en una nueva Unión Soviética, teniendo por modelo a Cuba y posteriormente al Socialismo del Siglo XXI del Castro-Chavismo.

Volvemos al punto de las alianzas improbables a simple vista, pero no imposibles, sobre todo cuando uno empieza a bucear en esa historia no contada que siempre va detrás de la oficial. Sobre el tema cito a Heitor de Paola: “El Pacto de Princeton fue una táctica política dentro de una estrategia mucho más antigua y establecida a largo plazo. Reunidos el Inter-American Dialogue y el Foro de Sao Paulo, estaban realmente reunidas las corrientes socialistas Fabiana y Marxista, para implementar una política común en Brasil y Latino América, dentro de objetivos mundiales de más largo plazo”.

En perfecta connivencia, dos grupos aparentemente antagónicos en el imaginario popular han operado juntos para desarrollar en América Latina, por casi 30 años, una serie de estrategias políticas y sociales sumamente dañinas para nuestros países. Desde gobiernos totalitarios con disfraz democrático han desarrollado políticas de gran impacto y lesivas a nuestras sociedades. El enfrentamiento ciudadano que sufrimos al verse atomizadas nuestras sociedades, nos han robado la paz social necesaria para que nuestras naciones se desarrollen y prosperen, dividiendo a las sociedades, creando el caos y centralizando el poder.

Si los analizamos, los objetivos que estos grupos de poder han establecido, juntos o por separado, se han cumplido o están camino de cumplirse. Millones de tontos útiles luchan contra las instituciones de sus Repúblicas por causas supuestamente anti imperialistas, sin saber que son agentes de los más criminales imperios que gobiernan el mundo, sin saber que les han lavado el cerebro con tácticas de manipulación mental, creadas en los Institutos de Control Social de los centros de poder mundiales.

Es oportuno recordar que el Informe Kissinger (1974) rezaba: “Se deben cambiar los preceptos religiosos y culturales de los pueblos que hacen inviables las políticas de control de natalidad. Los encargados de implementar esas políticas deben ser los mismos naturales de los países, previamente reeducados en los países del Norte”. Hoy eso mismo se aplica para toda la Agenda del Marxismo Cultural.

Desde el año 2019 tenemos en escena al llamado Grupo de Puebla, que no es otra cosa que la elite política e intelectual del Foro de Sao Paulo, que ahora incluye oficialmente a representantes de la izquierda española. Es el Grupo de Puebla el que marca ya la agenda para Iberoamérica.

Algunas de las líneas de esa agenda son

1. Agenda Progresista: aborto, legalización de drogas, promoción del homosexualismo y de la identidad de género, defender la relatividad de los valores establecidos,

2. Desmitificar la religión,

3. Controlar la educación y dedicarla al adoctrinamiento político, fomentando la lucha de grupos,

4. Introducir en el ejército personas afines al Foro,

5. Magnificar la corrupción de los partidos tradicionales,

6. Perseguir a los grandes empresarios para que huyan del país,

7. Expropiaciones masivas de terrenos y empresas,

8. Colocar en manos del Estado todos los bienes de producción,

9. Reforma de la Constitución y de las leyes electorales,

entre otras.

CONCLUSIÓN

La rápida mirada que hemos hecho a organizaciones como el Inter-American Dialogue, sus integrantes y sus objetivos, nos dice que son los mismos grupos empresariales y/o personas que desde hace décadas operan en el Foro de Davos, que sin ser electos en ningún Estado deciden los destinos de la humanidad a su arbitrio.

Luego del análisis realizado queda en evidencia que el Foro de Sao Paulo/Grupo de Puebla es el brazo ejecutor de la Agenda Globalista en Iberoamérica desde hace décadas. El Foro de Sao Paulo ha desarrollado durante años un lento y continúo proceso de subversión ideológica en nuestros países. Han implementado gobiernos totalitarios, han empobrecido y desmoralizado a nuestros pueblos de una forma criminal.

El Socialismo Fabiano y el Marxismo Revolucionario terrorista son dos caras de una misma moneda. El cinismo de los líderes de izquierda que firmaron el Pacto de Princeton debe ser expuesto y denunciado. Tenemos la superioridad moral de la verdad y la ética, no nos achiquemos ante poderes ilegítimos, llenémonos de valentía ante los miserables que nos someten y quieren destruirnos, quieren destruir no solo nuestras naciones, vienen por nuestras familias y nuestros propios hijos.

Es hora de despertar, queridos iberoamericanos, y de luchar por nuestra libertad, por nuestros valores, por nuestras tradiciones y por nuestra fe cristiana. Patriotas de Iberoamerica, unamos fuerzas sí, por una Patria Grande, pero una Patria Grande libre, independiente que vele por nuestro capital humano, nuestros recursos e intereses.

El Pacto de Princeton, verdadera alianza para la miseria y el sometimiento de Iberoamerica, debe ser desenmascarado y expuesto el juego macabro con el que nos flagelan.

https://socialinvestigation.org/el-pacto-de-princeton-una-alianza-para-la-miseria-y-el-sometimiento/

====

Hugo Marcelo Balderrama (9 enero, 2022) El Pacto de Princeton y los medios de comunicación

Los objetivos del pacto eran el blanqueamiento de la izquierda revolucionaria, el control poblacional y el debilitamiento de la Iglesia católica, la destrucción de los partidos políticos históricos de cada país (a los que acusarían de «neoliberales» y «fascistas»), así como desinstitucionalización de las Fuerzas Armadas y policiales.

El Pacto de Princeton y los medios de comunicación

Los objetivos del Pacto de Princeton, firmado por Luis Inácio Lula da Silva y Fernando Henrique Cardozo, eran el blanqueamiento de la izquierda revolucionaria, el control poblacional y el debilitamiento de la Iglesia católica.

Había decidido que los últimos días de 2021 los dedicaría a las típicas actividades navideñas y los pasaría alejado del bullicio diario. Fue entonces que me puse a mirar el streaming de Radio Monumental (una de las emisoras más conocidas de Bolivia). Grande fue mi sorpresa, que incluso dio por terminada mi corta vacación, cuando Andrés Rojas, uno de los locutores más famosos de mi país, confesó que en el año 2003 (en pleno golpe de Estado contra el último gobierno democrático de Bolivia) censuró a un ministro de Estado que pedía el derecho a réplica, además de haber tomado partido a favor de los grupos de revoltosos (llamó a uno de ellos su gran amigo).

Después de superar mi ataque de rabia me hice la siguiente pregunta: ¿Por qué la mayoría de los periodistas defiende y promueve la agenda progresista?

Empecé a atar cabos y comprendí que todas las ideologías que pretenden acabar con la libertad, existen porque gozan de grandes fuentes de financiamiento (algunas legales y otras no tanto).

Casi por casualidad una gran amiga hizo llegar a mis manos los trabajos de la escritora paraguaya Valeria Insfran. En sus artículos encontré la ficha faltante para completar el rompecabezas: el Pacto de Princeton.

Corría el año 1993. Fernando Henrique Cardozo (en ese momento ministro de Relaciones Exteriores de Brasil y representante del Dialogo Interamericano) y Luis Inácio Lula da Silva (fundador del Foro de Sao Paulo) (bajo la coordinación de Warren Christopher, en aquel entonces secretario de Estado de Bill Clinton) firman el Pacto de Princeton.

Los objetivos del pacto eran el blanqueamiento de la izquierda revolucionaria (es por eso que hemos visto llegar a los gobiernos de nuestros Estados a exterroristas como Pepe Mujica, Dilma Rousseff, García Linera, Michele Bachelet y la propia candidatura de Gustavo Petro), el control poblacional y el debilitamiento de la Iglesia católica, la destrucción de los partidos políticos históricos de cada país (a los que acusarían de «neoliberales» y «fascistas»), desinstitucionalización de las Fuerzas Armadas y policiales y el compromiso de contribuir a la destruida economía cubana (en realidad, subsidiar el crimen transnacional de los hermanos Castro). En resumen, el Dialogo Interamericano (un think tank que aglomera a banqueros internacionales, sus fundaciones y ONGs) pondría la plata y el Foro de Sao Paulo la ingeniería revolucionaria.

Para que los dólares llegaran a manos de los grupos subversivos sin levantar sospechas, los financiadores americanos, especialmente George Soros, apoyarían a una gran cantidad de ONGs en la región

En su libro Ciudadano X, la Historia secreta del evismo, Emilio Martínez (escritor uruguayo radicado en Bolivia) escribe lo siguiente:

“Evo Morales recibió apoyo de George Soros para concretar su llegada a la presidencia. Varias ONGs ligadas a Soros fueron promoviendo a Morales en los distintos foros internacionales, llevándolo a distintos eventos en Latinoamérica, Europa y EEUU. Además el Democracy Center, dirigido por Jim Schultz pero financiado por Soros, opera en Bolivia y tiene a la hermana de Oscar Olivera en su directorio”.

Asimismo, desde los años 60 Fidel Castro dedicó muchos recursos a los trabajos de espionaje en todos los países de Sudamérica. Por eso en 1975 funda el Departamento América, cuya responsabilidad confía a Manuel Piñeiro (mejor conocido como el comandante Barba Roja). Este maestro del espionaje tenía la misión de detectar, reclutar y formar a simpatizantes de la Revolución cubana, ya se tratara de estudiantes, sindicalistas, profesores universitarios, políticos, periodistas o incluso empresarios.

Estos agentes de influencia se ocuparían de mostrar al mundo las «bondades» y «logros» de la Revolución cubana. Un ejemplo entre miles, en los años ochenta, la economista venezolana Adina Bastidas, mientras era consejera del gobierno sandinista de Daniel Ortega en Nicaragua) es reclutada por el Departamento América. Veinte años más tarde, entre 2000 y 2002, se convertiría en vicepresidente de Venezuela en el seno del Gobierno de Hugo Chávez. En el caso de Bolivia podemos citar a Carlos Mesa (quien en 1993 llamó «gigante de la historia» a Fidel Castro), Carlos Valverde (que incluso confesó tener tatuada la cara del Che en la espalda) o Amalia Pando (aunque ahora dice estar decepcionada del MAS, fue una de las mayores impulsoras de la imagen de Evo Morales desde finales de los 90 y principios de los 2000).

Con todo ese know-how, era evidente que para las ONGs sería muy fácil influir en la opinión pública de los países. Total, ya los periodistas habían sido formados por simpatizantes de Castro y su revolución. Ahora sólo faltaba que hicieran su trabajo, atacar a los políticos de sus naciones y, como en el caso de Bolivia durante los primeros años de los 2000, endiosar al candidato del Foro de Sao Paulo. El propio comandante Castro tenía una frase para estos personajes: idiotas útiles.

Penosamente, estos idiotas útiles fueron cómplices para que nuestras naciones cayeran en las garras de la peor organización criminal que ha parido la región.

Así están las cosas, es hora de unirnos contra la tiranía, que sobrepasa a los políticos locales y que, con el apoyo de las falsas oposiciones, tiene sumida a nuestras patrias en la pobreza y el terrorismo de Estado.

https://panampost.com/hugo-balderrama/2022/01/09/el-pacto-de-princeton-y-los-medios-de-comunicacion/

lunes, 11 de julio de 2022

Las votaciones del “estado de alarma” en el Congreso de los Diputados de España el año 2020

 

Peripecias parlamentarias de la Ley Habilitante [en España denominada «Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que se declara el estado de alarma para la gestión de la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19» https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2020-3692 (cf. Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933, Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_allemande_des_pleins_pouvoirs_de_1933 )] por la que la Élite Globalista se hizo cargo de todos los poderes del Estado en España.

14 de marzo de 2020 (aprobación por el Consejo de Ministros):

25 de marzo de 2020 [Congreso de los Diputados (prórroga)]:

A favor: PSOE, PP, Vox, Unidas Podemos, Ciudadanos, PNV, Más País, Compromís, BNG, Teruel Existe, PRC, Foro Asturias, CC, Nueva Canarias, UPN

Abstención: ERC, PDeCAT, JXCAT, EH Bildu, La Cup

En contra:

9 de abril de 2020 [Congreso de los Diputados (prórroga)]:

A favor: PSOE, PP, Unidas Podemos, Ciudadanos, PNV, Más País, Compromís, BNG, CC, PRC, Teruel Existe, PRC, Foro Asturias, Nueva Canarias, UPN

Abstención: ERC, JxCAT, PdeCAt, EH Bildu

En contra: Vox, La Cup

22 de abril de 2020 [Congreso de los Diputados (prórroga)]:

A favor: PSOE, PP, Unidas Podemos, Ciudadanos, PNV, Más País, Compromís, BNG, CC, Nueva Canarias, PRC, Foro Asturias, Teruel Existe, UPN

Abstención: ERC, EH Bildu

En contra: Vox, La Cup, JxCAT, PDeCAT

6 de mayo de 2020 [Congreso de los Diputados (prórroga)]:

A favor: PSOE, Unidas Podemos, Ciudadanos, Más País, Compromís, PNV, CC, Nueva Canarias, NC, PRC, Teruel Existe

Abstención: PP, BNG, EH Bildu, UPN

En contra: Vox, ERC, La Cup, JxCAT, PdeCAT, Foro Asturias

20 de mayo de 2020 [Congreso de los Diputados (prórroga)]:

A favor: PSOE, Unidas Podemos, Ciudadanos, PNV, Más País, CC, PRC, Teruel Existe

Abstención: BNG, EH Bildu, UPN, Nueva Canarias

En contra: Vox, PP, ERC, Compromís, PDeCAT, JxCAT, La Cup, Foro Asturias

3 de junio de 2020 [Congreso de los Diputados (prórroga)]:

A favor: PSOE, Unidas Podemos, Ciudadanos, PNV, Más País, CC, Nueva Canarias, Teruel Existe

Abstención: ERC, BNG, EH Bildu

En contra: Vox, PP, ERC, JxCAT, PDeCAT, La Cup, Compromís, Foro Asturias, UPN

21 de junio de 2020 (“expira”):