(1).jpg)
Ahora nos toca hablar de Podemos, un partido político que ha recibido un tratamiento por parte de los medios muy similar al del 15M. Y es que en esta ocasión nos encontramos con un partido y su líder, clasificados de “antisistema”, que han acaparado la atención de los medios de comunicación como no lo ha hecho ningún otro partido en España. Su líder, Pablo Iglesias, ha realizado su carrera política prácticamente sin salir de un plató de televisión. Y es precisamente esa condescendencia de los medios con respecto al discurso de Podemos lo que termina reforzando la idea entre las masas de que, al fin y al cabo, “vivimos en una democracia”, lo cual es una falacia de proporciones descomunales. Ni lo duden por un momento: lo que es realmente “antisistema” no sale en televisión, por muy verdad que sea. Piensen en las incontables pruebas que indican que la Primavera Árabe fue un conjunto de revueltas orquestadas por Estados Unidos y fundaciones globalistas, como las de George Soros, una realidad que es continuamente silenciada por nuestros medios; piensen en el golpe de Estado inconstitucional en Ucrania, otra campaña dirigida por oenegés al servicio de la agenda globalista, que fue liderada por hordas de matones de ideología fascista y que ha puesto en el poder a un gobierno de oligarcas ultranacionalistas, que ha masacrado sin piedad a la población civil del este del país, otra “verdad incómoda” acallada sistemáticamente por los medios; piensen, además, en cómo nuestros gobiernos, que se rasgan las vestiduras por la supuesta “falta de derechos” en Rusia, Irán o Venezuela, se complacen en hacer negocios de toda clase con las radicales y criminales élites wahabitas que gobiernan Arabia Saudí y que son las que financian a los grupos terroristas rebeldes, que están sembrando el terror en Siria… Todo esto sí es antisistema y ya verán que ninguno de estos hechos o reflexiones aparecen en prensa o televisión. En cambio, a Pablo Iglesias y al resto de iluminados que le siguen sí han logrado auparles a los más altos escalafones de la popularidad social y todo gracias a que los propios medios se han encargado muy bien de que los tuviésemos hasta en la sopa. Por algo será que al propio Sistema le interesa que hayamos llegado a este punto, como indica el más elemental sentido común.
6.1. Un partido de “extrema izquierda” muy favorable al “Imperialismo 2.0” y a la OTAN
En la Wikipedia podemos acceder a un completo estudio de los orígenes del partido político “Podemos”: “El origen de Podemos se encuentra en el manifiesto “Mover ficha: convertir la indignación en cambio político”, presentado el fin de semana del 12-13 de enero de 2014 y difundido por la publicación digital Público, que firmaban una treintena de intelectuales, personalidades de la cultura, el periodismo y el activismo social y político, entre los que se encontraban Juan Carlos Monedero, profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid (UCM); el actor Alberto San Juan; Jaime Pastor, profesor de Ciencias Políticas en la UNED; el escritor y filósofo Santiago Alba Rico; el sindicalista de la Corriente Sindical de Izquierda Cándido González Carnero o Bibiana Medialdea, profesora de Economía Aplicada en la UCM. En este manifiesto se expresaba la necesidad de crear una candidatura que concurriese a las elecciones europeas de mayo de ese año, con el objetivo de oponerse, desde posturas de izquierda, a las políticas de la Unión Europea para la crisis económica. Aunque no era uno de los firmantes del manifiesto, el 14 de enero se anunció que el profesor de Ciencia Política de la UCM y analista político televisivo Pablo Iglesias encabezaría el movimiento (…) El movimiento Podemos se presentó oficialmente el 17 de enero de 2014 en el Teatro de Barrio, en el barrio de Lavapiés de Madrid. Se dio una rueda de prensa a la que acudieron cientos de personas y en la que intervinieron, entre otros, Pablo Iglesias; Juan Carlos Monedero; la sindicalista de USTEA, la activista de la Marea Verde y militante de Izquierda Anticapitalista Teresa Rodríguez; la psiquiatra y miembro de la Marea Blanca, Ana Castaño Romero; el analista e investigador Íñigo Errejón y el activista social Miguel Urbán, militante y cabeza de lista de Izquierda Anticapitalista por Madrid en las elecciones generales de 2011. Su objetivo fundamental era oponerse a los recortes sociales que estaban siendo llevados a cabo como consecuencia de la crisis económica que atravesaba el país. La nueva agrupación formalizó su inscripción en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior de España el 11 de marzo de 2014.”
También la Wikipedia nos informa de cómo los intelectuales españoles han contribuido a generar en las masas la idea de Podemos como un partido que reúne todos los componentes de la extrema izquierda: “El igualitarismo o la defensa de la igualdad de oportunidades y del reparto de la riqueza, como forma de atajar las graves desigualdades sociales derivadas del capitalismo y de la crisis económica, el comunismo, la socialdemocracia, la democracia participativa o el republicanismo, han sido otros rasgos de la ideología del partido destacados por los analistas políticos (…) Por razones semejantes el igualitarismo defendido por el partido ha sido calificado como utópico por Salvador Aragonés, quien encontraba sus raíces «en Marx y Lenin y un populismo imitando a la Venezuela de Chaves y al peronismo argentino», para concluir que podría terminar en una «dictadura cerrada» al primar la igualdad sobre la libertad.”
Y cómo no, todos los medios globalistas han insistido en esta misma idea, presentando al partido liderado por Pablo Iglesias ligado al “chavismo”, el “bolivarianismo” o el “populismo de extrema izquierda”: “Catalogación en los medios de prensa: Podemos ha sido definido de diversas formas, según la línea editorial de diferentes medios de comunicación. El periódico digital Público mencionó antes de los comicios europeos que el partido constituía «un nuevo frente» en el panorama de la izquierda. El partido también ha sido colocado en la izquierda política por las agencias de noticias Reuters y Associated Press y como una formación de «extrema izquierda» en Financial Times y en el diario español ABC. En The Wall Street Journal se ha descrito como un partido de «izquierda» con una base política de extrema izquierda similar a la de Syriza, mientras que The Economist afirma que «España tiene su propio equivalente [Podemos] del partido griego de extrema izquierda, Syriza». El análisis de The New York Times define a Podemos como un partido «anti-establishment, antiausteridad, profundamente juvenil y fundamentado en Internet». Tanto The Economist como The New York Times relacionan el éxito de Podemos con los indignados y el movimiento del 15-M. Para la BBC, se trataría de un partido«de izquierda y antiausteridad», así como populista.”
Asimismo, en los últimos meses, los medios han acusado a esta formación de recibir financiación de países como Irán, Rusia o Venezuela, con el objetivo de convencer a las masas de que detrás de este partido se hallan poderes internacionales “anti-OTAN”. Sin embargo, a tenor de los hechos objetivos, la realidad es más bien justo la contraria. Para empezar el propio artículo de Wikipedia analiza a los principales personajes que impulsaron el proyecto de “Podemos” desde sus orígenes, mencionando al filósofo Santiago Alba Rico, al profesor universitario Juan Carlos Monedero o al dirigente de Izquierda Anticapitalista Miguel Urbán, este último encargado de la organización del partido. Pues bien, estos tres personajes son conocidos por defender a capa y espada las “revoluciones de color” en el mundo árabe, llegando incluso a aceptar (considerándolo a veces como “un mal menor”) las intervenciones militares de la OTAN en Libia o en Siria. De Santiago Alba Rico de sobra es conocida por todos su posición pro-imperialista en las revueltas de Túnez, Egipto, Libia y Siria. El escritor español afincado en Túnez se ha destacado como uno de los personajes más odiados por la izquierda, al defender públicamente el papel de la OTAN durante la Primavera Árabe: “Estados Unidos no está detrás de las revoluciones árabes y nunca ha querido intervenir en Siria” “Es necesario apoyar al pueblo sirio alzado contra la dictadura de Bashar Al Assad […] Tenemos suficiente información contrastada para pensar que, ni detrás de las revoluciones, ni detrás de las contrarevoluciones ha estado Estados Unidos […] al respecto de Siria, esta es mi opinión, Estados Unidos nunca ha querido intervenir”. No contento con ello, en 2014 empezó a respaldar en el portal “Rebelión” el golpe de Estado fascista en Ucrania, a tal extremo que incluso comparó el Euromaidán con el movimiento de los indignados: “En Ucrania no ha habido un golpe de estado ultraderechista; hubo una rebelión, un “movimiento muy amplio y espontáneo de los ciudadanos indignados”.También han sido muy polémicas las declaraciones de Miguel Urbán con respecto a la Primavera Árabe, situándose en un “ninismo” (ni OTAN ni Gadaffi), que en la práctica supone un clamoroso espaldarazo al “Imperialismo 2.0”: “¿Cual es la posición de Izquierda Anticapitalista ante las revoluciones árabes? ¿Apoyan la intervención de la OTAN en Libia? Miguel Urbán: Bueno Alexandre, empecemos por lo fundamental. Hemos apoyado con entusiasmo las revoluciones en Túnez y Egipto y hemos aprendido mucho de ellas, solo hay que ver su importancia simbólica en las ocupaciones de plazas y espacios públicos en el propio movimiento 15M. Para la mayoría de nosotros/as fue la primera vez que vivíamos una revolución, yo personalmente me desplace a Túnez unos días para apoyarla in situ y solidarizarme con las organizaciones de izquierdas que participaban en ella. Las revoluciones siempre llegan cuando nadie las espera y cuando ya no se las espera, de forma intempestiva y no siempre salen como nos gustaría, es un proceso dialéctico complejo, como estamos comprobando actualmente. El alzamiento de la mayoría del pueblo Libio emulando a sus hermanos del mahgreb, contra la dictadura criminal de Gadafi, aliado de Berlusconi, Aznar, Sarkozy… forma parte de sus procesos revolucionarios y lo hemos apoyado desde el primer momento. No por cualquier medio: nos hemos opuesto desde el principio a la intervención del brazo armado del imperialismo la “OTAN”, en Libia. Y ahora hay que oponerse a sus consecuencias: el expolio del país a manos de trasnacionales y tiburones financieros, el control del gobierno por fuerzas islamistas. Hay que solidarizarse con las corrientes socialistas y antiimperialistas que fueron victimas de Gadafi y que ahora tienen una situación muy difícil. En este país sabemos muy bien que cuando se derroca a una dictadura llega al poder quien mas se lo merece.”
Quizá ayude a explicar que diversos líderes de Izquierda Anticapitalista mantengan semejante posición, el hecho de que esta organización esté estrechamente ligada a la trotskista “Cuarta Internacional de los Trabajadores” (UIT-CI), que ha respaldado las revoluciones árabes criminalizando a Gaddafi o Assad e incluso al presidente ucraniano Yanúkovich durante el golpe de Estado de Euromaidán al que califican como “el triunfo revolucionario de las masas ucranianas”… todo ello en la línea del guión requerido por la OTAN. Y ni qué decir tiene que, por supuesto, estos trotskistas han pedido a sus seguidores el voto para Podemos. Y es que como muy bien apuntó La República en octubre de 2014, a raíz de un twit de Teresa Rodríguez: “En este caso le ha tocado el turno a Teresa Rodríguez, Eurodiputada de Podemos, quien ha colgado en su perfil de Twitter una fotografía de Xaume Olleros, fotógrafo de la Agencia AFP, donde aparece una de las multitudinarias concentraciones en Hong Kong, junto al siguiente texto “Arriba los que luchan”. Recordemos que Teresa Rodríguez, Eurodiputada de Podemos, es militante además de Izquierda Anticapitalista, organización trotskista que ha mostrado públicamente su apoyo a las “revoluciones” en Libia, Siria, o Ucrania, organizadas y financiadas todas por la inteligencia estadounidense.” https://twitter.com/TeresaRodr_/status/517782388580290562?ref_src=twsrc
Asimismo, el profesor universitario Juan Carlos Monedero fue uno de los primeros firmantes del manifiesto “Solidaridad con el pueblo sirio”, en el que se llamaba a apoyar la desestabilización del régimen de Assad cometida por los poderes imperialistas y globalistas contra este Estado soberano. Dicho manifiesto expresaba lo siguiente: “Ciento veinticuatro personas de diferentes ámbitos sociales, politico, académico, periódistico y de la solidaridad internacionalista, firman un manifiesto contra la represión de las movilizaciones en Siria. Hace meses que amplios sectores de la sociedad siria se unieron a la esperanzadora ola cívica que recorre el Magreb y el Levante, bajo la denominación de “Primavera Árabe”. Sin embargo la primavera siria se ha tornado en un terrible baño de sangre. Millares de manifestantes pacíficos han sido asesinados por las fuerzas de seguridad del régimen de Bachar Al Asad, que no ha dudado en recurrir al bombardeo de ciudades y pueblos. Un número aún más elevado de personas han sido detenidas y sistemáticamente torturadas. Los derechos humanos básicos, desde el derecho a la vida al de expresión, están siendo masivamente violados por las autoridades sirias en un país cerrado a la información independiente. Quienes suscribimos esta declaración queremos expresar nuestra condena por estos hechos: no hay justificación posible para esta guerra abierta que el régimen sirio libra impunemente contra su propio pueblo. El régimen sirio miente para justificar la brutal represión de su propia población. Como tantas otras veces, la dictadura de Bachar Al-Asad vuelve a agitar como un espantajo el peligro de la ruptura sectaria, del terrorismo islamista o la falsa disyuntiva entre la soberanía y la dignidad del Estado y los derechos y las libertades de sus ciudadanos. Sin embargo, no hay indicio alguno que permita conjeturar sobre una inducción exterior de las protestas o que permita argumentar que las aspiraciones de los ciudadanos sirios son distintas a las que otros ciudadanos árabes manifiestan en sus países. Desde Marruecos a Bahréin la reivindicación es esencialmente la misma: un cambio pacífico y radical que instaure una democracia política real y que ampare y promueva los derechos sociales y económicos de la mayoría. El hilo que engarza las cuentas de las nuevas rebeliones árabes de 2011 (también la de Siria) es la esperanza colectiva en que las próximas generaciones puedan crecer en libertad, hombres y mujeres amparados por el principio universal de ciudadanía, no como súbditos sometidos al pillaje, al terror, a la humillación y a las arbitrariedades de sus dirigentes. ¿Acaso no son éstas nuestras propias aspiraciones, las de cualquier sociedad? Sin embargo, sorprendentemente, cuando más solidaridad demandan los hombres y las mujeres de Siria y cuando parece más justificado y necesario hacérsela llegar desde Europa y América Latina, sectores de la izquierda internacional, defensores en sus propios países de proyectos emancipatorios con los que nos identificamos y que apoyamos, abonan argumentos justificativos de la dictadura siria, basándose en teorías conspirativas y estereotipos ideológicos que han dejado de ser válidos. No hay dictaduras “progresistas”, y condenar selectivamente los crímenes de unos gobiernos mientras se silencian los de otros nos lleva a incurrir en el mismo doble rasero que tan justamente denunciamos en nuestros dirigentes. Ante la inoperancia internacional, la sociedad siria parece abandonada a su suerte. Conocemos muy bien las reglas que rigen el mundo contemporáneo, aquellas que permiten al tiempo que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas vete la creación de un Estado Palestino y la condena de la represión del régimen sirio. Los árabes son víctimas del cinismo mercantilista que rige las relaciones internacionales, que valora en cada caso cuándo es conveniente intervenir y cuándo no lo es, siempre en función de intereses ajenos a los de las poblaciones afectadas. Nuestra condena no encubre la solicitud de ninguna intervención militar occidental ni la imposición de un asedio medieval contra la población siria. Rechazamos abiertamente (como lo hacen los propios sirios, que luchan por su libertad) cualquier forma de presión militar y de tutelaje colonial. Pero nos resistimos a aceptar que nada pueda hacerse frente a lo que está ocurriendo en Siria, que la pasividad y el silencio amparen los crímenes que se están cometiendo en Siria.
Además de Juan Carlos Monedero, firmaron este manifiesto Santiago Alba Rico, Miguel Urbán o Esther Vivas, por citar algunos ejemplos. En un escrito que realizó Pascual Serrano junto a Juan Carlos Monedero, bajo el título “Que el miedo al imperio no nos paralice”, indicaban: “Los levantamientos populares que se están sucediendo en los países árabes abren sin duda la peligrosa posibilidad de que despierten e incluso faciliten, la intervención de las potencias occidentales vía OTAN, con la consecuente tragedia de ocupación, crimen y atropello a la soberanía que caracteriza las intervenciones de la Alianza y los Estados Unidos. Muy inteligentemente los gobiernos europeos han abandonado a los dictadores una vez comprobado que no pueden seguir manteniendo la farsa. Mubarak, Ben Ali, Gadafi, escogieron un camino contrario a los intereses de sus pueblos y fueron arrastrados por el viento popular.” Y es que cuando los pseudoizquierdistas como Monedero están en guerra imperialista, cuando dicen “Ni OTAN, Ni Al-Assad” lo que en realidad quieren decir es, en la práctica, “Sí a la OTAN”. Según Aday Quesada, autor de “Juan Carlos Monedero, biografía de un socialdemócrata vergonzante: El hombre que hizo campaña a favor de la permanencia de España en la OTAN”, esta afición del líder de Podemos por esta coalición militar viene de lejos. Ya en la década de los 80, Monedero se mostraba entusiasmado por el bandazo del PSOE hacia la integración en la OTAN: “El PSOE de aquellos años terminó convirtiéndose en una nutrida y bulliciosa pajarera de “piquitos de oro”, muchos de ellos tránsfugas de las corrientes eurocomunistas del PCE, que revoloteaban alrededor de sus dirigentes tratando de llamar su atención. Y, de paso, si se terciaba, obtener algún “carguillo” que les ayudara a despejar su incierto futuro profesional. Pero para conseguirlo, además de la labia había por lo menos que simultanear aquel emperifollo con la actividad partidaria. De acuerdo con los testimonios consultados por quien esto escribe, todo indica que Juan Carlos lo debió de entender así y se puso manos a la obra. Sus “compañeros” de la época conservan todavía un vívido recuerdo de la fruición con la que aquel joven universitario socialdemócrata acogió la campaña a favor de la permanencia de España en la OTAN. “Daba la sensación de que en ello le iba la vida. Durante aquella dura campaña a favor de la OTAN Juan Carlos estaba en todas partes. Lo mismo daba charlas a los estudiantes que querían escucharlo, como se dedicaba a hacer pasquines y distribuir octavillas. La cosa no era fácil, porque el ambiente estudiantil de esa época era muy hostil a la entrada de España en esta organización bélica. Pero hay que reconocer que Juan Carlos, pese a ello, se comportó muy bien” (…) En honor a la verdad hay que decir que en aquella ocasión Juan Carlos Monedero no traicionó a nadie. Él no era un “reconvertido” que había optado por cambiar de chaqueta a última hora. Fueran cuales fueran las razones que lo movieron, Monedero había asumido políticamente el planteamiento global y estratégico del PSOE: había que estar en la OTAN porque ellos eran nuestros aliados y los otros, la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia, eran “el enemigo”.
“También podríamos sacar a colación las múltiples ocasiones en las que los líderes de Podemos se han posicionado contra Venezuela, otro país que lleva en el punto de mira del Imperialismo y los poderes globalistas desde hace décadas. Tiremos de hemeroteca:
Podemos cuestiona por primera vez los arrestos de Maduro
Sergio Pascual, secretario de organización de Podemos, apoya a los fascistas golpistas de Venezuela
Los eurodiputados de PODEMOS Tania Sánchez y Pablo Iglesias, se posiciona junto al golpismo fascista venezolano: “No nos gusta que detengan alcaldes”
Pablo Iglesias condena “sin matices” la detención del alcalde de Caracas
Iglesias rechaza sin ‘ambigüedad’ el arresto del alcalde de Caracas: ‘Las circunstancias actuales a mí no me gustan’
Monedero se desmarca de Venezuela y asegura que los modelos de Podemos se encuentran en Europa
Y qué decir del JEMAD José Julio Rodríguez, miembro destacado del Ejército en las operaciones criminales de la OTAN en Libia. Días después de presentar su candidatura para el Congreso de los Diputados en las listas del partido político Podemos, en las elecciones del 20 de diciembre de 2015, se pronunció públicamente sobre asuntos políticos y utilizó su uniforme en una red social, cuando aún no había logrado la situación legal que le daba plena libertad para participar y significarse en política. Para rematar la faena, un informe confidencial de Wikileaks informó que ya en 2008 la CIA recomendaba su ascenso por sus simpatías ideológicas hacia EEUU. Así parece que, en efecto, esta “nueva izquierda” que representa Podemos mantiene, al menos en lo que respecta a cuestiones internacionales, una postura bastante “indulgente” (por decirlo de manera suave) con el “Imperialismo 2.0”, que ha desatado en el mundo el caos y la guerra merced a una Administración Obama que, a través de revoluciones de color, guerras indirectas e implacables “intervenciones humanitarias” de la OTAN, pretende conseguir a cualquier precio sus inconfesables intereses geopolíticos.
Pero Podemos no sólo ha mostrado sus simpatías hacia Soros y Obama en el ámbito de la política exterior, sino que también lo ha hecho con no menor entusiasmo en las cuestiones de política interna.
6.2. Gobierno Abierto: el 15M se apodera del Ayuntamiento de Madrid.
“Ahora Madrid” es un partido político español, autodefinido como «candidatura ciudadana de unidad popular» y constituido en «partido instrumental sin vida orgánica», que nació con el objetivo de presentarse a las elecciones municipales de 2015 en el Ayuntamiento de Madrid. La candidatura para las elecciones surgió a raíz de un acuerdo alcanzado por la dirección de Podemos y Ganemos Madrid, plataforma electoral inspirada por Guanyem Barcelona, al que también se sumaron independientes y otros partidos. Finalmente, la candidatura quedó en segunda posición en número de concejales y su cabeza de lista, Manuela Carmena, tras obtener una mayoría absoluta en la votación de investidura se convirtió en alcaldesa de Madrid. Un breve apunte: Manuela Carmena es relatora de Naciones Unidas (https://es.wikipedia.org/wiki/Relatoría_especial_de_las_Naciones_Unidas ). En el año 2009 acusó al ejecutivo de Hugo Chávez de detención arbitraria, impulsando el caso de Eligio Cedeño en defensa de los Derechos Humanos. Una vez llegada al poder, la plataforma “Ahora Madrid” presentó el 29 de julio de 2015 la novedosa “Área de Participación Ciudadana y Gobierno Abierto” del Ayuntamiento de Madrid. Como no podía ser menos, el evento se realizó en el Medialab-Prado y lo hizo de la mano de un “triunvirato” bien ilustre.
Pablo Soto: uno de los primeros impulsores del 15M, empresario/desarrollador que se describe a sí mismo “padre fundador” del P2P (peer to peer, https://es.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer ) y de las redes sociales
Miguel Arana: de él ya hemos hablado en este dossier, el “Primer indignado de la Historia” que ha resultado ser todo un experto en Inteligencia Colectiva.
Victoria Anderica: también hemos hablado en abundancia de ella aquí, liderando los proyectos pro-transparencia de Access Info y Open Government Standards y jugando un importante papel en el grupo de trabajo de Asamblea Sol dedicado a esta temática.
VIDEO: Debate sobre participación y transparencia con el delegado Pablo Soto: http://tinyurl.com/znhnqs6 , https://twitter.com/iacocoba/status/626441565427396613?ref_src=twsrc
Así que estos tres pioneros de la implantación de políticas de “Open Government” en el Ayuntamiento de Madrid, resulta que saltaron a la fama cuatro años antes, durante el 15M. Por supuesto, nada de esto es casual, como tampoco lo es que dos meses más tarde El Colegio de Abogados de Madrid acogiese “una jornada dirigida a los concejales recién llegados a los Ayuntamientos, para formarles durante cinco horas sobre su relación con la prensa, el uso de las redes sociales, la transparencia y la lucha contra la corrupción o sobre competencias municipales que afectan al Urbanismo o la Policía Local” y que el evento arrancase precisamente con una ponencia dedicada a explicar el concepto del ‘Gobierno abierto’, ‘Smart City’ o la «imagen» de la corporación, en el que participó nada más y nada menos que nuestro buen amigo Enrique Dans. ¿Y para qué sirve ese nuevo producto, sistema o servicio de “Participación Ciudadana”, que ha implementado el Ayuntamiento de Madrid? Pues para que cualquier ciudadano pueda plantear el tema de debate que quiera, por estúpido que sea, en la web municipal. En la práctica para crear una amalgama de “trolls”, propuestas utópicas, barrabasadas de todo tipo, que hacen reinar el caos y sepultan las pocas ideas verdaderamente interesantes. Todas esas propuestas que no llevan a ningún lado se encuentran ahora entre los “grandes éxitos”: Obviamente todo ello es el resultado lógico de esa gran pantomima que supone creerse el cuento de que “la participación de la ciudadanía en política es posible ahora gracias a Internet”.
Como muy bien expone el blog “Conspiración Abierta”: “Básicamente, se podría decir que la oligarquía lleva preparando desde hace tiempo una revolución del sistema con el fin de lograr una mayor concentración del poder, para ello, utilizando a su antojo las demandas de democratización de la sociedad esgrimidas por el 15M (y ahora por Podemos), llevará a cabo una serie de cambios estructurales del sistema cuyo resultado no distará mucho de la sociedad imaginada por Huxley en su obra Un Mundo Feliz, donde el ciudadano era completamente incapaz ya de percibir que vivía en una dictadura total. Por ejemplo, utilizando como excusa la corrupción política o los excesivos gastos de los parlamentarios, se llevarán a cabo cambios sustanciales en el actual sistema político. La idea es, entre otras muchas cosas, eliminar el Senado, reducir drásticamente el número de órganos de gobierno de las administraciones autonómicas o, incluso, que internet vaya adquiriendo un papel cada vez más importante en la toma de decisiones del gobierno. Es decir, pasaremos de un sistema político en el que los ciudadanos apenas tenían posibilidades efectivas de participación a otro en el que no tendrán absolutamente ninguna (si antes nos timaban a plena luz del día desde el Parlamento, en un futuro nos timarán desde las oscuras tinieblas de internet).” ¿Comprenden ahora mejor lo que esto significa? El proyecto del “Área de Participación Ciudadana y Gobierno Abierto” no fue más que la culminación del proyecto impulsado por quienes diseñaron la estrategia de ingeniería social del 15M (cuando de pronto la “transparencia” se convirtió en asunto prioritario de los españoles, incluso por encima de problemas más acuciantes como el paro), con el objetivo de implementar en España las iniciativas de Open Government y Open Data, las cuales sus máximos valedores a nivel mundial son el tándem Soros-Omidyar (https://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Omidyar ) por un lado y Obama-Clinton por el otro. Se trata de un ataque frontal a la soberanía de España que no proviene ni de Irán, Venezuela o Rusia, como nos quieren hacer creer los medios (quienes son los primeros en colaborar en semejante complot) sino de Estados Unidos… Una apuesta que a renglón seguido también va a adoptar Podemos a nivel estatal.
6.3. Podemos: la culminación de un proyecto largamente diseñado
Podemos también ha mostrado su deseo de sustituir a la clase política por la clase tecnocrática. Sus portavoces más ilustres se han encargado de atacar sistemáticamente a los políticos, metiéndolos a todos en el mismo saco bajo el peyorativo epíteto de “la casta”, mientras que ellos mismos se han definido en algunos casos como “una tecnocracia con corazón”. En diversas ocasiones Pablo Iglesias ha propuesto resolver la incierta situación política de España con un dirigente “neutral” de corte tecnocrático. Y es que los que saben mucho de tecnocracias son los pobres habitantes a cuyos países se extendió la llamada “Primavera Árabe”. Vean aquí algunos ejemplos:
VIDEO: El Primer Ministro de Túnez reitera su intención de formar un gobierno de tecnócratas: http://tinyurl.com/zcao3rf
VIDEO: Egipto tendrá un gobierno de tecnócratas: http://tinyurl.com/hwbzjby
VIDEO: Primer Ministro de Libia promete un gobierno tecnócrata: http://tinyurl.com/zrw6qvy
Curiosamente, esto coincide con la agenda de “partidos de nuevo cuño” que en los últimos años se han posicionado claramente a favor de Estados Unidos. Así Mauricio Macri prometió nada más llegar al poder en Argentina “un gobierno abierto” y se rodeó de expertos tecnócratas para llevar acabo esa tarea: El día 17 de noviembre de 2015 Podemos presentó al público su propuesta de transparencia y lo hizo de la mano de una invitada de lujo, como a continuación podrán ver en el siguiente vídeo. Emitido en directo el 17 de noviembre de 2015, Podemos se reúne con Beth Noveck, asesora de Obama en materia de transparencia y gobierno abierto
Noveck lideró el primer proyecto de Open Government de la Casa Blanca, que se ha convertido en algo paradigmático a nivel mundial.
En los próximos meses asesorará a Podemos en temas como big data, open data, redes sociales y aplicación al gobierno de los procesos de participación
VIDEO: Rueda de Prensa de Pablo Iglesias y Beth Noveck: http://tinyurl.com/z3hkxul
Beth Noveck es también conocida por su concepción del “Wiki-gobierno“, siendo una de las pioneras a nivel mundial en promocionar la gran estafa de la “participación ciudadana en los asuntos políticos a través de Internet”. En la grabación se puede ver al propio Pablo Iglesias hablando con entusiasmo de la “revolución” y el avance que supondrá el “Open Government” a través de la “Big Data”, las “Ciudades Inteligentes”, la “Inteligencia Colectiva”, la “Participación Ciudadana a través de Internet” y todos aquellos conceptos que, como ya hemos mencionado en este dossier, son fundamentales para entender los planes globalistas del magnate George Soros.
Por supuesto, las acusaciones de que detrás de Podemos está Irán o Venezuela son una completa farsa. Como muy bien observa el blog de Eladio Hernández, “Irán no está implicado en la financiación de Podemos, CANI es una sociedad iraní sin registrar de George Soros, que financia a Podemos”. O las acusaciones contra una dirigente de Podemos condecorada por Venezuela, al final resutó que sí viajó a ese país, pero para recibir el galardón de manos del sector opositor. Todo ello demuestra que los medios son los primeros en hacer creer a las masas obreras de izquierdas que “Podemos es su partido”, cuando dichos medios saben muy bien que la verdadera agenda de Iglesias y los suyos marcha por derroteros muy distintos.
EPÍLOGO: EL COMPLOT DEL 15-M Y PODEMOS
No nos engañemos, el verdadero objetivo del 15M y Podemos nunca ha sido el mismo que ha mantenido la izquierda clásica, que siempre ha defendido que hay que acabar con el Capitalismo. Por el contrario, su gran objetivo es “hacerlo más eficiente”, es decir, darle un nuevo impulso, una nueva vuelta de tuerca: renovar su apariencia, pero no su contenido. Y para ello se ha diseñado un nuevo modelo de gobierno que está siendo exportado a todos los países, el llamado Open Government, que ya está siendo respaldado por Naciones Unidas y que una vez aplicado a escala internacional provocará que, a medio y largo plazo, la propia población mundial considere como un sinsentido la existencia de la soberanía nacional y, por ende, de las fronteras nacionales, llevando al poder a una casta de “técnicos-gestores” (tecnócratas) que administrarán la “eficiencia” de las ciudades local y globalmente (glocalmente). Este es el distópico plan de Soros, Omidyar, Ford y el resto de fundaciones filatrópicas que financiaron la Primavera Árabe, el 15M o el Euromaidán, fundaciones que han comprendido muy bien que detrás de las iniciativas que defienden el “software libre”, “la neutralidad de la red” o “los derechos del internauta” y que tan generosamente subvencionan, se esconden herramientas potencialmente controladoras capaces de “abrir” gobiernos a su antojo y también que detrás de la mesiánica promesa de la “democracia real” a través de Internet, no sólo se esconde una monumental estafa, sino la mayor dictadura tecnotrónica como jamás ha concebido la mente humana. Este es el complot de Podemos, el cual no ha sido diseñado por ninguna mente enferma de un recóndito país comunista, sino por Estados Unidos, país cuyo gobierno es rehén de los intereses globalistas, y por el que Pablo Iglesias siente especial respeto y admiración, como él mismo expone en este vídeo:
VIDEO: El derecho a portar armas es una de las bases de la democracia – Pablo Iglesias: http://tinyurl.com/zz5hpqx
Todo esto era, en definitiva, el objetivo al que se quería llegar, cuando en marzo de 2011 personajes como Enrique Dans, Francisco Polo, Juan Freire, Leila Nachawati, junto a los portavoces de “Democracia Real Ya” y “Juventud Sin Futuro”, acompañados por gente como Javier de la Cueva, Victoria Anderica o David Cabo, debatían sobre la necesidad de una Primavera Árabe en España en el Laboratorio de Inteligencia Colectiva de Madrid, el Medialab-Prado (https://es.wikipedia.org/wiki/Medialab_Matadero ).
Andréi Kononov e activista de Colectivo Utopías
(1).jpg)