Yeshayahu Leibowitz

https://en.wikipedia.org/wiki/Yeshayahu_Leibowitz

Nacido el 29 de enero de 1903 en Riga, Imperio Ruso

Fallecido, 18 de agosto de 1994 (91 años)

Premio Israel en 1993 (que rechazó)

Yeshayahu Leibowitz (hebreo ישעיהו ליבוביץ enero de 1903 - agosto de 1994) fue un intelectual público y erudito judío ortodoxo israelí. Fue profesor de bioquímica, química orgánica y neurofisiología en la Universidad Hebrea de Jerusalén, además de un prolífico escritor sobre el pensamiento judío y la filosofía occidental. Era conocido por sus opiniones abiertas sobre ética, religión y política. Leibowitz advirtió que el Estado de Israel y el sionismo se habían vuelto más sagrados que los valores humanistas judíos y describió la conducta israelí en los territorios palestinos ocupados como de naturaleza "judeo-nazi", al tiempo que advirtió sobre el efecto deshumanizador de la ocupación sobre las víctimas y los opresores.

Yeshayahu Leibowitz nació en Riga, Imperio ruso (ahora Letonia) en 1903, en una familia religiosa sionista. Su padre era comerciante de madera y su primo era el futuro gran maestro de ajedrez, Aron Nimzowitsch. En 1919 estudió química y filosofía en la Universidad de Berlín. Después de completar su doctorado en 1924 pasó a estudiar bioquímica y medicina y se licenció en medicina en 1934, en la Universidad de Basilea.

Emigró al Mandato Palestino en 1935 y se instaló en Jerusalén. Leibowitz estaba casado con Greta, con quien tuvo seis hijos, dos de los cuales murieron a temprana edad. Su hijo Elia fue presidente del departamento de astrofísica de la Universidad de Tel Aviv y director del Observatorio Wise (https://en.wikipedia.org/wiki/Wise_Observatory ) con más años de servicio. Otro hijo, Uri, fue profesor de medicina en el Centro Médico de la Universidad Hadassah. Su hija, Yiska, fue fiscal de distrito.

La hermana de Leibowitz, Nechama Leibowitz, era una erudita bíblica de fama mundial. Leibowitz estuvo activo hasta su último día. Murió mientras dormía el 18 de agosto de 1994. Shamai Leibowitz es uno de sus nietos.

Carrera académica y literaria

Leibowitz se unió a la facultad de matemáticas y ciencias naturales de la Universidad Hebrea de Jerusalén en 1936. Se convirtió en profesor de bioquímica en 1941 y fue ascendido al puesto de profesor titular de química orgánica y neurología en 1952. Enseñó en la Universidad Hebrea. durante casi seis décadas, dando conferencias sobre bioquímica, neurofisiología, filosofía e historia de la ciencia.

Leibowitz fue editor de la Encyclopaedia Hebraica en sus primeras etapas. Además de sus innumerables artículos y ensayos, Leibowitz fue autor de una amplia gama de libros sobre filosofía, valores humanos, pensamiento judío, las enseñanzas de Maimónides y política. Muchas de sus conferencias y discursos, incluidos los pronunciados como parte del proyecto "Broadcast University" dirigido por la Radio del Ejército de Israel, fueron posteriormente compilados e impresos en forma de libro. Leibowitz fue un prolífico escritor de cartas y sus consejos o comentarios fueron ampliamente respetados. La primera colección de sus cartas (en hebreo) se publicó póstumamente.

Filosofía religiosa

Leibowitz era un judío ortodoxo que tenía opiniones controvertidas sobre el tema de la halajá o ley judía. Escribió que el único propósito de los mandamientos religiosos era obedecer a Dios y no recibir ningún tipo de recompensa en este mundo ni en el venidero. Sostuvo que las razones de los mandamientos religiosos estaban más allá de la comprensión del hombre, además de ser irrelevantes… y que cualquier intento de atribuir significado emocional al cumplimiento de los mitzvot (mandamientos https://es.wikipedia.org/wiki/Mitzvá# ) era equivocado y similar a la idolatría. Creía que los judíos debían respetar los mitzvot únicamente con el fin de adorar a Dios y que, aunque también podrían tener un beneficio incidental para quien respetaba la mitzvá, solo sería un acto religiosamente digno siempre que la motivación fuera adorar a Dios. Negó la idea de mitzvot éticos, creyendo que cualquier mitzvá que estableciera deberes hacia los demás era un deber basados en la posición de una persona ante Dios y no en su posición ante sus semejantes.

La esencia de la perspectiva religiosa de Leibowitz es que la fe de una persona es su compromiso de obedecer a Dios, es decir, los mandamientos de Dios, y esto no tiene nada que ver con la imagen que una persona tiene de Dios. Esto debe ser así porque Leibowitz pensaba que Dios no puede ser descrito, que el entendimiento de Dios no es el entendimiento del hombre y, por lo tanto, todas las preguntas que se le hacen a Dios están fuera de lugar. Leibowitz afirmó que la decisión de una persona de creer en Dios (en otras palabras: obedecerlo) define o describe a esa persona, no a Dios.

Leibowitz consideraba que Dios trascendía toda la realidad, tal como la conocen los humanos, creyendo que, como entidad, Dios es incomparable a cualquier otra forma de realidad que los humanos puedan concebir y está completamente separado del mundo natural. Consideró que la historia humana en el mundo natural no tenía significado divino y rechazó la idea de que Dios hubiera establecido un propósito divino en la historia o extendido alguna forma de providencia sobre la humanidad. No veía la Torá como un relato de verdades históricas y científicas, sino más bien como la fuente de los mitzvot o mandamientos sobre cómo los judíos deben servir a Dios. Creía que las historias presentadas como objetivas en la Torá, simplemente utilizaban formas literarias dentro del ámbito de la comprensión humana, para exigir demandas sobre cómo adorar a Dios y escribió que "desde el punto de vista de la fe religiosa, la Torá y la totalidad de las Sagradas Escrituras deben concebirse como una exigencia que trasciende el alcance de la cognición humana: la exigencia de conocer a Dios y servirle. Una exigencia transmitida en diversas formas de expresión humana: prescripciones, visión, poesía, oración, pensamiento y narrativa. Creía que la Torá no debía leerse como un relato histórico puramente fáctico, que la inclusión de cualquier información histórica real en la Torá sería una mera coincidencia y que todas las descripciones de la intervención de Dios en la naturaleza y la historia no debían verse como fácticas, sino más bien interpretadas en términos de los mensajes que transmiten, ya que sus ideas sobre la trascendencia de Dios negaban que pudiera haber tal contacto entre la santidad y el mundo de lo profano.

Un resultado de este enfoque es que la fe, que es un compromiso personal de obedecer a Dios, no puede ser cuestionada por el habitual problema filosófico del mal o por acontecimientos históricos que aparentemente contradicen la presencia divina. Cuando alguien le dijo a Leibowitz que había dejado de creer en Dios después del Holocausto, Leibowitz respondió: "Entonces nunca creíste en Dios". Si una persona deja de creer después de un evento terrible, muestra que solo obedeció a Dios porque pensó que entendía el plan de Dios o porque esperaba obtener una recompensa. Pero "para Leibowitz la creencia religiosa no es una explicación de la vida, de la naturaleza o de la historia, ni una promesa de un futuro en este mundo o en otro, sino una exigencia". Consideraba que el Holocausto no tenía ningún significado religioso judío, ya que tal creencia contradiría sus ideas de que Dios no interviene en los asuntos humanos.

Leibowitz creía en la separación del Estado y la religión y sostenía que mezclar ambas fes corrompía. Condenó la veneración de los santuarios judíos, refiriéndose escépticamente al Muro de las Lamentaciones como Discotel (un juego de palabras con las palabras " discothèque " y "Kotel", una palabra hebrea transliterada que literalmente significa "muro", pero en mayúscula se refiere al Muro de las Lamentaciones).

Fue crítico del judaísmo reformista (calificándolo de "distorsión histórica de la religión judía") y de la Cabalá, considerándolos como estímulo para que la gente no respete los mitzvot por sí mismos, sino atribuyéndoles un propósito explícito. El judaísmo reformista enseña el concepto de "monoteísmo ético" y afirma que el judaísmo tiene la misión de ser una "luz para las naciones" y la Cabalá busca la redención universal mediante el cumplimiento de los mitzvot. Esto contrastaba con la idea de Leibowitz de que los mitzvot debían respetarse únicamente para servir a Dios y no para ningún otro propósito explícito. También afirmó que colocar al Estado de Israel, la historia judía y la cultura judía por encima de Dios era cometer Avodá Zara o idolatría.

Leibowitz no creía en la Era Mesiánica tal como se la entiende tradicionalmente: "el profundo significado religioso de la idea mesiánica consiste en presentar una meta y un propósito hacia el cual hay que esforzarse eternamente. El Mesías es esencialmente aquel que siempre vendrá, es el eterno Mesías que viene. El Mesías de un presente es inevitablemente el falso Mesías". Consideraba que las expectativas de una Era Mesiánica literal desdibujaban la línea entre "la fe religiosa encaminada al servicio de Dios y los anhelos psicológicos de satisfacción de las aspiraciones humanas".

En su opinión, la oración por motivos personales, realizada por las necesidades de la persona que ora, carecía de significado religioso e incluso era una blasfemia, ya que busca influir en Dios y ve a Dios como un agente para satisfacer las necesidades humanas. A sus ojos la única forma legítima de oración era la que se hace para cumplir los mandamientos, sin ninguna referencia a las necesidades de la persona que reza.

En contraste con sus estrictas opiniones en algunos asuntos, era liberal en otros. En el tema de la homosexualidad, por ejemplo, Leibowitz creía que a pesar de la prohibición de las relaciones homosexuales en el judaísmo, los homosexuales deberían hacer todo lo posible para seguir siendo judíos practicantes.

Ideas y opiniones

Aunque Leibowitz era un sionista y un patriota israelí, en sus últimos años no apoyó el sionismo por razones religiosas, sino más bien como un "esfuerzo por liberar a los judíos del gobierno de los gentiles". En su opinión el Estado de Israel no tenía ningún significado religioso y simplemente cumplía un noble propósito político al satisfacer las necesidades humanas. A pesar de ser un judío ortodoxo, la versión del sionismo que defendía era de naturaleza totalmente secular. De acuerdo con su opinión de que la santidad estaba totalmente separada del mundo material, Leibowitz negó que la Tierra de Israel fuera santa y que los judíos tuvieran un derecho especial a ella, escribiendo que «la idea de que un país o lugar específico tenga una “santidad” intrínseca es una idea indudablemente idólatra» y que «hablar de derechos es pura tontería. Ninguna nación tiene derecho a una tierra».

Originalmente había estado asociado con el sionismo religioso y veía con buenos ojos un sistema legal basado en la halajá. En la década de 1930, mientras aún estaba en Alemania, se alineó con el movimiento sionista religioso Mizrachi (https://en.wikipedia.org/wiki/Mizrachi_(religious_Zionism) ). Sobre el sionismo, escribió que "se nos presenta la oportunidad y la tarea de realizar, a través y dentro de la tierra de Israel, el poder oculto de la Torá". Pidió "un código halájico específico y detallado para administrar toda la panoplia de funciones estatales", para demostrar cómo los partidos religiosos dirigirían el futuro Estado judío. Propuso una forma de judaísmo halájico democrático. En las elecciones a la Knesset de 1949, Leibowitz encabezó la Lista Unida de Trabajadores Religiosos, que no logró obtener un escaño. Tras la independencia de Israel, Leibowitz se alejó del sionismo religioso. Estaba decepcionado por la forma en que los partidos religiosos llegaron a acuerdos con el gobierno secular. En su opinión, se habían prostituido ante el gobierno para proteger su propio tipo de sectarismo religioso, subordinando la religión al gobierno. Consideraba que el liderazgo rabínico era moralmente corrupto. Como resultado se desilusionó del sionismo religioso. Su desilusión se vio reforzada aún más por la masacre de Qibya (https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Qibya ), que le hizo volverse cada vez más crítico con la política gubernamental. En su filosofía posterior se convirtió en un abierto defensor de la separación completa entre religión y Estado, que pedía ya en 1959. Llegó a considerar que la participación política tenía una influencia corruptora sobre el judaísmo y defendió la separación de religión y Estado por el bien del judaísmo. Consideraba que la religión politizada no era verdaderamente religiosa, ya que se centraba menos en las exigencias que impone a sus fieles. Fue uno de los primeros intelectuales israelíes en afirmar, inmediatamente después de la Guerra de los Seis Días de 1967, que si continuaba la ocupación, ésta provocaría el declive de la estatura moral.

En un ensayo de 1968, titulado "Los territorios", Leibowitz planteó un futuro infernal:

Los árabes serían los trabajadores y los judíos los administradores, inspectores, funcionarios y policías, principalmente la policía secreta. Un Estado que gobierna a una población hostil de entre 1,5 y 2 millones de extranjeros se convertiría necesariamente en un Estado policiaco, con todo lo que esto implica para la educación, la libertad de expresión y las instituciones democráticas. La corrupción característica de todo régimen colonial también prevalecería en el Estado de Israel. La administración reprimiría la insurgencia árabe, por un lado, y buscaría colaboracionistas árabes, por el otro. También hay buenos motivos para temer que las Fuerzas de Defensa de Israel, que hasta ahora han sido un ejército popular, al transformarse en un ejército de ocupación degeneren y sus comandantes, que se habrán convertido en gobernadores militares, se parezcan a sus colegas de otras naciones.

En una entrevista en el periódico Haaretz, Carlo Strenger , que conocía personalmente a Leibowitz, afirmó:

Debido a su apariencia provocativa, es fácil pasar por alto la profunda seriedad moral de Leibowitz y la gran relevancia de su pensamiento en la actualidad. A menudo se le encasilla como perteneciente a la extrema izquierda, lo cual es un error. Leibowitz, nunca estuvo dispuesto a ceder a la presión colectiva… esa era la más improbable de las combinaciones: Por un lado era libertario, una forma extrema del liberalismo clásico, y creía que los seres humanos debían ser libres para determinar su modo de vida sin ninguna interferencia del Estado. Por otro lado era un judío ultraortodoxo, que insistía en que el Estado y la religión debían estar completamente separados para evitar que se corrompieran mutuamente.

Durante el asesinato de figuras palestinas y árabes por parte del Mossad, tras el asesinato de los atletas olímpicos israelíes en septiembre de 1972, Leibowitz declaró lo siguiente en un discurso público en la Universidad de Beersheba: "Quien condena el terrorismo de las organizaciones palestinas debe condenar al mismo tiempo el terrorismo de la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza". Para él, los ataques terroristas palestinos contra israelíes en el extranjero fueron actos de "terrorismo contra terrorismo".

Leibowitz se volvió más crítico con las políticas israelíes después de la Guerra del Líbano de 1982. Pidió repetidamente a los israelíes que se negaran a servir en los territorios ocupados y advirtió que Israel estaba convirtiendo a sus soldados en "judeo-nazis", escribiendo que si "la ley... puede permitir el uso de la tortura como forma de obtener confesiones de los prisioneros, esto demuestra una mentalidad nazi." Apoyó una retirada israelí unilateral de los territorios ocupados.

Premios y reconocimientos

En 1993, Leibowitz fue seleccionado para el Premio Israel a Toda una Vida. Antes de la ceremonia de entrega, Leibowitz fue invitado a hablar ante el Consejo Israelí para la Paz Israelo-Palestina, donde sus polémicas declaraciones pidiendo a los soldados israelíes que rechazaran las órdenes desataron la indignación (Isaac Rabin había amenazado con boicotear la ceremonia). El jurado se reunió para debatir la posibilidad de retirar el premio, pero el propio Leibowitz anunció que se negaría a aceptarlo, porque no quería crear antagonismo al recibir el premio.

Las tres principales publicaciones del Club de Roma

 

Los límites del crecimiento (The Limits to Growth, 1972)

La humanidad ante la encrucijada (Mankind at the Turning Point,1974)

La primera revolución global (The First Global Revolution, 1991)

Instrumentos financieros

 

Los instrumentos financieros son contratos monetarios entre partes.

• Pueden crearse, negociarse, modificarse y liquidarse.

• Pueden ser efectivo (moneda), pruebas de participación en la propiedad de una entidad o un derecho contractual a recibir o entregar en forma de moneda (divisas), deuda (bonos, préstamos), capital (acciones) o derivados (opciones, futuros, contratos a plazo...).
  
  Las Normas Internacionales de Contabilidad NIC 32 y 39 definen un instrumento financiero como "cualquier contrato que dé lugar a un activo financiero de una entidad y a un pasivo financiero o instrumento de capital de otra entidad".

Los instrumentos financieros pueden clasificarse por "clase de activo" en función de si son de renta variable (reflejan la propiedad de la entidad emisora) o de deuda (reflejan un préstamo que el inversor ha hecho a la entidad emisora). Si el instrumento es deuda puede clasificarse a su vez en corto plazo (menos de un año) o largo plazo.

Los instrumentos y transacciones en divisas pertenecen a su propia categoría, no están basados ni en deuda ni en acciones.

Tipos
Los instrumentos financieros pueden ser instrumentos de caja o instrumentos derivados:

Instrumentos de caja: instrumentos cuyo valor viene determinado directamente por los mercados. Pueden ser valores, que son fácilmente transferibles, e instrumentos como préstamos y depósitos, en los que tanto el prestatario como el prestamista tienen que acordar una transferencia.

Instrumentos derivados: instrumentos que derivan su valor del valor y las características de una o varias entidades subyacentes, como un activo, un índice o un tipo de interés. Pueden ser derivados negociados en bolsa y derivados extrabursátiles (OTC) Algunos de los derivados más comunes son los contratos a plazo, los futuros, las opciones, los swaps y variaciones de éstos, como las obligaciones de deuda colateralizadas sintéticas y los swaps de incumplimiento crediticio.

Instrumentos

- ABS (asset-backed security, bonos de titulización de activos) son un tipo de inversión financiera que está garantizada por un conjunto de activos subyacentes, normalmente los que generan un flujo de caja a partir de una deuda, como préstamos, arrendamientos, saldos de tarjetas de crédito o cuentas por cobrar. Adopta la forma de un bono o pagaré, que paga ingresos a un tipo fijo durante un periodo de tiempo determinado, hasta su vencimiento.

- Bonos. Los bonos son valores de deuda utilizados tanto por entidades privadas como por entidades de gobierno. Es una de las formas de materializar los títulos de deuda, de renta fija o variable. Pueden ser emitidos por una institución pública (un Estado, un gobierno regional o un municipio) o por una institución privada (empresa industrial, comercial o de servicios). También pueden ser emitidos por una institución supranacional (Banco Europeo de Inversiones, Corporación Andina de Fomento, etc.), con el objetivo de obtener fondos directamente de los mercados financieros internacionales. Son títulos normalmente colocados a nombre del portador y que suelen ser negociados en un mercado o bolsa de valores. El emisor se compromete a devolver el capital principal junto con los intereses.

- Efectivo. El dinero en efectivo (habitualmente denominado solo efectivo) o dinero en metálico es el dinero en forma de monedas o papel moneda (billetes) que se utiliza para realizar pagos y depósitos.

- CDO (Obligación garantizada por deuda, en inglés Collateralized Debt Obligation o CDO). Una obligación garantizada por deuda o obligación colateralizada mediante deuda es un tipo de producto financiero estructurado y respaldado por activos financieros de tipo ABS (asset-backed security). Originalmente este tipo de valores fueron desarrollados para los mercados de deuda corporativos, aunque con el tiempo las CDO se ampliaron para incluir también hipotecas y valores respaldados por hipotecas ("MBS")

- Synthetic CDO. Una CDO sintética es una variación de una CDO que generalmente utiliza swaps de incumplimiento crediticio y otros derivados para lograr sus objetivos de inversión)

- Swap de incumplimiento crediticio. Una permuta de incumplimiento crediticio (también conocida por su expresión en inglés: credit default swap [CDS]) es un producto financiero que consiste en una operación financiera de cobertura de riesgos, incluido dentro de la categoría de productos derivados de crédito, que se materializa mediante un contrato de swap (permuta) sobre un determinado instrumento de crédito (normalmente un bono o un préstamo) en el que el comprador de la permuta realiza una serie de pagos periódicos (denominados spread) al vendedor y, a cambio, recibe de este una cantidad de dinero en caso de que el título que sirve de activo subyacente al contrato sea impagado a su vencimiento o la entidad emisora incurra en suspensión de pagos.

- Depósito a plazo (certificado de depósito). El depósito a plazo fijo o certificado de depósito a plazo fijo (CDP) es una operación financiera por la cual una entidad financiera, a cambio del mantenimiento de ciertos recursos monetarios inmovilizados en un período determinado, reporta una rentabilidad financiera fija o variable, en forma de dinero o en especie. El término plazo fijo proviene del hecho de que el tiempo durante el cual la inversión permanece inmovilizada se estipula al comienzo de la misma: un año, tres meses, un mes, etc. Al llegar la fecha de vencimiento de la imposición la persona puede retirar todo el dinero o parte del mismo.

- Línea de crédito. Una línea de crédito es una facilidad crediticia concedida por un banco u otra institución financiera a un cliente gubernamental, empresarial o individual que permite al cliente recurrir a la facilidad cuando necesita fondos. Una línea de crédito adopta varias formas, como un límite de sobregiro, un empréstito, un propósito particular, un crédito de embalaje para la exportación, un empréstito a plazo, un descuento, una compra de efectos comerciales, una cuenta de tarjeta de crédito rotativa tradicional, etc. Se trata de una fuente de fondos a la que se puede recurrir a discreción del prestatario. Sólo se pagan intereses por el dinero retirado. Las líneas de crédito pueden estar garantizadas por un aval o pueden ser no garantizadas.

- Depósito. Una cuenta de depósito es una cuenta de ahorros, cuenta corriente o cualquier otro tipo de cuenta bancaria que permite depositar y retirar dinero por el titular de la cuenta. Estas transacciones están registradas en los libros del banco, y el equilibrio resultante es registrado como pasivo para el banco y representa la cantidad debida por el banco al cliente. Algunos bancos pueden cobrar un coste para este servicio, mientras otros pueden pagar el interés al cliente en los fondos depositados.

- Derivado. Un derivado financiero o instrumento derivado es un producto financiero cuyo valor se basa en el precio de otro activo. El activo del que depende toma el nombre de activo subyacente, por ejemplo el valor de un futuro sobre el oro se basa en el precio del oro. Los subyacentes utilizados pueden ser muy diferentes, acciones, criptomonedas, índices bursátiles, valores de renta fija, tipos de interés o también materias primas.

- Contrato de futuros. Un contrato de futuros es un contrato o acuerdo que obliga a las partes contratantes a comprar o vender un número determinado de bienes o valores (activo subyacente) en una fecha futura y determinada, y con un precio establecido de antemano. Estos contratos se negocian en lo que se llama mercado a término o mercado de futuros.

- Indemnización. Una indemnización es una obligación contractual de una parte (el indemnizador) de compensar la pérdida sufrida por otra parte (el indemnizado) debido a los actos pertinentes del indemnizador o de cualquier otra parte. La obligación de indemnizar suele coincidir, aunque no siempre, con la obligación contractual de "mantener indemne" o "eximir de responsabilidad". Por el contrario, una "garantía" es la obligación de una parte (el garante) frente a otra de cumplir la promesa de la otra parte si ésta incumple.

- Seguro. Un seguro es un contrato, denominado póliza de seguro, por el que una Compañía de Seguros (el asegurador) se compromete, mediante el cobro de una prima y para el caso de que se produzca el evento cuyo riesgo es objeto de cobertura, a indemnizar, dentro de los límites pactados, el daño producido al asegurado; bien a través de un capital, una renta, o a través de la prestación de un servicio. En este contrato intervienen: el asegurador, que siempre ha de ser una compañía de seguros, que es la entidad responsable de la cobertura en caso de siniestro; el asegurado, propietario de la póliza de seguro y responsable del pago de la prima correspondiente; y el beneficiario, que es la persona que cobrará la indemnización correspondiente en caso de siniestro. No siempre estas tres figuras han de ser la misma persona pudiendo ser todos distintos.

- Crédito documentario. La carta de crédito o crédito documentario es un medio de pago emitido por una entidad solvente, generalmente un banco. La carta de crédito es independiente del contrato que dio su origen. La carta de crédito se emplea en términos generales en la compra y venta de mercancía o bienes, sin embargo, este instrumento de pago puede utilizarse en otros contratos. La carta de crédito no tiene sustento legal en las leyes estatales, por lo cual no son catalogadas como contratos sino como nueva lex mercatoria. A pesar de no existir un conjunto de leyes específicas para las cartas de crédito, las partes en un contrato de compraventa internacional, por lo general escogen incluir las normas relacionadas con “la carta de crédito” que no son leyes por sí mismas, pero se convierten en leyes para las partes una vez mencionadas en sus contratos.

- Préstamo. Un préstamo es la transferencia de dinero de una parte a otra con el acuerdo de devolverlo. El destinatario o prestatario contrae una deuda y normalmente debe pagar intereses por el uso del dinero. El documento que prueba la deuda (por ejemplo, un pagaré ) normalmente especificará, entre otras cosas, el monto principal del dinero prestado, la tasa de interés que cobra el prestamista y la fecha de pago. Un préstamo implica la reasignación del (los) activo (s) en cuestión durante un período de tiempo, entre el prestamista y el prestatario .

- Hipoteca. Un préstamo hipotecario, crédito hipotecario o crédito inmobiliario es un crédito, obtenido mediante contrato con un entidad financiera, para la adquisición de una vivienda u otros bienes inmuebles (bienes raíces) o para obtener por los propietarios de un bien inmueble liquidez para otro uso, quedando el inmueble hipotecado en ambos casos.

- Opción (call, exótica, put). Una opción financiera es un instrumento financiero derivado que se establece en un contrato que da a su comprador el derecho, pero no la obligación, a comprar o vender bienes o valores (el activo subyacente, que pueden ser acciones, bonos, índices bursátiles, etc.) a un precio predeterminado (strike o precio de ejercicio), hasta una fecha concreta (vencimiento). Existen dos tipos de opciones: opción de compra (call) y opción de venta (put).

- Performance bonds o garantía de cumplimiento. Una fianza de cumplimiento, también conocida como fianza de contrato, es una fianza de caución emitida por una compañía de seguros o un banco para garantizar la finalización satisfactoria de un proyecto por parte de un contratista. El término también se utiliza para designar un depósito colateral de dinero de buena fe, destinado a garantizar un contrato de futuros, comúnmente conocido como margen.

- Acuerdo de recompra. Repo o reporto es la operación en las que una de las partes (el reportador) compra a la otra (reportado, quien vende) títulos valores públicos o privados y, simultáneamente, convienen la operación inversa de compra/venta ("recompra") a un plazo determinado, por un precio convenido que se denomina prima. Se trata de un solo contrato u operación que reúne dos actos y que resulta útil en cuanto el reportado se beneficia con la liquidez inmediata que le genera y el reportador se ve beneficiado con la prima acordada.

- Acciones. Acciones (también capital social o a veces, indistintamente, participaciones) consisten en todas las participaciones por las que se divide la propiedad de una sociedad o empresa. Una sola participación en el capital social significa la propiedad fraccionaria de la sociedad en proporción al número total de participaciones. Esto suele dar derecho al accionista a esa fracción de los beneficios de la empresa, los ingresos procedentes de la liquidación de activos (después de la descarga de todas las reclamaciones principales, tales como la deuda garantizada y no garantizada), o el poder de voto, a menudo dividiendo estos en proporción a la cantidad de dinero que cada accionista ha invertido. No todas las acciones son necesariamente iguales, ya que ciertas clases de acciones pueden emitirse, por ejemplo, sin derecho a voto, con derechos de voto reforzados o con cierta prioridad para recibir beneficios o ingresos de liquidación antes o después de otras clases de accionistas.

- Títulos. Un valor es un activo financiero negociable. El término se refiere comúnmente a cualquier forma de instrumento financiero, pero su definición legal varía según la jurisdicción. En algunos países e idiomas la gente suele utilizar el término "valor" para referirse a cualquier forma de instrumento financiero, aunque el régimen jurídico y normativo subyacente no tenga una definición tan amplia. En algunas jurisdicciones el término excluye específicamente los instrumentos financieros distintos de las acciones y los instrumentos de renta fija. En algunas jurisdicciones incluye algunos instrumentos próximos a la renta variable y a la renta fija, por ejemplo, los warrants de renta variable.

- Préstamo sindicado. Un préstamo sindicado es un préstamo concedido por un grupo de prestamistas y estructurado, organizado y administrado por uno o varios bancos comerciales o bancos de inversión conocidos como organizadores principales. El mercado de préstamos sindicados es la forma dominante en que las grandes empresas de Estados Unidos y Europa reciben préstamos de bancos y otros proveedores institucionales de capital financiero. La legislación financiera suele regular el sector.

F. William Engdahl (Global Research, 22 de abril de 2024) Los oscuros orígenes del Gran Reinicio de Davos

 

https://www.globalresearch.ca/dark-origins-davos-great-reset/5797113

Es importante entender que no hay ni una sola idea nueva u original en la llamada agenda del Gran Reinicio del mundo formulada por Klaus Schwab. Ni la agenda de la Cuarta Revolución Industrial es original de Schwab ni la pretensión de haber inventado la noción de Capitalismo de Partes Interesadas se ajusta a la verdad. Klaus Schwab es poco más que un hábil agente de relaciones públicas de una agenda tecnocrática global, que es la colusión de las corporaciones que detentan el poder empresarial con los gobiernos y la ONU, una agenda cuyos orígenes se remontan a principios de la década de 1970 e incluso antes. El Gran Reinicio de Davos no es más que un anteproyecto actualizado de una dictadura distópica global bajo el control de la ONU, que lleva décadas desarrollándose. Los actores clave fueron David Rockefeller y su protegido, Maurice Strong.

A principios de la década de 1970, podría decirse que no había persona más influyente en la política mundial que el difunto David Rockefeller, entonces conocido sobre todo como presidente del Chase Manhattan Bank.

La creación del nuevo paradigma

A finales de los años sesenta y principios de los setenta, los círculos internacionales directamente vinculados a David Rockefeller lanzaron una deslumbrante serie de organizaciones de élite y think tanks. Entre ellos se encontraban:

• el Club de Roma
  
  

• el 1001: A Nature Trust, vinculado al Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF);
  
  

• la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, en Estocolmo (5 a 16 de junio de 1972);
  
  

• el informe del Massachusetts Institute of Technology "Los límites del crecimiento";
  
  

• y la Comisión Trilateral.
  
  

El Club de Roma

En 1968 David Rockefeller fundó un think tank neomalthusiano, el Club de Roma, junto con Aurelio Peccei y Alexander King. Aurelio Peccei era un alto directivo de la empresa automovilística Fiat, propiedad de la poderosa familia italiana Agnelli. Gianni Agnelli, de Fiat, era amigo íntimo de David Rockefeller y miembro del Comité Asesor Internacional del Chase Manhattan Bank de Rockefeller. Agnelli y David Rockefeller eran amigos íntimos desde 1957. Agnelli se convirtió en miembro fundador de la Comisión Trilateral de David Rockefeller en 1973. Alexander King, jefe del Programa Científico de la OCDE era también consultor de la OTAN (ese fue el comienzo de lo que se convertiría en el movimiento neomalthusiano "la gente contamina").

En 1971 el Club de Roma publicó el informe totalmente erróneo Los límites del crecimiento, que predecía el fin de la civilización tal y como la conocíamos debido al rápido crecimiento de la población, combinado con recursos fijos como el petróleo. El informe concluía que, sin cambios sustanciales en el consumo de recursos, "el resultado más probable será un declive bastante repentino e incontrolable tanto de la población como de la capacidad industrial."

Se basaba en simulaciones informáticas falsas, realizadas por un grupo de informáticos del MIT. Lanzó audazmente esta predicción: "Si las actuales tendencias de crecimiento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continúan sin cambios, los límites del crecimiento en este planeta se alcanzarán en algún momento dentro de los próximos cien años". Eso lo dijeron en 1971. En 1973 Klaus Schwab, en su tercera reunión anual de líderes empresariales en Davos, invitó a Peccei para que presentara Los límites del crecimiento a los directores generales de las empresas allí reunidos.

En 1974 el Club de Roma declaró osadamente: "La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre". Y luego: "el mundo se enfrenta a un conjunto sin precedentes de problemas globales interrelacionados, como la superpoblación, la escasez de alimentos, el agotamiento de los recursos no renovables [por ejemplo el petróleo], la degradación del medio ambiente y la mala gobernanza". Argumentaron que "es necesaria una reestructuración 'horizontal' del sistema mundial... son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo (es decir, en el sistema de valores y los objetivos del hombre) para resolver las crisis energética, alimentaria y de otro tipo, es decir, son necesarios cambios sociales y en las actitudes individuales para que se produzca la transición hacia un crecimiento orgánico".

En su informe de 1974, La humanidad en el punto de inflexión, el Club de Roma argumentaba además: El aumento de la interdependencia entre naciones y regiones debe traducirse entonces en una disminución de la independencia. Las naciones no pueden ser interdependientes sin que cada una de ellas renuncie a parte de su propia independencia o, al menos, reconozca los límites de la misma. Ha llegado el momento de elaborar un plan maestro de crecimiento orgánico sostenible y de desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos finitos y en un nuevo sistema económico mundial.

Esa fue la primera formulación de la Agenda 21 de la ONU, la Agenda2030 y el Gran Reinicio de Davos 2020.

David Rockefeller y Maurice Strong

Con mucho, el organizador más influyente de la agenda de "crecimiento cero" de Rockefeller a principios de la década de 1970 fue su viejo amigo, el magnate petrolero multimillonario Maurice Strong.

El canadiense Maurice Strong fue uno de los primeros propagadores clave de la teoría, científicamente errónea, de que las emisiones de CO2 provocadas por el hombre en los vehículos de transporte, las plantas de carbón y la agricultura causaban un dramático y acelerado aumento de la temperatura global, que amenazaba "al planeta" (el llamado Calentamiento Global).

Como presidente de la Conferencia de Estocolmo de la ONU del Día de la Tierra de 1972, Strong promovió una agenda de reducción de la población y disminución del nivel de vida en todo el mundo para "salvar el medio ambiente."

Strong declaró su agenda ecologista radical:

"¿No es acaso el colapso de las civilizaciones industrializadas la única esperanza para el planeta? ¿No es nuestra responsabilidad provocarlo?".

=

Esto es lo que está ocurriendo ahora al amparo de una pandemia mundial instrumentalizada.

Strong era una curiosa elección para encabezar una importante iniciativa de la ONU destinada a movilizar la acción en favor del medio ambiente, ya que su carrera y su considerable fortuna se habían construido sobre la explotación del petróleo, al igual que un número inusitado de los nuevos defensores de la "pureza ecológica", como David Rockefeller o Robert O. Anderson, del Aspen Institute, o John Loudon, de Shell.

Strong había conocido a David Rockefeller en 1947 cuando era un joven canadiense de dieciocho años y, a partir de ese momento, su carrera quedó ligada a la red de la familia Rockefeller. A través de su nueva amistad con David Rockefeller, Strong, a la edad de 18 años, obtuvo un puesto clave en la ONU a las órdenes del Tesorero de la organización, Noah Monod. Los fondos de la ONU eran convenientemente manejados por el Chase Bank de Rockefeller. Esto era típico del modelo de "asociación público-privada" que desplegaría Strong: ganancias privadas originadas controlando al gobierno público.

En la década de 1960 Strong se había convertido en presidente del enorme conglomerado energético y petrolero de Montreal conocido como Power Corporation, entonces propiedad del influyente Paul Desmarais. Según la investigadora canadiense Elaine Dewar, Power Corporation también se utilizó como fondo para financiar las campañas de algunos políticos canadienses, como Pierre Trudeau, padre del protegido de Davos Justin Trudeau.

Cumbre de la Tierra I y Cumbre de la Tierra de Río

En 1971 Strong fue nombrado Subsecretario de las Naciones Unidas en Nueva York y Secretario General de la convocada Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano (Cumbre de la Tierra I), en Estocolmo, Suecia. Ese año también fue nombrado fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que financió el lanzamiento del proyecto del Día de la Tierra en Estocolmo. Allí se creó el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), con Strong a la cabeza.

En 1989 Strong fue nombrado por el Secretario General de la ONU para dirigir la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Río de Janeiro, Brasil, 3 a 14 de junio de 1992), "Cumbre de la Tierra II" o Cumbre de Río. Allí supervisó la redacción de los objetivos de "Medio Ambiente Sostenible" de la ONU, la Agenda 21 para el Desarrollo Sostenible que constituye la base del Great Reset de Klaus Schwab, así como la creación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. Strong, que también era miembro de la junta directiva del FEM de Davos, había conseguido que Schwab actuara como asesor clave en la Cumbre de la Tierra de Río.

Como Secretario General de la Conferencia de Río de la ONU, Strong también encargó un informe al Club de Roma, La primera revolución global, cuyo autor fue Alexander King, en el que se admitía que la afirmación del calentamiento global por CO2 no era más que una treta inventada para forzar el cambio:

"El enemigo común de la humanidad es el hombre.
 Buscando un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y similares encajarían a la perfección. Todos estos peligros están causados por la intervención humana y sólo pueden superarse mediante un cambio de actitudes y comportamientos.
El verdadero enemigo es, pues, la propia humanidad".

El delegado del Presidente Clinton en Río, Tim Wirth, admitió lo mismo, declarando, "Tenemos que superar el problema del calentamiento global. Incluso si la teoría del calentamiento global es errónea, estaremos haciendo lo correcto en términos de política económica y política medioambiental."

En Río, Strong introdujo por primera vez la idea manipuladora de "sociedad sostenible" definida en relación con este objetivo arbitrario de eliminar el CO2 y otros gases denominados de efecto invernadero. La Agenda 21 se convirtió en la Agenda 2030 en septiembre de 2015, en Roma, con la bendición del Papa y con 17 objetivos "sostenibles". Declaraba entre otros puntos, "La tierra, debido a su naturaleza única y al papel crucial que desempeña en los asentamientos humanos, no puede tratarse como un bien ordinario, controlado por particulares y sujeto a las presiones e ineficiencias del mercado. La propiedad privada de la tierra es también un instrumento principal de acumulación y concentración de riqueza y, por lo tanto, contribuye a la injusticia social… La justicia social, la renovación urbana y el desarrollo, la provisión de viviendas dignas y condiciones saludables para las personas sólo pueden "lograrse si la tierra se utiliza en interés de la sociedad en su conjunto."

En pocas palabras, la propiedad privada de la tierra debe socializarse para "la sociedad en su conjunto", una idea bien conocida en tiempos de la Unión Soviética y parte clave del Gran Reinicio de Davos.

En Río, en 1992, donde era presidente y secretario general, Strong declaró: "Está claro que los actuales estilos de vida y pautas de consumo de la clase media acomodada (que implican una elevada ingesta de carne, el consumo de grandes cantidades de alimentos congelados y precocinados, el uso de combustibles fósiles, electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y el lugar de trabajo, y viviendas suburbanas) no son sostenibles."

Por aquel entonces, Strong estaba en el centro mismo de la transformación de la ONU en el vehículo para imponer un nuevo "paradigma" tecnocrático global de forma sigilosa, utilizando funestas advertencias sobre la extinción del planeta y el calentamiento global, fusionando las agencias gubernamentales con el poder corporativo en un control no electo de prácticamente todo, bajo la tapadera de la "sostenibilidad". En 1997 Strong supervisó la creación del plan de acción que siguió a la Cumbre de la Tierra, La Evaluación de la Biodiversidad Global (The Global Biodiversity Assessment), un anteproyecto para el despliegue de una Cuarta Revolución Industrial, un inventario de todos los recursos del planeta, cómo se controlarían y cómo se lograría esta revolución.

En esta época, Strong era copresidente del Foro Económico Mundial de Davos, de Klaus Schwab. En 2015, a la muerte de Strong, el fundador de Davos, Klaus Schwab, escribió, "Fue mi mentor desde la creación del Foro: un gran amigo, un asesor indispensable y, durante muchos años, miembro de nuestro Consejo de Fundación".

Antes de abandonar la ONU por un escándalo de corrupción en el programa "Alimentos por petróleo" de Irak, Strong fue miembro del Club de Roma, fideicomisario del Instituto Aspen, fideicomisario de la Fundación Rockefeller y de la Fundación Rothschild. Strong también fue director del Templo del Entendimiento del Lucifer Trust (conocido además como Lucis Trust) con sede en la Catedral de St. John the Divine, de Nueva York, "donde los rituales paganos incluyen escoltar ovejas y ganado al altar para su bendición. Aquí, el vicepresidente Al Gore pronunció un sermón, mientras los fieles marchaban hacia el altar con cuencos de excrementos y lombrices…"

Este es el oscuro origen de la agenda del Gran Reinicio de Schwab, según la cual deberíamos comer gusanos y no tener propiedad privada, para "salvar al planeta". La agenda es oscura, distópica y destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, "humanos corrientes".
*
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferenciante, licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica. Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización (CRG).