Albina Gibadullina - Quién posee y controla el capital global - 12 de octubre de 2023 (I)

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0308518X231195890#

Introducción

Desde la década de 1980, el sector financiero estadounidense ha crecido desproporcionadamente en términos de ganancias, poder e influencia. Con las altas tasas de interés posteriores a la desregulación financiera y el giro monetarista, algunos de los primeros relatos académicos atribuyeron la creciente rentabilidad de las finanzas estadounidenses a la mayor rentabilidad de la banca estadounidense. Sin embargo, más recientemente, Braun sugirió que el poder estructural de las finanzas modernas emana de las grandes, ilíquidas y altamente diversificadas tenencias de acciones de los fondos de inversión y no de los préstamos bancarios a corporaciones no financieras. Con la propiedad y la gestión del capital superando a la intermediación crediticia como la actividad financiera más rentable en los Estados Unidos, el Wall Street Journal proclamó que “los bancos perdieron la batalla por el poder en Wall Street” ya que “las ganancias, los activos y la influencia se han trasladado de los bancos de inversión, como Goldman Sachs, a los gigantes de la gestión de activos como BlackRock y Vanguard”. Los intermediarios financieros más poderosos de la actualidad ya no son los bancos comerciales o incluso de inversión, sino las empresas de gestión de activos que han adquirido cantidades de capital históricamente sin precedentes, mientras que el auge de las instituciones financieras dedicadas a la inversión ha llevado a un entrelazamiento más profundo entre el capital industrial y el financiero. Frente a estas rápidas transformaciones financieras, Auvray et al. propusieron que la fase de financiarización posterior al 2000, caracterizada por bajas tasas de interés, altos pagos a los accionistas y la centralización de la propiedad financiera, necesita ser demarcada conceptualmente de la fase anterior de financiarización de los años 1980-1990 ampliamente documentada por Krippner. Si bien las finanzas contemporáneas parecen ya no facilitar las inversiones productivas durante el actual período de estancamiento, Dafe et al. sostienen que las finanzas, no obstante, siguen teniendo poder estructural, aunque las bases subyacentes de su poder han cambiado fundamentalmente.

Este artículo se centra en un aspecto de la fase contemporánea de la financiarización: el auge del capitalismo de gestión de activos y su desigual distribución geográfica en todo el mundo. Sostengo que el grado en que el capital en todos los sectores económicos está siendo cada vez más propiedad y gestionado por intermediarios financieros, ha sido una de las transformaciones más significativas, aunque no suficientemente comprendidas, observadas en la economía estadounidense en las últimas cuatro décadas. Inicialmente denominado “capitalismo inversor” y “capitalismo de los fondos de pensiones”, este fenómeno fue impulsado en gran medida por los fondos de pensiones privados a lo largo de los años setenta y ochenta, pero a mediados de los años noventa los fondos mutuos superaron a los fondos de pensiones privados como el mayor accionista de las corporaciones estadounidenses, tras una serie de cambios desregulatorios. Basándose en el análisis de Hilferding del capitalismo financiero a principios del siglo XX, Davis acuñó el término “nuevo capitalismo financiero” para describir un nuevo sistema de propiedad corporativa, que comenzó a surgir en la década de 1990 en los Estados Unidos, en el que “un pequeño número de fondos de inversión se encuentran con posiciones de propiedad sustanciales en cientos de corporaciones simultáneamente”. En 2014 Andrew Haldane, el economista jefe del Banco de Inglaterra, proclamó que la “Era de la Gestión de Activos puede estar sobre nosotros” y Braun acuñó posteriormente el término “capitalismo de los administradores de activos”, para describir este nuevo régimen de gobierno corporativo dominado por los fondos indexados. A medida que los gestores de activos siguieron ganando prominencia a lo largo de la década de 2010, los académicos de la economía política internacional comenzaron a dedicar su atención a la creciente influencia global de los fondos indexados y las consecuencias de la “reconcentración de la propiedad corporativa” para la economía estadounidense. Al mismo tiempo, los geógrafos económicos comenzaron a examinar las geografías desiguales y variadas de la propiedad corporativa y cómo los avances tecnológicos han remodelado la industria de la gestión de activos. En medio de este giro financiero, Ouma pidió un “intento más sistemático de politizar las lógicas contemporáneas de la propiedad inmobiliaria y los esquemas financieros extractivos basados ​​en ellas”.

En Estados Unidos, los cambios en la composición de los propietarios de las empresas que cotizan en bolsa son sorprendentes. La Reserva Federal estima que, si bien al final de la Segunda Guerra Mundial el 95% de las acciones estadounidenses estaban en manos directas de los hogares estadounidenses, en 2020 esta cifra había caído al 40% a medida que surgió un nuevo conjunto de intermediarios financieros, que prestaban servicios de asesoramiento en materia de inversiones y gestión de activos. Según la Reserva Federal, desde 1945 la proporción de acciones en manos directas de empresas financieras estadounidenses ha crecido en conjunto del 3% al 40%. Dado que la Reserva Federal clasifica a las empresas de capital privado y a los fondos de cobertura en las categorías de “hogares” y “resto del mundo”, Braun estima que es probable que la proporción real de acciones corporativas en manos de las finanzas estadounidenses sea al menos un 12%–13% mayor que la declarada. Junto con los fondos cotizados en bolsa (ETF), los fondos mutuos representan el 27% del mercado de acciones estadounidense, seguidos por el 10% del capital en manos de los fondos de pensiones privados y los fondos de jubilación del gobierno. Los datos de la Reserva Federal ofrecen estimaciones históricas a largo plazo de los propietarios de acciones estadounidenses, que son muy necesarias y no están disponibles en otros lugares. Sin embargo, tienen varias limitaciones, entre ellas, la subestimación de las tenencias de inversión de los fondos mutuos estadounidenses, la falta de un desglose sectorial de sus tenencias y la agrupación de todos los fondos mutuos en un mismo grupo, lo que impide medir la creciente concentración de la propiedad, y, por último, la falta de datos comparativos de otros países. Dadas estas limitaciones, los investigadores han recurrido a bases de datos a nivel de empresa, para estudiar la dinámica emergente del capitalismo de los gestores de activos en Estados Unidos y en el mundo.

Aunque la literatura sobre el capitalismo de los gestores de activos está creciendo rápidamente, los estudios aún están en sus inicios. Existen cuatro limitaciones metodológicas principales que prevalecen en la literatura y que este artículo pretende abordar. En primer lugar, como los análisis iniciales de los datos de propiedad corporativa fueron en gran medida no espaciales, este artículo pretende contribuir a la creciente literatura comparativa sobre la financiarización examinando los vínculos de propiedad financiera nacionales y transnacionales y observando cómo varían geográficamente. En segundo lugar, si bien la mayor parte de la literatura existente proporciona generalizaciones de la dinámica de la propiedad corporativa, basadas en los análisis de muestras relativamente pequeñas de empresas (a menudo limitadas a índices específicos, como el S&P 500), este documento examina todas las tenencias de acciones de los inversores institucionales estadounidenses entre 1997 y 2020 y todos los datos de propiedad disponibles para todas las empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial en 2018. En tercer lugar, si bien ahora hay un número creciente de estudios que examinan los impactos de la propiedad financiera en sectores particulares, como la agricultura, el sector inmobiliario, la industria de los combustibles fósiles y la minería y la atención médica, hasta el momento, todavía carecemos de estudios que proporcionen comparaciones intersectoriales de la propiedad financiera. Para abordar esta brecha empírica, utilizo datos a nivel de empresa para desarrollar estimaciones sectoriales de la proporción de capital en propiedad de las empresas financieras estadounidenses, incluidas las "tres grandes" administradoras de activos: BlackRock, Vanguard y State Street, en los EEUU y en el extranjero. Por último, como no se ha prestado suficiente atención al poder nacional y transnacional que ejercen las finanzas en las redes globales de propiedad corporativa, este documento proporciona una investigación sistemática del grado en que las empresas financieras poseen capital a nivel nacional y global.

Este artículo hace varias contribuciones empíricas a la literatura emergente sobre el capitalismo de los gestores de activos. En primer lugar, al examinar las presentaciones de los inversores institucionales y los fondos mutuos estadounidenses ante la SEC (proporcionadas por la base de datos Thomson/Refinitiv), estimo que la proporción de acciones estadounidenses en propiedad de inversores institucionales estadounidenses ha aumentado del 48% al 59% entre 1997 y 2020 y que todas las ganancias de propiedad son atribuibles al crecimiento de las tenencias de acciones de los fondos indexados estadounidenses, cuya respectiva participación en la propiedad aumentó del 2% al 15%. Durante este tiempo los Tres Grandes han exhibido un crecimiento notable, aumentando la proporción de empresas cotizadas en bolsa estadounidenses en las que tenían inversiones del 56% al 81%, la proporción de empresas cotizadas en bolsa estadounidenses en las que eran el mayor accionista (entre los inversores institucionales estadounidenses) del 4% al 40%, y su participación total en la propiedad del mercado de acciones estadounidense del 5% al ​​17%. Más allá de ser propietarios universales permanentes, encuentro que los Tres Grandes no tienen inversiones proporcionales en todos los sectores y sus participaciones de propiedad varían entre el 14% en el sector de la información al 25% en el sector inmobiliario, lo que resalta cómo el ascenso de los Tres Grandes ha sido sectorialmente desigual en los Estados Unidos.

En este artículo, que se basa en el análisis histórico de los accionistas de las empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos, se examina la presencia del capitalismo de gestión de activos en otros países. Basándome en un amplio conjunto de datos de propiedad corporativa global proporcionado por Orbis, que incluye a 262.331 accionistas únicos de 39.029 empresas que cotizan en bolsa, ubicadas en 139 países, elaboro estimaciones de la proporción de capital en manos de diferentes grupos de accionistas en nueve regiones del mundo y en 16 sectores. Concluyo que, en 2018, el 55% del capital global estaba en manos de varios intermediarios financieros (incluido el 27% en manos de fondos mutuos y de pensiones), seguido del 16% en manos de empresas no financieras, el 6% en manos de gobiernos y otro 6% en manos de particulares y fundaciones… y el 16% restante del capital no tenía accionistas identificables. Si bien el capitalismo de gestión de activos no se limita a Estados Unidos, su presencia geográfica es muy variada. En algunos países (por ejemplo, Australia), el impulso se basa en las inversiones de los fondos mutuos y de pensiones nacionales, mientras que en otros (como el Reino Unido), los mayores accionistas son los gestores de activos estadounidenses. En gran medida debido a la presencia de los Tres Grandes en mercados no estadounidenses, las tenencias de acciones de los fondos de inversión estadounidenses se extienden mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos, lo que les permite ocupar el núcleo de la red corporativa global. La influencia inigualable de los Tres Grandes se demuestra por el hecho de que aparecen como accionistas en el 20% de las empresas no estadounidenses que cotizan en bolsa, representan el 9% de las inversiones transfronterizas y poseen el 4% del capital no estadounidense. Como los tres mayores accionistas del mundo, los Tres Grandes también se encuentran entre los 10 mayores accionistas de Europa y Asia Oriental. Sin embargo las inversiones de los Tres Grandes están en gran medida ausentes en varias regiones del mundo, incluidos los estados postsoviéticos, Oriente Medio, África y el sur y sudeste de Asia, lo que destaca la importancia de los índices bursátiles y los proveedores de índices para determinar dónde se asigna el capital de los gestores de activos.

En este artículo se propone presentar tres argumentos generales. En primer lugar, dado que más de la mitad de las empresas que cotizan en bolsa en el mundo son propiedad directa de firmas financieras, se propone que las finanzas desempeñan un nuevo papel en la economía global como propietarias de empresas, lo que otorga a los actores financieros formas directas de influencia sobre las actividades económicas de estas empresas. En segundo lugar, como el aumento de la propiedad financiera en las últimas dos décadas ha sido impulsado por la proliferación de fondos indexados, se sostiene que las Tres Grandes han llegado a ocupar una posición de prominencia estructural en la red global de propiedad corporativa. Como los tres mayores accionistas del mundo, sus actividades pueden servir como indicador de los desarrollos futuros en el panorama de inversión global. En tercer lugar, aunque la estrategia de inversión predominantemente pasiva de las Tres Grandes las convierte en propietarios universales, este artículo muestra que las Tres Grandes tienen inversiones de tamaños desproporcionados no solo en sectores económicos sino también en regiones del mundo. Esta distribución desigual de las inversiones sugiere que la propagación de la inversión pasiva ha dado como resultado que ciertos sectores y regiones se conviertan en sitios privilegiados de inversión, a través de su inclusión en los índices del mercado de valores. Si bien las investigaciones existentes destacan cómo los administradores de activos pueden ser geográficamente selectivos como inversores activos, este documento enfatiza que el aumento de la inversión pasiva ha producido un panorama claramente nuevo y geográficamente desigual de flujos de capital globales.

El resto de este artículo está estructurado de la siguiente manera. En la siguiente sección identifico los tres mecanismos principales a través de los cuales los administradores de activos pueden ejercer influencia sobre las empresas que cotizan en bolsa y me pregunto si los administradores de activos tienen poder estructural. En la tercera sección, describo los dos conjuntos de datos utilizados y comparo sus respectivas coberturas de datos y estimaciones de propiedad financiera. Al examinar las tenencias de acciones de los inversores institucionales y los fondos mutuos estadounidenses entre 1997 y 2020, la cuarta sección documenta el auge de los administradores de activos, en los Estados Unidos en general y en todos los sectores económicos. En la quinta sección, el artículo examina a los accionistas de todas las empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial en 2018, para explorar las geografías desiguales del capitalismo de los administradores de activos y documentar la posición hegemónica ocupada por las Tres Grandes en la red corporativa global. La conclusión analiza las implicaciones políticas y económicas de la era del capitalismo de los administradores de activos e identifica oportunidades para futuras investigaciones.