https://scholarworks.sjsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1087&context=secrecyandsociety
Mitchell B. Liester, Sohaib Ashraf, Patricia Callisperis, Hector Carvallo, Shankara Chetty, Robert W. Enzenauer, Carlos Franco-Paredes, Raul Pineda, Panagis Polykretis, Rachel A. Wilkenson and Peter A. McCullough
Una intervención crítica durante una emergencia de salud pública es proporcionar información fiable, veraz, precisa y útil a todos los miembros de la sociedad. El objetivo de compartir información durante una pandemia no es sólo la transparencia, sino también informar a los primeros intervinientes, al personal médico y al público en general de las medidas para mitigar el impacto de la pandemia siguiendo las recomendaciones de salud pública. Sin embargo la información puede ser distorsionada y moldeada por empresas y gobiernos con fines económicos o ideológicos. En este documento demostramos cómo organizaciones y gobiernos emplearon la censura y el secretismo durante la pandemia de COVID-19 para obtener beneficios económicos y eludir la responsabilidad de sus acciones durante la pandemia de COVID-19. Se utilizan cuatro áreas temáticas con fines ilustrativos:
(1) el origen del virus SARS-CoV-2,
(2) las medidas recomendadas por los gobiernos para hacer frente a la pandemia,
(3) las vacunas contra el COVID-19 y
(4) los tratamientos contra el COVID-19.
Los trabajos de Freudenburg, Oreskes y Conway, y Balfour y sus colegas se utilizan como marco para comprender las acciones de empresas y gobiernos en los ámbitos de la censura y el secretismo en particular. También exploramos cómo la censura y el secretismo crearon desafíos para científicos, médicos, políticos y el público en general, que intentaban comprender los temas relacionados con el COVID. Se discuten los métodos de censura empleados durante la pandemia de COVID-19 y se ofrecen ejemplos. Se examinan las consecuencias de esta censura. Se discuten las razones aducidas para justificar el uso de la censura y el secretismo durante la pandemia de COVID-19. Por último se presentan estrategias para gestionar la censura y el secretismo durante futuras pandemias. La información para esta revisión narrativa se recopiló de numerosas fuentes, entre las que se incluyen:
(1) artículos científicos publicados encontrados mediante PubMed y Google Scholar;
(2) documentos gubernamentales localizados en Internet;
(3) artículos de los medios de comunicación de masas (por ejemplo, periódicos, revistas, páginas web, blogs);
(4) artículos de Substack;
(5) libros escritos por médicos, científicos y periodistas; y
(6)
relatos personales de médicos y científicos.
Secretismo y censura durante las emergencias de
salud pública
Un ejemplo de secretismo y censura
durante una emergencia de salud pública fue el fiasco de la gripe
porcina de 1976. Tras la muerte del soldado del
ejército estadounidense David Lewis a causa de la gripe porcina en
Fort Dix, el 4 de febrero de ese año, el Secretario de Salud,
Educación y Bienestar de EE.UU., F. David Lewis, advirtió que era
probable que en otoño se produjera una epidemia de la misma gripe
que mató al soldado Lewis. Comparando esta gripe con la «gripe
española» de 1918, que mató a medio millón de estadounidenses,
Lewis predijo que la gripe pendiente sería un apocalipsis que
probablemente mataría a un millón de estadounidenses. Los Centros
para el Control de Enfermedades (CDC) estimaron
que sería necesario vacunar al 80% de la población para prevenir
una epidemia y se obtuvo financiación del Congreso de
EE.UU. para apoyar esta campaña de vacunación masiva. Sin embargo
hubo problemas. El gobierno estadounidense planeó comprar 200
millones de dosis de vacunas, pero una
empresa farmacéutica produjo dos millones de vacunas con la cepa de
virus equivocada. Los estudios clínicos descubrieron
entonces que las vacunas no producían una respuesta adecuada de
anticuerpos en los niños. Estudios posteriores determinaron que la
cepa era menos virulenta de lo que se pensaba en un principio y
Estados Unidos era el único país que
había optado por la vacunación masiva. Cuando
comenzaron las vacunaciones el 1 de octubre la epidemia prevista no
había surgido. Pero lo que sí surgió fueron aproximadamente
450 casos de síndrome de Guillain-Barré entre los vacunados.
Los críticos acusaron al presidente Gerald Ford de intentar
atemorizar al público para mejorar sus posibilidades de ganar las
próximas elecciones y se plantearon preguntas sobre si la motivación
principal de las vacunaciones masivas era permitir que las empresas
farmacéuticas obtuvieran enormes beneficios. Durante décadas, los
científicos describieron cómo las motivaciones ideológicas y
financieras pueden socavar la ciencia.
Oreskes y Conway señalan que empresas como las del tabaco y los combustibles fósiles engañan al público financiando campañas de desinformación. Al presentar incertidumbre y cuestionar la credibilidad de los hallazgos científicos, estos «mercaderes de la duda» crean confusión sobre los riesgos asociados a los productos de sus industrias. Los elementos clave de las ideas de Oreskes y Conway sobre la desinformación corporativa y las campañas de desinformación incluyen:
Tácticas de la duda: Las empresas utilizan estrategias deliberadas para crear dudas sobre los descubrimientos científicos. Por ejemplo, la industria tabacalera utilizó estas tácticas para sembrar la duda sobre los riesgos del tabaco para la salud, a pesar de las abrumadoras pruebas de los peligros de fumar. Al crear la percepción de incertidumbre científica, las empresas manipulan la percepción pública, incluso cuando la ciencia es clara.
Uso de los llamados «expertos»: Las empresas contratan o financian a científicos para cuestionar o socavar los hallazgos científicos. A menudo se describe a estas personas como expertos creíbles, a pesar de no pertenecer a la comunidad científica dominante. Esta táctica se utiliza para moldear la opinión pública, a pesar de las pruebas científicas que contradicen la narrativa corporativa.
Manipulación de los medios de comunicación: Las empresas se aprovechan de los medios de comunicación para influir en la opinión pública. Mediante la introducción de perspectivas marginales o desacreditadas, las empresas se aseguran de que la cobertura mediática otorgue un peso desproporcionado a la narrativa deseada, incluso cuando no está respaldada por pruebas científicas.
El resultado neto de
estas campañas es una erosión de la confianza del público en la
ciencia y en las instituciones científicas. Al crear dudas y
confusión, las empresas manipulan la percepción pública para su
propio beneficio económico. El sociólogo William R. Freudenburg
describió el concepto de evasión de la
culpa para explicar cómo las empresas y las
instituciones gubernamentales desplazan la responsabilidad y evitan
rendir cuentas por acciones que tienen consecuencias sociales
adversas. Esto se consigue de múltiples maneras. La atribución
desproporcionada de la culpa se produce cuando las
empresas manipulan las narrativas públicas para redirigir la culpa
hacia otros; la normalización de la desviación
describe cómo, con el tiempo, las
prácticas de riesgo se normalizan, reduciendo la
probabilidad de que los problemas sean reconocidos como amenazas
graves y el acceso privilegiado a la información es un medio para
evitar la responsabilidad. Al controlar
el acceso a la información crítica, las empresas y
los gobiernos dificultan que el público o los organismos reguladores
comprendan plenamente los riesgos o las consecuencias de sus acciones
o productos. Al controlar el flujo de información, las empresas
difuminan o retrasan la culpabilidad. También utilizan el despiste
para desviar la atención pública de sus
acciones; en su lugar, centran la atención en
cuestiones menores y menos críticas o desvían
la narrativa de su culpabilidad a causas naturales.
La captura regulatoria
es otra forma en que las corporaciones evitan la rendición de
cuentas. Balfour, Adams y Nickels también describen cómo las
organizaciones pueden perpetuar el daño y la injusticia a través de
procesos burocráticos. Sostienen que la maldad administrativa se
produce cuando los individuos, actuando bajo el disfraz de la
profesionalidad, la neutralidad o la eficiencia, pierden de vista las
consideraciones morales y contribuyen o permiten acciones que
resultan en sufrimiento, injusticia o incluso atrocidades para los
individuos y la sociedad. Durante y después de la pandemia de
COVID-19, las empresas y los gobiernos emplearon numerosas
estrategias para gestionar la información relacionada con la
pandemia y crear una narrativa deseada (por ejemplo, la narrativa
ortodoxa). Estas estrategias incluyen la
censura, que se utilizó ampliamente durante la
pandemia de COVID-19 contra aquellos que desafiaban la «captura
reguladora». La «captura reguladora» se define como «la práctica
por la cual los profesionales de la
industria privada o los grupos de presión se apoderan de las
agencias reguladoras para servir a sus propios intereses»;
véase la narrativa ortodoxa y el secretismo, que implicó la
ocultación al público, a menudo deliberada, de información
científica y económica en poder de las
agencias reguladoras, las compañías farmacéuticas y los gobiernos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario