David Hughes 2 (29 de julio de 2022) Wall Street, los nazis y los crímenes del Estado profundo

 

https://propagandainfocus.substack.com/p/wall-street-the-nazis-and-the-crimes-of-the-deep-state

Explicando el resurgimiento del nazismo

¿De dónde surgió, entonces, esta inesperada explosión de temas e influencias nazis? Después de todo los nazis fueron aparentemente derrotados en 1945 y se suponía que el fin de la Unión Soviética marcaría el triunfo definitivo del liberalismo occidental (Fukuyama 1989). La respuesta que se propone aquí es que Wall Street [la cúspide del capital financiero internacional y un “conglomerado dominante” que incluye “no solo bancos y bufetes de abogados, sino también a las grandes petroleras” (Scott 2017, 14)] siempre ha estado ligado al nacionalsocialismo, como el medio más despiadado para aplastar la resistencia de la clase trabajadora. Después de haber subvertido la Revolución bolchevique y convertido a la Unión Soviética en una oportunidad gigantesca para adquirir el control financiero sobre las industrias nacionalizadas, siguiendo un modelo previamente establecido en América Latina (Sutton 2011), Wall Street buscó hacer lo mismo en Alemania y Estados Unidos. El modelo era el “socialismo corporativo”, que implica centralizar el poder en los “intereses pecuniarios de los banqueros internacionales”, algo que se logra mejor “en una sociedad colectivista” (Sutton 2016, 173). El “socialismo en un solo país” de Stalin, el nacionalsocialismo y el New Deal de Roosevelt eran todas formas de socialismo corporativo, en el que el poder del Estado se pone a disposición de las grandes empresas (Sutton 2016, 50, 121). De ese modo se elimina la competencia para un oligopolio de grandes corporaciones, cuyas operaciones son financiadas (y por lo tanto dirigidas en última instancia) por Wall Street. Roosevelt y Hitler asumieron el cargo en marzo de 1933 y “tanto el Nuevo Orden de Hitler como el New Deal de Roosevelt fueron respaldados por los mismos industriales y en contenido eran bastante similares, es decir, ambos eran planes para un estado corporativo”, un concepto introducido previamente por Mussolini (Sutton 2016, 121). El New Deal fue el resultado del Plan Swope (https://www.discerningreaders.com/review-gerard-swope-plan.html ), llamado así en honor al presidente de General Electric, Gerard Swope, cuya empresa también participó en la financiación de Hitler y en la electrificación de la Unión Soviética.

Entre julio de 1933 y 1934, los financieros de Wall Street y los industriales acaudalados planearon un golpe de Estado en Estados Unidos. El “complot empresarial”, como se lo conoció, fue financiado por Irénée duPont, JP Morgan y otros industriales acaudalados, entre ellos William Knudsen (presidente de General Motors), Robert Clark (heredero de Singer Sewing Machine Corporation), Grayson Murphy (director de Goodyear) y la familia Pew de Sun Oil Company (Yeadon y Hawkins 2008, 129). Si el intento de golpe de Estado no hubiera sido frustrado por su líder, el general Smedley Butler, Estados Unidos probablemente habría seguido los pasos de la Alemania nazi y la Unión Soviética en el camino del totalitarismo, inaugurando así el mundo de los “estados guarnición” concebido por Harold Lasswell en 1939, en el que se abolieran la oposición política, las legislaturas y la libertad de expresión y se enviara a los disidentes a campos de trabajos forzados (Lasswell 2002, 146). El plan para destruir la democracia liberal en beneficio del capital financiero tiene, por tanto, aproximadamente ocho décadas de antigüedad.

Aunque la conspiración empresarial y la Alemania nazi fueron derrotadas, los representantes de Wall Street supervisaron el reclutamiento de ex nazis en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. A través del aparato de seguridad nacional que crearon en 1947 [en particular a través de la CIA en el corazón de un estado profundo transnacional (Tunander 2016; Scott 2017)] continuaron aplastando sin piedad la resistencia de la clase trabajadora utilizando métodos derivados de los nazis, incluidos los escuadrones de la muerte (Gill 2004, 85-6, 155, 255), la tortura (McCoy 2007), el terrorismo de falsa bandera (Ganser 2005; Davis 2018), la guerra bioquímica (Kaye 2018), la persecución de oponentes políticos basada en la vigilancia (Klein 2007, 91; van der Pijl 2022, 58-9) y el asesinato en masa de civiles (Valentine 2017). En el siglo XX esos métodos estaban reservados en su mayoría a las poblaciones no occidentales para facilitar el imperialismo estadounidense, bajo el pretexto de una “Guerra Fría” con la Unión Soviética (Ahmed 2012, 70).

El fin de la Unión Soviética significó que era necesario encontrar un nuevo enemigo para que el paradigma de la seguridad siguiera funcionando (es decir, convencer al público de que se necesitan medidas extraordinarias, incompatibles con la democracia y el estado de derecho, para enfrentar una supuesta amenaza existencial). En 1991, el Club de Roma propuso un nuevo “enemigo común contra el cual podemos unirnos”, es decir, “la humanidad misma”, por su desastrosa inferencia en los procesos naturales (King y Schneider 1991, 115). Pero mientras la agenda verde [que en sí misma deriva del ecologismo nazi (Brüggemeier et al. 2005; Staudenmaier 2011)] luchaba por ganar fuerza, Carter et al. (1998, 81) previó un “acontecimiento transformador” que, “como Pearl Harbor [...] dividiría nuestro pasado y futuro en un antes y un después”, lo que implicaría “pérdidas de vidas y propiedades sin precedentes en tiempos de paz” y requeriría “medidas draconianas, que reduzcan las libertades civiles, permitan una vigilancia más amplia de los ciudadanos, la detención de sospechosos y el uso de la fuerza letal”. De manera similar, el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (2000) afirmó que la reconstrucción de las defensas de Estados Unidos sería un asunto prolongado “a falta de algún acontecimiento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor”. El 11 de septiembre se utilizó debidamente como pretexto, no solo para guerras imperialistas en el extranjero, sino también para un mayor autoritarismo en el país… y su narrativa oficial constituye otra Gran Mentira que los académicos son incapaces de enfrentar (Hughes 2020).

Las crecientes tensiones sociales en Occidente tras años de “austeridad” y niveles crecientes de desigualdad resultantes de la crisis financiera de 2008 se enfrentaron a una escalada en el número de ataques terroristas (explicados más adelante) destinados a restablecer la disciplina en las poblaciones, entre 2015 y 2017, especialmente en Francia (van der Pijl 2022, 63-4). Pero cuando las protestas en todo el mundo comenzaron a asumir una forma socialmente progresista, que los movimientos “populistas” no asimilaron fácilmente en 2018-19, quedó claro que se necesitaba un nuevo paradigma de control social (van der Pijl 2022, 54-58). “Covid-19” proporciona el pretexto para inaugurar ese nuevo paradigma. Como escribe Agamben:

"Si los poderes que gobiernan el mundo decidieron utilizar esta pandemia (y es irrelevante que sea real o simulada) como pretexto para transformar de arriba abajo los paradigmas de su gobernanza, esto significa que esos modelos estaban en progresivo e inevitable declive y, por lo tanto, a los ojos de esos poderes, ya no eran aptos para su propósito."

(Agamben 2021, 7)

Actualmente nos encontramos en medio de un intento de cambio de paradigma. La democracia liberal, vaciada de contenido hace tiempo por la “guerra contra el terrorismo”, está acabada y su sucesora prevista es la tecnocracia, un sistema de control totalitario basado en una dictadura científica basada en datos (Wood 2018). Si se implementa con éxito, la tecnocracia será peor que cualquier cosa imaginada por Hitler o Stalin, porque equivale a la esclavitud digital de la humanidad mediante nanotecnologías biométricas, vigilancia y monitoreo constantes como parte de la “Internet de los cuerpos”, monedas digitales de los bancos centrales y un sistema de crédito social al estilo chino (Davis 2022; Broudy y Kyrie 2021; Wood 2019). Semejante resultado sería potencialmente irreversible. El modelo de guerra psicológica para su implementación es el derribo de la República de Weimar por parte de los nazis, respaldado por Wall Street en 1932/33.