https://www.globalresearch.ca/is-a-climate-lockdown-on-the-horizon/5747555
Si los que mandan deciden dejar de lado su discurso sobre la pandemia, los confinamientos no desaparecerán. Parece que, en cambio, se rebautizarán como “confinamientos climáticos” y se impondrán con amenazas contra la población. Al menos así aparecen en un artículo escrito por un empleado de la OMS y publicado por un megagrupo de expertos corporativo.
EL AUTOR DEL INFORME Y SUS PATROCINADORES
El informe, titulado “Cómo evitar un confinamiento climático”, fue escrito por Mariana Mazzucato, profesora de economía en el University College de Londres y directora de algo llamado Consejo de Economía de la Salud para Todos (Council on the Economics of Health for All), una división de la Organización Mundial de la Salud. Fue publicado por primera vez en octubre de 2020 por Project Syndicate, una organización de medios sin fines de lucro que (como era de esperar) se financia a través de subvenciones de la Open Society Foundation, la Fundación Bill y Melinda Gates y muchas, muchas otras. Después fue retomado y republicado por el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (World Business Council for Sustainable Development, WBCSD), que se describe a sí mismo como “una organización global dirigida por directores ejecutivos de más de 200 empresas líderes, que trabajan juntas para acelerar la transición hacia un mundo sostenible”. Los miembros del WBCSD son, básicamente, todas las grandes empresas del mundo, incluidas Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google y Microsoft. Más de 200 miembros que suman más de 8 billones de dólares en ingresos anuales. En resumen: una economista que trabaja para la OMS ha escrito un informe sobre los “confinamientos climáticos”, que ha sido publicado tanto por una ONG respaldada por Gates+Soros como por un grupo que representa a casi todos los bancos, compañías petroleras y gigantes tecnológicos del planeta. Diga lo que diga, claramente tiene la aprobación de la gente que dirige el mundo.
¿QUÉ DICE?
El texto del informe en sí está elaborado de manera bastante astuta. No aboga abiertamente por los confinamientos climáticos, sino que analiza formas en que “nosotros” podemos evitarlos. A medida que la COVID-19 se propagaba […] los gobiernos introdujeron medidas de confinamiento para evitar que una emergencia de salud pública se saliera de control. En un futuro cercano, el mundo podría tener que recurrir de nuevo a medidas de confinamiento, esta vez para hacer frente a una emergencia climática […] Para evitar un escenario de este tipo, debemos revisar nuestras estructuras económicas y aplicar un capitalismo diferente. De esta manera, se crea una apariencia de oposición, pero en realidad se promueven las suposiciones a priori de que los llamados “confinamientos climáticos” a) serían necesarios y b) serían eficaces… pero ninguna de estas suposiciones se ha confirmado nunca. Otra cosa que el informe supone es algún tipo de vínculo causal entre el medio ambiente y la “pandemia”.
En abril de 2021 escribí un artículo en el que analizaba los intentos persistentes de los medios de vincular la “pandemia” de Covid 19 con el cambio climático. Todos, desde el Guardian hasta la Harvard School of Public Health, adoptan la misma postura: “La causa fundamental de las pandemias [es] la destrucción de la naturaleza”: La tala de bosques y la caza de animales salvajes ponen cada vez más a los animales y a los microbios que estos albergan en contacto con las personas y el ganado. Nunca se cita ninguna prueba científica para respaldar esta postura. Más bien, se trata de una línea de miedo sin fundamentos que se utiliza para intentar imponer en el público una conexión mental entre la autopreservación visceral (el miedo a la enfermedad) y la preocupación por el medio ambiente. Es tan transparente como débil.
“CONFINAMIENTOS CLIMÁTICOS”
Entonces, ¿qué es exactamente un “confinamiento climático”? ¿Y qué implicaría? La autora es bastante clara: Bajo un “confinamiento climático”, los gobiernos limitarían el uso de vehículos privados, prohibirían el consumo de carne roja e impondrían medidas extremas de ahorro energético, mientras que las empresas de combustibles fósiles tendrían que dejar de perforar. Ahí lo tienen. Un “confinamiento climático” significa no comer más carne roja, el gobierno fijando límites sobre cómo y cuándo la gente usa sus vehículos privados y otras “medidas extremas de ahorro de energía” (no especificadas). Probablemente también incluiría prohibiciones a los viajes aéreos, sugeridas previamente. En conjunto es potencialmente mucho más estricta que la “política de salud pública” que todos hemos soportado durante el último año. En cuanto a obligar a las empresas de combustibles fósiles a dejar de realizar perforaciones, eso está impregnado de una ignorancia de la practicidad que solo existe en el mundo académico. Suponiendo que podamos pasar a depender completamente de las energías renovables, no seríamos capaces de dejar de realizar perforaciones en busca de combustibles fósiles. El petróleo no sólo se utiliza como combustible, sino que también se necesita para lubricar motores y fabricar productos químicos y plásticos, como por ejemplo los utilizados en la fabricación de turbinas eólicas y paneles solares. El carbón no sólo es necesario para las centrales eléctricas, sino también para fabricar acero, un material vital para prácticamente todo lo que hacemos los seres humanos en el mundo moderno. Me recuerda a un sketch de Victoria Wood de los años 80, en el que una mujer de clase media alta, al encontrarse con un minero de carbón, comenta: “Supongo que ya no necesitamos carbón, ahora que tenemos electricidad”. Muchas ideas utópicas posfósiles se venden de esta manera a personas que están cómodamente alejadas de la forma en que funciona realmente el mundo. Esto refleja la supuesta "recuperación" que experimentó el medio ambiente durante el confinamiento, una creación mítica que vende un resquicio de esperanza de arresto domiciliario a personas que creen que, porque están celebrando sus reuniones presupuestarias anuales por Zoom, de alguna manera China dejó de fabricar 900 millones de toneladas de acero al año y el ejército de Estados Unidos no produce más contaminación que 140 países diferentes juntos. La pregunta, en realidad, es por qué una ONG respaldada por Shell, BP y Chevron, entre otros, querría sugerir una prohibición de las perforaciones en busca de combustibles fósiles. Pero ese es un debate para otro momento.
EVITAR UN “CONFINAMIENTO CLIMÁTICO”
Así pues, el “confinamiento climático” es una mezcla de control social distópico y tonterías poco prácticas, probablemente diseñadas para vender una agenda. Pero no se preocupen, no tenemos por qué hacerlo. Hay una manera de evitar estas medidas extremas, como dice la autora: Para evitar un escenario así debemos revisar nuestras estructuras económicas y hacer un capitalismo diferente […] Abordar esta triple crisis requiere reorientar la gobernanza corporativa, las finanzas, las políticas y los sistemas energéticos hacia una transformación económica verde […] Se necesita mucho más para lograr una recuperación verde y sostenible […] queremos transformar el futuro del trabajo, el transporte público y el uso de la energía. ¿“Revisión”? ¿“Reorientación”? ¿“Transformación”? Parece que estamos ante una sociedad de nueva construcción. Un “reinicio”, por así decirlo, y, dado el alcance deseado, supongo que incluso podríamos llamarlo un “gran reinicio”. Excepto, por supuesto que el Gran Reinicio es sólo una “teoría conspirativa” descabellada. La élite no quiere un Gran Reinicio, aunque siga diciendo que sí … sólo quieren una “transformación” masiva de nuestros sectores social, financiero, gubernamental y energético. Quieren que no poseas nada y seas feliz. O de lo contrario...
Porque eso es lo más extraño de este artículo en particular. Mientras que la mayoría de la programación pública de pornografía del miedo al menos intenta parecer sutil, definitivamente hay un tono abiertamente amenazante en esta pieza: Nos estamos acercando a un punto de inflexión en el cambio climático, en el que proteger el futuro de la civilización requerirá intervenciones drásticas […] De una forma u otra, el cambio radical es inevitable; nuestra tarea es asegurarnos de que logremos el cambio que queremos, mientras todavía podamos elegir. El artículo no es un argumento, sino más bien un ultimátum. Una pistola apuntada a la cabeza colectiva del público. “Obviamente no queremos encerrarlos en sus casas, obligarlos a comer cubos de soja procesada y quitarles sus autos”, nos dicen, “pero tal vez tengamos que hacerlo si no siguen nuestro consejo”.
¿Habrá en el futuro “confinamientos climáticos”? No me sorprendería. Pero ahora mismo, en lugar de ser un tema de debate serio, están cumpliendo una función diferente. Una hipótesis aterradora, una amenaza utilizada para intimidar al público y lograr que acepte las reformas globalistas de línea dura que conforman el “gran reinicio”.
====
Ashley Sadler
(Global Research, 23 de septiembre de 2022) El Foro Económico
Mundial aduce el cumplimiento de los mandatos de COVID 19 para
promover los confinamientos del «cambio climático.
El FEM
sugirió que los confinamientos de COVID-19 han creado un entorno
en el que puede superarse la «falta de aceptación social y la
resistencia política» a las restricciones climáticas.
====
Global
WAR-NING! La geoingeniería está destruyendo nuestro planeta y a la
humanidad
Libro electrónico sobre investigación
global, Centro de Investigación sobre Globalización (CRG)
Por
Prof. Claudia von Werlhof, Dra. Rosalie Bertell, Prof
Michel Chossudovsky, Josefina Fraile, Elana
Freeland, Maria Heibel, Claire Henrion, Conny
Kadia, Linda Leblanc y Vilma Rocío Almendra
Quiguanás
Global Research, 26 de octubre de 2024 (Libro
electrónico Publicado por primera vez el 26 de diciembre de 2021)
No hay comentarios:
Publicar un comentario