Hoy,
26 de junio de 2020,
conmemoramos el ataque de la guerra
dirigida por Estados Unidos contra el pueblo de Corea hace 70 años,
el 26 de junio de 1950.
El
siguiente texto de Michel Chossudovsky fue presentado en Seúl,
Corea del Sur,
en el contexto de la Conmemoración del
Día del Armisticio de Corea,
el 27 de julio de 2013
Un
mensaje para la paz. Hacia un Acuerdo de Paz y la Retirada de las
Tropas Estadounidenses de Corea.
Introducción
El
Día del Armisticio,
27 de julio de 1953,
es el día de la Memoria del Pueblo de
Corea.
Es una fecha fundamental en la lucha histórica por
la reunificación nacional y la soberanía.
Tengo el
privilegio de tener esta oportunidad de participar en la
conmemoración del 60 aniversario del Día del Armisticio el 27 de
julio de 2013.
Estoy en deuda con el movimiento
“Anti-Guerra,
Paz
Actualizada,
Acción
Popular” por esta oportunidad de contribuir al
debate sobre la paz y la reunificación.
Un armisticio es
un acuerdo de las partes en conflicto para dejar de pelear. Significa
el fin de la guerra.
Lo que subyace al Acuerdo de
Armisticio de 1953 es que una de las partes en conflicto,
a saber,
los EEUU,
ha amenazado constantemente con declarar
la guerra a la RPDC durante los últimos 60 años.
Estados
Unidos ha violado en innumerables ocasiones el Acuerdo de Armisticio.
Se ha mantenido en pie de guerra. Ignorado por los medios
occidentales y la comunidad internacional,
EEUU ha desplegado activamente armas
nucleares dirigidas a Corea del Norte durante más de medio siglo en
violación del artículo 13b del acuerdo de Armisticio.
El
armisticio sigue en vigor. Estados Unidos todavía está en guerra
con Corea. No es un tratado de paz,
nunca se firmó un acuerdo de
paz.
Estados Unidos ha utilizado el acuerdo de Armisticio
para justificar la presencia de 37.000 soldados estadounidenses en
suelo coreano bajo un falso mandato de las Naciones Unidas,
así como para establecer un entorno de
amenazas militares continuas. Esta situación de “guerra latente”
se ha prolongado durante los últimos 60 años. Es importante
recalcar que esta guarnición estadounidense en Corea del Sur es la
única presencia militar estadounidense con base permanente en el
continente asiático.
Nuestro objetivo en este foro es
pedir un tratado de paz de largo alcance,
que no solo anulará y dejará sin efecto
el acuerdo de armisticio firmado el 27 de julio de 1953,
sino que también sentará las bases para
la pronta retirada de las tropas estadounidenses de Corea tan pronto
como sea posible. así como sentar las bases para la reunificación
de la nación coreana.
Día del Armisticio en una
perspectiva histórica más amplia.
Esta
conmemoración es particularmente significativa en vista de las
crecientes amenazas estadounidenses
dirigidas no solo contra Corea,
sino también
contra China y Rusia,
como parte del
“pivote asiático” de Washington,
sin mencionar la
ocupación ilegal de Afganistán
e Irak,
las guerras de
EEUU y la OTAN contra Libia y
Siria,
las amenazas
militares dirigidas contra Irán,
la larga
lucha del pueblo palestino contra Israel,
las guerras e
insurrecciones patrocinadas por Estados Unidos en el África
subsahariana.
El Día del Armisticio,
el 27 de julio de 1953,
es un hito importante en la historia de
las guerras dirigidas por Estados Unidos. Bajo la Doctrina Truman
formulada a fines de la década de 1940,
la Guerra de Corea (1950-1953) había
preparado el escenario para un proceso global de militarización y
guerras dirigidas por Estados Unidos. “Hacer la paz” en términos
de un acuerdo de paz está en contradicción directa con la agenda de
“hacer la guerra” de Washington.
Washington ha
formulado una agenda militar global. En palabras del general de
cuatro estrellas Wesley Clark (retirado),
citando a un alto funcionario del
Pentágono:
“Vamos a atacar siete países en 5 años,
comenzando con Irak y luego Siria,
Líbano,
Libia,
Somalia,
Sudán,
para terminar,
con Irán” (Democracy Now
2 de marzo de 2007)
La
Guerra de Corea (1950-1953) fue la primera gran operación militar
emprendida por los EEUU tras la Segunda Guerra Mundial,
lanzada al comienzo de lo que
eufemísticamente se denominó “La Guerra Fría”. En muchos
aspectos fue una continuación de la Segunda Guerra Mundial,
en la que las tierras coreanas,
bajo la ocupación colonial japonesa,
fueron de la noche a la mañana
entregadas a una nueva potencia colonial,
los Estados Unidos de América.
En la Conferencia de
Potsdam (julio-agosto de 1945),
EEUU y la Unión Soviética acordaron
dividir Corea a lo largo del paralelo 38.
No hubo
"Liberación" de Corea después de la entrada de las
fuerzas estadounidenses. Todo lo contrario.
Como
recordamos se estableció un gobierno militar estadounidense en Corea
del Sur el 8 de septiembre de 1945,
tres semanas después de la rendición de
Japón el 15 de agosto de 1945.
Además los funcionarios japoneses en Corea del Sur ayudaron al
Gobierno Militar del Ejército de los EEUU (USAMG) (1945- 48)
liderado por el General Hodge para asegurar esa transición.
Los administradores coloniales japoneses en Seúl,
así como sus oficiales de policía
coreanos,
trabajaron mano a mano con los nuevos
amos coloniales.
Desde el principio el
gobierno militar de EEUU se negó a reconocer al gobierno provisional
de la República Popular de Corea (PRK),
que estaba comprometido con importantes
reformas sociales,
incluida la distribución de la tierra,
leyes que protegen los derechos de los
trabajadores,
legislación sobre salarios mínimos y
reunificación del Norte y Corea del Sur.
La PRK estaba
alineada con un mandato anticolonial,
que pedía el "establecimiento de
relaciones cercanas con los Estados Unidos,
la URSS,
Inglaterra y China y una oposición
positiva a cualquier influencia extranjera que interfiriera con los
asuntos internos del estado".
La
PRK fue abolida mediante
decreto militar en septiembre de 1945 por la USAMG. No
hubo democracia ni liberación ni independencia.
Mientras
que Japón fue tratado como un Imperio derrotado,
Corea del Sur fue identificada como un
territorio colonial para ser administrado bajo el gobierno militar de
EEUU y las fuerzas de ocupación de EEUU
Sygman Rhe,
designado por Estados Unidos,
fue trasladado a Seúl en octubre de 1945
en el avión personal del general Douglas MacArthur.
La
Guerra de Corea (1950-1953)
Los crímenes
cometidos por EEUU contra el pueblo de Corea durante la Guerra de
Corea,
pero también después,
no tienen precedentes en la historia
moderna.
Además es importante comprender que estos
crímenes de lesa humanidad patrocinados por Estados Unidos y
cometidos en la década de 1950 han contribuido,
a lo largo de los años,
a establecer “un
patrón de asesinatos” y violaciones de derechos humanos por parte
de Estados Unidos en diferentes partes del mundo.
La
Guerra de Corea también se caracterizó por una práctica de
asesinatos selectivos de disidentes políticos,
que posteriormente fue implementada por
la CIA en numerosos países,
incluidos Indonesia,
Vietnam,
Argentina,
Guatemala,
El
Salvador,
Afganistán
e Irak.
Invariablemente
estos asesinatos
selectivos fueron cometidos siguiendo las
instrucciones de la CIA y llevados a cabo por un gobierno delegado
patrocinado por Estados Unidos o una dictadura militar. Más
recientemente
los asesinatos selectivos de civiles,
“legalizados” por el Congreso de los
Estados Unidos,
se han convertido,
por así decirlo,
en la “nueva normalidad”.
Según
I. F. Stone, "Historia oculta de la Guerra
de Corea",
publicada por primera vez en 1952 (en el
apogeo de la Guerra de Corea),
Estados Unidos
buscó deliberadamente un pretexto,
un engaño,
que incitó al
Norte a cruzar el paralelo 38, que finalmente condujo a una guerra
total.
"El libro de I. F. Stone planteó
preguntas sobre el origen de la Guerra de Corea,
argumentó que el gobierno de los Estados
Unidos manipuló a las Naciones Unidas y brindó evidencia de que el
ejército de los EEUU y la oligarquía de Corea del Sur prolongaron
la guerra, al sabotear las conversaciones de paz.
En
el relato de Stone,
el general Douglas MacArthur “hizo todo
lo posible para evitar la paz”.
Las guerras de agresión
estadounidenses se libran bajo el manto de la "defensa
propia" y los ataques preventivos. Haciéndose eco de
la declaración histórica de I. F. Stone sobre el general MacArthur,
sesenta años después,
el presidente estadounidense Barack
Obama y su secretario de defensa,
Chuck Hagel,
también están “haciendo
todo lo posible para evitar la paz”.
Este
patrón de incitar
al enemigo a “disparar el primer tiro” está bien
establecido en la doctrina militar estadounidense. Se trata de crear
un “incidente que sirva como pretexto de guerra” que proporciona
al agresor cobertura para intervenir por motivos de “defensa
propia”. Caracterizó el ataque japonés
a Pearl Harbor,
Hawái en 1941,
desencadenado por el engaño y la
provocación de los que los funcionarios estadounidenses tenían
conocimiento previo. Pearl Harbor fue la justificación para la
entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
El
Incidente del Golfo de Tonkin
en agosto de 1964 fue el
pretexto para que EEUU hiciera la guerra contra Vietnam del Norte,
luego de la adopción de la Resolución
del Golfo de Tonkin por parte del Congreso de EEUU,
que otorgó al presidente Lyndon B.
Johnson la autoridad para hacer la guerra contra el Vietnam del
Norte comunista.
El análisis de I.
F. Stone refuta "la afirmación habitual"… de que la
Guerra de Corea fue una agresión no provocada por parte de los
norcoreanos, a partir del 25 de junio de
1950, emprendida a instancias de la Unión Soviética
para extender la esfera de influencia soviética a toda Corea,
sorprendiendo por completo a los surcoreanos, los EEUU y la
ONU”.
¿Pero fue una sorpresa? ¿Podría haber sido una
sorpresa un ataque de 70.000 hombres utilizando al menos 70 tanques,
lanzados simultáneamente en cuatro puntos diferentes?
Stone
recopila informes contemporáneos de fuentes de Corea del Sur, EEUU
y la ONU que documentan lo que se sabía antes del 25 de junio. Se
informa que el jefe de la CIA de EEUU,
el contraalmirante Roscoe H. Hillenloetter, dijo “que
la inteligencia estadounidense sabía que 'existían condiciones en
Corea que podrían haber significado una invasión esta semana o la
próxima'”. (p. 2) Stone escribe que “el principal
comentarista militar de Estados Unidos, Hanson Baldwin,
del New York Times, un hombre de confianza del
Pentágono, informó que los documentos militares de
EEUU mostraron 'una marcada acumulación por parte del Ejército
Popular de Corea del Norte a lo largo del Paralelo 38 a partir de los
primeros días de junio'” (p. 4).
¿Cómo y por qué
el presidente estadounidense Truman decidió tan rápidamente, el 27
de junio, enviar al ejército estadounidense a la batalla en Corea
del Sur? Stone argumenta con firmeza que hubo personas en el gobierno
y el ejército de los EEUU
que previeron una guerra en Corea y la inestabilidad resultante en el
este de Asia como de interés nacional para los EEUU.
Según
el editor del Nouvel Observateur de Francia, Claude
Bourdet:
“Si la tesis de Stone corresponde a la
realidad, estamos en presencia de la mayor estafa de toda la historia
militar… no se trata de un fraude inofensivo, sino de una terrible
maniobra en la que se utiliza conscientemente el engaño para
bloquear la paz en un momento en que es posible.”
En
palabras de los renombrados escritores estadounidenses Leo
Huberman y Paul Sweezy:
“… hemos llegado
a la conclusión de que (el presidente de Corea del Sur) Syngman Rhee
provocó deliberadamente a los norcoreanos con la esperanza de que
tomaran represalias, cruzando el paralelo de separación
en vigor. Los norteños cayeron limpiamente en la trampa”.
El
25 de junio de 1950, tras
la adopción de la Resolución 82 del Consejo de Seguridad de la ONU,
el general Douglas MacArthur, que encabezaba el gobierno militar
estadounidense en el Japón ocupado, fue nombrado Comandante en Jefe
del llamado Mando de las Naciones Unidas
(UNCOM). Según Bruce Cumings la Guerra de
Corea “tenía un gran parecido con la guerra aérea contra el
Japón imperial en la Segunda Guerra Mundial y, a menudo, estaba
dirigida por los mismos líderes militares estadounidenses”,
incluidos los generales Douglas MacArthur y Curtis
Lemay.
Crímenes de Guerra de los
EEUU contra el Pueblo de Corea
Las
fuerzas estadounidenses cometieron numerosos crímenes durante la
Guerra de Corea (1950-1953). Si bien no se utilizaron armas nucleares
durante ella, lo que prevaleció fue la estrategia de “asesinatos
masivos de civiles” que se había formulado durante la Segunda
Guerra Mundial. Se implementó una política de matar a civiles
inocentes a través de extensos ataques aéreos y bombardeos de
ciudades alemanas por parte de las fuerzas estadounidenses y
británicas en las últimas semanas de la Segunda Guerra Mundial. En
una amarga ironía los objetivos militares fueron salvaguardados.
Esta doctrina no oficial de matar civiles con el pretexto de atacar
objetivos militares caracterizó en gran medida las acciones
militares de los EEUU
tanto en el curso de la guerra de Corea como después. Según Bruce
Cummings: El 12 de agosto de 1950 la USAF lanzó 625 toneladas de
bombas sobre Corea del Norte; dos semanas más tarde el tonelaje
diario aumentó a unas 800 toneladas. Los aviones de guerra de EEUU
arrojaron más napalm y bombas sobre Corea del Norte que durante toda
la campaña del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial.
Los
territorios al norte del paralelo 38 fueron objeto de extensos
bombardeos de alfombra, que produjeron la destrucción de 78 ciudades
y miles de aldeas: “Lo que fue indeleble en la Guerra de Corea de
1950-53 fue la extraordinaria destructividad de las campañas aéreas
de Estados Unidos contra Corea del Norte, desde el uso generalizado y
continuo de bombas incendiarias (principalmente con napalm), hasta
amenazas de usar armas nucleares y armas químicas y la destrucción
de enormes represas de Corea del Norte en las etapas finales de la
guerra…
Como resultado casi todos los edificios
importantes de Corea del Norte fueron destruidos…
El general de
división estadounidense William F. Dean “informó que la
mayoría de las ciudades y pueblos de Corea del Norte que vio eran
escombros o páramos cubiertos de nieve”. El general Curtis
LeMay, que coordinó los bombardeos contra Corea del Norte
reconoció descaradamente que: “Durante un período de tres años
más o menos, matamos al veinte por ciento de la población…
También incendiamos todos los pueblos de Corea del Norte y Corea del
Sur”.
Según Brian Willson: Ahora se cree
que la población al norte del Paralelo 38 perdió casi un tercio de
su gente, de 8 a 9 millones de personas durante la guerra "caliente"
de 37 meses, 1950-1953, quizás un porcentaje sin precedentes de
mortalidad sufrida por una nación enfrentada a la beligerancia de
otro.
Las fuerzas estadounidenses también cometieron
numerosos crímenes de guerra en Corea del Sur, según lo documentado
por la Comisión de la Verdad y Reconciliación de Corea. Según
fuentes de la República de Corea casi un millón de civiles murieron
en Corea del Sur durante la Guerra de Corea: En los primeros días
de la Guerra de Corea otros oficiales estadounidenses observaron,
fotografiaron e informaron confidencialmente sobre tales ejecuciones
masivas por parte de su aliado de Corea del Sur, una masacre secreta
que se cree que mató a 100.000 o más
izquierdistas y supuestos simpatizantes, generalmente
sin cargos ni juicio, en unas pocas semanas a mediados de
1950.
Durante la Segunda Guerra Mundial el Reino Unido
perdió el 0,94% de su población, Francia perdió el 1,35%, China
perdió el 1,89% y EEUU perdió el 0,32%. Durante la Guerra de Corea
la RPDC perdió más del 25% de su
población. La población de Corea del Norte era del orden
de 8-9 millones en 1950, antes de la Guerra. Fuentes estadounidenses
reconocen 1,55 millones de muertos civiles en Corea del Norte,
215.000 muertos en combate, 120.000 MIA/POW (missing
in action/prisoner of war) y 300.000 soldados heridos
en combate.
Fuentes militares surcoreanas estiman el
número de civiles muertos/heridos/desaparecidos en 2,5 millones, de
los cuales unos 990.900 lo son en Corea del Sur. Otra estimación
sitúa el total de muertes en la Guerra de Corea, civiles más
combatientes, en 3,5 millones).
Corea del Norte:
¿una amenaza para la seguridad global?
Durante
los últimos 60 años Washington ha contribuido al aislamiento
político de Corea del Norte. Ha tratado de desestabilizar su
economía nacional, incluida su base industrial y agrícola. Ha
socavado implacablemente el proceso de reunificación de la nación
coreana.
En Corea del Sur EEUU ha mantenido su dominio
absoluto sobre todo el sistema político. Ha asegurado a partir del
nombramiento inicial de Sygman Rhee la instauración de formas de
gobierno no democráticas y represivas que han servido en gran parte
a los intereses de EEUU. La presencia militar de EEUU en Corea del
Sur también ha ejercido una influencia controladora sobre la
política económica y monetaria.
Una pregunta importante
para el pueblo estadounidense: ¿Cómo un país que ha perdido la
cuarta parte de su población como resultado de la agresión de EEUU
puede constituir una amenaza para la Nación Americana? ¿Cómo un
país que tiene 37.000 soldados estadounidenses en su frontera
inmediata puede constituir una amenaza para Estados Unidos?
Dada
la historia de los crímenes de guerra ¿cómo percibe el pueblo de
Corea del Norte la amenaza de los EEUU a su Patria? No hay una sola
familia en Corea del Norte que no haya perdido a un ser querido en el
curso de la Guerra de Corea. La Guerra de Corea fue la primera gran
guerra liderada por los EEUU
que se llevó a cabo inmediatamente después de la Segunda Guerra
Mundial.
Mientras que EEUU y sus aliados de la OTAN han
librado numerosas guerras e intervenciones militares en todas las
principales regiones del mundo, en el curso de lo que se denomina
eufemísticamente la “era de la posguerra”, que resultó en la
muerte de millones de civiles, Estados Unidos se mantiene como el
guardián de democracia y la paz mundial.
Propaganda
de guerra
La Mentira se convierte en la Verdad.
Las realidades se describen al revés.
La historia se reescribe. Corea del Norte es denunciada como una amenaza.
Estados Unidos no es la nación agresora sino “la víctima” de la agresión.
Estos conceptos son parte de la propaganda de guerra que se introduce en la cadena de noticias.
Desde el final
de la Guerra de Corea la propaganda liderada por los EEUU
y
canalizada por las cadenas de noticias de la República de Corea, ha
contribuido implacablemente a fomentar el conflicto y la división
entre Corea del Norte y Corea del Sur, presentando a la RPDC como una
amenaza para la seguridad nacional de la República de
Corea.
Prevalece una atmósfera de miedo e intimidación
que impulsa a la gente en Corea del Sur a aceptar el “papel de
pacificación” de los Estados Unidos. A los ojos de la opinión
pública, la presencia de 37.000 tropas de ocupación estadounidenses
se considera “necesaria” para la seguridad de la República de
Corea.
La presencia militar
de EEUU se anuncia como un medio para "proteger a la República
de Corea" contra la agresión de Corea del Norte. De manera
similar la campaña de propaganda buscará crear divisiones dentro de
la sociedad coreana con miras a mantener la legitimidad del
intervencionismo estadounidense. El propósito de este proceso es
crear división. Repetida hasta la saciedad, la supuesta “amenaza
de Corea del Norte” socava (dentro de la conciencia interna de la
gente) la noción de que Corea es un país,
una nación con una historia.
La
“doctrina Truman”
Históricamente, a raíz de
la Segunda Guerra Mundial, la doctrina Truman formulada por primera
vez por el asesor de Política Exterior George F. Kennan en un
informe del Departamento de Estado de 1948 estableció el marco de la
Guerra Fría y del expansionismo estadounidense. Lo que transmite
este documento de 1948 es la continuidad en la política exterior de
EEUU, desde la “Contención” durante la era de la Guerra Fría
hasta la Guerra “Preventiva”. Establece en términos corteses que
los EEUU deberían buscar el dominio económico y estratégico a
través de medios militares.
Aunque tenemos
alrededor del 50% de la riqueza del mundo, solo tenemos el
6,3% de su población. Esta disparidad es particularmente grande
entre nosotros y los pueblos de Asia. En esta situación no podemos
dejar de ser objeto de envidia y resentimiento. Nuestra verdadera
tarea en el próximo período es idear un patrón de relaciones que
permita a los EEUU mantener esa posición de disparidad sin perjuicio
positivo para nuestra seguridad nacional. Para ello tendremos que
prescindir de todo sentimentalismo y ensoñación y nuestra atención
deberá concentrarse en todas partes en nuestros objetivos nacionales
inmediatos. No debemos engañarnos pensando que podemos permitirnos
hoy el lujo del altruismo y el beneficio mundial (…) Ante esta
situación sería mejor prescindir ahora de algunos de los conceptos
que han subrayado nuestro pensamiento con respecto al Lejano Oriente.
Deberíamos prescindir de la aspiración
de
“gustar” o ser considerados depositarios de un altruismo
internacional magnánimo. Debemos
dejar de ponernos en la posición de ser el guardián de nuestros
hermanos y abstenernos de ofrecer consejos morales e ideológicos.
Deberíamos dejar de hablar de objetivos
vagos y, para el Lejano Oriente, irreales, como los derechos humanos,
la elevación del nivel de vida y la democratización.
No está lejano el día en que tendremos que lidiar con situaciones
de poder directas. Cuanto
menos nos estorben las consignas idealistas, mejor.
La
desintegración planificada del sistema de las Naciones Unidas como
un organismo internacional independiente e influyente ha estado en el
tablero de diseño de la política exterior de los EEUU desde el
inicio de las Naciones Unidas en 1946. Su desaparición
planificada fue una parte integral de la doctrina Truman tal como se
definió en 1948. Desde el inicio mismo de la ONU, Washington ha
buscado, por un lado, controlarla en su beneficio, al mismo tiempo
que busca debilitar y en última instancia destruir el sistema de la
ONU. En palabras de George Kennan: “Ocasionalmente las Naciones
Unidas han tenido un propósito útil. Pero en general han
creado más problemas de los que han resuelto y han
llevado a una considerable dispersión de nuestro esfuerzo
diplomático. Y en nuestros esfuerzos por utilizar la mayoría de la
ONU para fines políticos importantes, estamos jugando con un arma
peligrosa que algún día puede volverse contra los Estados Unidos.
Esta es una situación que merece el más cuidadoso estudio y
previsión de nuestra parte.
Aunque oficialmente
comprometido con la “comunidad internacional”, Washington ha
jugado en gran medida de boquilla a las Naciones Unidas. En los
últimos años ha buscado socavarla como institución. Desde la
Primera Guerra del Golfo la ONU ha actuado en gran medida como un
sello de goma. Ha
cerrado los ojos a los
crímenes de guerra de EEUU,
ha implementado las llamadas
operaciones de mantenimiento de la paz en nombre de los invasores
angloamericanos en violación de la Carta de la
ONU.
La Doctrina Truman Aplicada a Corea y Asia
Oriental
La doctrina Truman fue la culminación de
una estrategia militar estadounidense
posterior a la Segunda Guerra Mundial, iniciada con el bombardeo
nuclear de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 y la
rendición de Japón. En el este de Asia consistió en la ocupación
de posguerra de Japón, así como en la toma de posesión del Imperio
colonial de Japón por parte de los EEUU, incluida Corea del Sur
(Corea había sido anexada a Japón en virtud del Tratado de Anexión
Japón-Corea de 1910).
Tras la derrota del
Japón imperial en la Segunda Guerra Mundial se estableció una
esfera de influencia de los EEUU en todo el este y sureste de Asia,
en lo que fueron los territorios de la "Gran
Esfera de Co-Prosperidad de Asia Oriental" de
Japón.
La esfera de influencia de los EEUU incluía
Filipinas (una posesión
de los EEUU ocupada por Japón durante la Segunda Guerra Mundial),
Tailandia (un protectorado
japonés durante la Segunda Guerra Mundial), Indonesia
(ocupada por Japón durante la Segunda Guerra Mundial, se convierte
en un Estado vasallo de los EEUU tras el establecimiento de la
dictadura militar de Suharto en 1965). Esta esfera de influencia
estadounidense en Asia también se extendió a las antiguas
posesiones coloniales de Francia en Indochina, incluidos Vietnam,
Laos y Camboya,
que estuvieron bajo ocupación militar japonesa durante la Segunda
Guerra Mundial.
La hegemonía de Estados Unidos en Asia se
basó en gran medida en el establecimiento de una esfera de
influencia en países que estuvieron bajo la
jurisdicción colonial de Japón, Francia y los Países
Bajos.
Continuidad: De la Doctrina Truman
a los Neoconservadores
La agenda neoconservadora
bajo la administración Bush debe verse como la culminación de un
marco de política exterior (bipartidista) de "posguerra",
que proporciona la base para la planificación de las guerras y
atrocidades contemporáneas, incluida la instalación
de cámaras de tortura, campos
de concentración y uso extensivo de armas
prohibidas dirigidas contra civiles.
Desde
Corea, Vietnam y Afganistán, hasta los golpes militares patrocinados
por la CIA en América Latina y el Sudeste Asiático, el objetivo ha
sido asegurar la hegemonía militar y la dominación económica
mundial de EEUU, tal como se formuló inicialmente bajo la “Doctrina
Truman”. A pesar de las diferencias políticas y las sucesivas
administraciones demócratas y republicanas, en un lapso de más de
sesenta años, desde Harry Truman hasta Barack Obama,
los EEUU han llevado adelante esta agenda militar global.
Crímenes
de Guerra y Atrocidades de EEUU
De lo que estamos
hablando es de una agenda criminal de política exterior de los EEUU.
La criminalización no atañe a uno o más jefes de Estado. Pertenece
a todo el sistema estatal, sus diversas instituciones civiles y
militares así como los poderosos
intereses corporativos detrás de la formulación de
la política exterior de los EEUU, los think
tanks
de Washington, las instituciones
acreedoras que financian la maquinaria militar.
Comenzando
con la Guerra de Corea en 1950 y extendiéndose a las guerras en
Medio Oriente y Asia Central, este período está marcado por
extensos crímenes de guerra que resultaron en la muerte de más de
diez millones de personas. Esta cifra no incluye a los que perecieron
como resultado de la pobreza, el hambre y la enfermedad.
Los
crímenes de guerra son el resultado de la propia condición del
Estado estadounidense y del aparato de política exterior. No estamos
lidiando únicamente con criminales de guerra individuales, sino con
un proceso que involucra a los tomadores de decisiones que actúan en
diferentes niveles, con el mandato de cometer crímenes de guerra
siguiendo pautas y procedimientos establecidos.
Lo que
distingue a las administraciones de Bush y Obama, en relación con el
registro histórico de crímenes y atrocidades patrocinados por los
EEUU, es que los campos de concentración,
los asesinatos selectivos
y las cámaras de tortura
ahora se consideran abiertamente como formas legítimas de
intervención, que sustentan “la guerra
global contra el terrorismo” y apoyan la expansión
de la "democracia occidental".
Importancia
histórica de la Guerra de Corea: el proyecto de guerra global de
Estados Unidos
La Guerra de Corea había preparado
el escenario para posteriores intervenciones militares
estadounidenses. Fue la fase inicial de una "hoja de ruta
militar", posterior a la Segunda Guerra Mundial, de guerras
lideradas por los EEUU, operaciones
especiales, golpes
de estado, operaciones
encubiertas, insurgencias
patrocinadas por los EEUU y
cambios de régimen
que abarcan más de medio siglo. El proyecto de guerra global se
ha llevado a cabo en todas las principales regiones del mundo,
a través de la estructura de comandos geográficos de las fuerzas
armadas de los EEUU, sin mencionar las operaciones
encubiertas de la CIA dirigidas a derrocar
gobiernos soberanos.
Este proyecto de
conquista Mundial se estableció inicialmente bajo la llamada
“Doctrina Truman”. Este último inició lo que el Pentágono más
tarde (a raíz de la Guerra Fría bajo los neoconservadores) denominó
la "Guerra larga"
de los Estados
Unidos.
Lo que estamos tratando es una
guerra global, un proceso mundial de conquista,
militarización y expansionismo corporativo. Este
último es el motor. La “conquista
económica” se
implementa mediante el apoyo de operaciones
militares y de inteligencia concurrentes. La
desestabilización financiera y
monetaria es otro mecanismo de guerra económica
dirigido contra países soberanos.
En 2000, antes de la
elección de George W. Bush a la Casa Blanca, el Proyecto
para un Nuevo Siglo Americano (PNAC),
un grupo de expertos neoconservadores de Washington, había
estipulado cuatro misiones principales para el ejército de los
EEUU:
“defender la patria americana;
luchar y ganar decisivamente múltiples y simultáneas guerras de teatro [theater war https://en.wikipedia.org/wiki/Theater_(warfare) ] importantes;
realizar los deberes de "policía" asociados con la configuración del entorno de seguridad en regiones críticas;
transformar las fuerzas de EEUU para explotar la “revolución en asuntos militares”;
El subsecretario de
Defensa de George W. Bush, Paul Wolfowitz, su secretario de
Defensa, Donald Rumsfeld y el vicepresidente Dick Cheney
habían encargado la redacción del proyecto del PNAC antes de las
elecciones presidenciales de 2000.
El PNAC trazó una hoja
de ruta de conquista.
Pide "la imposición directa
de “bases de avanzada” estadounidenses en toda Asia Central y
Oriente Medio con miras a asegurar el dominio económico del mundo,
mientras se estrangula a cualquier rival potencial o
cualquier alternativa viable a la visión estadounidense de una
economía de libre mercado".
A diferencia de las
guerras de teatro, las llamadas "funciones policiales"
implican una forma de vigilancia militar global que utiliza varios
instrumentos de intervención militar, incluidos los bombardeos
punitivos y el envío de las Fuerzas Especiales de los EEUU, etc. Las
funciones policiales se contemplaron en la primera fase de los planes
de guerra de EEUU contra Irán. Fueron identificadas como
intervenciones militares ad hoc que podrían aplicarse como una
“alternativa” a las llamadas guerras de teatro.
Este
documento no tenía pretensiones políticas: sus objetivos eran
estrictamente militares. No aparece ninguna discusión sobre el papel
de Estados Unidos en el mantenimiento de la paz o la expansión de la
democracia. El documento principal del PNAC se titula Rebuilding
America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century
(Reconstruyendo las defensas, la estrategia, las fuerzas y los
recursos de Estados Unidos para un nuevo siglo,
https://resistir.info/livros/rebuilding_americas_defenses.pdf
).
No hay comentarios:
Publicar un comentario