Pregunta 2: El "Blitz" de Londres
Alemania
lanzó el "Blitz" sobre Inglaterra para aterrorizar al
pueblo británico y someterlo. ¿Está de acuerdo con esto o hubo
otros factores implicados que se han omitido en los libros de texto
de historia occidentales? (¿Como el bombardeo de Berlín por
Churchill?)
Ron Unz: Una vez más
este relato estándar de la Segunda Guerra Mundial es en gran medida
lo contrario de la verdad. En aquella época el bombardeo aéreo de
centros urbanos muy alejados de las líneas militares era ilegal y se
consideraba un crimen de guerra y Hitler no tenía absolutamente
ninguna intención de atacar las ciudades británicas de esa
manera.
De hecho el líder alemán siempre había tenido
opiniones favorables hacia Gran Bretaña y también creía que la
preservación del Imperio Británico era de interés estratégico
para Alemania, ya que su colapso crearía un vacío geopolítico que
podría ser ocupado por una potencia rival.
Después de
que Alemania atacara Polonia, Gran Bretaña y Francia declararon la
guerra. El ejército polaco fue derrotado en pocas semanas y Hitler
ofreció entonces retirar sus fuerzas de los territorios polacos que
habían ocupado y firmar la paz, pero las dos potencias occidentales
prometieron continuar la guerra hasta aplastar a Alemania. Hubo pocos
combates hasta la primavera de 1940, cuando los alemanes finalmente
atacaron y derrotaron al enorme ejército francés, tomando París y
dejando a Francia fuera de la guerra.
Las fuerzas
británicas fueron evacuadas en Dunkerque y hay bastantes pruebas de
que Hitler les permitió escapar deliberadamente como gesto para
salvar la cara, en lugar de ordenar su captura. Tras su victoria en
Francia ofreció unas condiciones extremadamente generosas al
gobierno británico, sin exigir nada en su contra y proponiendo, en
cambio, una alianza alemana que incluyera apoyo militar para proteger
la seguridad de su imperio mundial. Hitler creyó naturalmente que
aceptarían una oferta tan atractiva y pondrían fin a la guerra, que
él suponía esencialmente terminada.
Varios de los
principales líderes británicos parecían ansiosos por firmar la paz
en los generosos términos de Hitler y, según
las pruebas encontradas por el renombrado historiador británico
David Irving, el propio Primer Ministro Winston Churchill
parecía dispuesto a hacerlo, antes de cambiar de opinión y echarse
atrás. Churchill había pasado décadas intentando convertirse en
Primer Ministro e Irving argumenta de forma plausible que se dio
cuenta de que perder una guerra desastrosa a las pocas semanas de
conseguir finalmente ese puesto le habría convertido en el
hazmerreír de los libros de historia.
Pero dada la
derrota militar de Gran Bretaña en el Continente y las muy generosas
condiciones que ofrecía Hitler, Churchill se enfrentaba a un enorme
problema para persuadir a su país de que continuara una guerra que
la mayoría daba por perdida. Por lo tanto comenzó a ordenar una
serie de bombardeos contra la capital alemana, un crimen de guerra
ilegal, con la esperanza de provocar una respuesta alemana. Esto
llevó a Hitler a advertir repetidamente que si continuaban
bombardeando sus ciudades se vería obligado a tomar represalias de
la misma manera y finalmente lo hizo. Como la opinión pública
británica ignoraba que su propio gobierno había iniciado la campaña
de bombardeos urbanos, consideraron esos ataques aéreos alemanes de
represalia como monstruosos crímenes de guerra no provocados y tal
como Churchill había esperado, se comprometieron plenamente a
continuar la guerra contra Alemania.
Irving y otros
explican todos estos hechos importantes en sus libros y una
fascinante conferencia de Irving que resume su información todavía
está disponible en Bitchute, después de haber sido purgada de
Youtube.
Enlace de vídeo
(https://www.bitchute.com/video/C9z1fCgUn5If/
… no disponible: Contains Incitement to Hatred)
Irving
es una fuente crucial para mucha información importante sobre la
guerra y en 2018 expliqué por qué los resultados de una demanda de
alto perfil contra Deborah Lipstadt habían demostrado que su
investigación histórica era extremadamente confiable:
Estos
celosos activistas étnicos iniciaron una campaña coordinada para
presionar a los prestigiosos editores de Irving para que retiraran
sus libros, al tiempo que interrumpían sus frecuentes giras
internacionales de conferencias e incluso presionaban a los países
para que le prohibieran la entrada. Mantuvieron un ritmo de
vilipendio en los medios de comunicación, ensuciando continuamente
su nombre y su capacidad de investigación, llegando
incluso a denunciarlo como "nazi" y "amante de
Hitler", al igual que se había hecho en el caso
del profesor Wilson.
Esa batalla legal
fue ciertamente un asunto de David y Goliat, con ricos productores de
cine judíos y ejecutivos corporativos, que proporcionaron una
enorme dotación de 13 millones de dólares a la
parte de Deborah Lipstadt, lo que le permitió financiar un
verdadero ejército de 40 investigadores y expertos legales,
capitaneados por uno de los abogados de divorcios judíos con más
éxito de Gran Bretaña. Por el contrario, Irving, siendo un
historiador sin recursos, se vio obligado a defenderse sin el
beneficio de un asesor legal.
En la vida real, al
contrario que en las fábulas, los Goliat de este mundo casi siempre
triunfan y este caso no fue una excepción, ya que Irving se vio
abocado a la bancarrota personal, con la consiguiente pérdida de su
bonita casa del centro de Londres. Pero visto desde la perspectiva
más amplia de la historia, creo que la victoria de sus verdugos fue
notablemente pírrica.
Aunque el objetivo de su odio
desatado era la supuesta "negación del Holocausto" de
Irving, por lo que puedo decir ese tema en particular estaba casi
totalmente ausente de todas las docenas de libros de Irving y
exactamente ese mismo silencio era lo que había provocado la
indignación salpicada de espurajos. Por lo tanto, a
falta de un objetivo claro, el ejército
de investigadores y verificadores de hechos, generosamente
financiado, pasó un año o más realizando aparentemente una
revisión línea por línea y nota por nota de todo lo que Irving
había publicado, tratando de localizar cada error histórico que
pudiera arrojarle una mala imagen profesional. Con
dinero y mano de obra casi ilimitados, incluso utilizaron el proceso
de descubrimiento legal para citar y leer las miles de páginas de
sus diarios personales encuadernados y su correspondencia, esperando
así encontrar alguna prueba de sus "pensamientos perversos."
Negación (https://www.filmaffinity.com/es/film977912.html
),
una película de Hollywood de 2016 coescrita por Deborah Lipstadt,
puede ofrecer un esbozo razonable de la secuencia de acontecimientos
vista desde su perspectiva.
Sin embargo, a pesar de tales
recursos financieros y humanos masivos, aparentemente salieron casi
completamente de vacío, al menos si se puede dar
crédito al libro triunfalista de Deborah Lipstadt de 2005,
History on Trial. A lo largo de cuatro décadas
de investigación y redacción, que habían dado lugar a numerosas
afirmaciones históricas controvertidas de la naturaleza más
asombrosa, sólo consiguieron encontrar un par de docenas de
supuestos errores de hecho o de interpretación más bien menores, la
mayoría de ellos ambiguos o controvertidos. Y lo peor que
descubrieron tras leer cada página de los voluminosos
diarios personales de Irving fue que una vez había compuesto una
breve cancioncilla "racialmente insensible" para su hija
pequeña, algo trivial que, naturalmente, pregonaron como prueba de
que era un "racista". Así, aparentemente admitieron que el
enorme corpus de textos históricos de Irving era quizá preciso en
un 99,9%.
Creo que este silencio sobre "el
perro que no ladró" resuena con el sonido del
trueno. No conozco a ningún otro erudito académico en toda la
historia del mundo que haya sometido todas sus décadas de trabajo a
un escrutinio hostil tan minuciosamente exhaustivo. Y puesto que
Irving aparentemente pasó esa prueba con tan buenos resultados, creo
que podemos considerar que casi todas las asombrosas afirmaciones de
todos sus libros (recapituladas en sus vídeos)
son absolutamente exactas.
La notable historiografía
de David Irving:
https://www.unz.com/runz/the-remarkable-historiography-of-david-irving/
https://www.unz.com/runz/why-everything-you-know-about-world-war-ii-is-wrong/
No hay comentarios:
Publicar un comentario