PARTE VI: mascarillas
21. Las
mascarillas no funcionan. Al menos una docena de estudios
científicos han demostrado que las mascarillas no hacen nada para
detener la propagación de los virus respiratorios.
Un
metaanálisis publicado por los CDC en mayo de 2020 no encontró
"ninguna reducción significativa en la
transmisión de la gripe con el uso de mascarillas".
Una
revisión canadiense de julio de 2020 encontró "pruebas
limitadas de que el uso de mascarillas podría reducir el riesgo de
infecciones respiratorias virales".
Otro estudio con
más de 8.000 sujetos encontró que las mascarillas "no parecían
ser eficaces contra las infecciones respiratorias virales confirmadas
en laboratorio ni contra la infección respiratoria clínica."
Hay
literalmente demasiados para citarlos todos, pero puede leerlos en:
https://off-guardian.org/2023/03/24/40-facts-you-need-to-know-the-real-story-of-covid/#ii
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] o leer un resumen de SPR aquí:
https://swprs.org/face-masks-evidence/
Aunque se han realizado algunos estudios que afirman
demostrar que la mascarilla funciona para el Covid, todos tienen
graves defectos. Uno de ellos se basaba en encuestas autoinformadas.
Otro estaba tan mal diseñado que un grupo de expertos exigió su
retirada. Un tercero se retiró después de que sus predicciones
resultaran totalmente incorrectas.
La OMS encargó su
propio metaanálisis en la revista The Lancet, pero ese
estudio sólo analizaba las mascarillas N95 y sólo en hospitales.
[Para un resumen completo de los datos erróneos de este estudio,
haga clic aquí https://swprs.org/who-mask-study-seriously-flawed/
].
Aparte de las pruebas científicas, hay muchas pruebas
en el mundo real de que las mascarillas no sirven para detener la
propagación de enfermedades.
Por ejemplo, Dakota del
Norte y Dakota del Sur tuvieron cifras de "casos" casi
idénticas, a pesar de que una de ellas impuso la obligación de
utilizar mascarillas y la otra no: En Kansas, los condados sin
obligación de mascarilla tuvieron menos "casos" de Covid
que los condados con obligación de mascarilla. Y a pesar de que las
mascarillas son muy comunes en Japón, tuvieron su peor brote de
gripe en décadas en 2019.
Las mascarillas no solo no
funcionan, sino que era ampliamente conocido que no funcionaban antes
de 2020.
Una revisión de la literatura de 2016 publicada
en el Journal of Oral Health encontró: no hay datos científicos
convincentes que respalden la eficacia de las mascarillas para la
protección respiratoria.
(Este estudio se eliminó
silenciosamente del sitio web de la revista en junio de 2020, porque
"ya no era relevante en la situación actual").
Otro
estudio, publicado en 2020 pero realizado en 2019, encontró: ningún
efecto significativo de las mascarillas en la transmisión de la
gripe confirmada en laboratorio.
En su revisión de
2020, "Masks Don't Work", el Dr. Denis
Rancourt cita estudios de 2009, 2010, 2012, 2016, 2017 y 2019…
ninguno de los cuales encontró ningún beneficio significativo en
absoluto de usar una mascarilla.
Y lo que es más
revelador, en su propio informe sobre la gripe de 2019, la propia OMS
señaló que: no hay pruebas
de que las mascarillas sean eficaces para reducir la
transmisión
*
22. Las
mascarillas son perjudiciales
para la salud. Usar una mascarilla durante largos
períodos, usar la misma mascarilla más de una vez y otros aspectos
relacionados las mascarillas de tela puede ser malo para su salud. La
revista International Journal of Environmental Research and
Public Health publicó recientemente un largo estudio sobre
los efectos perjudiciales del uso de mascarillas.
El Dr.
James Meehan informó en agosto de 2020 que estaba observando
aumentos de neumonía
bacteriana, infecciones
fúngicas y erupciones
faciales.
También se sabe que las
mascarillas contienen microfibras de
plástico que dañan
los pulmones cuando se
inhalan y pueden ser potencialmente
cancerígenas.
Los
niños que llevan mascarillas respiran por la boca lo que
provoca deformidades faciales.
Personas de todo el mundo
se han desmayado por intoxicación de CO2
mientras llevaban puestas las mascarillas y algunos niños
en China incluso sufrieron un paro cardíaco
repentino.
Además las mascarillas en realidad
pueden aumentar la probabilidad de enfermedades respiratorias. Un
ensayo de mascarillas de tela de 2015 encontró que: la
retención de humedad, la reutilización de mascarillas de tela y la
filtración deficiente pueden resultar en un mayor riesgo de
infección.
Mientras que un nuevo estudio
publicado en julio de 2022 encontró que las mascarillas,
especialmente las usadas más de una vez, eran caldo
de cultivo tanto para bacterias
como para microbios
fúngicos.
Otro trabajo revisado por
expertos sobre la eficacia de las mascarillas, de abril de 2022,
halló: aunque no se pudieron inferir conclusiones de
causa-efecto a partir de este análisis observacional, la falta de
correlaciones negativas entre el uso de mascarillas y los casos y
muertes por COVID-19 sugiere que el uso generalizado de mascarillas
[...] no fue capaz de reducir la transmisión de COVID-19. Además,
la correlación positiva moderada entre el uso de mascarillas y las
muertes en Europa occidental también sugiere que el
uso universal de mascarillas puede haber tenido consecuencias no
deseadas perjudiciales.
*
23. Las
mascarillas son malas para el medio ambiente.
Desde hace más de un año se utilizan millones y millones de
mascarillas desechables al mes. Según un informe de la ONU es
probable que la pandemia de Covid19 haga que los residuos
plásticos aumenten más del doble en los próximos años
y la gran mayoría son mascarillas.
El informe advierte de
que estas mascarillas (y otros residuos
médicos) obstruirán los sistemas de alcantarillado y riego,
lo que repercutirá en la salud pública, el riego y la
agricultura.
Un estudio de la Universidad de Swansea
descubrió que "se liberaban metales
pesados y fibras de plástico al sumergir las mascarillas de usar y
tirar en el agua". Estos materiales son tóxicos
tanto para las personas como para la fauna.
Otro
estudio, publicado en 2022, descubrió que las
mascarillas desechables y los guantes de plástico podrían suponer
un riesgo continuo para la fauna salvaje durante decenas, si no
cientos de años.
*
PARTE VII:
VACUNAS
24. Las "vacunas"
contra el Covid no tienen precedentes. Antes de 2020
nunca se había desarrollado con éxito una vacuna contra un
coronavirus humano.
Tras la aparición de "Covid"
supuestamente se fabricaron más de 20 en 18 meses.
Los
científicos llevan años intentando
desarrollar una vacuna contra el SARS
y el MERS
con escaso éxito. Algunas de las vacunas contra el SARS
que fracasaron provocaron de hecho
hipersensibilidad al virus del SARS. Esto significa que
los ratones vacunados podrían contraer la enfermedad de forma más
grave que los no vacunados. Otro intento causó daños hepáticos en
hurones.
Mientras que la teoría en la que se basan las
vacunas tradicionales es que la exposición del cuerpo a una cepa
debilitada de un microorganismo desencadenará una respuesta
inmunitaria, muchas de estas nuevas "vacunas"
Covid son vacunas de ARNm.
En teoría las vacunas
de ARNm (ácido ribonucleico mensajero) funcionan inyectando ARNm
viral en el cuerpo, donde se replica dentro de las células y anima
al organismo a reconocer y producir antígenos para las "proteínas
pico" del virus.
Las vacunas de ARNm han sido objeto
de investigación desde la década de 1990, pero antes
de 2020 ninguna vacuna de ARNm había sido aprobada para su uso en
humanos.
Sin embargo tras la aparición de
Covid, dos empresas diferentes fabricaron
dos vacunas de ARNm supuestamente "seguras
y eficaces" con
semanas de diferencia.
*
25.
Las "vacunas Covid" no confieren inmunidad ni previenen la
transmisión. Se admite fácilmente que las "vacunas"
Covid no confieren inmunidad frente a la
infección y no evitan que
se transmita la enfermedad a otras personas. De hecho
un artículo del British Medical Journal destacaba que
los ensayos de la vacuna ni siquiera se
diseñaron para intentar evaluar si las "vacunas"
limitaban la transmisión.
Los propios fabricantes de
vacunas, al lanzar las terapias génicas de ARNm no probadas, dejaron
muy claro que la "eficacia" de sus productos se basaba en
la "reducción de la gravedad de los síntomas".
En
octubre de 2022 Janine Small, ejecutiva de Pfizer, testificó
ante el parlamento de la UE y admitió que Pfizer
ni siquiera probó si su
vacuna prevenía la
transmisión del "Covid" antes de su lanzamiento al
público.
*
26. Las vacunas
se lanzaron precipitadamente y tienen efectos desconocidos a largo
plazo. El desarrollo de vacunas es un proceso lento y
laborioso. Normalmente desde su desarrollo hasta su aprobación para
uso público, pasando por las pruebas, transcurren muchos años. Las
distintas vacunas contra el Covid se
desarrollaron y aprobaron en menos de un año.
El
propio sitio web de Moderna
admite que "normalmente se tarda entre
10 y 15 años en desarrollar
una vacuna", pero presume de producir su
SpikeVax "en 2 meses".
Obviamente no
puede haber datos de seguridad a largo plazo sobre productos que
tienen menos de un año.
Pfizer incluso admite que esto es
cierto en el contrato de suministro
filtrado entre el gigante farmacéutico y el
gobierno de Albania: "los efectos a
largo plazo y la eficacia de la Vacuna no se conocen
actualmente y que puede haber efectos adversos de la Vacuna que no se
conocen en este momento".
Además ninguna
de las vacunas ha sido sometida a ensayos adecuados.
Muchas de ellas se saltaron por completo los ensayos de las primeras
fases y los ensayos en humanos de las últimas fases no han sido
revisados por expertos, no han publicado sus datos, no terminarán
hasta 2023 o fueron abandonados tras "graves efectos adversos".
27. A los
fabricantes de vacunas se les ha concedido una exoneración
legal en caso de que causen daños. La Ley de
Preparación para Emergencias (Public Readiness and
Emergency Preparedness Act, PREP) de EEUU concede inmunidad al
menos hasta 2024.
La ley de licencias de productos de la
UE hace lo mismo y hay informes de cláusulas confidenciales de
responsabilidad en los contratos que la UE firmó con los fabricantes
de vacunas.
El Reino Unido fue incluso más lejos,
concediendo una inmunidad legal permanente
al gobierno y a cualquier empleado del mismo, por cualquier daño
causado cuando un paciente está siendo tratado por Covid19 o
"sospecha de Covid19".
De nuevo, el
contrato albanés filtrado
sugiere que Pfizer, al menos, hizo de esta inmunidad una exigencia
estándar del suministro de vacunas Covid: Por la presente el
comprador acuerda exonerar,
defender y eximir de responsabilidad a Pfizer [...] frente
a cualesquiera demandas, reclamaciones, acciones, demandas, pérdidas,
daños, responsabilidades, acuerdos, sanciones, multas, costes y
gastos…"
*
28. Las
"vacunas" Covid conllevan un riesgo significativo de
efectos secundarios adversos. Las vacunas experimentales
Covid han causado potencialmente docenas
de afecciones graves en millones de personas. Entre
ellas se incluyen miocarditis
(especialmente en niños pequeños), coágulos
sanguíneos, reacciones
alérgicas, afecciones
cutáneas, parálisis de
Bell, irregularidades
menstruales y más.
[Para un desglose detallado de estas afecciones haga clic aquí
https://swprs.org/covid-vaccine-adverse-events/
].
El Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a
las Vacunas (VAERS) de los CDC de EEUU ha recibido el doble
de notificaciones desde la introducción de la vacuna contra el
covirus que todos los
años anteriores juntos.
Fuente:
OpenVAERS
*
PARTE VIII:
DATOS DE MORTALIDAD
29. La tasa de
supervivencia del "Covid" es superior al 99%.
Los expertos médicos del gobierno se esforzaron en subrayar, desde
el principio de la pandemia, que la gran mayoría de la población no
corre ningún peligro a causa del Covid.
Una nueva
revisión global de los datos de Covid, publicada en octubre de 2022
por el epidemiólogo de Stanford John Ioannidis (et al),
encontró una tasa media de mortalidad de
sólo el 0,07% en personas menores de 70 años.
Casi
todos los estudios de anticuerpos sobre la relación
infección-fatalidad (IFR) del Covid han arrojado resultados
entre el 0,04% y el 0,5%. Lo que significa que, suponiendo
por un momento que el "covid" haya existido alguna vez como
enfermedad diferenciada, su tasa de supervivencia era de al menos el
99,5%.
*
30.
La gran mayoría de las muertes por "covid" presentan
comorbilidades graves. En marzo de 2020 el gobierno
italiano publicó estadísticas que mostraban que el
99,2%
de sus "muertes por Covid" tenían al
menos una comorbilidad grave.
Entre ellas
cáncer, cardiopatías, demencia, Alzheimer, insuficiencia renal y
diabetes (entre otras). Más del 50%
tenían tres o más enfermedades graves preexistentes.
Este
patrón se ha mantenido en todos los demás países a lo largo de la
"pandemia". Una solicitud FOIA de octubre de 2020 a la
Office for National Statistics
del Reino Unido reveló que menos del 10% del recuento oficial de
"muertes por Covid" en ese momento tenía Covid como única
causa de muerte.
En resumen, la gran mayoría de "muertes
por Covid" eran personas muy frágiles.
Esto fue
interpretado por la prensa como que la vejez o la enfermedad eran
"factores de riesgo" de "Covid". Sin embargo,
podría decirse con más exactitud que el
factor de riesgo número uno para "morir de Covid" era
morir de otra cosa.
*
31.
La edad media de la muerte por "Covid" es superior a la
esperanza media de vida. La edad media de una "muerte
por Covid" en el Reino Unido es de 82,5
años. En Italia, es de 86.
En Alemania, 83. En Suiza,
86. Canadá, 86.
Estados Unidos, 78.
Australia, 82.
En
casi todos los casos la edad media de una "muerte por Covid"
es superior a la esperanza de vida nacional.
La
investigación de marzo de 2021 descubrió que, en los ocho países
estudiados, más del 64% de todas las "muertes por Covid"
se produjeron en personas que superaban la esperanza de vida
nacional.
Por tanto, en la mayor parte del mundo la
"pandemia" tuvo un impacto mínimo o nulo en la esperanza
de vida. Esto contrasta con la gripe española, que provocó un
descenso del 28% de la esperanza de vida en Estados Unidos en poco
más de un año.
*
32. La mortalidad
Covid refleja exactamente la curva de mortalidad natural. Estudios
estadísticos del Reino Unido y la India han demostrado que la curva
de "muerte por Covid" sigue casi exactamente la curva de
mortalidad esperada:
El riesgo de muerte "por Covid"
sigue, casi exactamente, el riesgo de fondo de muerte en general.
El
pequeño aumento para algunos de los grupos de mayor edad puede
explicarse por otros factores.
*
33.
NO ha habido un exceso de mortalidad inusual. El número
global de muertes por "Covid", incluso con estadísticas
exageradas, nunca fue lo suficientemente alto como para justificar
las respuestas draconianas
que vimos por parte de la mayoría
de los gobiernos del mundo.
En tres
años de "Covid" ha habido aproximadamente 6,8 millones de
"muertes Covid" o 2,3 millones al año. Eso es el 0,03% de
la población mundial. A modo de comparación, la gripe española de
1918 mató entre 25 y 100 millones de personas en dos años o entre
el 0,7 y el 2,8% de la población mundial al año.
La
prensa ha calificado 2020 como el "año más mortífero para el
Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial", pero esto es
engañoso porque ignora el aumento masivo de la población desde
entonces. Una medida estadística más razonable de la mortalidad es
la Tasa de Mortalidad Estandarizada por Edad (TMEE): Según esta
medida, 2020 ni siquiera es el peor año para la mortalidad desde
2000. De hecho, desde 1943 sólo 9 años han sido mejores que
2020.
Del mismo modo, en EEUU la ASMR (age-adjusted
mortality rate, tasa de mortalidad ajustada por
edad) para 2020 se sitúa en los niveles de 2004: Suecia, que
como todos saben no se confinó, vio cómo su mortalidad por todas
las causas alcanzaba niveles previamente vistos sólo en 2012:
El
conjunto de datos de mortalidad del Banco
Mundial estima que en 2020 la tasa bruta de mortalidad
mundial aumentará de ~7,6 a 8, es decir, volverá
al nivel registrado entre 2006 y 2011.
A partir
de mayo de 2021 la Organización Mundial de la Salud empezó a hablar
del "verdadero coste de la pandemia", promoviendo
esfuerzos para inflar aún más la cifra de muertos de la
pandemia atribuyendo todo el exceso de muertes desde 2020 al Covid.
Sin embargo dado que cualquier aumento de la mortalidad podría
atribuirse a causas ajenas al Covid [hechos 15, 18, 20 y 28
https://off-guardian.org/2023/03/24/40-facts-you-need-to-know-the-real-story-of-covid/#vi
], eso es irracional o un engaño intencionado.
Además
hay pruebas fehacientes de que el exceso de muertes no tiene nada que
ver con el "Covid", ya que el exceso de muertes ha seguido
aumentando a pesar de que los casos de Covid han disminuido. Como se
informó en el Spectator en noviembre de 2022: ¿Por
qué el exceso de muertes es mayor ahora que durante el
Covid?
Tampoco es sólo en el Reino
Unido, como escribieron Toby Green y Thomas Fazi para
Unherd el 30 de enero: … a pesar de unas tasas de
mortalidad Covid relativamente bajas, el exceso de muertes en todos
los grupos de edad en Europa, en 2022, fue tan alto como en 2020 y
más alto que en 2021, incluso en las cohortes de más edad. Fuera de
Europa, la situación es muy parecida…
El hecho de que
el exceso de muertes haya
seguido aumentando a pesar de la supuesta ralentización de la
"pandemia" es una prueba de que cualquier exceso de
mortalidad puede no deberse en ningún caso al "Covid",
sino que de hecho se debió a otros
factores (por ejemplo las consecuencias
económicas y sociales de las políticas de confinamiento
y, potencialmente, las
"vacunas" no probadas e innecesarias).
https://off-guardian.org/2023/03/24/40-facts-you-need-to-know-the-real-story-of-covid/#ii
No hay comentarios:
Publicar un comentario