Aldous Huxley escribió hace 27 años “Un mundo feliz”, una novela que predijo que algún día, el mundo entero viviría bajo una desafiante dictadura. Hoy el señor Huxley dice que su mundo ficticio de horror está probablemente justo a la vuelta de la esquina para todos nosotros.
¿Quiénes son los enemigos de la libertad en Estados Unidos?
No creo que pueda decir “quién” en los Estados Unidos… No creo que haya personas siniestras tratando de robar deliberadamente sus libertades a las personas. Pero sí creo, ante todo, que hay un buen número de fuerzas impersonales que nos llevan a una dirección de cada vez menos y menos libertad. Y también creo que hay un buen número de dispositivos tecnológicos, que sea quien sea el que los quiera utilizar, los puede utilizar para acelerar ese proceso de alejarnos de la libertad, imponiendo el control.
¿Cuáles son esas fuerzas y esos dispositivos?
Debo decir que hay dos fuerzas impersonales importantes: la primera de ellas no es muy importante es Estados Unidos actualmente, sin embargo es muy importante en otros países… es la fuerza que en términos generales se puede llamar superpoblación… la presión de la población que aumenta, presionando los recursos existentes. Por supuesto se trata algo extraordinario, algo que está sucediendo y que nunca había sucedido antes en la historia. Tomemos un hecho sencillo. Entre el nacimiento de Cristo y la llegada del May Flower la población de la tierra se duplicó, se incrementó de doscientos cincuenta millones a probablemente quinientos millones. Hoy la población de la tierra de eleva a tal punto que se duplicará en cincuenta años.
¿Porqué la superpoblación amenazaría nuestras libertades?
Bueno, de varias maneras. Los expertos en la materia, por ejemplo Harrison Brown, señalaron que en los países subdesarrollados la esperanza de vida está disminuyendo en estos momentos. La gente tiene menos que comer y menos renta per cápita que la que tenia hace cincuenta años. Y en cuanto a la posición de estos países, la situación económica se vuelve mas y más precaria y, obviamente, el gobierno central tiene que tomar mas y mas responsabilidades, manteniendo el mando del Estado equilibradamente. Luego, por supuesto, probablemente crecerá el malestar social. En tales condiciones aumentará la intervención gubernamental. Entonces creo que aparece un patrón que impulsa fuertemente hacia un régimen totalitario. Desafortunadamente en todos esos países subdesarrollados el único partido político, altamente organizado, es el partido comunista. Pareciera que ellos serán los herederos de este desafortunado proceso. Ellos podrían alcanzar el poder.
Una de las grandes fuerzas que se oponen al comunismo en el mundo es la Iglesia Católica. Según tu tesis ¿nos están empujando directamente en la vía comunista, puesto que están en contra del control de la natalidad?
Creo que esta extraña paradoja es probablemente cierta. Es una situación extraordinaria, por supuesto. De hecho uno tiene que verlo desde el punto de vista biológico. Toda la vida en la tierra es una cuestión de equilibrio y lo que hemos hecho es practicar control de mortalidad de una manera mas intensa, sin equilibrarlo con el control de la natalidad por el otro lado. Las consecuencias son que el índice de natalidad permanecen tan alto como antes y el índice de mortalidad ha caído sustancialmente.
Bien, esto respecto a la superpoblación. ¿Qué otra fuerza está amenazando nuestras libertades?
Otra fuerza a la que me refería, que creo que es muy poderosa en este país, es la fuerza que se puede llamar sobreorganización. En la medida en que la tecnología se vuelve mas y mas complicada se vuelve necesario tener organizaciones mas y mas complejas, más organización jerárquica e, incidentemente, el avance de la tecnología ha acompañado la ciencia de la organización. Se crean organizaciones a una escala mucho mayor de lo que antes era posible. Así tienes a más y más gente viviendo sus vidas como subordinados, en sistemas jerárquicos controlados por burocracias, sean burocracias de grandes negocios o burocracias de grandes gobiernos.
Refiriéndonos a los dispositivos de que hablabas ¿hay algún otro dispositivo o método de comunicación que amenace nuestras libertades, además de la superpoblación y la sobreorganización?
Hay claramente dispositivos que pueden ser usados en esa forma. Tomemos de la historia reciente un ejemplo muy doloros: la propaganda empleada por Hitler, que fue increíblemente efectiva. ¿Cuales eran los métodos de Hitler? Hitler usó terror de cierta clase, fuerza bruta en cierto modo, pero también usó una forma muy eficiente de propaganda. Se valía de cada dispositivo moderno… En aquel entonces no tenia televisión, pero tenía radio, que empleó en un sentido muy completo. Fue capaz de imponer su voluntad sobre una inmensa masa de gente. Los alemanes era personas altamente educadas.
Entiendo todo esto, pero ¿cómo relacionamos el uso de la propaganda por Hitler con la forma en que la propaganda es usada aquí, en Estados Unidos? ¿Sugieres que hay una similitud?
No es necesario decir que está siendo usada de la misma manera, pero el punto, me parece, es que hay métodos disponibles en estos momentos, superiores en algunos aspectos a los métodos de Hitler, que pueden ser usados en una situación peligrosa. Lo que siento intensamente es que no debemos subestimar nuestros propios avances tecnológicos. Esto ha ocurrido una y otra vez en la historia. Cuando avanza la tecnología, ese cambio de la condición social hace que, repentinamente, las personas se encuentren a sí mismas en una situación que no previeron y haciendo, también, cosas que realmente no querían hacer.
¿Ahora? ¿A qué te refieres? ¿Dices que desarrollamos nuestra televisión, pero no sabemos como usarla correctamente? ¿Es eso?
Bueno, creo que en el presente la televisión está siendo utilizada inofensivamente. Pienso que está siendo usada más que nada para distraer a todos, todo el tiempo. Pero imagina… laa situación en los países comunistas, en los que existe televisión, es que está siempre todo el tiempo repitiendo lo mismo. No están creando una gran industria de distracción. Está creando un solo pensamiento dirigido en una única dirección, continuamente. Es un instrumento inmensamente poderoso,obviamente.
Entonces estas hablando del mal uso potencial del instrumento.
Exactamente, tenemos una nueva tecnología en principio neutral. Pero es un poder que puede ser usado para el bien o el mal. Es lo mismo con la energía atómica. Podemos usarla para volarnos en pedazos o como un sustituto del petróleo, que se está acabando.
Incluso escribiste sobre el uso de las drogas en este sentido.
Es un tema muy interesante. En el libro que mencionas, mi Un mundo feliz, escribo de una sustancia llamada “soma”, que sería una droga muy versátil, que haría feliz a la gente en pequeñas dosis, les haría tener visiones en dosis medias y las haría a dormir a grandes dosis. Pero no creo que exista ahora, como pienso que nunca existirá. Pero sí tenemos drogas que tienen algunos de esos efectos y pienso que quizás tengamos en el futuro drogas que cambien profundamente nuestros estados mentales, sin hacernos daño. Esta es la revolución farmacéutica que está teniendo lugar. Tendremos poderosas drogas que alteren la mente, pero que fisiológicamente casi no tengan costo, como el opio o la coca. La cocaína sí cambia el estado mental, pero produce resultados terribles fisiológica y moralmente.
Señor Huxley, en sus nuevos ensayos declara que una variedad de enemigos de la libertad están empujándonos hacia un “Mundo Feliz” en la vida real y dice que nos esperan justo a la vuelta de la esquina. Primero que todo ¿puede detallar para nosotros cuál sería la vida en ese “Mundo Feliz” que teme tanto? ¿Cómo sería la vida?
Pienso que esa dictadura del futuro será muy diferente a las dictaduras que nos han sido familiares en el pasado inmediato. Toma otro libro que profetiza el futuro, un libro muy destacable, “1984” de George Orwell. Ese libro fue escrito cuando es régimen de Stalin estaba en su apogeo. Justo después del régimen de Hitler. Allí predijo una dictadura basada por completo en el terror, la violencia física. Lo que creo que va a suceder en el futuro es que los dictadores se darán cuenta de que pueden hacer de todo con las bayonetas, excepto sentarse en ellas. Que si quieres preservar tu poder indefinidamente tienes que obtener el consentimiento de los dominados y esto se conseguirá en parte con drogas, como predije en “Un Mundo Feliz”, y en parte por las nuevas técnicas de propaganda. Lo harán evitando el lado racional del hombre y apelando a su subconsciente y sus emociones mas profundas. A su fisiología incluso. Incluso haciendo que amen su esclavitud. Creo que este es el peligro. La gente puede ser feliz, de alguna manera, bajo ese nuevo régimen. Serán felices en situaciones en las que no debieran serlo.
Usted habla de un mundo que tomará la forma de un Estado Totalitario. Creemos que vivimos en una democracia, en los EEUU. ¿Crees que este “Mundo Feliz” podría alcanzarnos, digamos que en el próximo cuarto de siglo o en el próximo siglo. ¿Podría implantarse aquí?
Por eso lo considero tan importante aquí y ahora. Para comenzar a pensar el problema y no permitir que los nuevos avances de la tecnología nos tomen por sorpresa. Por ejemplo, respecto al uso de las drogas hay suficiente evidencia ya como para predecir la clase de usos que pueden darles gentes de mala voluntad. Se puede intentar prevenir eso. De la misma forma creo que conociendo los nuevos métodos de propaganda, podemos predecir lo que puede ocurrir y hacer algo al respecto. El precio de la libertad es la eterna vigilancia.
Escribe, en “Los Enemigos de la libertad”, específicamente sobre los EEUU. Escribiendo sobre las campañas políticas americanas dice: “todo lo que se necesita es dinero y un candidato que pueda aparentar sinceridad. Los principios políticos y los proyectos han perdido importancia. La personalidad del candidato, la manera en la que se proyecta por expertos publicistas, son las cosas que realmente importan”.
Durante la ultima campaña hubo un gran lío con esta declaración, por parte de los directores de publicidad de los partidos en campaña. Esta idea de que los candidatos deben ser comercializables, de si usan pasta dental o no y que todo depende de la personalidad… La personalidad es importante. Claramente hay gente con una apariencia muy atractiva, particularmente en la TV, que no necesariamente tiene que ser buena en posiciones de confianza política.
¿Sientes que hombres como Eisenhower, Stevenson, Nixon… con conocimientos de marketing, trataron de poner una venda en los ojos del publico americano?
No, pero estaban siendo asesorados por poderosas agencias de publicidad que estaban haciendo campañas de una clase muy diferente a las hechas hasta ahora. Creo que deberíamos prestar atención a toda la clases de nuevos procedimientos que se están incorporando al marketing político. Una cosa que causó mucho revuelo el pasado otoño fue la publicidad subliminal. Tal como están las cosas creo que no es una amenaza en este momento, pero hablaba días pasados con una persona que ha trabajado mucho, en laboratorio de psicología, con eso y decía, precisamente, que no es un peligro ahora pero, una vez que estableces que algo funciona, puedes estar completamente seguro que esa tecnología se va a mejorar continuamente. Y su opinión del tema era que quizás lo usaran hasta cierto punto en la campaña de 1960, pero que probablemente lo usaran mejor y mucho más en la campaña de 1964, porque esa es la clase de cosas en las que la tecnología avanza.
¿Seremos persuadidos para votar por un candidato del que no sabemos que estamos siendo persuadidos para votar?
Exactamente. Eso es lo más alarmante. Que estás siendo persuadido por debajo del nivel de razón y decisión.
Con respecto a la publicidad, que mencionaba antes, en sus escritos, particularmente en “Enemigos de la Libertad”, se refiere a la publicidad engañosa, que es la mayoría de la publicidad en nuestra radio, televisión, publicidad en prensa y así ¿por qué pone en guardia constantemente frente las agencias publicitarias?
Creo que la publicidad juega un rol muy necesario, pero me parece que el peligro en una democracia es ese. ¿De que depende la democracia? Depende del votante individual que elige, de inteligente y racional, en función de los propios intereses, informándose en cualquier circunstancia. ¿Pero qué está haciendo la gente? Lo que los propagandistas que promueven la dictadura están haciendo es tratar de sortear la parte racional del hombre y apelar directamente a las fuerzas inconscientes que están bajo la superficie. Entonces, de alguna manera, el proceso democrático, que debería basarse en una elección consciente y racional, se convierte en una farsa.
Quizás ya respondiste a la siguiente pregunta, porque en tu ensayo escribes de publicidad comercial en la televisión y no solo de publicidad política. Con respecto a la publicidad en televisión te refieres a niños cantando en anuncios de cerveza y actuando en anuncios con doble sentido. Luego relacionas este fenómeno con los peligros de una dictadura. ¿Puedes referirte a eso?
Creo que todo lo que se refiere a los niños es sumamente importante. Los niños son claramente más influenciables, porque están en proceso de formación. Por una u otra razón toda la propaganda pareciera estar en las manos de muy pocas agencias, que tendrán un influjo extraordinariamente poderoso sobre esos niños, mientras van creciendo para llegar a ser pronto adultos. Yo pienso que no es una amenaza inmediata, pero es una amenaza creíble.
En tu ensayo escribes que en Europa los niños se denominaban “carne de cañón” y que aquí, en los Estados Unidos, son “pasto de la televisión y la radio”.
En Estados Unidos puedes leer que es importante seducir a los niños, porque luego serán fieles compradores de esta o aquella marca. Si lo traduces a términos políticos, los dictadores piensan que cuando crezcan serán leales compradores de ideología.
Hemos oído bastante del lavado de cerebro empleado por los comunistas. ¿Ves algo parecido en los Estado Unidos, alguna forma de lavado de cerebro?
No de la forma en que ha sido usado en China y en Rusia, porque allí se trata esencialmente de la aplicación de los métodos de propaganda más violentos que se pueden aplicar a los individuos. La publicidad en USA no es a punta de pistola. En Rusia y China se juega con la fisiología y la psicología de la persona hasta romperla literalmente y, a continuación, implantar nuevas ideas en su mente. Los métodos usados son realmente sangrientos. No solo son métodos aplicados a prisioneros políticos, sino, por ejemplo, a misioneros y al entrenamiento de jóvenes administradores comunistas. Reciben una clase increíblemente dura de entrenamiento, que conduce quizás a que alrededor del 75% rompa a llorar o se suicide, pero produce un 75% de fanáticos con una única visión.
Evidentemente la política, en sí mismas, no es malvadas, la TV no es en sí malvada, la energía atómica no es malvada y, aun así, pareces temer que serán usada en una manera malvada. ¿Porqué? Escribes que las buenas personas no lo harán ¿Porqué otros usarán esos procedimientos incorrectamente?
Creo que una de las razones es que todos esos instrumentos son herramientas para obtener poder y, obviamente, la pasión por el poder es una de las pasiones más emocionantes que existen en el hombre y, por supuesto, toda democracia está basada en la idea de que el poder es muy peligroso y que es extremadamente importante no permitir que ningún hombre o pequeño grupo tenga mucho poder demasiado tiempo. Las constituciones británica y americana incorporaron cláusulas para limitar el poder y esas nuevas disposiciones demostraron ser instrumentos muy eficientes para evitar la imposición del poder de pequeñas minorías sobre una gran masa.
En “Enemigos de la libertad” te preguntaste a ti mismo: “En una era de incremento acelerado de la población acelerada, de aumento acelerado de la sobreorganización y de métodos cada vez más eficientes de comunicación masiva ¿cómo podemos preservar la integridad y el valor del individuo humano?”
Creo que es enormemente importante insistir en los valores individuales. Probablemente leíste el libro de William H. White, "El hombre organización", un libro muy interesante y valioso, en el que se escribe del nuevo tipo de moralidad grupal. Como si el grupo fuera mas importante que el individuo. Pero esto me parece, según lo que me concierne, está en contradicción con lo que sabemos sobre la condición genética del ser humano… Cada ser humano es único y, por supuesto, en esas bases genéticas está toda la idea en que se basa la libertad de valorar. Creo que es extremadamente importante para nosotros enfatizar esto en toda la vida educacional. Diría que también es muy importante enseñar a las personas a permanecer de sí mismas, contra la clase de trampas verbales a las que continuamente son conducidos. Analizar la clase de cosas que se les dicen. Creo que existe todo este lado educacional y creo que hay muchas más cosas que uno puede hacer para fortalecer a la gente y hacerlos mas conscientes de que están intentando reconfigurarlos.
Eres partidario de la descentralización…
Bueno, si es factible. Mucha gente ha estado hablando de la importancia de la descentralización para devolver al votante el sentido de poseer poder. Si el votante es un enorme electorado, se siente muy impotente cuando el voto parece diluirse en la nada. Esto no es así cuando el electorado es pequeño y estás lidiando con un grupo que puedes manejar y comprender. Jefferson sugirió romper las unidades en unidades más y más pequeñas, para obtener una verdadera democracia autogobernable.
Eso estaba muy bien en tiempos de Jefferson ¿pero cómo podemos mejorar nuestro sistema económico y descentralizar y, al mismo tiempo, enfrentar militar y económicamente el duro desafío de un país como la Rusia Soviética?
Creo que la respuesta a eso es… me parece que hay dos tipos de producción industrial. Una producción industrial obviamente necesita una centralización muy alta, como para hacer automóviles, por ejemplo, pero hay muchos otros en que puedes descentralizar muy fácilmente y probablemente de forma económicamente eficiente.
Señor Huxley, déjeme preguntarle con mucha seriedad ¿es necesaria la libertad?
Según lo que sé, lo es…
¿Por qué? ¿Es necesaria para una sociedad productiva?
Sí, tengo que decir que lo es, para una sociedad productiva genuina… Creo que puedes producir abundancia de bienes con poca libertad, pero pienso que toda clase de vida humana creativa es al final imposible sin una medida considerable de libertad individual. Su iniciativa, su creación, todas estas cosas que valoramos y que creo que valoramos apropiadamente, son imposibles sin una gran cantidad de libertad.
Señor Huxley, eche una mirada de nuevo al país que crece y se nos opone… que efectivamente está ahí: la Rusia Soviética. Es poderosa y se está volviendo más y más poderosa económicamente y militarmente. Al mismo tiempo está desarrollando sus formas artísitcas bastante bien. ¿El silencio que impone al impulso creativo de su gente parece innecesario? Aún así no es una sociedad libre.
No es una sociedad libre pero aquí aparece algo muy interesante. A algunos miembros de esa sociedad, tales como los científicos, que están haciendo el trabajo creativo, se les da mucha más libertad que a los demás. Es un privilegio de una parte aristocrática, a la que no se le permite meter las narices en asuntos políticos. A esa gente se le concede un buen lote de prestigio, una cantidad considerable de libertad y un montón de dinero. Este es un hecho muy interesante del nuevo régimen soviético y creo que lo veremos… El conjunto de la gente tiene muy poca libertad, pero hay una oligarquía en la cúspide disfrutando una considerable de libertad y el mas alto nivel de vida.
Y la gente de abajo, los de más abajo… Tienen muy poco… ¿Cree que esa situación puede durar largamente?
Creo que puede durar mucho más que una situación en donde todos estén encadenados. Pueden obtener buenos resultados tecnológicos y científicos en tal situación.
La próxima vez que hablemos podríamos investigar más a fondo la posibilidad de establecer un tipo de sociedad en el que los de abajo trabajen para las abejas reinas de la parte superior.
Debo decir que aún creo en la democracia. Podemos hacer mejor de las actividades creativas de la gente en la cúspide, junto con los de abajo.
