Este
artículo es de 07/06/2014.
El
tiempo de buscar soluciones ha pasado. Solo queda tiempo para
sobrevivir. No obstante el artículo es bueno para empezar a conocer
el origen de la guerra de aniquilación en la que vivimos, origen que
está precisamente en aquellos 1911/1913.
=======================
Hace 100 años, en 1913, se creó la Fed
y a partir de ahí podemos podemos empezar a contabilizar. Los
precios al consumidor son
ahora unas 30 veces más altos
que cuando se creó la Fed
en 1913.
FUENTE:
Bloomberg
También el papel
moneda es responsabilidad de la Reserva
Federal. De ahí que los dólares en circulación no sean
billetes del Tesoro ni letras de crédito, sino billetes de la
Reserva Federal, billetes basados
en la deuda y respaldados en última instancia por la propia promesa
de pago del gobierno, sus "bonos
soberanos" garantizados
por los propios contribuyentes. En un tiempo los
Bancos de la Reserva Federal
estaban legalmente obligados a mantener grandes reservas de oro para
respaldar esos billetes, pero ese
requisito fue abandonado y hoy los billetes están
respaldados en su mayoría por valores del gobierno. La
Reserva Federal
ya no mantiene ningún oro real en sus libros, sino
"certificados" de oro emitidos
por el Tesoro y valorados no
al precio al contado de 1.300
dólares por onza troy, sino
a un "precio legal"
fijado arbitrariamente de 42
2/9 dólares por onza.
Ron Paul:
Pero tengo una pregunta: Durante la crisis o en cualquier momento que
usted conozca, ¿han participado la Reserva
Federal o el Tesoro en algún acuerdo de intercambio de
oro?
Scott Alvarez:
La Reserva
Federal no posee nada de
oro. No hemos poseído oro desde
1934, así que no hemos participado en ningún
intercambio de oro.
Ron Paul:
Pero en su balance aparece que tienen
oro.
Scott Alvarez:
Lo que aparece en nuestro balance son certificados
de oro. Cuando entregamos… antes de 1934,
nosotros... la Reserva Federal
poseía oro. Lo entregamos por ley al Tesoro y recibimos a cambio eso
certificados de oro.
Ron Paul: Si
el Tesoro entrara en... porque bajo el Fondo
de Estabilización Cambiaria yo asumiría que
probablemente tienen autoridad legal para hacerlo… ¿no podrían
hacerlo entonces porque ustedes tienen los valores para esencialmente
todo el oro?
Scott Alvarez:
No, no tenemos ningún interés en el oro
que es propiedad del Tesoro. Tenemos simplemente
un documento contable que se llama "certificados
de oro"
que representa el valor a una tasa legal que le dimos al Tesoro en
1934.
Ron Paul: Y
todavía se mide a 42 dólares la onza,
lo que no tiene ningún sentido…
FUENTE:
Audiencias del Subcomité de Servicios Financieros de la Cámara de
Representantes
Claramente hay una
discrepancia entre lo que se nos hace creer que motiva a la Fed
y lo que realmente hace. Para entender lo que realmente pretende
hacer la Fed, primero es
importante comprender que la Reserva Federal
no es un banco, per se, sino un sistema. Este sistema
codifica, institucionaliza, supervisa y respalda una forma de banca
llamada banca de reserva fraccionaria, en la que se permite a los
bancos prestar más dinero del que realmente tienen en sus bóvedas.
G.
Edward Griffin: El proceso de decadencia y corrupción
comienza con algo llamado "banca de reserva fraccionaria".
Ese es su nombre técnico. Y lo que realmente significa es que a
medida que la institución bancaria se desarrolló a lo largo de
varios siglos, comenzando por supuesto en Europa, desarrolló la
práctica de legalizar un cierto procedimiento contable deshonesto.
En otras palabras,
al principio (si quieres ir hasta el final), la gente llevaba su oro
o plata a los bancos para su custodia y decían: "Dennos un
recibo de papel, no queremos custodiar nuestra plata y nuestro oro,
porque la gente podría venir en medio de la noche y podrían
matarnos o amenazarnos y se llevarían nuestro oro y nuestra plata,
así que no podemos custodiarlo realmente, así que lo traemos al
banco para que lo custodien y sólo queremos un recibo de papel. Y
traeremos nuestro recibo de vuelta y obtendremos nuestro oro cuando
queramos". Así que al principio el dinero era un recibo.
Entonces, en vez de cambiar o canjear las monedas de oro, se podían
canjear los recibos y la gente aceptaba los recibos igual que el oro,
sabiendo que podían conseguir oro. De forma que estos recibos de
papel que circulaban fueron en esencia los primeros ejemplos de papel
moneda.
Bueno, los bancos
aprendieron pronto en que estaban sentados en este montón de oro y
todos esos recibos de papel andaban por ahí. La gente ya no traía
los recibos, muy pocos de ellos, tal vez el cinco por ciento, tal vez
el siete por ciento de la gente traería sus recibos de papel y
pediría el oro. Así que dijeron: "¡Ajá! ¿Por qué no
repartimos más recibos y luego guardamos el oro? Nunca lo sabrán
porque sólo piden, en el mejor de los casos, el siete por ciento.
Así que podemos crear más recibos de oro que el oro que
efectivamente tenemos. Y podemos cobrar intereses por ello, porque lo
prestaremos a la economía. Cobraremos intereses por este dinero que
realmente no tenemos. Es un buen truco ¿no crees?" Se dijeron:
"Bueno, sí, por supuesto". Y así es como comenzó la
banca de reserva fraccionaria.
Ahora está
institucionalizado y se enseña en la escuela. Nadie cuestiona la
integridad o la ética de la misma. Dicen, "Bueno,
así es como funciona la banca y es
maravilloso que
tengamos esta moneda flexible y tengamos prosperidad"
y todo este tipo de cosas. Así que todo comienza con este concepto
de la banca de reserva fraccionaria.
El problema con esto
es que funciona la mayor parte del tiempo. Pero de vez en cuando hay
unas cuantas ondas que son un poco más grandes que las otras ondas.
Puede que una de ellas sea una ola y más del siete por ciento vendrá
a pedir su oro. Tal vez el veinte por ciento o el treinta por ciento.
Y ahora los bancos quedaron avergonzados porque el fraude quedó a
la vista. Contestaron: "Bueno, no
tenemos su oro"… "¡¿Cómo
que no tienen mi oro?! Os lo di y lo puse en depósito y dijisteis
que lo salvaguardaríais"… "Pues
no lo tenemos, lo hemos prestado". Entonces se corre
la voz y todo el mundo y sale a hacer cola por su oro. Y por supuesto
no lo tienen, los bancos están cerrados y tienen días festivos. Los
bancos están avergonzados, la gente pierde sus ahorros. Tienes estos
terribles choques bancarios que stuvieron rebotando por todo el mundo
antes antes de ahora. Y eso es lo que originó la angustia del pueblo
estadounidense. El pueblo quería acabar con eso. Querían poner fin
a eso.
Ese fue
supuestamente todo el propósito del Sistema
de la Reserva Federal. Se trataba de acabar con aquello.
Pero ya que las personas que diseñaron el plan para ponerle fin
fueron los mismos que lo lo estuvieron haciendo antes no puede
sorprender que su solución no fuera muy buena en lo que respecta al
pueblo estadounidense. Su solución fue expandirlo. No controlarlo,
sino expandirlo. Verás, antes de esa época, este pequeño juego de
la banca de reserva fraccionaria estaba localizado a nivel estatal.
Cada estado estaba montando su propio sistema bancario de reserva
fraccionaria. Cada estado, en esencia, tenía su propia Reserva
Federal. Los bancos centrales fueron autorizados por la
ley estatal para hacer ese tipo de cosas. Y eso estaba causando todo
el problema. Así que la Reserva Federal
llegó y dijo: "No, no, no vamos a
hacer esto a nivel estatal, porque mira todo el problema que está
causando. Vamos a consolidarlo todo y lo vamos a hacer a nivel
nacional".
FUENTE:
Entrevista con G. Edward Griffin
La clave del
sistema, por supuesto, es quién controla este increíble poder para
"regular" la economía mediante el establecimiento de
requisitos de reserva y la fijación de los tipos de interés. La
respuesta a esta pregunta también ha sido deliberadamente
oscurecida.
El Sistema
de la Reserva Federal es una mezcla deliberadamente
confusa de intereses públicos y privados, bancos de reserva, juntas
y comités centralizados en Washington y repartidos por todo Estados
Unidos.
Andrew
Gavin Marshall: Así que tienes la Junta de la Reserva
Federal en Washington nombrada por el Presidente. Esa es
la única parte de este sistema que depende directamente del gobierno
para su aportación, es decir, la parte "federal": que el
gobierno (específicamente el presidente [de EEUU])
elige a unos cuantos gobernadores selectos. Los doce bancos
regionales (el más influyente de los cuales es el Banco
de la Reserva Federal de Nueva York, que tiene su sede
principal en Wall Street y para representar a Wall Street) es
un representante de los principales bancos de Wall Street que poseen
acciones en el Banco de la
Reserva Federal de Nueva York, que es privado, no
federal. Todos los demás bancos regionales son también bancos
privados. Varían según el grado de influencia que ejercen, pero la
Fed de Kansas City es influyente,
la Fed de San Luis, la Fed
de Dallas, pero la Fed de Nueva York
es realmente el centro de este sistema y precisamente porque
representa a los bancos de Wall Street que nombran a la dirección de
la Fed de Nueva York.
Así que la Reserva
Federal de Nueva York tiene
mucho poder público, pero
no tiene
responsabilidad pública ni supervisión. No responde
ante el Congreso como lo hace el presidente de la Junta
de Gobernadores de la Reserva
Federal e incluso el presidente de la Junta
de la Reserva Federal, que es nombrado por el Presidente,
no responde ante el Presidente, no responde ante el Congreso. Va al
Congreso a testificar, pero la política que establecen es
independiente. Así que no tienen ninguna aportación del gobierno.
El gobierno no puede decirles lo que tienen que hacer, legalmente
hablando… y por supuesto no lo hacen.
Diputado John
Duncan: ¿Cree usted que causaría problemas para la Fed
o para la economía si esa legislación fuera aprobada?
Ben
Bernanke: Mi preocupación sobre la legislación es que si
la GAO (Government
Accountability Office
https://en.wikipedia.org/wiki/Government_Accountability_Office
) está auditando no sólo los aspectos operativos de nuestros
programas y los detalles de los programas, sino que está haciendo
juicios sobre nuestras decisiones políticas, eso sería
efectivamente una toma de posesión de la política monetaria por el
Congreso, un repudio de la independencia de la Reserva
Federal, que sería altamente destructivo para la
estabilidad del sistema financiero, el dólar y nuestra situación
económica nacional.
FUENTE:
Bernanke amenaza al Congreso
El Comité
Federal de Mercado Abierto es el encargado de fijar
los tipos de interés. Ahora bien, este comité que es enormemente
poderoso, tiene como miembros al gobernador y al vicepresidente de la
Junta de la Reserva
Federal, pero en el Comité
Federal de Mercado Abierto la mayoría de los miembros
son los presidentes de los bancos regionales de la Reserva
Federal que representan intereses privados. Por lo tanto
tienen una importante influencia en la fijación de los tipos de
interés. Los tipos de interés no son fijados por un organismo
público, son fijados por intereses financieros y corporativos
privados. Y es a esos intereses a los que sirven, por supuesto.
La razón por la que
la Reserva Federal hace todo lo
posible para que su estructura organizativa sea lo más confusa
posible es para encubrir los enormes conflictos de intereses que
están en el corazón de ese sistema. El hecho es que el Sistema
de la Reserva Federal está compuesto por una Junta
de Gobernadores, 12 bancos regionales y un Comité
de Mercado Abierto. Los bancos privados miembros de
cada Banco de la Reserva
Federal votan a la mayoría de los directores del Banco
de la Reserva y los directores votan a los miembros para
servir en el Comité Federal de Mercado
Abierto, que determina la política monetaria. Además
Wall Street tiene un asiento privilegiado en la mesa, ya que la
tradición sostiene que el presidente del poderoso Banco
de la Reserva Federal de Nueva York tiene la
vicepresidencia del FOMC
(Federal
Open Market Committee) y es miembro permanente del
comité. En efecto, los bancos privados son los determinantes de la
composición del FOMC que
regula toda la economía.
Según la Fed,
"sus decisiones de política monetaria
no tienen que ser aprobadas
por el Presidente ni por ningún otro miembro de los poderes
ejecutivo o legislativo, no
recibe fondos asignados por el Congreso y los mandatos de los
miembros de la Junta de Gobernadores abarcan múltiples mandatos
presidenciales y del Congreso".
O, en palabras de
Alan Greenspan "La Reserva
Federal es una agencia
independiente y eso significa que no hay ninguna otra agencia del
gobierno que pueda anular las acciones que tomamos".
La Fed
continúa en su auto mitologización afirmando que "no
es una institución privada con ánimo de lucro".
Esta caracterización es en el mejor de los casos, deshonesta y en el
peor, una mentira descarada.
Los bancos
regionales son en sí mismos corporaciones privadas, como se señaló
en una sentencia del Tribunal Supremo de
1928: "Los
instrumentos como los bancos nacionales o los bancos de la Reserva
Federal, en los que hay intereses privados, no son
departamentos del gobierno. Son corporaciones privadas en las que el
gobierno tiene un interés". Este punto es incluso admitido por
el propio abogado principal de la Reserva
Federal.
Yvonne Mizusawa:
Nuestros reglamentos especifican las condiciones generales de los
préstamos, pero el funcionamiento cotidiano de las actividades
bancarias lo llevan a cabo los Bancos de la Reserva
Federal. Son bancos y de hecho prestan...
Peter W. Hall:
Así que en ese sentido son esencialmente su propia agencia.
Yvonne Mizusawa:
No son agencias, señoría, son "personas" según la FOIA
(Freedom
of Information Act). Para cada Banco
de la Reserva Federal
las acciones son propiedad de los bancos miembros en el distrito,
100% de propiedad privada, son consejos de administración privados.
La mayoría de esas juntas son nombradas por bancos independientes,
los bancos privados en el distrito. No son agencias.
FUENTE:
Casos de libertad de información
Estas sociedades
privadas emiten acciones que están en manos de los bancos miembros
que componen el sistema, lo que hace que los bancos sean los
propietarios últimos de los bancos de la
Reserva Federal. Aunque los beneficios de la Fed
se devuelven al Tesoro cada año, las acciones de los bancos miembros
de la Fed les
reportan un dividendo del 6%. Según la Fed
el carácter fijo de estos rendimientos significa que no se están
manteniendo con fines de lucro.
Sin embargo, a pesar
de la naturaleza deshonesta de esta descripción, es importante
entender que los banqueros propietarios de la Reserva
Federal no obtienen su dinero de la Fed
directamente. En cambio los beneficios son mucho menos obvios, y
mucho más insidiosos. La forma más sencilla de entenderlo es que,
como muestra un siglo de historia y el ejemplo concreto de la última
crisis financiera, la Fed fue
utilizada como vehículo para rescatar a los propios banqueros
propietarios de los bancos de la Fed
en el ejemplo más evidente de colusión fascista que se pueda
imaginar.
Michel
Chossudovsky: Un puñado de instituciones financieras se han
enriquecido como resultado de la especulación institucional a gran
escala, así como la manipulación del mercado. Y en segundo lugar,
lo que han hecho es que luego han ido a sus gobiernos y han dicho:
"Bueno, ahora estamos en una
situación muy difícil y ustedes tienen que
prestarnos… tienen que darnos
dinero para que podamos mantener la estabilidad del
sistema financiero".
¿Y quién presta
realmente el dinero o intermedia la deuda pública? Las mismas
instituciones financieras que son las receptoras del rescate. Y así
lo que tienes es un proceso circular. Es un proceso diabólico. Estás
prestando dinero... no, no estás
prestando dinero, estás entregando dinero a las
grandes instituciones financieras y entonces esto
está conduciendo a una deuda pública creciente en billones.
Y entonces dices a las instituciones financieras: "Necesitamos
establecer un nuevo conjunto de letras del Tesoro y bonos del Estado,
etc." que por supuesto se venden al público, pero siempre son
intermediados a través de las instituciones financieras, que
establecen su viabilidad y así sucesivamente. Y las instituciones
financieras probablemente comprarán parte de esta deuda pública, de
modo que en realidad lo que el gobierno está haciendo es financiar
su propio endeudamiento a través de los rescates. Entrega dinero a
los bancos, pero para entregar dinero a los bancos se endeuda con
esas mismas instituciones financieras y entonces dice: "Ahora
tenemos que emitir grandes cantidades de deuda pública. Por
favor ¿podéis ayudarnos?". Y entonces los
bancos dirán: "Bueno, sus libros no
están en orden". Y entonces el gobierno dirá:
"Obviamente no están en orden porque
acabamos de entregarles 1,4
billones de dólares de dinero de rescate
y ahora estamos en una situación muy difícil. Así que tenemos
que pedir dinero
prestado a las
personas que son, de hecho, los
receptores del rescate".
Así que esto es
realmente lo que estamos tratando. Estamos metidos en un proceso
circular.
FUENTE:
Los rescates bancarios
La crisis de 2008 y
los subsiguientes rescates no son más que los últimos y más
descarados ejemplos de los conflictos de
intereses fundamentales en
el corazón del sistema
bancario central de propiedad privada de Estados Unidos.
A partir del colapso
de Lehman
Brothers en septiembre de ese año, la Reserva
Federal se embarcó en un programa sin precedentes de
rescates y facilidades especiales de
préstamo a interés cero para los mismos bancos que
habían causado el colapso de las hipotecas de alto riesgo en primer
lugar. Por la cartelización de la estructura de la Reserva
Federal, y por tanto no por accidente, fueron los mismos
presidentes de los bancos que habían supervisado las prácticas de
préstamo de sus bancos los que acabaron en los puestos de dirección
de los Bancos de la Reserva
Federal que votaron sobre a dónde dirigir los billones de
dólares en dinero de los rescates. Y como era de esperar lo
dirigieron hacia sus propios bancos.
Un asombroso informe
de la Oficina de Rendición de Cuentas
del Gobierno en 2011 examinó los 16
billones de dólares de facilidades de rescate concedidas
por la Reserva Federal a raíz de
la crisis y expuso numerosos ejemplos de flagrantes conflictos de
intereses. Jeffrey Immelt, CEO de General
Electric, fue director del consejo del Banco
de la Reserva Federal de Nueva York al mismo tiempo que la
Fed proporcionaba 16.000
millones de dólares de financiación a General
Electric. El director ejecutivo de JP
Morgan Chase, Jamie Dimon por su parte, también
fue miembro del consejo de la Reserva
Federal de Nueva York durante el periodo en el que se
destinaron 391.000 millones de dólares
en préstamos de emergencia de la Fed
a su propio banco. En total los miembros de la Junta de la Reserva
Federal estaban vinculados a 4
billones de dólares en préstamos a sus propios bancos.
Estos fondos no se utilizaron simplemente para mantener a estos
bancos a flote, sino que en realidad sirvieron para que estos bancos
vinculados a la Fed tuvieran un
período de beneficios récord en el mismo período en que el
trabajador medio vio cómo sus salarios reales disminuían y la
economía de Main Street
(la
economía de las PYMEs)
se paralizaba.
El entonces
presidente de la Reserva Federal,
Ben Bernanke, fue confrontado
sobre estos conflictos de intereses por el senador Bernie Sanders
tras la publicación del informe de la GAO
en junio de 2012.
Ben
Bernanke: Senador, usted planteó un punto importante…
esto no es algo que la Reserva Federal
creó. Esto está en su estatuto. El Congreso, en la Ley de la
Reserva Federal escribió: "Este
es el gobierno de la Reserva
Federal". Y más específicamente que los
banqueros estarían en la junta…
Bernie Sanders:
6 de 9.
Ben
Bernanke: ¿Perdón?
Bernie Sanders:
6 de 9 son de la industria bancaria en los bancos regionales.
Ben
Bernanke: Eso es correcto y eso está en la ley. Sin
embargo, voy a responder a su pregunta. La respuesta a su pregunta es
que el Congreso estableció esto y creo que lo hemos convertido en
algo útil y valioso. Obtenemos información de ahí. Pero si el
Congreso quiere cambiarlo, por supuesto que trabajaremos con ustedes
para encontrar alternativas.
FUENTE:
Conflictos en la Fed
Bernanke
tiene toda la razón. Estos conflictos son de hecho una parte de la
propia institución. Un rasgo estructural de la Reserva
Federal que fue incorporado a la propia Ley
de la Reserva Federal hace más de 100 años por los
banqueros que conspiraron para cartelizar la oferta monetaria de la
nación. No se podría pedir una razón más sucinta de por qué la
propia Reserva Federal, este
cartel tolerado de intereses bancarios, necesita ser abolido... pero
se podría conseguir otra.
Tercera
parte: Acabar con la Reserva Federal
"Aquellos
que controlan el crédito de una nación, dirigen la política de los
gobiernos y tienen en el hueco de sus manos el destino del pueblo".
- Reginald McKenna
Ahora sabemos que
durante siglos el pueblo de Estados Unidos ha estado en guerra con
los oligarcas bancarios internacionales. Esa guerra se perdió,
aparentemente para siempre, en 1913,
con la creación de la Reserva Federal.
Con la aprobación de la Ley de la Reserva
Federal el presidente Woodrow Wilson sometió a la
población estadounidense a un siglo en el que la mismísima oferta
monetaria ha dependido de los caprichos de la conjura bancaria. Un
siglo de auges y desplomes,
burbujas y depresiones, ha
conducido
a una redistribución
de la riqueza hacia los que están en la cima del sistema.
En la base las masas trabajan en una pobreza relativa, los hogares de
un solo ingreso se convierten en hogares de doble ingreso por
necesidad, su calidad de vida se erosiona lentamente a medida que los
billetes de la Reserva Federal
que se suponen dólares se devalúan.
Peor aún, el propio
fraude perpetúa el persistente mito de Alexander Hamilton
de que una deuda nacional es absolutamente necesaria. Los EEUU
están ahora encerrados en un sistema por el cual el gobierno emite
bonos para generar los fondos para sus operaciones, bonos que están
respaldados por los impuestos del propio trabajo del público.
Mientras tanto los
autores de este fraude permanecen en la sombra,
ignorados en gran medida por un público
general que podría reconocer instantáneamente al último
galán de Hollywood o al
ídolo del pop,
pero que no tiene ni idea de lo que hace el
jefe de Goldman Sachs
o de la Reserva Federal de
Nueva York y mucho menos de quiénes son. Esta
maquinación no tiene
ninguna nacionalidad,
ninguna filosofía o
credo, ningún código
ético. Ni siquiera están motivados por la codicia,
sino por el poder.
El poder que el control
de la oferta monetaria
inevitablemente trae consigo.
Este afán de poder
no tardó en aparecer. En 1921, sólo siete años después de que la
Reserva Federal comenzara a
operar, la misma élite bancaria relacionada con J.P. Morgan
que fundó la Reserva Federal,
incorporó una organización llamada Consejo
de Relaciones Exteriores con el objetivo de hacerse con el
control del aparato de política exterior
de Estados Unidos, incluido el Departamento
de Estado. En esta búsqueda tuvo un éxito notable.
Aunque en la actualidad sólo hay unos 4.000
miembros en la organización, entre sus miembros se
encuentran 21 Secretarios de Defensa,
18 Secretarios del Tesoro, 18
Secretarios de Estado, 16
directores de la CIA y muchos
otros altos funcionarios del gobierno, oficiales
militares, la élite
empresarial y, por supuesto, banqueros.
El primer director del CFR fue
John W. Davis, abogado personal de J.P. Morgan y
millonario por derecho propio.
Junto con sus
organizaciones hermanas en Gran Bretaña y en otros lugares del
mundo, estos grupos trabajaron juntos hacia lo que llamaban un "Nuevo
Orden Mundial" de control
financiero y político total
dirigido por los propios banqueros.
Como escribió Carroll Quigley, célebre historiador de
Georgetown y mentor de Bill Clinton, en su obra de 1966,
Tragedy and Hope: A History of The World In Our Time
(https://www.amazon.es/Tragédie-Espoir-Carroll-Quigley/dp/1788943678/
):
"Los poderes
del capitalismo financiero tenían [un] objetivo de largo alcance,
nada menos que crear un sistema
mundial de control
financiero en manos
privadas capaz de dominar
el sistema político de cada
país y la economía
del mundo en su conjunto. Este sistema debía
ser controlado de forma feudal por los bancos
centrales del mundo actuando de forma concertada, mediante acuerdos
secretos alcanzados en frecuentes
reuniones y conferencias
privadas. La cúspide del sistema iba a ser el
Banco de Pagos Internacionales en
Basilea, Suiza, un banco privado que era propiedad
y estaba controlado por los bancos centrales del mundo, que eran a su
vez corporaciones privadas."
Por eso, los
banqueros y sus socios en el gobierno y las empresas conspiraron para
provocar la crisis de 2008. No
por la búsqueda de dinero, sino de poder. De la misma manera que los
banqueros utilizaron el Pánico de 1907
para consolidar su control sobre la oferta monetaria, esperan
utilizar la crisis de 2008 y los
pánicos posteriores, que ellos mismos han creado, para consolidar su
control político.
La conclusión
inevitable, que se desprende necesariamente de la verdadera
comprensión de esta situación es que el Sistema
de la Reserva Federal debe ser arrojado al basurero de la
historia. Después de un siglo de esclavitud es hora de que el
público estadounidense se deshaga finalmente de las cadenas de la
deuda a los banqueros.
Andrew
Gavin Marshall: Si alguna vez hubo un punto en la historia
de la humanidad para empezar a cuestionar las alternativas sería
este. Y pensar donde estamos… y simplemente decir, "Oh, bueno
esta es la mejor de nuestras opciones…" ¿cuántas de las
mejores opciones llevan a la autodestrucción? No suena como la mejor
opción.
Creo que con un
mundo de siete mil millones de personas, probablemente podemos llegar
a algo mejor que un sistema en el que unos pocos miles de personas se
benefician tanto a expensas de todos lo demás en este mundo y a
expensas del futuro del futuro de la humanidad. Están apalancando
nuestro futuro y mientras aceptemos esta forma de pensar, mientras
aceptemos que estas instituciones tengan el poder, esa es la
dirección que seguiremos.
Así que creo que la
reforma es una buena
manera de intentar frenar y hacer retroceder
directamente a las estructuras de poder que evolucionan y se
expanden, pero lo que realmente se
necesita es un cambio
radical y eso tiene que construirse desde la base.
Pero pienso que estos los procesos pueden y deben ir en paralelo.
Si has llegado hasta
aquí, enhorabuena. Ahora estás mejor informado sobre la historia
económica de Estados Unidos y la verdad sobre la Reserva
Federal que el 99% de
la población. Si no haces nada más, el solo hecho de trabajar para
que los que te rodean se eduquen con esta información tendrá un
profundo efecto. Una vez que se enteren de la estafa, muchos estarán
motivados para hacer algo al respecto y ellos, a su vez, informar a
otros. Esta es la naturaleza viral de la verdad suprimida y es la
razón por la que más personas que nunca antes son conscientes y se
sienten resueltos ante la cuestión de la Reserva
Federal y la naturaleza del
dinero.
Tal vez lo más
sorprendente es que este movimiento se está extendiendo a otras
partes del mundo. Reconociendo la naturaleza interconectada de la
economía global moderna y la naturaleza internacional de la
oligarquía bancaria, los movimientos para abolir la Reserva
Federal han surgido en Europa, donde las protestas contra
el sistema bancario centralizado y cartelizado están teniendo lugar
en más de 100 ciudades y atraen a 20.000 personas semanalmente.
Lars Maehrholz:
Inicié este movimiento porque me di cuenta de que la Ley
de la Reserva Federal es en mi opinión una de las
peores leyes de todo el mundo. Una empresa bancaria privada presta el
dinero a Estados Unidos y creo que ya no es una democracia. La
Reserva Federal le dice al
gobierno lo que tiene que hacer y ese es el problema.
Luke Rudkowski:
Es un problema muy grande, sobre todo en EEUU
¿Por qué es un problema mundial y por qué la gente se mueve aquí
en Alemania?
Lars Maehrholz:
Porque cuando te das cuenta de que este sistema financiero es un
sistema global, tienes que ir realmente al origen del sistema. Y en
mi opinión también son el Banco Mundial,
el
Fondo Monetario Internacional
y cosas así, pero al principio de todo esto hay una ley de 1913.
Woodrow Wilson la firmó y ese es el comienzo de todo este
capitalismo despiadado que estamos sufriendo ahora. Y la única
manera de parar esto es quizás derogar esa ley.
FUENTE:
El establishment tiene miedo del movimiento End The Fed en Alemania
¿Pero qué pasa si
el floreciente movimiento para acabar con la Fed
tiene éxito? ¿Qué sistema propone la gente como respuesta? Ha
habido varias propuestas en diferentes líneas por parte de varios
investigadores. Algunos abogan por volver a las raíces coloniales de
Estados Unidos, con dinero libre de deuda emitido por bancos
estatales y señalan al Banco de Dakota del Norte como un modelo que
ya funciona con éxito.
Ellen Brown:
Hemos tenido dos sistemas bancarios desde la década de 1860, con
el sistema bancario estatal y el sistema bancario federal… y el
sistema bancario federal es los grandes bancos de Wall
Street en particular. Ellos dominan el sistema federal. Por lo tanto
están tomando el control en este momento. En California ni siquiera
tenemos bancos locales donde yo vivo. Teníamos dos y
yo tenía cuentas en ambos y ahora uno de ellos es el Chase
Bank y el otro es el U.S.
Bank. Así que ambos son grandes bancos de Wall
Street que han sido absorbidos. Son los bancos locales
los que tienen interés en servir a los negocios locales. Los grandes
bancos no tienen interés en hacer préstamos a las empresas locales;
es demasiado arriesgado ¿por qué deberían molestarse? Tienen ese
dinero prácticamente gratis que pueden obtener de la Reserva
Federal y de los demás y les resulta mucho más
lucrativo especular con las materias primas u otras cosas en el
extranjero… Lo que les funciona muy bien es comprar
bonos del Estado a largo plazo al 3%
porque no tienen requisitos de capital. Los requisitos de capital
para los bonos del Estado son cero. Así que pueden comprar todos los
que quieran. En cambio si hacen préstamos hipotecarios o préstamos
a empresas, tienen que preocuparse por los requisitos de capital y en
cuanto han utilizado todo su capital (ocho dólares de
capital te permiten obtener cien dólares de préstamos)
no pueden hacer más préstamos y tienen que esperar treinta años
para que los préstamos se paguen. Así que lo que hacen si compran
hipotecas es venderlas a los inversores y así es toda la estafa de
valores respaldados por hipotecas que hemos visto. No tenían ninguna
motivación para asegurarse de que estos prestatarios eran realmente
prestatarios solventes; sólo querían vender
las hipotecas. Así que las vendieron a los
inversores incautos que podrían ser alguien en Islandia o Suecia o
fondos de pensiones. De esa manera no funcionó nada
bien para los que las compraron. Un banco
estatal asociado con los bancos locales puede proporcionar el
capital. Puede ayudarles con el capital. En Dakota del Norte el banco
estatal garantiza los préstamos de los bancos locales, lo que les
permite conceder préstamos mucho mayores de lo que podrían hacer de
otro modo. El banco estatal proporciona liquidez a los bancos
pequeños. Por eso los bancos locales no están concediendo préstamos
a las pequeñas empresas en este momento, porque no saben que pueden
obtener dinero de los otros bancos cuando lo necesiten. La forma en
que funciona la banca es que primero hacen el préstamo. Es decir, si
tienes líneas de crédito para muchas empresas diferentes y si todas
ellas agotan sus líneas de crédito a la vez te vas a quedar sin
dinero. De modo que no te atreves a hacer eso a menos
que sepas que puedes obtener préstamos a corto plazo de otros
bancos. Y lo que está sucediendo ahora es que, a pesar
de que hay 1,6 billones de dólares de exceso de reservas en los
libros de los grandes bancos, no están disponibles para los bancos
pequeños y la razón es porque la Fed
está pagando el 0,25% de interés por esas reservas.
Así que los bancos no tienen ningún incentivo para prestarlas a los
bancos pequeños. ¿Por qué desprenderse de ellas cuando puedes
ganar lo mismo conservándolas y además sigues teniendo tus reservas
y puedes usarlas como garantía para comprar bonos o algo que te haga
ganar más dinero? Así que todo el sistema está desordenado y en
Dakota del Norte, el Banco
de Dakota del Norte proporciona liquidez a estos
bancos locales.
FUENTE:
Ellen Brown: El capital financiero frente a la banca pública
Otros abogan por un
sistema descentralizado de monedas alternativas y competidoras que
reduzcan en gran medida o incluso eliminen por completo la necesidad
de un banco central.
Paul Glover:
Bueno, hace 22 años en Ithaca, Nueva York, me di cuenta de que había
mucha gente, amigos en particular, que tenían habilidades y tiempo
que no estaban siendo empleados o aprovechados por la economía
imperante. Aunque teníamos muchas ganas de crear cosas e
intercambiarlas entre nosotros y muchos servicios que podíamos
prestarnos, no teníamos el dinero necesario. Así que, como tengo
formación en diseño gráfico, periodismo y arrogancia, me puse a
trabajar en mi ordenador y diseñé papel
moneda para Ithaca, Nueva York. Diseñé un dinero muy
colorido con dibujos de niños, cascadas y tranvías denominados
en horas de trabajo. Billetes de
una hora,
de media hora,
de un cuarto,
de ocho horas
y de dos horas.
Entonces empecé a emitir a cada uno de esos comerciantes pioneros
que habían aceptado figurar en el directorio una cantidad inicial
específica y el juego comenzó. Una hora ha valido básicamente 10
dólares estadounidenses, que en aquella época, hace 20 años, era
el doble del salario mínimo. La gente que suele esperar más de 10
dólares por hora de su servicio puede cobrar varias horas por hora,
pero la denominación pone entre nosotros, como residentes de nuestra
comunidad, que nos recuerda que somos conciudadanos, no meros
ganadores o perdedores luchando por los dólares. Nos presenta a los
demás sobre la base de estas habilidades y servicios que tenemos,
que estamos más orgullosos de proporcionar a los demás y que a
menudo es el caso de un trabajo convencional. Es lo que tenemos que
hacer para conseguir el dinero para pagar las facturas. Así que a
través de ese proceso de intercambio, ese proceso de escala más
íntima dentro de la comunidad, es más fácil que nos convirtamos en
amigos, seguidores y aliados políticos.
James Corbett:
Es una historia inspiradora podrías contar a la gente la cantidad de
dinero que ha circulado a través de esta comunidad. Es importante
que la gente entienda el éxito que ha tenido.
Paul Glover:
Como no somos un sistema informático, no tenemos un volumen
específico de operaciones registradas, pero por el rumor, por las
encuestas telefónicas y a lo largo de los años, observando cómo se
mueve el dinero, pudimos adivinar de forma muy fiable que se han
movido varios millones de dólares equivalentes a este dinero a lo
largo de esos años. Haciendo préstamos sin cobrar intereses hasta
un valor de 30.000 dólares, que es la revolución monetaria
fundamental en nuestro sistema. Luego también haciendo donaciones
del dinero a más de un centenar de organizaciones comunitarias.
FUENTE:
Evitar el colapso económico: Monedas complementarias
Algunos abogan por
monedas cuya naturaleza matemática impida que sean simplemente
creadas de la nada cada vez que un
gobierno federal quiera librar otra guerra de agresión
o forjar otro eslabón en el aparentemente interminable tren de la
tiranía y el abuso gubernamental.
Roger Ver: Lo
que la gente tiene que entender sobre bitcoin
es que es una red completamente descentralizada. No hay un servidor
central, no hay una empresa que lo controle, no hay una oficina, es
simplemente un software libre que cualquiera puede descargar y
empezar a ejecutar en su ordenador en cualquier parte del mundo. Y
que los propios bitcoins
pueden ser transferidos a
o desde cualquier persona,
en cualquier parte del mundo y es imposible que ningún banco,
gobierno o entidad te bloquee el envío o la recepción de esos
bitcoins. Hay un
suministro limitado de esos bitcoins,
nunca habrá más de 21 millones de bitcoins.
Así que, como todo, el precio se fija en función de la oferta y la
demanda. Como la oferta de bitcoins
es limitada y la demanda aumenta a medida que más y más gente
empieza a usarlos y más y más sitios web empiezan a aceptarlos, el
precio de los bitcoins
en términos de dólares va a tener que aumentar, incluso mucho más
que los 500 dólares por bitcoin
que es hoy.
James Corbett:
¿Hay algún inconveniente en la idea de utilizar una criptodivisa?
Roger Ver: Si
formas parte de la élite del poder actual, que puede imprimir dinero
a voluntad para gastarlo en lo que le apetezca, entonces sí, el
cambio del mundo al bitcoin
probablemente no te va a beneficiar. Pero si eres una de las personas
normales que no trabajan para la Reserva
Federal o cualquier banco central que imprime dinero para
pagar a tus amigos y ese tipo de cosas, entonces un mundo bitcoin
es algo maravilloso para ti.
FUENTE: Cómo desfinanciar el sistema:
bitcoin contra los Bancos Centrales
Dinero
sano.
Criptodivisas.
Bancos
estatales.
Programas
LETS (Local exchange
trading system
https://en.wikipedia.org/wiki/Local_exchange_trading_system
). Crédito auto-emitido.
Todas estas y muchas otras soluciones han sido propuestas y muchas de
ellas están en uso en diferentes localidades hoy en día. La
información sobre todas estas ideas y cómo se están aplicando en
diversas partes del mundo está ampliamente disponible en línea
actualmente. La cuestión es que la pregunta sobre qué es el dinero
y cómo debería crearse es quizás la mayor cuestión a la que se
enfrenta la humanidad en su conjunto y sin embargo ha sido eliminada
casi por completo de la conversación nacional… hasta hace poco.
Por primera vez
desde que tenemos memoria la gente vuelve a preocuparse en torno a la
cuestión monetaria y la política estadounidense se encuentra en el
umbral de una transformación casi inimaginable hace sólo dos
décadas.
Y así el resto de
la historia está ahora en nuestras manos. Una vez que entendemos la
estafa que ha tenido lugar, la consolidación gradual de la riqueza y
el poder en manos de una élite de oligarcas bancarios y el creciente
empobrecimiento de las masas, todo ello en nombre del dinero ficticio
de la banca creado de la nada y prestado al público con intereses,
podemos elegir entre actuar o no hacer nada en absoluto.
Para aquellos que
elijan actuar hay algunos pasos que pueden dar para ayudar a cambiar
este sistema:
1) Sigue los enlaces
y recursos de la transcripción de este documental en
corbettreport.com/federalreserve para familiarizarte con la historia,
las conexiones y las funciones del Sistema
de la Reserva Federal. Si no puedes explicarte a ti mismo
este material, nunca podrás enseñárselo a otros.
2) Empieza a
acercarte a los demás para ponerlos al día sobre el tema. Puede ser
tan simple como abordar esta conversación en la charla del lunes por
la mañana o repartir una copia de este documental o enviar enlaces
de esta información a tu lista de correo electrónico. Introduce
este tema en tus conversaciones. Cuando la gente empiece a hablar de
la deuda nacional o del estado de la economía o de otros temas de
conversación política, haz que se cuestionen las raíces de estos
problemas y por qué existe una deuda nacional.
3) Cuando puedas
encontrar o crear un grupo de personas afines en tu zona que estén
comprometidas con el tema, crea un grupo de estudio sobre el asunto y
sus soluciones. El grupo de estudio puede ayudar a encontrar monedas
alternativas o complementarias en el área local o, si no existe
ninguna, el grupo puede formar la base de una comunidad de negocios y
clientes locales que estén dispuestos a empezar a experimentar con
formas de desprenderse de los billetes de la Reserva
Federal.
4) Utiliza los
recursos de https://www.corbettreport.com
, incluido el folleto informativo sobre la Reserva
Federal, o elabora presentaciones en DVD para atraer el
interés de tu grupo y hacer que otros estudien la verdadera
naturaleza del sistema monetario.
El trabajo de
construir una alternativa al sistema actual puede parecer
desalentador, incluso a veces abrumador. Pero es importante tener en
cuenta que el Sistema de la Reserva Federal,
que hoy parece tan monolítico, sólo existe desde hace un siglo. Los
bancos centrales han sido derrotados en Estados Unidos antes y pueden
ser derrotados de nuevo.
La cuestión de cómo
decidimos cambiar este sistema no es retórica; será respondida por
una población informada, comprometida y activa que trabaje junta
para crear alternativas viables y desmantelar el sistema actual, o
será respondida por la misma oligarquía bancaria que ha estado
controlando el suministro de dinero y de hecho la sangre vital del
país durante generaciones.
Ahora, un siglo
después de la creación del Sistema de la
Reserva Federal, tenemos que elegir: si el próximo siglo,
como el anterior, será un siglo de
esclavitud o,
transformado por las acciones y elecciones que hagamos (a la luz de
este conocimiento), un siglo de
empoderamiento.
https://www.corbettreport.com/federalreserve/
