Centrémonos en el futuro y arreglemos los problemas
que aún tenemos que resolver.
En abril de 2020, sin nada más
que hacer, mi familia hizo un gran número de excursiones. Todos
llevábamos máscaras de tela que yo misma había hecho. Teníamos
una señal de mano familiar, que la persona que iba delante utilizaba
si alguien se acercaba por el sendero y teníamos que ponernos las
máscaras. Una vez, cuando otro niño se acercó demasiado a mi hijo
de cuatro años en un puente, le gritó "¡Distancia
social!".
Estas precauciones eran totalmente erróneas. En
abril de 2020 nadie se contagió del coronavirus por cruzarse con
otra persona haciendo senderismo. El contagio en el exterior era
rarísimo. Nuestras máscaras de tela hechas con pañuelos viejos no
habrían hecho nada de todos modos. Pero la cosa es: No
lo sabíamos.
He estado reflexionando sobre esta
falta de conocimiento gracias a una clase sobre COVID que estoy
coenseñando en la Universidad de Brown. Hemos dedicado varias clases
a revivir el primer año de la pandemia, discutiendo las numerosas e
importantes decisiones que tuvimos que tomar en condiciones de
tremenda incertidumbre.
Algunas
de estas decisiones resultaron mejor que otras. Por poner un ejemplo
cercano a mi propio trabajo, existe un consenso emergente (si no
universal) de que las escuelas de Estados Unidos estuvieron cerradas
demasiado tiempo: Los riesgos para la salud
de la dispersión escolar eran relativamente bajos, mientras que los
costes para el bienestar y el progreso educativo de los alumnos eran
elevados. Las últimas cifras sobre la pérdida de
aprendizaje son alarmantes. Pero en la primavera y el verano de 2020
sólo teníamos destellos de información.
Personas razonables (personas que se preocupan por los niños y los
profesores) abogaron por ambos lados del debate sobre la
reapertura.
Otro ejemplo: Cuando salieron las vacunas
carecíamos de datos definitivos sobre la eficacia relativa de la
inyección de Johnson & Johnson frente a las opciones de ARNm de
Pfizer y Moderna. Las vacunas de ARNm se impusieron. Pero en
aquel momento, muchas personas de la sanidad pública se mostraron
neutrales o expresaron su preferencia por J&J. Este paso en falso
no fue nefasto. Fue el resultado de la
incertidumbre.
Evidentemente algunas
personas tuvieron la intención de engañar e hicieron afirmaciones
tremendamente irresponsables. ¿Recuerdan cuando la
comunidad de la salud pública tuvo que dedicar mucho tiempo y
recursos a instar a los estadounidenses a no inyectarse lejía? Eso
era malo. La desinformación
era y sigue siendo un gran problema. Pero la
mayoría de los errores fueron cometidos por personas que trabajaban
seriamente por el bien de la sociedad.
Dada
la cantidad de incertidumbre se adoptaron casi todas
las posturas sobre todos los temas. Y en todos los temas se demostró
que alguien tenía razón y que otro estaba equivocado. En algunos
casos las personas correctas tenían razón por razones equivocadas.
En otros casos tenían una comprensión clarividente de la
información disponible.
Las personas que acertaron, por la
razón que sea, pueden querer regodearse. Los que se equivocaron, por
la razón que sea, pueden sentirse a la defensiva y replegarse en una
posición que no concuerda con los hechos. Todo este regodeo y esta
actitud defensiva siguen consumiendo mucha energía social y
provocando guerras culturales, especialmente en Internet. Estas
discusiones son acaloradas, desagradables y, en última instancia,
improductivas. Ante tanta incertidumbre,
acertar en algo tenía un fuerte componente de suerte. Y del mismo
modo acertar algo no era un fallo moral. Tratar las decisiones sobre
la pandemia como una tarjeta de puntuación en la que algunos
acumulan más puntos que otros nos impide avanzar.
Tenemos
que dejar de lado estas peleas y declarar una amnistía pandémica.
Podemos dejar de lado a los intencionados proveedores de información
errónea real y perdonar las decisiones difíciles que la gente no
tuvo más remedio que tomar con un
conocimiento imperfecto. El condado de Los Ángeles
cerró sus playas en el verano de 2020. A posteriori esto no tiene
más sentido que las excursiones enmascaradas de mi familia. Pero
tenemos que aprender de nuestros errores y luego dejarlos pasar.
También tenemos que perdonar los
ataques. Porque pensaba que las escuelas debían
reabrir y argumentaba que los niños como grupo no corrían un alto
riesgo, me llamaron "asesino de maestros" y "genocida".
No fue agradable, pero los sentimientos estaban a flor de piel. Y
ciertamente no necesito diseccionar y rehacer esa época por el resto
de mis días.
Pasar página es
crucial ahora, porque la pandemia creó muchos
problemas que todavía tenemos que resolver.
Los
resultados de las pruebas de los estudiantes han mostrado un descenso
histórico, más en matemáticas que en lectura y más
en los estudiantes que estaban en desventaja al principio. Tenemos
que recopilar datos, experimentar e invertir. ¿Es la tutoría de
alta dosis más o menos rentable que la ampliación de los años
escolares? ¿Por qué algunos estados se han recuperado más rápido
que otros? Debemos centrarnos en preguntas como éstas, porque
respondiendo a ellas es como ayudaremos a nuestros niños a
recuperarse.
Muchas personas han descuidado su atención
sanitaria en los últimos años. En particular, las tasas de
vacunación rutinaria de los niños (contra el sarampión, la tos
ferina, etc.) han descendido mucho. En lugar de debatir el papel que
ha tenido el mensaje sobre las vacunas COVID en este descenso,
tenemos que poner toda nuestra energía en hacer que estas tasas
vuelvan a subir. Los pediatras y los funcionarios de salud pública
tendrán que trabajar juntos en la divulgación comunitaria y los
políticos tendrán que considerar los mandatos escolares.
El
refrán dice que los que olvidan la historia están condenados a
repetirla. Pero insistir en los errores de la historia también puede
conducir a un bucle repetitivo de perdición. Reconozcamos
que tomamos decisiones complicadas ante una profunda incertidumbre
y luego tratemos de trabajar juntos para reconstruir y avanzar.
Emily
Oster es economista en la Universidad de Brown.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/10/covid-response-forgiveness/671879/
====
Los
oligarcas globalistas que tomaron el poder en el planeta Tierra de
forma totalmente desembozada a principios de 2020 y lanzaron un
ataque letal y ampliamente destructor (en todos los ámbitos) contra
sus siervos, son plenamente conscientes de que los sujetos que
integran las instituciones políticas y médicas que emplearon como
instrumentos de ese ataque pueden enfrentarse a responsabilidades
penales, al menos en tanto no instalen el totalitarismo pleno duro al que
aspiran. Es por ello que sus monaguillos mediáticos han empezado a
lanzar llamamientos en favor de una amnistía pandémica con el fin
de proseguir el ataque de forma confortable para los que lo están
ejecutando: fases de las hambrunas programadas, ruina energética y
económica, guerras convencionales por todas partes, etc. etc. etc.
La
justificación teórica de la amnistía pandémica la expresan así:
No
lo sabíamos...
Tremenda
incertidumbre...
Sólo
teníamos destellos de información...
Fue
el resultado de la incertidumbre...
La
mayoría de los errores fueron cometidos por personas que trabajaban
seriamente por el bien de la sociedad...
Reconozcamos
que tomamos decisiones complicadas ante una profunda incertidumbre
Dada
la cantidad de incertidumbre...
Un
conocimiento imperfecto...
Ante
tanta incertidumbre...
Sus
exortaciones son de este tenor:
Tenemos
que dejar de lado estas peleas y declarar una amnistía pandémica
Tenemos
que perdonar los ataques
Pasar
página es crucial ahora
Los
resultados de las pruebas de los estudiantes han mostrado un
descenso histórico
No
dejan de aprovechar la ocasión para calumniar y amenazar a cuantos
apuntaron desde el principio pruebas acerca de lo que realmente
estaba pasando:
algunas
personas tuvieron la intención de engañar e hicieron afirmaciones
tremendamente irresponsables
(en
España, a los que "tuvimos la intención de engañar e hicimos afirmaciones tremendamente irresponsables" nos llamaban antivacunas,
bebelejías,
cloacas,
delincuentes
económicos,
escoria,
gentuza,
horda
de ratas,
extrema
izquierda globalista,
profesionalmente
incompetentes,
irracionalistas,
menudas
piezas,
ratas
necias,
negadores
del Holocausto,
chusma
pestífera,
sórdida
mafia,
ultra
carcas,
bebedores
de lejía,
que
dicen que el covid es falso,
que
están contra las vacunas,
delincuentes
comunes,
extremo
derechistas,
extremo
extemo extremo imbéciles,
imbéciles
siniestros,
mugre
intelectual del mundo,
mendrugos,
mamarrachos,
ratas,
burros,
que
se oponen al sistema métrico decimal y al agua corriente,
extremistas
descerebrados,
nazis
en paro,
que
tienen el cerebro donde otros tienen el bazo
etc.
etc. etc.).
