Debora Mackenzie y Andy Coghlan (19 October 2011) Revelada la red capitalista que dirige el mundo

 

New Scientist (https://www.newscientist.com/article/mg21228354-500-revealed-the-capitalist-network-that-runs-the-world/ )

Mientras las protestas contra el poder financiero recorren el mundo esta semana, la ciencia puede haber confirmado los peores temores de los manifestantes. Un análisis de las relaciones entre 43.000 empresas transnacionales ha identificado un grupo relativamente pequeño de empresas, principalmente bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía mundial.

Las hipótesis del estudio han suscitado algunas críticas, pero los analistas de sistemas complejos contactados por New Scientist afirman que se trata de un esfuerzo único para desentrañar el control en la economía mundial. Según ellos, profundizar en el análisis podría ayudar a encontrar formas de hacer más estable el capitalismo mundial.

La idea de que unos pocos banqueros controlan gran parte de la economía mundial puede no parecer una novedad para el movimiento Occupy Wall Street de Nueva York y otros manifestantes. Pero el estudio, realizado por un trío de teóricos de sistemas complejos de la Escuela Politécnica Federal de Zúrich, es el primero que va más allá de la ideología para identificar empíricamente esa red de poder. Combina las matemáticas, utilizadas desde hace tiempo para modelar sistemas naturales, con datos empresariales exhaustivos, para trazar un mapa de la propiedad entre las empresas transnacionales (ETN) del mundo.

=

"La realidad es tan compleja que debemos alejarnos de los dogmas, ya sean teorías conspirativas o de libre mercado", afirma James Glattfelder. "Nuestro análisis se basa en la realidad".

Estudios anteriores han descubierto que unas pocas ETN poseen grandes partes de la economía mundial, pero sólo incluían un número limitado de empresas y omitían las participaciones indirectas, por lo que no podían decir cómo afectaba esto a la economía mundial: si la hacía más o menos estable, por ejemplo.

El equipo de Zurich sí puede. A partir de Orbis 2007, una base de datos con 37 millones de empresas e inversores de todo el mundo, extrajeron las 43.060 ETN y las participaciones accionariales que las vinculaban. A continuación construyeron un modelo de las empresas que controlaban a otras a través de redes accionariales, junto con los ingresos de explotación de cada empresa, para trazar la estructura del poder económico.

El trabajo, que se publicará en PLoS One, reveló un núcleo de 1.318 empresas con participaciones entrelazadas. Cada una de las 1.318 estaba vinculada a otras dos o más empresas y, por término medio, a veinte. Es más, aunque representaban el 20% de los ingresos operativos mundiales, las 1.318 parecían poseer colectivamente a través de sus acciones la mayoría de las grandes empresas de primera línea y empresas manufactureras del mundo (la economía "real"), que representaban otro 60% de los ingresos mundiales.

=

Cuando el equipo desentrañó la red de propiedad, descubrió que gran parte de ella se remontaba a una "superentidad" de 147 empresas aún más conectadas (toda su propiedad estaba en manos de otros miembros de la superentidad), que controlaban el 40% de la riqueza total de la red. "En efecto, menos del 1% de las empresas podían controlar el 40% de toda la red", afirma Glattfelder. La mayoría eran instituciones financieras. Entre las 20 primeras figuraban Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co y The Goldman Sachs Group.

John Driffill, de la Universidad de Londres, experto en macroeconomía, afirma que el valor del análisis no estriba sólo en comprobar si un pequeño número de personas controla la economía mundial, sino en su visión de la estabilidad económica.

=

La concentración de poder no es buena ni mala en sí misma, dice el equipo de Zúrich, pero sí podrían serlo las estrechas interconexiones del núcleo. Como aprendió el mundo en 2008, este tipo de redes son inestables. "Si una empresa sufre dificultades", dice Glattfelder, "esto se propaga".

"Es desconcertante ver lo conectadas que están realmente las cosas", coincide George Sugihara, del Instituto Scripps de Oceanografía de La Jolla (California), experto en sistemas complejos que ha asesorado al Deutsche Bank.

Yaneer Bar-Yam, director del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra (NECSI), advierte de que el análisis parte del supuesto de que propiedad equivale a control, lo que no siempre es cierto. La mayoría de las acciones de las empresas están en manos de gestores de fondos que pueden controlar o no lo que hacen realmente las empresas de las que son copropietarios. El impacto de esto en el comportamiento del sistema, dice, requiere más análisis.

Y lo que es más importante, al identificar la arquitectura del poder económico mundial, el análisis podría contribuir a hacerla más estable. Al descubrir los aspectos vulnerables del sistema, los economistas pueden sugerir medidas para evitar que futuros colapsos se extiendan por toda la economía. Glattfelder afirma que puede que necesitemos normas antimonopolio globales, que ahora sólo existen a nivel nacional, para limitar el exceso de conexiones entre las ETN. Sugihara afirma que el análisis sugiere una posible solución: las empresas deberían pagar impuestos por el exceso de interconectividad para desincentivar este riesgo.

=

Una cosa no cuadra con algunas de las afirmaciones de los manifestantes: es improbable que la superentidad sea el resultado intencionado de una conspiración para dominar el mundo. "Este tipo de estructuras son habituales en la naturaleza", afirma Sugihara.

Los recién llegados a cualquier red se conectan preferentemente con miembros muy conectados. Las empresas transnacionales compran acciones unas de otras por motivos comerciales, no para dominar el mundo. Si la conectividad se agrupa, también lo hace la riqueza, afirma Dan Braha, del NECSI: en modelos similares, el dinero fluye hacia los miembros más conectados. El estudio de Zúrich, según Sugihara, "es una prueba fehaciente de que unas normas sencillas que rijan las empresas transnacionales dan lugar espontáneamente a grupos altamente conectados". O como dice Braha: "La afirmación de Occupy Wall Street de que el 1% de la gente tiene la mayor parte de la riqueza refleja una fase lógica de la economía autoorganizada".

Así pues, puede que la superentidad no sea el resultado de una conspiración. La verdadera cuestión, dice el equipo de Zúrich, es si puede ejercer un poder político concertado. Driffill cree que 147 son demasiados para sostener una colusión. Braha sospecha que competirán en el mercado pero actuarán juntos por intereses comunes. Resistirse a los cambios en la estructura de la red puede ser uno de esos intereses comunes.

Cuando se publicó por primera vez este artículo, el comentario de la última frase del párrafo que empieza "Crucialmente, al identificar la arquitectura del poder económico global..." estaba mal atribuido.

Las 50 primeras de las 147 empresas superconectadas

1. Barclays plc

2. Capital Group Companies Inc

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. JP Morgan Chase & Co

7. Legal & General Group plc

8. Vanguard Group Inc

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co Inc

11. Wellington Management Co LLP

12. Deutsche Bank AG

13. Franklin Resources Inc

14. Credit Suisse Group

15. Walton Enterprises LLC

16. Bank of New York Mellon Corp

17. Natixis

18. Goldman Sachs Group Inc

19. T Rowe Price Group Inc

20. Legg Mason Inc

21. Morgan Stanley

22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc

23. Northern Trust Corporation

24. Société Générale

25. Bank of America Corporation

26. Lloyds TSB Group plc

27. Invesco plc

28. Allianz SE 29. TIAA

30. Old Mutual Public Limited Company

31. Aviva plc

32. Schroders plc

33. Dodge & Cox

34. Lehman Brothers Holdings Inc*

35. Sun Life Financial Inc

36. Standard Life plc

37. CNCE

38. Nomura Holdings Inc

39. The Depository Trust Company

40. Massachusetts Mutual Life Insurance

41. ING Groep NV

42. Brandes Investment Partners LP

43. Unicredito Italiano SPA

44. Deposit Insurance Corporation of Japan

45. Vereniging Aegon

46. BNP Paribas

47. Affiliated Managers Group Inc

48. Resona Holdings Inc

49. Capital Group International Inc

50. China Petrochemical Group Company

* Lehman aún existía en el conjunto de datos de 2007 utilizado

Oksana Orlovskaya (english.pravda.ru 18 de octubre de 2011) Las grandes familias que controlan el mundo (The Large Families that rule the world)

 

https://english.pravda.ru/business/119355-The_Large_Families_that_rule_the_world/

Algunas personas han empezado a darse cuenta de que existen grandes grupos financieros que dominan el mundo. Olvídense de las intrigas políticas, los conflictos, las revoluciones y las guerras. No son por pura casualidad. Todo está controlado desde hace tiempo.

Algunos lo llaman "teorías de la conspiración" o Nuevo Orden Mundial. De todos modos la clave para entender los acontecimientos políticos y económicos actuales es un núcleo restringido de familias que han acumulado los mayores riqueza y poder.

Estamos hablando de 6, 8 ó tal vez 12 familias que realmente dominan el mundo. Se trata de algo difícil de desentrañar.

No estaremos lejos de la verdad citando a Goldman Sachs, etc. (cf. Marcus Goldman y Samuel Sachs, etc.), Chase Manhattan Bank (cf. John D. Rockefeller Jr., etc.), Loebs Kuh, etc. (cf. Abraham Kuhn y Solomon Loeb, etc.), Lehman Brothers (cf. Henry Lehman y Mayer Lehman, etc.), NM Rothschild & Sons, etc. (cf. Amschel Moses Rothschild, etc.), M. M. Warburg & Co., etc. (cf. Moses Marcus Warburg y Gerson Warburg, etc.), Lazards (cf. Alexandre Lazard, Lazare Lazard y Simon Lazard, etc.)…

Mucha gente ha oído hablar del Grupo Bilderberg, los Illuminati o la Comisión Trilateral. Pero ¿cuáles son los nombres de las familias que dirigen el mundo y tienen el control de los Estados y las organizaciones internacionales como la ONU, la OTAN o el FMI?

Para intentar responder a esta pregunta podemos empezar por lo más fácil: inventariar los mayores bancos del mundo y ver quiénes son sus accionistas y quiénes toman las decisiones.

Las mayores bancos del mundo (del occidente colectivo) son ahora: Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley.

Repasemos ahora quiénes son sus accionistas.

Bank of America:

State Street, Vanguard Group, BlackRock, Fidelity, Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.

JP Morgan:

State Street, Vanguard Group, BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp. y Bank of Mellon.

Citigroup:

State Street, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt y Bank of NY Mellon.

Wells Fargo:

Berkshire Hathaway, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe and Davis Selected Advisers.

Podemos ver que parece haber un núcleo presente en todos los bancos: State Street, Vanguard Group, BlackRock y Fidelity. Para no repetirlos los llamaremos los "cuatro grandes" ("The big four").

Goldman Sachs:

"The big four", Wellington, Capital World Investors, AXA, Massachusetts Financial Service and T. Rowe.

Morgan Stanley:

"The big four," Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe, Bank of NY Mellon, Jennison Associates, Rowe, Bank of NY Mellon y Jennison Associates.

　

Casi siempre podemos verificar los nombres de los principales accionistas. Para ir más lejos podemos ahora intentar averiguar quiénes son los accionistas de estas empresas y los accionistas de los principales bancos de todo el mundo.

Bank of NY Mellon:

Davis Selected, Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Dodge, Cox, Southeatern Asset Mgmt. and ... "The big four."

State Street (one of the "big four"):

Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Barrow Hanley, GE, Putnam Investment and ... The "big four" y él mismo.

BlackRock (otro de los "big four"):

PNC, Barclays y CIC.

¿Quien está detrás de Fidelity, BlackRock, State Street, etc.?

¿Y detrás de Barclays? BlackRock

Y podríamos seguir durante horas, pasando por paraísos fiscales en las Islas Caimán, Mónaco o el domicilio legal de las empresas Shell en Liechtenstein. Una red en la que las empresas son siempre las mismas, pero nunca aparece el nombre de una familia.

En resumen: las ocho mayores empresas financieras estadounidenses (JP Morgan, Wells Fargo, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, U.S. Bancorp, Bank of New York Mellon y Morgan Stanley) están controladas por diez accionistas y tenemos cuatro empresas siempre presentes en todas las decisiones: BlackRock, State Street, Vanguard y Fidelity.

Además la Reserva Federal está formada por 12 bancos, representados en el consejo por siete personas, en el que hay representantes de los "cuatro grandes", que a su vez están presentes en todas las demás entidades.

En resumen, la Reserva Federal está controlada por cuatro grandes empresas privadas: BlackRock, State Street, Vanguard y Fidelity. Estas empresas controlan la política monetaria estadounidense (y mundial) sin ningún control "democrático". Estas empresas lanzaron y participaron en la actual crisis económica mundial y consiguieron enriquecerse aún más.

Para terminar, un vistazo a algunas de las empresas controladas por este grupo de los "cuatro grandes

Alcoa Inc.

Altria Group Inc.

American International Group Inc.

AT&T Inc.

Boeing Co.

Caterpillar Inc.

Coca-Cola Co.

DuPont & Co.

Exxon Mobil Corp.

General Electric Co.

General Motors Corporation

Hewlett-Packard Co.

Home Depot Inc.

Honeywell International Inc.

Intel Corp.

International Business Machines Corp

Johnson & Johnson

JP Morgan Chase & Co.

McDonald's Corp.

Merck & Co. Inc.

Microsoft Corp.

3M Co.

Pfizer Inc.

Procter & Gamble Co.

United Technologies Corp.

Verizon Communications Inc.

Wal-Mart Stores Inc.

Time Warner

Walt Disney

Viacom

Rupert Murdoch's News Corporation.,

CBS Corporation

NBC Universal

Los mismos "cuatro grandes" controlan la inmensa mayoría de las empresas europeas que cotizan en bolsa.

Además todas estas “entidades” dirigen las grandes instituciones financieras, como el FMI, el Banco Central Europeo o el Banco Mundial…

Los nombres de las familias que controlan a los "cuatro grandes" nunca aparecen.

Traducido por Lisa Karpova (Pravda.Ru)

Alfredo Jalife-Rahme (Bajo la lupa, 21 JUNIO, 2015) Los cuatro grandes bancos de Wall Street y sus ocho familias que gobiernan el mundo

 

https://www.jornada.com.mx/2015/06/21/opinion/012o1pol

A los multimedia rusos les ha dado por expurgar y señalar en forma específica a los cuatro oligopolios financieristas (los cuatro grandes megafondos) que controlan el mundo, como es el caso de una perturbadora investigación de Russia Today: Black Rock, State Street Corp, Fidelity y Vanguard Group.

Resulta también que la privatización global del agua es desplegada por los mismos megafondos de Wall Street, al unísono con Banco Mundial, lo cual beneficia en su conjunto al nepotismo dinástico de los Bush, que buscan controlar el Acuífero Guaraní en Sudamérica, uno de los mayores de agua dulce del planeta.

Ya desde 2012 el que fuera legislador texano Ron Paul (padre del candidato presidencial Rand, uno de los creadores del Tea Party, venido a menos, pero uno de los mejores fiscalistas de EEUU, había señalado que “los Rothschild poseen acciones de las principales 500 trasnacionales de la revista Fortune”, que son controladas por “los cuatro grandes (The Big Four)”: Black Rock, State Street, Fidelity y Vanguard Group.

Ahora Lisa Karpova, de Pravda.ru, penetra los dédalos de las finanzas globales y comenta que se trata de “seis, ocho o quizá 12 familias las que verdaderamente dominan el mundo, a sabiendas de que es un misterio difícil de descifrar” (https://english.pravda.ru/business/119355-The_Large_Families_that_rule_the_world/ ).

¿Cómo puede existir en el siglo XXI, ultratecnificado y transparentemente democrático, como pregonan sus también turiferarios y tan bien controlados, tanta opacidad para conocer quiénes son los plutocráticos megabanqueros oligopólicos/oligárquicos que controlan las finanzas del planeta?

Karpova sentencia que las ocho familias, que han sido tan ampliamente citadas en la literatura, no se encuentran lejos de la realidad: Goldman Sachs, Rockefeller, Loeb Kuhn y Lehman (en Nueva York), los Rothschild (de París/Londres), los Warburg (de Hamburgo), los Lazard (de París) e Israel Moses Seifs (de Roma). ¡Vaya lista polémica donde, a mi juicio, ni son todos los que están, ni están todos los que son!

Karpova emprendió el inventario de los mayores bancos del mundo y se percató de la identidad de sus principales accionistas, así como de quienes toman las decisiones. Alguien podrá criticar, no sin razón, que el inventario de Karpova no alcanza la sofisticación de Andy Coghlan y Debora MacKenzie, de la revista New Scientist (https://www.newscientist.com/article/mg21228354-500-revealed-the-capitalist-network-that-runs-the-world/ ), quienes develan la plutocracia bancaria y sus redes financieristas (el uno por ciento que gobierna el mundo), basados en una investigación de tres teóricos de los sistemas complejos, pero que al final de cuentas coincide en forma sorprendente, pese a su sencillez indagatoria.

Karpova descubrió que los siete megabancos de Wall Street controladores de las principales trasnacionales globales son: Bank of America, JP Morgan, Citigroup/Banamex, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of New York Mellon y Morgan Stanley. Karpova encuentra que los megabancos de marras son controlados a su vez por el núcleo de “cuatro grandes (the big four)”: Black Rock, State Street, Fidelity y Vanguard Group.

Estos son sus hallazgos de los controladores de cada uno de los siete megabancos:

1) Bank of America: State Street, Vanguard Group, Black Rock, Fidelity, Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY Mellon;

2) JP Morgan: State Street, Vanguard Group, Fidelity, Black Rock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp., y Bank of Mellon;

3) Citigroup/Banamex: State Street, Vanguard Group, Black Rock, Paulson, Fidelity, Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt y Bank of NY Mellon;

4) Wells Fargo: Berkshire Hathaway, Black Rock, Fidelity, State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe y Davis Selected Advisers;

5) Goldman Sachs: los cuatro grandes, Wellington, Capital World Investors, AXA, Massachusetts Financial Service y T. Rowe

6) Morgan Stanley: los cuatro grandes, Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe, Bank of NY Mellon e Jennison Associates.

7) Bank of NY Mellon: los cuatro grandes, Davis Selected, Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Dodge, Cox, Southeatern Asset Mgmt.

De los cuatro grandes que dominan a los siete megabancos y gozan de solapamientos e interacciones solamente desglosa a quienes controlan State Street y Black Rock.

A) State Street: Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Barrow Hanley, GE, Putnam Investment y … los cuatro grandes (¡ellos mismos son accionistas!), y

B) Black Rock: Vanguard, State Street, PNC (Pittsburgh National Corporation), Barclays y CIC (China Investment Corporation).

Da el ejemplo de solapamientos/interacciones, como PNC (Pittsburgh National Corporation), que es controlado por tres de los cuatro grandes: Black Rock, State Street y Fidelity.

En su libro Guerra de divisas, el autor chino Song Hongbing catalogaba en ese entonces a los Rothschild como la familia más rica del planeta, con un descomunal capital de cinco billones de dólares (5.000.000.000.000 $).

Si los Rothschild fueran un país, habrían tenido entonces el quinto sitial del ranking global, detrás del PIB de 7.3 billones de dólares de India (cuarto lugar), mayor que Japón (4.8 billones de dólares), que sería el quinto, y antes que Alemania (el sexto), Rusia (el séptimo), Brasil (el octavo) y Francia (el noveno).

Ya había citado un artículo del mismo The Economist (también propiedad, como The Financial Times, del grupo Pearson, https://www.theguardian.com/media/2015/aug/12/pearson-sells-economist-stake-exor ): todos controlados por la matriz Black Rock, uno de los cuatro grandes. En ese artículo se mostraba qué transnacionales controla Black Rock: principal accionista de Apple, Exxon Mobil, Microsoft, GE, Chevron, JP Morgan, P&G, Shell, Nestlé, sin contar su tenencia de 9 por ciento de acciones de Televisa.

Según Karpova los cuatro grandes controlan además a las mayores trasnacionales anglosajonas: Alcoa; Altria; AIG; AT&T; Boeing; Caterpillar; Coca-Cola; DuPont; GM; H-P; Home Depot; Honeywell; Intel; IBVM; Johnson&Johnson; McDonald’s; Merck; 3M; Pfizer; United Technologies; Verizon; Wal-Mart; Time Warner; Walt Disney; Viacom;Rupert Murdoch’s News; CBS; NBC Universal. ¡Los dueños del mundo!

Como si lo anterior fuera poco, Karpova comenta que la Reserva Federal (la Fed) comprende 12 bancos, representados por un consejo de siete personas y representantes de los cuatro grandes.

Al final del día la Fed está controlada por los cuatro grandes fondos privados: Black Rock, State Street, Fidelity y Vanguard Group.

A mi juicio es muy probable que existan imprecisiones, que serían producto de la propia opacidad de los megabanqueros.

En la fase de la “guerra geofinanciera”, lo que cuenta es la percepción de los analistas financieros de China y Rusia, que sentencian la existencia de cuatro grandes y ocho familias (entre las que destacan los banqueros esclavistas Rothschild), controladores en su conjunto de otros tantos megabancos y de la Fed.

¡Los amos del universo!

http://alfredojalife.com

@AlfredoJalifeR

https://www.facebook.com/AlfredoJalife

http://vk.com/id254048037

Ranking de los seis mayores fondos de inversión del mundo:

 

Ranking	Fondo	Mercado	Activos totales (millones de $)
1.	BlackRock	EEUU	8.594,488
2.	Vanguard Group	EEUU	7.252,612
3.	Fidelity Investments	EEUU	3.655,574
4.	State Street Global	EEUU	3.481,473
5.	J.P. Morgan Chase	EEUU	2.766,000
6.	Goldman Sachs Group	EEUU	2,547,000

Barbara Honegger, William Casey y Ronald Reagan (da vergüenza ser occidental)

 

William Casey (Director de la CIA): "Sabremos que nuestra campaña de desinformación ha funcionado cuando todo lo que el público estadounidense cree sea falso"… a Ronald Reagan en su primera reunión de personal, 1981… reportada por Barbara Honegger

"We’ll know that our disinformation campaign has worked when everything the American public believes is false"

https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/2015/da-verguenza-ser-occidental.html

Club de Roma. Maltusianismo. Misantropía.

 

Luis I. Gómez Fernández (19 junio, 2019) ¿Por qué digo que no soy ecologista? (https://disidentia.com/por-que-digo-que-no-soy-ecologista/ )

“Las masas no han sentido nunca sed por la verdad. Se apartan de los hechos que nos les gustan y adoran los errores que las conquistan. Quien sepa engañarlas será fácilmente su dueño; quien intente desengañarlas será siempre su víctima” Gustave Le Bon, 1895

El movimiento ecologista puede presumir de ser protagonista de la historia de éxito más espectacular jamás escrita. Absolutamente inexistente hace 50 años, su ideología domina hoy la vida política y cultural, cuenta con innumerables organizaciones de apoyo y apostolado, determina contenidos y normas en escuelas y forma parte intrínseca de las nuevas leyes. ¿Cómo ha sido posible llegar hasta aquí?

Demos un breve repaso al contexto político-ideológico en el que nace el movimiento „verde “. Para los estrategas de la política se daban entonces tres circunstancias claves:

El comunismo ya se adivinaba como el perdedor en la batalla económica. Además, la construcción del muro de Berlín, en un intento por evitar la sangría de descontentos, no fue otra cosa que el reconocimiento tácito de la derrota a nivel ideológico. Su caída era previsible e inevitable.

Las religiones en general, pero las cristianes en particular, vieron acelerado el proceso de pérdida de influencia en la vida social. Su papel como fuente de orientación moral y ética pasaba a segundo plano.

Tras la segunda guerra mundial, comenzó un proceso de recuperación económica que llevó a la mayoría de los habitantes de los países industrializados a disfrutar de un alto grado de bienestar. Los políticos empezaron a constatar que los ciudadanos, cuanto más ricos, más reacios eran a dejarse conducir por consignas meramente políticas. Con la cuasi-desaparición de la clase proletaria los llamamientos a la envidia social cayeron en el vacío. Con la movilidad y la riqueza también comenzaron a difuminarse los sentimientos nacionalistas.

Nacía una especie de vacío ideológico que era observado por buena parte del establishment como una amenaza para sus privilegios. A ellos se unirían los burócratas estatales, siempre ávidos de aumentar sus cuotas de poder. Era necesaria una nueva ideología: nace el ecologismo.

Ustedes pueden llamarme conspiracionista si lo desean. Yo solo les traigo un breve retrato de lo que está ocurriendo hoy. Se preguntarán cómo es posible que una ideología como la descrita haya alcanzado las cuotas de aceptación que hoy disfruta.

El Club de Roma fue fundado en 1968 por David Rockefeller, quien en sus memorias escribía: “Algunos incluso creen que nosotros [la familia Rockefeller] formamos parte de una cábala secreta que trabaja en contra de los intereses de Estados Unidos, caracterizándonos a mi familia y a mí de "internacionalistas" y de conspirar con otros en todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada (un solo mundo, si se quiere). Si esa es la acusación, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello.”

El Club de Roma pronto se caracterizó por sus ideas innovadoras y sus propuestas sobre cómo ocupar el vacío ideológico existente. En el estudio del Club The First Global Revolution. A Report by the Council of the Club of Rome (La primera revolución global: informe del Consejo al Club de Roma, 1991) queda claro que para alcanzar un nivel óptimo de integración política internacional es necesario un enemigo común: “Necesitamos identificar nuevos enemigos” […] “ya sean reales o inventados, para lograr los objetivos” (página 70). Y es aquí donde se introduce la nueva idea: “Al buscar un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y otros peligros similares encajarían en el perfil... Todos estos peligros están causados por la intervención humana y sólo pueden superarse mediante un cambio de actitudes y comportamientos. Así pues, el verdadero enemigo es la propia humanidad.” (Página 115).

En Mankind at the Turning Point (La humanidad en la encrucijada. Segundo Informe al Club de Roma, 1973), el segundo informe solicitado por el Club de Roma, leemos lo siguiente: “Ha llegado el momento de elaborar un plan maestro de crecimiento sostenible y desarrollo mundial basado en la asignación global de todos los recursos y en un nuevo sistema económico mundial.”

Es la recomendación, por escrito, para crear un gobierno ecototalitario mundial que dicte y dirija el reparto de todos los recursos. El sistema económico mundial resultante de tal mandato no tiene espacio para la libertad individual. De hecho los creadores del Club de Roma no están dispuestos a consentir que la voluntad democrática de los individuos (ignorantes la mayoría) se interponga en su camino. Tampoco la de sus representantes democráticamente elegidos. En The First Global Revolution (1991) leemos: “Aunque suene sacrílego, la democracia ya no está bien preparada para las tareas que tenemos por delante. La complejidad y el carácter técnico de muchos de los problemas actuales no siempre permiten a los representantes elegidos tomar decisiones competentes en el momento oportuno...”

No les basta con reducir los ámbitos de decisión a unos pocos “sabios” nombrados a dedo, las masas son apenas eso: números. La misantropía no es una condición de la que avergonzarse: “La tierra tiene un cáncer y el cáncer es el Hombre” (Mankind at the Turning Point, 1973). Por lo que, en última instancia lo lógico es: “La población sostenible ideal resultante es, por tanto, superior a 500 millones pero inferior a 1.000 millones”(Goals for Mankind. A report by the Club of Rome on the new horizons of global community, Objetivos para la Humanidad. Informe al Club de Roma, Nuevos Horizontes de la Comunidad Global, 1976). En otras palabras, cinco de cada seis humanos DEBEN ser eliminados del planeta.

Para los miembros del Club de Roma está claro que estos objetivos sólo son alcanzables si sus correligionarios están dotados de una fe inquebrantable: “La mayor esperanza para la Tierra reside en que los religiosos y los científicos se unan para despertar al mundo de su situación casi fatal y, a continuación, guiar a la humanidad fuera del desconcertante laberinto de las crisis internacionales hacia la futura utopía de la esperanza humanista…” (Goals for Mankind, 1976).

Como todo movimiento totalitario, en el ecologismo se trata también de crear un “hombre Nuevo”. Uno de los capítulos de Mankind at the Turning Point lleva el título “The Transition - A New Mankind”. En él podemos leer:

“…son necesarios cambios drásticos en el estrato normativo, es decir, en el sistema de valores y los objetivos del hombre…” (página 54)

“Los cambios en las actitudes sociales e individuales que recomendamos requieren un nuevo tipo de educación…”(página 148)

“Desarrollo de un marco internacional práctico en el que la cooperación esencial para el surgimiento de una nueva humanidad, en una senda de crecimiento orgánico, se convierta en una cuestión de necesidad en lugar de dejarse en manos de la buena voluntad y la preferencia…” (página 145).

Esto es sólo un breve retrato de lo que está ocurriendo hoy. Se preguntarán cómo es posible que una ideología como la descrita haya alcanzado las cuotas de aceptación que hoy disfruta. Y si escarban un poco más se preguntarán a qué se debe que los medios de comunicación se hayan abandonado TODOS al papel de evangelistas, sin ningún tipo de escrúpulos.

“Mis tres metas fundamentales serían reducir la población mundial a unos 100 millones de habitantes, destruir el tejido industrial y procurar que la vida salvaje, con todas sus especies, se recobre en todo el mundo”.

–Dave Foreman, cofundador de Earth First!

“No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad”.

–Paul Watson, cofundador de Greenpeace

Algunas citas célebres que resumen el ecofascismo:

"Cualquier tipo de tecnología compleja es un atentado contra la dignidad humana. Sería una catástrofe para nosotros si se descubriese una fuente de energía rica, limpia y barata si pensamos en lo que el hombre haría con ella: quitar el hambre, eliminar las guerras, calor en donde hace frio y frio donde hace calor..."

Amory Lovins.

"La perspectiva de poder contar con energía barata a partir de reactores de fusión es lo peor que le podría ocurrir al planeta, porque se haría lo que tú dices, Amory".

Jeremy Rifkin.

"Poner en manos de la sociedad energía barata y en gran cantidad sería como darle a un niño idiota una ametralladora. Yo seguro que lo haría mucho mejor".

Paul Ehrlich.

"La extinción de la especie humana no sólo es inevitable, es una buena cosa".

Christopher Manes

"Necesitamos un amplio apoyo. Para estimular la fantasía del público... debemos ofrecer escenarios terroríficos, realizar declaraciones dramáticas y simples y no permitir demasiadas dudas... Cada uno de nosotros debe decidir dónde está el balance entre efectividad y honestidad".

Stephen Schneider.

"Estamos al principio de una transformación global. Lo único que necesitamos es una gran crisis".

David Rockefeller.