En las décadas de 1960 y 1970, el pánico neomaltusiano por la superpoblación superó a la eugenesia como motivación principal detrás de las políticas coercitivas destinadas a limitar la maternidad. Las ideas neomaltusianas se difundieron entre tecnócratas de alto nivel y líderes gubernamentales en algunos países en desarrollo, lo que resultó en abusos contra los derechos humanos que los políticos occidentales alentaron y que la ayuda occidental a menudo financió. Esos abusos alcanzaron su punto máximo con la política de hijo único de China (1979-2015) y las esterilizaciones forzadas en la India durante su “Emergency” (1975-77), un período en la India en el que se suspendieron las libertades civiles y el primer ministro gobernaba por decreto.
La política de hijo único provocó que a más de 300 millones de mujeres chinas se les colocaran dispositivos intrauterinos modificados para que fueran inamovibles sin cirugía, más de 100 millones de esterilizaciones y más de 300 millones de abortos. Muchos de estos procedimientos fueron coaccionados. De manera similar, durante el Estado de Emergencia en la India se produjeron 11 millones de esterilizaciones, muchas de ellas forzadas.
China y en mucha menor medida India todavía tienen políticas preocupantes. Después de suavizar su política de un solo hijo a una política de dos hijos, China continúa imponiendo brutalmente límites al tamaño de la familia y exigiendo permisos de nacimiento a los futuros padres y a los padres que buscan ampliar sus familias. La coerción da lugar a una proporción desconocida de los 9 millones de abortos anuales del país. En la India, la representación política se distribuye de una manera que castiga a los estados con altas tasas de natalidad. La mitad de la población de la India vive en estados con políticas que penalizan, en diversos grados, a las familias con más de dos hijos para desalentar a las familias numerosas. Afortunadamente los recientes cambios de política están revirtiendo las fuertes sanciones financieras impuestas anteriormente a los estados con alta natalidad.
Las políticas neomalthusianas destinadas a limitar el tamaño de la familia han incrementado el infanticidio de las niñas y el aborto selectivo por sexo en China e India, distorsionando la proporción mundial de sexos al nacer a 107 niños por cada 100 niñas. (La proporción natural es de 105 niños por cada 100 niñas).
El neomalthusianismo sigue siendo la principal causa de las restricciones en el tamaño de las familias. Sigue siendo importante conocer la histeria de la superpoblación.
Introducción
En 1983 el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), en aquella época Fondo de Actividades de Población de las Naciones Unidas, la mayor fuente multilateral de financiación para programas gubernamentales de población del mundo, comenzó a emitir un premio, denominado Premio de Población, que se entregaría anualmente a “una persona, individuos o instituciones por su contribución más destacada a la concienciación sobre las cuestiones demográficas o a sus soluciones”. Los primeros ganadores fueron Indira Gandhi, primera ministra de la India, que declaró un “estado de emergencia” nacional que suspendió las libertades civiles y ordenó esterilizaciones a gran escala entre 1975 y 1977, y a Qian Xinzhong, jefe de la Comisión Estatal de Planificación Familiar de China y hombre a cargo de la política de hijo único del país, que duró de 1979 a 2015.
La naturaleza coercitiva de la Emergencia de la India y las atrocidades de la política de hijo único de China ya eran bien conocidas. El economista ganador del Premio Nobel Theodore Schultz, presidente del Departamento de Economía de la Universidad de Chicago, renunció a la Comisión Asesora del UNFPA en protesta por los galardonados.
¿Por qué las Naciones Unidas (ONU) aplaudieron a Gandhi y Xinzhong, que habían supervisado políticas coercitivas que victimizaron a millones de personas? Parte de la respuesta se puede encontrar en la declaración del Secretario General de la ONU, Javier Pérez de Cuéllar, al presentar el Premio de Población: “Si no se controla el rápido crecimiento demográfico en las naciones en desarrollo, evidentemente socavará todos los esfuerzos por el desarrollo económico y social y fácilmente podría conducir a un agotamiento generalizado de los recursos de cada nación”. Elogió la “visión y previsión” de Gandhi y Xinzhong por sus esfuerzos para “controlar el crecimiento demográfico”.
El neomalthusianismo, definido como el miedo a que una población grande pueda conducir a un desastre humanitario y ecológico… y que combatir la llamada superpoblación sea, por lo tanto, un problema urgente, tiene consecuencias en el mundo real. Esta creencia a menudo ha resultado en el apoyo a políticas coercitivas. Contrarrestar el neomalthusianismo es especialmente crítico ahora, dada la reciente preponderancia de tal pensamiento.
En el Foro Económico Mundial de 2020 en Suiza, la famosa primatóloga Jane Goodall opinó: "Todos estos problemas [ambientales] de los que hablamos no serían un problema si existiera el tamaño de población que había hace 500 años". Se estima que hace 500 años la población mundial era de 420 a 540 millones de personas, o alrededor de 6.700 millones menos que en la actualidad.
Goodall no es la única que cree que el crecimiento demográfico es un problema urgente. En agosto de 2019 el príncipe Harry del Reino Unido sugirió sutilmente que los niños son una carga para el planeta y que las parejas responsables deberían tener “dos como máximo”. Bill Nye, “The Science Guy”, apoya la introducción de impuestos especiales u otras sanciones estatales por tener “demasiados” hijos. Y el popular presentador de televisión Bill Maher declaró en abril de 2019: “No se me ocurre mejor regalo para nuestro planeta que hacer que menos seres humanos lo destruyan… El factor menos discutido de la crisis climática es que somos demasiados… No necesitamos huellas de carbono más pequeñas, sino menos pies.”
Ejemplos recientes de escritos neomalthusianos incluyen artículos de opinión que aparecen en medios destacados, como NBC News (“La ciencia demuestra que la existencia de niños es mala para la Tierra. La moralidad sugiere que dejemos de tenerlos”) y el New York Times (artículo “¿Sería la extinción humana una tragedia?”, que reflexiona que “así bien podría ser que la extinción de la humanidad mejorara la situación del mundo”). En abril de 2019 la revista progresista FastCompany publicó un vídeo titulado “Por qué tener hijos es lo peor que puedes hacer por el planeta”.
El neomalthusianismo goza de apoyo entre algunos funcionarios electos prominentes. Si bien históricamente el alarmismo sobre la superpoblación fue una preocupación bipartidista en Estados Unidos, defendida tanto por republicanos como por demócratas, en los últimos años ha sido más común en la izquierda política. Cuando se le preguntó en septiembre de 2019 si implementaría una “campaña” para “frenar el crecimiento de la población”, para luchar contra el cambio climático si fuera elegido presidente, el senador Bernie Sanders (demócrata por Vermont) respondió afirmativamente, señalando que se centraría en los países pobres. La representante Alexandria Ocasio‐Cortez (demócrata por Nueva York) cuestionó la moralidad de tener hijos ante el cambio climático a principios de ese año, preguntando: “¿Está bien seguir teniendo hijos?” El candidato presidencial y ex vicepresidente Joe Biden incluso ha expresado su aceptación de los límites en el tamaño de las familias de China, diciendo a una audiencia de ese país: “Su política, que comprendo perfectamente y no cuestiono, ha sido la de un hijo por familia.”
En noviembre de 2019 más de 11.000 científicos firmaron un informe que pedía la reducción de la población mundial para combatir el cambio climático. Ese informe se volvió viral y fue compartido en las redes sociales por muchas figuras políticas estadounidenses, incluidos Sanders y los senadores Ed Markey (D-MA) y Chris Van Hollen (D-MD), así como los representantes Jimmy Gomez (D-CA) y Susie Lee (D-NV). El alarmismo sobre la superpoblación, preponderante en décadas y siglos pasados, está experimentando un renacimiento.
Otros han ofrecido críticas profundas a la teoría neomalthusiana. Resulta que las tasas de natalidad tienden a caer sin coerción, a medida que los países se vuelven más ricos y que el crecimiento demográfico puede hacer que los recursos sean más abundantes, gracias a la capacidad de innovación de la humanidad. El economista Julian Simon, por ejemplo, argumentó que la mente humana es el “recurso supremo”, que permite a la humanidad aumentar el suministro de otros recursos, descubrir alternativas a los recursos sobreutilizados y mejorar la eficiencia en su uso. Investigaciones recientes han encontrado evidencia que respalda la opinión de Simon, mostrando que cada aumento del 1% en la población está asociado con una caída de los precios de las materias primas en alrededor del 1%. En otras palabras, cada persona adicional ayuda a disminuir la escasez de recursos en promedio, lo que sugiere que los humanos, cuando son libres de innovar y participar en el intercambio de mercado, tienden a ser creadores de redes en lugar de destructores.
Además la evidencia muestra que a medida que los países se enriquecen y las probabilidades de supervivencia de los niños mejoran, las parejas tienden a optar por tener familias más pequeñas sin verse obligadas a hacerlo. Por el contrario, los padres que enfrentan altas tasas de mortalidad infantil en sus comunidades tienden a tener familias numerosas, en parte como una estrategia para mejorar sus probabilidades de tener al menos algunos hijos sobrevivientes). Este fenómeno se llama “transición de fertilidad”. Hoy en día, incluso en el África subsahariana, la región más pobre del mundo, las tasas de natalidad están cayendo voluntariamente. Se prevé que la población mundial disminuirá a largo plazo.
Sin embargo muchas personas siguen convencidas de que la superpoblación es un problema urgente, que necesita la intervención del gobierno, por lo que vale la pena detallar algunas de las consecuencias de las ideas neomalthusianas. Este artículo se centra en los dos países más poblados del mundo, China e India, que en conjunto albergan aproximadamente el 40% de la población mundial y son donde podría decirse que el neomalthusianismo ha causado el mayor sufrimiento.
Si bien los abusos neomalthusianos contra los derechos humanos alcanzaron su punto máximo con la política de hijo único en China y el estado de emergencia en la India, las políticas problemáticas continúan hoy. En ambos países las políticas neomalthusianas han contribuido a tasas más altas de aborto e infanticidio selectivos por sexo. China tiene la proporción de sexos al nacer más desequilibrada del mundo, lo que resulta en 30 millones más de hombres que mujeres, y la India tiene la cuarta proporción más desequilibrada del mundo, a pesar de los esfuerzos gubernamentales y privados para combatir el aborto selectivo por sexo. China y la India han contribuido a una proporción mundial desequilibrada de sexos al nacer, de 107 niños por cada 100 niñas, y a más de 160 millones de mujeres “desaparecidas” en todo el mundo. (La proporción natural de sexos al nacer, cuando no se ve alterada por el aborto selectivo por sexo o el infanticidio, es en promedio de 105 niños nacidos por cada 100 niñas).
Los casos de coerción, como durante la política de hijo único y el estado de emergencia indio, son por sí solos razón suficiente para oponerse al neomalthusianismo. Al documentar el alcance de las penas y la coerción, este artículo busca demostrar la grave importancia de combatir el resurgimiento de la mentalidad neomalthusiana.
No hay comentarios:
Publicar un comentario