Los cuatro grandes bancos de Wall Street y sus ocho familias que gobiernan el mundo

 

Los cuatro grandes bancos de Wall Street y sus ocho familias que gobiernan el mundo

A los multimedia rusos les ha dado por expurgar y señalar en forma específica a los cuatro oligopolios financieristas –los cuatro grandes megabancos– que controlan el mundo, como es el caso de una perturbadora investigación de Russia Today: Black Rock, State Street Corp

https://www.alfredojalife.com/2015/06/21/los-cuatro-grandes-bancos-de-wall-street-y-sus-ocho-familias-que-gobiernan-el-mundo/

Por Arturo Ledezma

Hace 8 años

A los multimedia rusos les ha dado por expurgar y señalar en forma específica a los cuatro oligopolios financieristas (los cuatro grandes megabancos) que controlan el mundo, como es el caso de una perturbadora investigación de Russia Today: Black Rock, State Street Corp., FMR (Fidelity), Vanguard Group (http://goo.gl/UjlfE3 ).

Resulta también que la privatización global del agua es desplegada por los mismosmegabancos de Wall Street, al unísono del Banco Mundial (http://goo.gl/DG6d3d ), lo cual beneficia en su conjunto al nepotismo dinástico de los Bush, que buscan controlar el Acuífero Guaraní en Sudamérica, uno de los mayores de agua dulce del planeta (http://goo.gl/yROqaW ).

Ya desde 2012 el anterior legislador texano Ron Paul (padre del candidato presidencial Rand, uno de los creadores del Partido del Te, venido a menos, pero uno de los mejores fiscalistas de EU) había señalado que “los Rothschild poseen acciones de las principales 500 trasnacionales de la revista Fortune (http://goo.gl/D71NjX )” que son controladas por “los cuatro grandes (The Big Four)”: Black Rock, State Street, FMR (Fidelity) y Vanguard Group.

Ahora Lisa Karpova, de Pravda.ru, penetra los dédalos de las finanzas globales y comenta que se trata de “seis, ocho o quizá 12 familias las que verdaderamente dominan el mundo, a sabiendas de que es un misterio (¡supersic!) difícil de descifrar (http://goo.gl/jSYc84 )”.

¿Cómo puede existir en el siglo XXI ultratecnificado y transparentemente democrático, como pregonan sus turiferarios también y tan bien controlados, tanta opacidad para conocer quiénes son los plutocráticos megabanqueros oligopólicos/oligárquicos que controlan las finanzas del planeta?

Karpova sentencia que las ocho (¡supersic!) reducidas familias, que han sido ampliamente citadas en la literatura, no se encuentran lejos de la realidad: Goldman Sachs, Rockefeller, Loeb Kuhn y Lehman (en Nueva York), los Rothschild (de París/Londres), los Warburg (de Hamburgo), los Lazard (de París), e Israel Moses Seifs (de Roma). ¡Vaya lista polémica donde, a mi juicio, ni son todos los que están, ni están todos los que son!

Karpova emprendió el inventario de los mayores bancos del mundo y se percató de la identidad de sus principales accionistas, así como de quienes toman las decisiones. Alguien podrá criticar, no sin razón, que el inventario de Karpova no alcanza la sofisticación de Andy Coghlan y Debora MacKenzie, de la revista New Scientist, quienes develan la plutocracia bancaria y sus redes financieristas (el uno por ciento que gobierna el mundo), basados en una investigación de tres teóricos de los sistemas complejos (http://goo.gl/AHSRWb ), pero que al final de cuentas coincide en forma sorprendente, pese a su sencillez indagatoria.

Karpova descubrió que los siete megabancos de Wall Street controladores de las principales trasnacionales globales son: Bank of America, JP Morgan, Citigroup/Banamex, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of New York Mellon y Morgan Stanley. Karpova encuentra que los megabancos de marras son controlados a su vez por el núcleo de “cuatro grandes (the big four)”:Black Rock, State Street Corp., FMR (Fidelity) y Vanguard Group.

Foto

Estos son sus hallazgos de los controladores de cada uno de los siete megabancos:

1) Bank of America: State Street Corp., Vanguard Group, Black Rock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors, AXA, Bank of NY Mellon;

2) JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR (Fidelity), Black Rock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp., y Bank of Mellon;

3) Citigroup/Banamex: State Street Corp., Vanguard Group, Black Rock, Paulson, FMR (Fidelity), Capital World Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt y Bank of NY Mellon;

4) Wells Fargo: Berkshire Hathaway, FMR (Fidelity), State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, Black Rock, Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe y Davis Selected Advisers;

5) Goldman Sachs: los cuatro grandes, Wellington, Capital World Investors, AXA, Massachusetts Financial Service y T. Rowe;

6) Morgan Stanley: los cuatro grandes, Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe, Bank of NY Mellon e Jennison Associates, y

7) Bank of NY Mellon: Davis Selected, Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Dodge, Cox, Southeatern Asset Mgmt. y los cuatro grandes.

De los cuatro grandes, que dominan a los siete megabancos y gozan de traslapes e interacciones, solamente desglosa a quienes controlan State Street y Black Rock.

A) State Street: Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Barrow Hanley, GE, Putnam Investment y … los cuatro grandes (¡ellos mismos son accionistas!), y

B) Black Rock: PNC, Barclays e CIC.

Da el ejemplo de traslapes/interacciones, como PNC, que es controlado por tres de los cuatro grandes: Black Rock, State Street y FMR (Fidelity).

En su libro Guerra de divisas, el autor chino Song Hongbing (http://goo.gl/kg27vS ), en ese entonces catalogaba a los Rothschild como la familia más rica del planeta, con un descomunal capital de 5 billones de dólares (http://goo.gl/oXKTds ).

Si los Rothschild fueran país, habrían tenido entonces, el quinto (¡supersic!) sitial del rankingglobal detrás del PIB de 7.3 billones de dólares de India (cuarto lugar) y mayor que Japón de 4.8 billones de dólares (quinto) y antes que Alemania (sexto), Rusia (séptimo), Brasil (octavo) y Francia (noveno).

Ya había citado (http://goo.gl/T56NYH ) un artículo del mismo The Economist (también propiedad, como The Financial Times, del grupo Pearson): todos controlados por la matriz Black Rock, uno de los cuatro grandes (en el que se demostraba a las trasnacionales que controla Black Rock (http://goo.gl/LTmC6O ): principal accionista de Apple, Exxon Mobil, Microsoft, GE, Chevron, JP Morgan, P&G, Shell, Nestlé (http://goo.gl/G0NLuj ), sin contar su tenencia de 9 por ciento de acciones de Televisa.

Según Karpova los cuatro grandes controlan además a las mayores trasnacionales anglosajonas: Alcoa; Altria; AIG; AT&T; Boeing; Caterpillar; Coca-Cola; DuPont; GM; H-P; Home Depot; Honeywell; Intel; IBVM; Johnson&Johnson; McDonald’s; Merck; 3M; Pfizer; United Technologies; Verizon; Wal-Mart; Time Warner; Walt Disney; Viacom;Rupert Murdoch’s News; CBS; NBC Universal. ¡Los dueños del mundo!

Como si lo anterior fuera poco, Karpova comenta que la Reserva Federal (la Fed) comprende 12 bancos, representados por un consejo de siete personas y representantes de los cuatro grandes.

Al final del día la Fed está controlada por los cuatro grandes privados: Black Rock, State Street, FMR (Fidelity) y Vanguard Group.

A mi juicio, es muy probable que existan imprecisiones que serían producto de la propia opacidad de los megabanqueros.

En la fase de la “guerra geofinanciera (http://goo.gl/mJJLYn )”, lo que cuenta es la percepción de los analistas financieros de China y Rusia, que sentencian la existencia de cuatro grandes y ocho familias, entre las que destacan los banqueros esclavistas Rothschild: controladores en su conjunto de otro tanto de megabancos y de la Fed.

por Alfredo Jalife, visto en Alternativa Latinoamericana

https://alternativalatinoamericana.blogspot.com/2015/06/los-cuatro-grandes-bancos-de-wall.html

Chris Hedges (19 de octubre de 2023) La cultura del engaño de Israel

 

Washington DC - (Scheerpost) - Israel se fundó sobre mentiras. La mentira de que la tierra palestina estaba en gran parte desocupada. La mentira de que 750.000 palestinos huyeron de sus hogares y aldeas durante la limpieza étnica llevada a cabo por las milicias sionistas en 1948 porque así se lo ordenaron los dirigentes árabes. La mentira de que fueron los ejércitos árabes los que iniciaron la guerra de 1948 en la que Israel se apoderó del 78% de la Palestina histórica. La mentira de que Israel se enfrentó a la aniquilación en 1967, lo que le obligó a invadir y ocupar el 22% restante de Palestina, así como tierras pertenecientes a Egipto y Siria.

Israel se sustenta en mentiras. La mentira de que Israel quiere una paz justa y equitativa y apoyará un Estado palestino. La mentira de que Israel es la única democracia de Oriente Próximo. La mentira de que Israel es un "puesto avanzado de la civilización occidental en un mar de barbarie". La mentira de que Israel respeta el Estado de derecho y los derechos humanos.

Las atrocidades de Israel contra los palestinos siempre son recibidas con mentiras. Yo las oí. Las grabé. Las publiqué en mis reportajes para The New York Times cuando era Jefe de la Oficina de Oriente Medio del periódico.

Cubrí la guerra durante dos décadas, incluidos siete años en Oriente Próximo. Aprendí bastante sobre el tamaño y la letalidad de los artefactos explosivos. No hay nada en el arsenal de Hamás o de la Yihad Islámica que pudiera haber replicado la enorme potencia explosiva del misil que mató a unos 500 civiles en el Hospital Cristiano Árabe al-Ahli de Gaza. Nada. Si Hamás o la Yihad Islámica Palestina (YIP) tuvieran este tipo de misiles, enormes edificios de Israel serían escombros con cientos de muertos. No los tienen.

El silbido, audible en el vídeo momentos antes de la explosión, parece provenir de la alta velocidad de un misil. Este sonido lo delata. Ningún cohete palestino hace ese ruido. Y luego está la velocidad del misil. Los cohetes palestinos son lentos y pesados, claramente visibles cuando se arquean en el cielo y luego caen libremente hacia sus objetivos. No golpean con precisión ni viajan a una velocidad cercana a la supersónica. Son incapaces de matar a cientos de personas.

En los días previos al ataque del 17 de octubre, el ejército israelí lanzó sobre el hospital cohetes sin ojivas que "derribaban tejados", la habitual advertencia de Israel para evacuar edificios, según los responsables del hospital de Al Ahli. Los responsables del hospital también dijeron que habían recibido llamadas de Israel diciendo "os hemos advertido dos veces que evacuarais". Israel ha exigido la evacuación de todos los hospitales del norte de Gaza.

Tras el ataque al hospital, Hananya Naftali, "ayudante digital" del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, publicó en X, antes Twitter: "La Fuerza Aérea israelí atacó una base terrorista de Hamás dentro de un hospital en Gaza". El post fue rápidamente borrado.

Desde la incursión del 7 de octubre en Israel de los combatientes de la resistencia palestina, que al parecer dejó unos 1.300 israelíes muertos, muchos de ellos civiles, y vio cómo unos 200 eran secuestrados como rehenes y llevados a Gaza, Israel ha llevado a cabo 51 ataques contra instalaciones sanitarias de Gaza que han causado la muerte a 15 trabajadores sanitarios y heridas a 27, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). De los 35 hospitales de Gaza, cuatro no funcionan debido a los graves daños y a los ataques. Sólo ocho de los 22 centros de atención primaria de la UNRWA son "parcialmente funcionales", según la OMS.

La desfachatez de las mentiras israelíes dejó atónitos a quienes informábamos desde Gaza. No importaba si habíamos visto el ataque israelí, incluidos los disparos contra palestinos desarmados. No importaba a cuántos testigos entrevistáramos. No importaban las pruebas fotográficas y forenses que obtuviéramos. Israel mintió. Pequeñas mentiras. Grandes mentiras. Mentiras enormes. Estas mentiras surgieron de forma refleja e instantánea del ejército israelí, de los políticos israelíes y de los medios de comunicación israelíes. Fueron amplificadas por la bien engrasada maquinaria de propaganda israelí y repetidas con una empalagosa sinceridad en los noticiarios internacionales.

Israel incurre en el tipo de mentiras asombrosas que caracterizan a los regímenes despóticos. No deforma la verdad, la invierte. Pinta un cuadro diametralmente opuesto a la realidad. Los que hemos cubierto los territorios ocupados nos hemos topado con las narrativas de Alicia en el País de las Maravillas de Israel, que insertamos obedientemente en nuestros reportajes (obligados por las normas del periodismo estadounidense) aunque sabemos que son falsas.

Israel ha inventado un léxico orwelliano. Los niños asesinados por israelíes se convierten en niños atrapados en el fuego cruzado. El bombardeo de barrios residenciales, con decenas de muertos y heridos, se convierte en un ataque quirúrgico contra una fábrica de bombas. La destrucción de casas palestinas se convierte en la demolición de las casas de los terroristas.

La Gran Mentira -(Große Lüge) alimenta las dos reacciones que Israel pretende provocar: el racismo entre sus partidarios y el terror entre sus víctimas. La Gran Mentira fomenta el mito de un choque de civilizaciones, una guerra entre la democracia, la decencia y el honor por un lado y el terrorismo islámico, la barbarie y el medievalismo por el otro.

George Orwell en su novela "Diecinueve Ochenta y Cuatro" llamó a la Gran Mentira "doblepensar". El doblepensamiento utiliza "la lógica contra la lógica" y "repudia la moralidad al tiempo que la reivindica". La Gran Mentira suprime los matices, las ambigüedades y las contradicciones que pueden afectar a la conciencia. Está diseñada para crear disonancia cognitiva. No permite zonas grises. El mundo es blanco y negro, bueno y malo, justo e injusto. La Gran Mentira permite a los creyentes consolarse (un consuelo que buscan desesperadamente) en su propia superioridad moral incluso cuando se abrogan toda moralidad. Alimenta lo que Edward Bernays llamó, el "compartimento a prueba de lógica de la adhesión dogmática". Toda propaganda eficaz, escribe Bernays, apunta y se basa en estos "hábitos psicológicos" irracionales.

Los partidarios de Israel están sedientos de estas mentiras. No quieren saber la verdad. La verdad les obligaría a examinar su racismo, su autoengaño y su complicidad en la opresión, el asesinato y el genocidio.

Y lo que es más importante, la Gran Mentira envía un mensaje ominoso a los palestinos. La Gran Mentira afirma que Israel llevará a cabo una campaña de terror masivo y genocidio y nunca asumirá la responsabilidad de sus crímenes. La Gran Mentira borra la verdad. Anula la dignidad del pensamiento y la acción humanos. Borra los hechos. Borra la historia. Borra la comprensión. Anula la esperanza. Reduce toda comunicación al lenguaje de la violencia. Cuando los opresores hablan a los oprimidos exclusivamente a través de la violencia indiscriminada, los oprimidos responden a través de la violencia indiscriminada.

El dibujante Joe Sacco y yo vimos a soldados israelíes burlarse y disparar a niños pequeños en el campo de refugiados de Khan Younis, en Gaza. Después entrevistamos a los niños y a sus padres en el hospital. En algunos casos asistimos a sus funerales. Teníamos sus nombres. Teníamos las fechas y los lugares de los tiroteos.

La respuesta de Israel fue decir que no estábamos en Gaza. Nos lo habíamos inventado.

El primer ministro israelí, el ministro de Asuntos Exteriores, el ministro de Defensa y el portavoz de las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) culparon inmediatamente del asesinato de la periodista de Al Jazeera Shireen Abu Akleh en 2022 a pistoleros palestinos. Israel difundió imágenes de un combatiente palestino que, según ellos, disparó y mató a la periodista, que llevaba un chaleco antibalas y un casco con la inscripción "PRENSA".

Benny Gantz, entonces ministro de Defensa, declaró que "ningún disparo [israelí] iba dirigido contra la periodista" y que el ejército israelí había "visto imágenes de disparos indiscriminados por parte de terroristas palestinos".

Esta mentira se mantuvo hasta que un vídeo examinado por B'Tselem, el Centro Israelí de Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, identificó la ubicación del pistolero palestino que aparecía en el vídeo. La organización de derechos humanos descubrió que el vídeo se había grabado en un lugar distinto de donde fue asesinada Shireen.

Cuando Israel es sorprendido mintiendo, como ocurrió con el asesinato de Shireen, promete una investigación. Pero estas investigaciones son una farsa. Rara vez se llevan a cabo investigaciones imparciales sobre los cientos de homicidios de palestinos a manos de soldados y colonos judíos. Casi nunca se juzga a los autores ni se les exigen responsabilidades. El patrón de ofuscación israelí es predecible. También lo es la connivencia de casi todos los medios de comunicación corporativos junto con los políticos republicanos y demócratas. Los políticos estadounidenses condenaron el asesinato de Shireen y repitieron obedientemente el viejo mantra, pidiendo una "investigación exhaustiva" por parte del ejército que llevó a cabo el crimen.

Unos meses más tarde, Israel admitió que existía una "alta posibilidad" de que un soldado israelí hubiera matado a la periodista por accidente, pero para entonces el estallido de protestas callejeras y de rabia por el asesinato de la periodista había terminado y su asesinato se había olvidado en gran medida.

Cuando aparezcan pruebas concluyentes sobre el bombardeo del hospital, también será un recuerdo lejano.

En septiembre de 2000, en el cruce de Netzarim, en la Franja de Gaza (donde vi cómo un francotirador israelí disparaba y mataba a un muchacho de diecinueve años), France 2 TV grabó unas imágenes dramáticas de un padre que intentaba proteger a su traumatizado hijo de doce años, Muhammad al-Durrah, de los disparos israelíes que acabaron matándolo.

El asesinato del niño dio lugar a la típica campaña de propaganda de Israel. Los funcionarios israelíes se pasaron años mintiendo sobre el homicidio, primero culpando a los palestinos de los disparos, más tarde sugiriendo que la escena había sido fingida y, por último, insistiendo en que el niño seguía vivo.

Cuando en 2003 un soldado israelí asesinó a la estudiante y activista estadounidense Rachel Corrie, de 23 años, aplastándola hasta la muerte con una excavadora mientras intentaba impedir la demolición ilegal de la casa de un médico palestino, el ejército israelí dijo que había sido un accidente del que Corrie era responsable.

El ejército israelí ha matado a "al menos" 20 periodistas desde 2001, sin rendir cuentas, según un informe de 2023 del Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en Nueva York. "Inmediatamente después de la muerte de un periodista a manos de las fuerzas de seguridad, las autoridades israelíes suelen utilizar un discurso contrario al de los medios de comunicación", concluye el CPJ. Esto incluye culpar de las muertes al "fuego indiscriminado" de los palestinos o intentos de desacreditar a los muertos como "terroristas".

Israel bloquea el trabajo de las organizaciones independientes de derechos humanos sobre las atrocidades y crímenes de guerra que comete en Gaza y Cisjordania. Se niega a cooperar con la Corte Penal Internacional en la investigación de posibles crímenes de guerra en los Territorios Ocupados. No coopera con el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y prohíbe la entrada en el país al relator especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967. Israel revocó en 2018 el permiso de trabajo de Omar Shakir, director de Human Rights Watch (Israel y Palestina) y lo expulsó. En mayo de 2018, el Ministerio israelí de Asuntos Estratégicos y Diplomacia Pública publicó un informe en el que pedía a la Unión Europea y a los Estados europeos que pusieran fin a su apoyo financiero directo e indirecto y a la financiación de organizaciones palestinas e internacionales de derechos humanos que "tienen vínculos con el terror y promueven el boicot contra Israel."

Tras el bombardeo del hospital, Israel difundió primero un vídeo que supuestamente mostraba cohetes de la Yihad Islámica palestina que habían impactado en el hospital. Los israelíes se apresuraron a retirar el vídeo cuando los periodistas se dieron cuenta de que las marcas de tiempo mostraban que las imágenes habían sido tomadas 40 minutos después del ataque al hospital.

Los propagandistas israelíes (conscientes de que los cohetes palestinos tienen poca potencia explosiva) afirmaron entonces que Hamás almacenaba munición bajo el hospital. Esto causó la explosión masiva, dijeron. Pero si esto fuera cierto, significaría que habría una explosión secundaria. No hubo ninguna. Y ahora Israel ha publicado lo que dicen que es una grabación de dos militantes de Hamás discutiendo el ataque con misiles contra el hospital. Los militantes se preguntan el uno al otro, en una conversación autoinculpatoria que es demasiado ridícula para creerla, si Hamás o PIJ llevaron a cabo el ataque. Por favor. ¿Cómo es posible que Israel no supiera nada de la incursión de miles de militantes palestinos armados de Gaza en Israel el 7 de octubre y pudiera captar esta conversación incriminatoria de dos supuestos militantes?

"Israel tiene toda una unidad de 'mistaravim', agentes judíos israelíes encubiertos entrenados para hacerse pasar por palestinos y operar en secreto entre los palestinos", escribe el periodista Jonathan Cook. "Israel produjo una serie de televisión muy popular sobre estas personas en Gaza llamada Fauda. Hay que ser más que crédulo para pensar que Israel no podría, y no lo haría, amañar una llamada como ésta para engañarnos, al igual que engaña regularmente a los palestinos en Gaza."

Israel también lleva mucho tiempo atacando instalaciones médicas, ambulancias y personal sanitario, como señala el experto en Oriente Próximo Norman Finkelstein. Bombardeó un hospital infantil palestino durante la guerra de 1982 en Líbano, matando a 60 personas. También atacó con misiles ambulancias libanesas claramente señalizadas durante la guerra de 2006 entre Israel y Líbano. Dañó o destruyó 29 ambulancias y casi la mitad de las instalaciones sanitarias de Gaza, incluidos 15 hospitales, durante el asalto a Gaza de 2008-2009 conocido como Operación Plomo Fundido. Durante esta operación prohibió sistemáticamente que las ambulancias recogieran a los palestinos heridos, dejándolos a menudo morir. Durante la Operación Margen Protector, el asalto de 51 días a Gaza en 2014, Israel destruyó o dañó 17 hospitales y 56 centros de atención primaria de salud y dañó o destruyó 45 ambulancias.

Amnistía Internacional, que investigó los ataques israelíes contra tres de estos hospitales en 2014, tachó de falsas las "pruebas" de los ataques ofrecidas por Israel. "La imagen tuiteada por el ejército israelí no coincide con las imágenes por satélite del hospital de Al Wafa y parece mostrar una ubicación diferente", se lee en el informe.

Si uno denuncia las mentiras israelíes, es atacado por Israel y sus partidarios como antisemita y apologista de los terroristas. Te expulsan de los principales medios de comunicación. Te niegan foros para hablar del tema y, como me ha ocurrido a mí, te desinvitan de actos universitarios.

Es un viejo juego, que he jugado como periodista muchas, muchas veces. Llevo las cicatrices de las mentiras vertidas por Israel y su lobby. Mientras tanto Israel continúa su carnicería, respaldada e incluso alabada por los líderes políticos occidentales, incluido Joe Biden, que acompañan el torrente de mentiras de Israel como un coro wagneriano.

https://www.unz.com/article/israels-culture-of-deceit/

Chris Hedges es un periodista galardonado con el Premio Pulitzer que fue corresponsal en el extranjero durante quince años para The New York Times, donde ocupó los cargos de Jefe de la Oficina de Oriente Medio y Jefe de la Oficina de los Balcanes para el periódico. Anteriormente trabajó en el extranjero para The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor y NPR. Es presentador del programa The Chris Hedges Report.

Shahid Bolsen (20 de julio de 2023 ) La transición coordinada de los BRICS

 

Es imposible no reconocer el cambio orquestado que se está produciendo. No sólo por la guerra de Ucrania y las sanciones rusas. Quiero decir usted debe percibir de forma abrumadora que el aislamiento de Rusia de las economías occidentales no fue en realidad el resultado de sanciones legales impuestas por los gobiernos de Estados Unidos y Europa. Fue una decisión de las corporaciones privadas. La mayoría de las empresas que salieron de Rusia y que han cortado lazos con ella de una forma u otra, no lo hicieron por coacción estatal, sino por iniciativa propia. Y las empresas no toman y legalmente no pueden hacerlo, decisiones que previsiblemente tengan un impacto negativo en sus beneficios. Tienen obligaciones para con los accionistas. Si rompieron lazos con Rusia sin verse obligadas a hacerlo por las sanciones, entonces fue una decisión empresarial, que, necesariamente, tiene que redundar en interés de la empresa. ¿Han bajado los beneficios? No, están en máximos históricos. Uno de los resultados de la ruptura con Rusia ha sido que Rusia se ha acercado más a los BRICS y a las economías en desarrollo.


Pero de nuevo podemos fijarnos en otras políticas, como por ejemplo el Green New Deal y toda la propaganda en torno al cambio climático. La solución obvia y ya existente para la energía libre de carbono, que es la energía nuclear, es simplemente ignorada o deliberadamente dejada de lado. En su lugar se ha creado todo un nuevo sector empresarial y financiero a bombo y platillo. Desde los créditos de carbono hasta los vehículos eléctricos, etcétera. También se ha convertido en un poderoso pretexto para la imposición de una severa austeridad. ¿Por qué nadie parece ver la contradicción entre reducir el consumo de energía y promover la automatización y la robótica, por ejemplo? Los trabajadores humanos son sin duda más eficientes energéticamente que las máquinas que funcionan con electricidad. Así pues se intenta reducir urgentemente el consumo de energía o se intenta desesperadamente encontrar fuentes alternativas de energía y, al mismo tiempo, se promueven medidas que aumentarán drásticamente el consumo de energía. Eso indica que se trata de un pretexto falso. Es sólo una forma de imponer privaciones a las poblaciones occidentales, medidas de austeridad, para condicionarlas a un futuro sombrío. Es una forma de desindustrializar Europa y cambiar el centro de gravedad de la economía mundial.

Por ejemplo la UE quiere hacer de la energía solar una fuente importante de energía en la próxima década. Quieren que el 20% de su energía provenga de la energía solar para 2040. DE ACUERDO. Ya desde ahora, 2023, están importando energía solar de África, de Marruecos. El Reino Unido va a construir un cable de transmisión que va de Marruecos a Devon, por 80 millones de dólares, conectando el Reino Unido a la granja solar de Ourzazate. Todos los paneles solares de Ourzazate fueron fabricados y suministrados por China. China controla cerca del 80% de la cuota de mercado mundial en la producción de paneles solares. Apostar por la energía solar dirige los lazos económicos hacia el Sur Global y hacia China. En lugar de recurrir a la energía nuclear y lograr la independencia energética, se está literalmente cambiando la dependencia energética, porque la energía no es más que una palanca para dirigir la actividad económica hacia un lado u otro. Fíjate más. La fabricación de paneles solares requiere mucha, mucha energía. La energía fósil se utiliza para crear paneles solares, por lo que la demanda de más energía solar significa que China utiliza más combustibles fósiles, aumenta su consumo industrial, creando más demanda por parte de China de petróleo y gas del CCG, lo que aumenta SUS ingresos. Por lo tanto la privación de energía en Europa, con el pretexto de la crisis climática, es una bonanza para las naciones BRICS y las naciones aspirantes a BRICS. Porque, de nuevo, la solución obvia real para la energía libre de carbono ya existe. No se necesita ninguna tecnología nueva. La energía nuclear. Mientras tanto, Alemania cierra todas sus instalaciones nucleares y obliga a la población a la austeridad energética sin motivo alguno. Normalmente se pueden deducir las razones de una política observando el resultado de la misma; pues bien, el resultado de cosas como la guerra de Ucrania, las sanciones rusas y el Green New Deal son la degradación, la desestabilización y desindustrialización de Europa y el traslado de la actividad económica, la dependencia y los beneficios a las naciones BRICS y al Sur Global. Desde luego no han sido la democracia y la libertad en Ucrania, el colapso financiero de Rusia ni la resolución de la crisis climática. Así que dígame usted, ¿se supone que todos los resultados tangibles y predecibles deben considerarse accidentales? Tal vez, pero parece poco probable.

Pero lo importante para los owners and controllers of global financialised capital, los propietarios y controladores del capital global financiarizado occidental, es que pueden determinar cómo se desarrolla la actividad económica en el Sur Global. Cómo se distribuye la prosperidad. Recuerden que la mayoría de las sociedades occidentales experimentaron una prosperidad muy desigual gracias al Neoliberalismo. Crearon naciones muy ricas sobre el papel, según el PIB, pero también crearon enormes brechas de riqueza. La pirámide de ingresos se convirtió en un obelisco, con una pequeña fracción de la población que poseía la inmensa mayoría de la riqueza de sus países. Con el estancamiento o el declive de los salarios, la completa desaparición de sindicatos organizados significativos y una tremenda miseria para millones y millones de sus ciudadanos. Desean este mismo modelo de desarrollo en el Sur Global. El neoliberalismo se ha impuesto internacionalmente durante décadas, pero Estados Unidos y el Norte Global, Occidente, han sido los beneficiarios de ello y los verdaderos beneficiarios han sido unos pocos elegidos. Pues bien, ahora, habrá algo parecido en el Sur Global, en los BRICS, si consiguen dirigir la transición. Así, en las naciones BRICS, habrá un aumento del PIB y la creación de más multimillonarios, los niveles generales de vida mejorarán, pero también lo hará el coste de la vida. Les gustaría ver a los controladores del capital global financiarizado local asociarse con los controladores del capital global financiarizado occidental, como socios menores, y la consolidación de una clase colaboradora en las naciones BRICS.

La respuesta global coordinada al Covid, los cierres patronales y demás, dando un mazazo a las pequeñas y medianas empresas, con el FMI animando a los países del Sur Global a gastar y gastar y gastar en paquetes de ayuda, mucho más allá de lo que podrían permitirse, para obligarles a solicitar préstamos y ayuda financiera, para machacar sus economías y sus presupuestos, de modo que no estuvieran en condiciones de resistir la privatización y la absorción extranjera de sectores vitales, con sólo las mayores empresas locales capaces de sobrevivir, todo esto me parece que también estaba conectado con la transición económica mundial, el viraje hacia el sur. Los controladores del capital global financiarizado están tratando de garantizar las condiciones óptimas para asegurar sus objetivos deseados para esa transición.

Con la Covid, con Ucrania y con el clima eran posibles respuestas racionales, efectivas y obvias, pero en cada escenario, se tomaron otras opciones, todas las cuales tienen resultados económicos desproporcionados, que mueven la economía global en la misma dirección, ninguno de los cuales aborda realmente los problemas para resolver los problemas. Se trata de un engaño masivo de relaciones públicas. Porque los OCGFC no puede salir y decir explícitamente: "Hemos decidido que Occidente está en un estado irreversible de decadencia y vuestras sociedades, vuestras gentes, vuestras naciones, no son tan importantes como nuestros accionistas, así que nos vamos a otra parte" Pero eso es lo que está ocurriendo bajo la tapadera de preservar la salud pública, la democracia en Ucrania y salvar a la Tierra del calentamiento global.

https://shahidkingbolsen.medium.com/the-coordinated-brics-transition-bd035f1d129

Shahid Bolsen (29 de julio de 2023) Occidente no luchará contra la transición de los BRICS, luchará por controlarla

 

No me malinterpreten. El desarrollo de los BRICS y su posible expansión es algo bueno o PUEDE ser algo bueno. De eso no hay duda. Pero tenemos que entender que no es algo que haya alarmado a la comunidad empresarial e inversora mundial o que les haya pillado por sorpresa. Llevan mucho tiempo anticipando el desplazamiento hacia el este y el sur, lo han facilitado y lo están facilitando. Es decir, gente como Joseph Sullivan, antiguo asesor económico de la Casa Blanca, también ha asesorado al Nuevo Banco de Desarrollo, el banco de los BRICS, y ha promovido la idea de que los BRICS creen su propia moneda. BlackRock ha creado no uno, sino dos ETFs dedicados a las economías BRICS. Y, como he dicho, gran parte de las repercusiones de las sanciones rusas han beneficiado en realidad a las naciones BRICS y a las potenciales naciones BRICS y han proporcionado un fuerte incentivo para la desdolarización. La guerra de Ucrania ha sido realmente un vehículo para acelerar este proceso, este cambio económico global lejos de Europa y Occidente. Por lo tanto lo están facilitando, no se oponen a ello. Le dan la bienvenida. Pero, por supuesto, quieren controlar el resultado.

La situación ideal para ellos sería reproducir más o menos el sistema de Bretton Woods, pero al revés. En otras palabras, los beneficiarios y las víctimas de Bretton Woods básicamente cambian de lugar. El poder corporativo alineado con Occidente, los Propietarios y Controladores del Capital Global Fianciarizado del mundo occidental no se preocupan especialmente por el bienestar de sus naciones, pero sí se preocupa por sí mismos y no quiere verse marginado por la inevitable transición hacia el Sur global. Quieren dirigir la transición.

Pero el problema o el reto para ellos es que la estructura de poder paralela del sector privado, que ha eclipsado al poder estatal en Occidente, aún no ha eclipsado al poder estatal en Oriente. El poder del sector privado en muchos países del Sur Global sigue subordinado al control gubernamental. Por mucho que a la gente le guste hablar de los oligarcas rusos, no están en condiciones de desafiar a Vladimir Putin, mientras que los políticos estadounidenses no están en condiciones de desafiar a los oligarcas estadounidenses. Por no hablar de China. Las empresas y los gobiernos están entrelazados en todo el mundo, pero la relación entre los políticos y los líderes empresariales fuera de Occidente tiende a estar más dictada por el Estado que por el sector privado. En Occidente, sobre todo en Estados Unidos, el gobierno se ha convertido en poco más que un instrumento de las empresas. Así pues esto supone un verdadero reto para los propietarios y controladores occidentales del capital global financiarizado.

El hecho de que la mayoría de estos países sigan creyendo profundamente en los Estados-nación y el hecho de que el funcionamiento de muchos de sus gobiernos se base en viejas estructuras jerárquicas tradicionales y en conceptos de estatus y autoridad como, por ejemplo, en los países del Gulf Cooperation Council, se debe a factores culturales arraigados que los hacen resistentes a la subordinación. Por no hablar de los factores políticos. Muchos de ellos no tienen la misma vulnerabilidad que los políticos occidentales en términos de campaña continua para la reelección, por lo que no son tan fáciles de sobornar mediante donaciones políticas. La corrupción que practican tiende a ser para aumentar su poder, no para ser comprados y abdicar de él. Y, hasta cierto punto, les importa lo que la población piensa de ellos. Siempre que hay un líder profundamente impopular en el Sur Global, es un indicador bastante fiable de que son marionetas de los occidentales.

Las empresas del Sur Global, los OCGFC del Sur Global, son más nacionalistas que sus homólogas del Norte Global y de Occidente. Siguen teniendo un sentimiento de orgullo nacional. Tienen algunos valores tradicionales residuales de sus sociedades y culturas que les hacen preocuparse por sus naciones. Y, por supuesto, son capitalistas y ambiciosos y les gustaría ser los mandamases de sus propios países y regiones.

=

Así que esto no va a ser fácil de gestionar para los OCGFC orientados hacia Occidente, pero ellos creen que pueden y sin duda van a intentarlo. Pero por eso creo que es importante entender que el BRICS no constituye un levantamiento contra Occidente; si no sabes en qué tipo de lucha estás metido, no sabrás cómo luchar para ganar. Y ésta es una lucha, sin duda. Pero no es ESE tipo de lucha. Si piensas que es ese tipo de lucha, como una rebelión contra Occidente, vas a anticipar asesinatos, guerras e invasiones. Pero no creo que sea esto lo que debe preocuparte. Lo que debe preocuparte es la "ayuda". No te tienen que preocupar los ejércitos, te tienen que preocupar las consultoras, te tienen que preocupar las empresas occidentales que de repente te lanzan enormes inyecciones de Inversión extranjera directa y la promesa de que crearán puestos de trabajo en tu país. Y, obviamente, hay que preocuparse por los préstamos.

La independencia y la soberanía que promete el proyecto BRICS no van a descarrilar con asesinatos o invasiones militares, sino con contratos y acuerdos. No será por guerras, sino por tratados. No será por la oposición, sino por la ayuda.

A mí, la verdad, no me entusiasma la creación de una moneda BRICS. No veo por qué los países no pueden comerciar en sus propias monedas nacionales. O, si se quiere empezar a pensar en monedas alternativas específicamente para el comercio transfronterizo, ¿por qué no pensar en monedas regionales? ¿Una moneda para la ASEAN, la OUA o la OEA? O para el caso, ¿por qué no podría la Organisation of Islamic Cooperation empezar a estudiar la creación de una moneda comercial para sus Estados miembros? Si Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Irak, Irán, Indonesia y otros diez países musulmanes se unen al BRICS, se convertirá prácticamente en un bloque islámico de facto, que representará casi la mitad del suministro mundial de petróleo y controlará prácticamente todos los puertos y rutas marítimas importantes del comercio mundial. En ese momento tendría sentido iniciar una mayor integración entre los miembros, políticas monetarias coordinadas y, potencialmente, su propia moneda comercial.

Personalmente, no me gusta que se hable de crear una moneda respaldada por oro en este momento. Me temo que los preparativos para lanzar algo así no harían más que provocar conflictos absolutamente devastadores en toda África. Suena muy bien en abstracto, pero si todo el mundo supiera que va a haber una moneda comercial respaldada por oro, creo que la violencia y la destrucción descenderían sobre África desde todos lados, en un intento desesperado por saquear su oro. No sería una fiebre del oro, sino un genocidio del oro. Así que, por ahora, sí, apoyo totalmente la desdolarización, pero me gustaría que, por el momento, cada país comerciara con su propia moneda y se centrara en desarrollar la cohesión regional y la coordinación monetaria con otros socios comerciales del Sur Global.

Miren, ahora están en condiciones de fijar las condiciones. A Goldman Sachs no se le ocurrió la idea de los BRICS porque sí; fue por necesidad. Occidente está en declive, la guerra de Ucrania está acelerando ese declive. Pivotar hacia el Sur y hacia el Este es lo único que PUEDEN hacer. Si deciden dejarles fuera, si deciden imponer controles de capital, aranceles, restricciones y demás, no hay mucho que puedan hacer al respecto. No pueden permitirse destruir dos hemisferios y no pueden salvar en el que están. Lo último que quieren es que los BRICS, o cualquier otra agrupación de economías del Sur Global, tomen el control de esta transición; no van a luchar contra la transición en sí, sólo van a pelearse por quién la gestiona. Quieren que se ajuste al programa neoliberal, pero en realidad no tienen fuerza para obligarte a hacerlo así. Cuentan con que ustedes no tienen ideas y con que no entienden de qué va la lucha, cuentan con que el Sur Global sigue mirándoles con asombro y reverencia y no se dan cuenta realmente de que las tornas están cambiando irreversiblemente a su favor.

Cuando se abolió la esclavitud en Estados Unidos, los amos de esclavos se acercaron a sus antiguos esclavos y les invitaron a continuar en la plantación por un mísero salario, porque se dieron cuenta de que no tenían futuro sin ellos y esperaban que no tuvieran ni idea de qué otra cosa hacer con su libertad. Eso es lo que ocurre cuando las multinacionales y los inversores llegan hoy a su país desde Occidente. La casa del amo está ardiendo y las cosechas que has estado recogiendo para él, ahora son tuyas. Sólo que él no quiere que lo sepas.

Shahid Bolsen (14 jul) La verdad sobre los BRICS y la multipolaridad

 

De acuerdo, odio ser negativo o apagar el entusiasmo colectivo que la gente tiene estos días sobre la (supuesta) multipolaridad emergente en el mundo, pero creo que necesitamos un poco de realidad.

Lo que estamos viendo con el proyecto BRICS, con múltiples países solicitando o interesados en unirse al bloque y las conversaciones sobre la creación de una moneda alternativa para el comercio entre los miembros del BRICS, etc.; creo que tenemos que darnos cuenta de que no se trata de un fenómeno que esté dañando a Estados Unidos u Occidente.

Puede que mucha gente normal no lo sepa, aunque no se trata en absoluto de información secreta; pero tanto el concepto de BRICS como el término, fueron lanzados por Goldman Sachs hace más de 20 años. Un hombre llamado Jim O'Neil era el jefe de Goldman Sachs en 2001 y acuñó el término BRICS, agrupando de forma un tanto arbitraria a Brasil, Rusia, India, China y, más tarde, Sudáfrica; y predijo (en gran parte debido a la demografía) que estas economías crecerían y superarían en importancia al G7 en los próximos 40 años. Creía que la globalización no podía seguir estando dominada de forma sostenible por Estados Unidos porque, básicamente, es demasiado complicada políticamente y demasiado descaradamente imperialista. Goldman Sachs creó la idea de los BRICS, la comercializó como una marca, hasta el punto de que incluso intentó registrar la palabra BRICS. Empresas de inversión de EE.UU. y Europa compraron el marketing. Los fondos de inversión de los BRICS aparecieron por todas partes y, poco a poco, los propios gobiernos de los países BRICS crearon un bloque. Se trata de una agrupación creada a voluntad por los inversores, por Goldman Sachs, por el sector privado, impulsada por una creencia que, si la entendemos correctamente, era que las empresas mundiales tenían que liberarse del enfoque estadounidense y occidental. Los propietarios y controladores del capital global financiarizado superaron los límites del patriotismo, los logotipos de las empresas sustituyeron a las banderas nacionales.

Este proyecto lleva décadas gestándose, este cambio ha sido planeado durante casi la mitad de mi vida y ha sido planeado por la élite financiera global. Ahora ese mismo Jim O'Neil está instando a los BRICS a crear su propia moneda. Él está retirado, pero es la voz de Goldman Sachs. Nadie importante es hostil a la desdolarización. Es lo que vengo diciendo desde hace meses. Alejarse del dólar es sólo una parte del cambio en la economía global, impulsado por los propietarios y controladores del capital global financiarizado. La desestabilización de Europa también forma parte de ese cambio. Más de 130.000 millones de euros de inversión directa han salido de Alemania en el último año y sólo han entrado 10.000 millones. Las quiebras empresariales en Alemania han alcanzado niveles récord. El corazón manufacturero de Europa se está desindustrializando. Y esto se debe a que la propietarios y controladores del capital global financiarizado ha determinado que Europa no tiene ninguna prosición significativa en el futuro de la economía mundial (es decir, no ven una rentabilidad sostenible para sí mismos en Europa). Y la cruda realidad es que no se equivocan. Pero la realidad más fría y dura es que ellos, no los gobiernos de Europa, pueden decidir que esto significa que Europa y los pueblos de Occidente son superfluos, porque su valor está determinado enteramente por su utilidad para los propietarios y controladores del capital global financiarizado.

Considera esto: el colapso demográfico de Europa significa que el único remedio potencial es aumentar la inmigración. Bueno, dependiendo de qué país estemos hablando, entre el 40% y el 60% de los inmigrantes no europeos en la UE no están cualificados. Eso en realidad no ayuda mucho, pero en cierto modo representa, en lugar de una transferencia de conocimientos, una transferencia de ignorancia del Sur Global a Europa. Sacar a la gente no cualificada de las economías que los propietarios y controladores del capital global financiarizado quiere desarrollar, librándolas de sus propios ciudadanos superfluos. Y, por supuesto, la presencia de inmigrantes también permite a los europeos nativos dirigir su hostilidad sobre su superfuidad hacia los extranjeros y así sobreviene el conflicto. Los OCGFC consideran que todos sobran y si Europa se convierte en una gigantesca jaula, en la que pelean todos esos blancos, negros y morenos superfluos, pues tanto mejor. Eso puede dar beneficios.

=

Ahora, también debo mencionar que hace unos 10 años BlackRock estaba promoviendo la inversión en los mercados emergentes fuera de los BRICS, en particular Arabia Saudita, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. Miren a esos países hoy. Por algo Muhammad bin Salman predijo que Oriente Medio sería la nueva Europa. Consulta con Goldman Sachs, consulta con BlackRock; BlackRock controla una filial de Aramco.

Así pues la cuestión es que nada de esto es alarmante, nada de esto es sorprendente, nada de esto coge a Occidente o a Estados Unidos con la guardia baja. Y nada de esto representa la aparición de una multipolaridad real. Se trata de una transición lógica, aunque despiadada, natural en el capitalismo, influida en gran medida por las tendencias demográficas y por el hecho de que Occidente permitió el desarrollo de una estructura de poder paralela en el sector privado, que inevitablemente superó al poder estatal y al nacionalismo.

Por eso no creo que la desdolarización vaya a ser combatida de forma significativa por Estados Unidos, ni es probable que veamos guerras imperialistas y ocupaciones de las naciones BRICS por parte de Estados Unidos. El poder del sector privado ya ha conquistado los EEUU. Sus fuerzas armadas probablemente se utilizarán más para ocupar su propio país que cualquier otro y para reprimir a su población cada vez más desposeída.

Piense en el hecho de que las sanciones anti-rusas en realidad han beneficiado financieramente a Rusia y no sólo a Rusia, a India, China, los EAU, Arabia Saudita y otros. La Inversión extranjera directa en Brasil, por ejemplo, está en su nivel más alto desde 2015. La Inversión extranjera directa en Sudáfrica aproximadamente se duplicó desde el inicio de la guerra de Ucrania. Ucrania ha sido básicamente una bisagra que ha hecho pivotar la economía mundial hacia el Este y hacia el Sur.

Ahora, no me malinterpreten; no estoy diciendo que este cambio no habría ocurrido sin Goldman Sachs. Goldman Sachs y los OCGFC simplemente vieron anuncio en la pared y tomaron medidas. Ellos no causaron el colapso demográfico de Europa, pero fueron lo suficientemente astutos como para anticiparlo y llegar a un plan B y en este caso, esa "B" significa BRICS.

https://shahidkingbolsen.medium.com/the-truth-about-brics-and-multipolarity-2e4f18858cd3

POSMO-MALTUSIANISMO

 

1952 Population Council

John D. Rockefeller III convocó a un grupo de científicos en Williamsburg, Virginia, bajo los auspicios de la Academia Nacional de Ciencias, para iniciar la búsqueda de una mejor comprensión de las tendencias demográficas. Poco después, en 1952, estableció el Population Council como una organización independiente sin fines de lucro. Fue el primer presidente del Consejo. Rockefeller finalmente se convirtió en presidente no ejecutivo de la junta, cargo que ocupó hasta su muerte en un accidente automovilístico en 1978.

https://en.wikipedia.org/wiki/Population_Council

====

1968 Club de Roma

1968 (abril, Roma)

En abril de 1968 se reunió en Roma un grupo pequeño de científicos y políticos, que provenían de países distintos, invitados por el italiano Aurelio Peccei y el escocés Alexander King, para hablar de los cambios que se estaban produciendo en el planeta como consecuencia de acciones humanas. Dos años más tarde, el club de Roma se constituyó bajo legislación suiza.

1968 (octubre, Bellagio)

El Club de Roma fue fundado en la finca de David Rockefeller en Bellagio en 1968. Hacia el final de su vida, Rockefeller respondió afirmativamente a la acusación de que él y su familia buscaban el establecimiento de un gobierno mundial: “Algunos incluso creen que somos parte de una camarilla secreta que trabaja en contra de los mejores intereses de los Estados Unidos, caracterizando a mi familia y a mí como ‘internacionalistas’ y conspirando con otros en todo el mundo para construir una estructura política y económica global más integrada: un mundo. Si tu quieres, si ese es el cargo, soy culpable y estoy orgulloso de ello”.

https://laguerracontralapoblacion.blogspot.com/2011/03/81-el-informe-rockefeller.html

https://thetechnocratictyranny.com/corruption/rockefeller-and-the-club-of-rome/

https://tierrapura.org/2023/04/27/exponiendo-las-raices-ocultas-de-la-agenda-climatica-del-club-de-roma/

====

1969 (18 de Julio de 1969) Discurso de Richard Nixon al Congreso: “Mensaje especial para el Congreso sobre Problemas del Crecimiento de la Población”

====

Informe Rocquefeller

1972, The president’s review and annual report. The Rockefeller Foundation

“Tengo el honor de transmitir para su consideración el Informe Final que contiene los resultados y recomendaciones de la Comisión sobre el Crecimiento de la Población y el Futuro de América, Sec.8, PL 91-213.” “Después de dos años de concentrado esfuerzo, hemos concluido que, a largo plazo, no se obtendrán substanciales beneficios del continuo crecimiento de la población de la Nación, por el contrario, la gradual estabilización de nuestra población a través de métodos voluntarios, contribuiría significativamente a la capacidad de la Nación de resolver sus problemas”. John D. Rockefeller 3rd. March 27, 1972

https://archive.org/details/the-rockefeller-foundation-annual-report-1972/page/n7/mode/2up?view=theater

====

1974 National Security Study Memorandum 200 (“Memorándum 200 sobre la Seguridad Nacional”) o NSSM-200, que también se conoce con el nombre de The Kissinger Report (“El Informe Kissinger”)

El 10 de diciembre de 1974, el Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, el organismo de más alto nivel en cuanto a la toma de decisiones sobre políticas de ultramar de esa nación, promulgó un documento altamente secreto titulado National Security Study Memorandum 200 (“Memorándum 200 sobre la Seguridad Nacional”) o NSSM-200, que también se conoce con el nombre de The Kissinger Report (“El Informe Kissinger”).

https://ia803400.us.archive.org/1/items/biblioteca-de-libros-pdf-en-espanol/Informe%20Kissinger%20Completo%20Castellano.pdf

====

1976 «The Earth has cancer, and that cancer is man», Mihajlo D. Mesarovic & Eduard C. Pestel, Mankind at the turning point. The second report to the Club of Rome

The Earth has cancer, and that cancer is man, Alan Gregg. The metaphor "man is the cancer of nature" was created in 1955 by Alan Gregg in an article for the journal Science, with the following statement: "The Earth has cancer and the cancer is man", Gregg, Alan (1955), "A medical aspect of the population problem". Science 121: 681-682.

https://archive.org/details/mankindatturning00mesa/mode/1up?view=theater&q=%22Cancer%22