Este artículo es de 07/06/2014. El tiempo de buscar soluciones ha pasado. Solo queda tiempo para sobrevivir. No obstante el artículo es bueno para empezar a conocer el origen de la guerra de aniquilación en la que vivimos, origen que está precisamente en aquellos 1911/1913.
Murray N. Rothbard, Acusación contra la Reserva Federal
=======================
Hace 100 años, en 1913, se creó la Fed y a partir de ahí podemos podemos empezar a contabilizar. Los precios al consumidor son ahora unas 30 veces más altos que cuando se creó la Fed en 1913.
FUENTE: Bloomberg
También el papel moneda es responsabilidad de la Reserva Federal. De ahí que los dólares en circulación no sean billetes del Tesoro ni letras de crédito, sino billetes de la Reserva Federal, billetes basados en la deuda y respaldados en última instancia por la propia promesa de pago del gobierno, sus "bonos soberanos" garantizados por los propios contribuyentes. En un tiempo los Bancos de la Reserva Federal estaban legalmente obligados a mantener grandes reservas de oro para respaldar esos billetes, pero ese requisito fue abandonado y hoy los billetes están respaldados en su mayoría por valores del gobierno. La Reserva Federal ya no mantiene ningún oro real en sus libros, sino "certificados" de oro emitidos por el Tesoro y valorados no al precio al contado de 1.300 dólares por onza troy, sino a un "precio legal" fijado arbitrariamente de 42 2/9 dólares por onza.
Ron Paul: Pero tengo una pregunta: Durante la crisis o en cualquier momento que usted conozca, ¿han participado la Reserva Federal o el Tesoro en algún acuerdo de intercambio de oro?
Scott Alvarez: La Reserva Federal no posee nada de oro. No hemos poseído oro desde 1934, así que no hemos participado en ningún intercambio de oro.
Ron Paul: Pero en su balance aparece que tienen oro.
Scott Alvarez: Lo que aparece en nuestro balance son certificados de oro. Cuando entregamos… antes de 1934, nosotros... la Reserva Federal poseía oro. Lo entregamos por ley al Tesoro y recibimos a cambio eso certificados de oro.
Ron Paul: Si el Tesoro entrara en... porque bajo el Fondo de Estabilización Cambiaria yo asumiría que probablemente tienen autoridad legal para hacerlo… ¿no podrían hacerlo entonces porque ustedes tienen los valores para esencialmente todo el oro?
Scott Alvarez: No, no tenemos ningún interés en el oro que es propiedad del Tesoro. Tenemos simplemente un documento contable que se llama "certificados de oro" que representa el valor a una tasa legal que le dimos al Tesoro en 1934.
Ron Paul: Y todavía se mide a 42 dólares la onza, lo que no tiene ningún sentido…
FUENTE: Audiencias del Subcomité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes
Claramente hay una discrepancia entre lo que se nos hace creer que motiva a la Fed y lo que realmente hace. Para entender lo que realmente pretende hacer la Fed, primero es importante comprender que la Reserva Federal no es un banco, per se, sino un sistema. Este sistema codifica, institucionaliza, supervisa y respalda una forma de banca llamada banca de reserva fraccionaria, en la que se permite a los bancos prestar más dinero del que realmente tienen en sus bóvedas.
G. Edward Griffin: El proceso de decadencia y corrupción comienza con algo llamado "banca de reserva fraccionaria". Ese es su nombre técnico. Y lo que realmente significa es que a medida que la institución bancaria se desarrolló a lo largo de varios siglos, comenzando por supuesto en Europa, desarrolló la práctica de legalizar un cierto procedimiento contable deshonesto.
En otras palabras, al principio (si quieres ir hasta el final), la gente llevaba su oro o plata a los bancos para su custodia y decían: "Dennos un recibo de papel, no queremos custodiar nuestra plata y nuestro oro, porque la gente podría venir en medio de la noche y podrían matarnos o amenazarnos y se llevarían nuestro oro y nuestra plata, así que no podemos custodiarlo realmente, así que lo traemos al banco para que lo custodien y sólo queremos un recibo de papel. Y traeremos nuestro recibo de vuelta y obtendremos nuestro oro cuando queramos". Así que al principio el dinero era un recibo. Entonces, en vez de cambiar o canjear las monedas de oro, se podían canjear los recibos y la gente aceptaba los recibos igual que el oro, sabiendo que podían conseguir oro. De forma que estos recibos de papel que circulaban fueron en esencia los primeros ejemplos de papel moneda.
Bueno, los bancos aprendieron pronto en que estaban sentados en este montón de oro y todos esos recibos de papel andaban por ahí. La gente ya no traía los recibos, muy pocos de ellos, tal vez el cinco por ciento, tal vez el siete por ciento de la gente traería sus recibos de papel y pediría el oro. Así que dijeron: "¡Ajá! ¿Por qué no repartimos más recibos y luego guardamos el oro? Nunca lo sabrán porque sólo piden, en el mejor de los casos, el siete por ciento. Así que podemos crear más recibos de oro que el oro que efectivamente tenemos. Y podemos cobrar intereses por ello, porque lo prestaremos a la economía. Cobraremos intereses por este dinero que realmente no tenemos. Es un buen truco ¿no crees?" Se dijeron: "Bueno, sí, por supuesto". Y así es como comenzó la banca de reserva fraccionaria.
Ahora está institucionalizado y se enseña en la escuela. Nadie cuestiona la integridad o la ética de la misma. Dicen, "Bueno, así es como funciona la banca y es maravilloso que tengamos esta moneda flexible y tengamos prosperidad" y todo este tipo de cosas. Así que todo comienza con este concepto de la banca de reserva fraccionaria.
El problema con esto es que funciona la mayor parte del tiempo. Pero de vez en cuando hay unas cuantas ondas que son un poco más grandes que las otras ondas. Puede que una de ellas sea una ola y más del siete por ciento vendrá a pedir su oro. Tal vez el veinte por ciento o el treinta por ciento. Y ahora los bancos quedaron avergonzados porque el fraude quedó a la vista. Contestaron: "Bueno, no tenemos su oro"… "¡¿Cómo que no tienen mi oro?! Os lo di y lo puse en depósito y dijisteis que lo salvaguardaríais"… "Pues no lo tenemos, lo hemos prestado". Entonces se corre la voz y todo el mundo y sale a hacer cola por su oro. Y por supuesto no lo tienen, los bancos están cerrados y tienen días festivos. Los bancos están avergonzados, la gente pierde sus ahorros. Tienes estos terribles choques bancarios que stuvieron rebotando por todo el mundo antes antes de ahora. Y eso es lo que originó la angustia del pueblo estadounidense. El pueblo quería acabar con eso. Querían poner fin a eso.
Ese fue supuestamente todo el propósito del Sistema de la Reserva Federal. Se trataba de acabar con aquello. Pero ya que las personas que diseñaron el plan para ponerle fin fueron los mismos que lo lo estuvieron haciendo antes no puede sorprender que su solución no fuera muy buena en lo que respecta al pueblo estadounidense. Su solución fue expandirlo. No controlarlo, sino expandirlo. Verás, antes de esa época, este pequeño juego de la banca de reserva fraccionaria estaba localizado a nivel estatal. Cada estado estaba montando su propio sistema bancario de reserva fraccionaria. Cada estado, en esencia, tenía su propia Reserva Federal. Los bancos centrales fueron autorizados por la ley estatal para hacer ese tipo de cosas. Y eso estaba causando todo el problema. Así que la Reserva Federal llegó y dijo: "No, no, no vamos a hacer esto a nivel estatal, porque mira todo el problema que está causando. Vamos a consolidarlo todo y lo vamos a hacer a nivel nacional".
FUENTE: Entrevista con G. Edward Griffin
La clave del sistema, por supuesto, es quién controla este increíble poder para "regular" la economía mediante el establecimiento de requisitos de reserva y la fijación de los tipos de interés. La respuesta a esta pregunta también ha sido deliberadamente oscurecida.
El Sistema de la Reserva Federal es una mezcla deliberadamente confusa de intereses públicos y privados, bancos de reserva, juntas y comités centralizados en Washington y repartidos por todo Estados Unidos.
Andrew Gavin Marshall: Así que tienes la Junta de la Reserva Federal en Washington nombrada por el Presidente. Esa es la única parte de este sistema que depende directamente del gobierno para su aportación, es decir, la parte "federal": que el gobierno (específicamente el presidente [de EEUU]) elige a unos cuantos gobernadores selectos. Los doce bancos regionales (el más influyente de los cuales es el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, que tiene su sede principal en Wall Street y para representar a Wall Street) es un representante de los principales bancos de Wall Street que poseen acciones en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, que es privado, no federal. Todos los demás bancos regionales son también bancos privados. Varían según el grado de influencia que ejercen, pero la Fed de Kansas City es influyente, la Fed de San Luis, la Fed de Dallas, pero la Fed de Nueva York es realmente el centro de este sistema y precisamente porque representa a los bancos de Wall Street que nombran a la dirección de la Fed de Nueva York.
Así que la Reserva Federal de Nueva York tiene mucho poder público, pero no tiene responsabilidad pública ni supervisión. No responde ante el Congreso como lo hace el presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal e incluso el presidente de la Junta de la Reserva Federal, que es nombrado por el Presidente, no responde ante el Presidente, no responde ante el Congreso. Va al Congreso a testificar, pero la política que establecen es independiente. Así que no tienen ninguna aportación del gobierno. El gobierno no puede decirles lo que tienen que hacer, legalmente hablando… y por supuesto no lo hacen.
Diputado John Duncan: ¿Cree usted que causaría problemas para la Fed o para la economía si esa legislación fuera aprobada?
Ben Bernanke: Mi preocupación sobre la legislación es que si la GAO (Government Accountability Office https://en.wikipedia.org/wiki/Government_Accountability_Office ) está auditando no sólo los aspectos operativos de nuestros programas y los detalles de los programas, sino que está haciendo juicios sobre nuestras decisiones políticas, eso sería efectivamente una toma de posesión de la política monetaria por el Congreso, un repudio de la independencia de la Reserva Federal, que sería altamente destructivo para la estabilidad del sistema financiero, el dólar y nuestra situación económica nacional.
FUENTE: Bernanke amenaza al Congreso
El Comité Federal de Mercado Abierto es el encargado de fijar los tipos de interés. Ahora bien, este comité que es enormemente poderoso, tiene como miembros al gobernador y al vicepresidente de la Junta de la Reserva Federal, pero en el Comité Federal de Mercado Abierto la mayoría de los miembros son los presidentes de los bancos regionales de la Reserva Federal que representan intereses privados. Por lo tanto tienen una importante influencia en la fijación de los tipos de interés. Los tipos de interés no son fijados por un organismo público, son fijados por intereses financieros y corporativos privados. Y es a esos intereses a los que sirven, por supuesto.
La razón por la que la Reserva Federal hace todo lo posible para que su estructura organizativa sea lo más confusa posible es para encubrir los enormes conflictos de intereses que están en el corazón de ese sistema. El hecho es que el Sistema de la Reserva Federal está compuesto por una Junta de Gobernadores, 12 bancos regionales y un Comité de Mercado Abierto. Los bancos privados miembros de cada Banco de la Reserva Federal votan a la mayoría de los directores del Banco de la Reserva y los directores votan a los miembros para servir en el Comité Federal de Mercado Abierto, que determina la política monetaria. Además Wall Street tiene un asiento privilegiado en la mesa, ya que la tradición sostiene que el presidente del poderoso Banco de la Reserva Federal de Nueva York tiene la vicepresidencia del FOMC (Federal Open Market Committee) y es miembro permanente del comité. En efecto, los bancos privados son los determinantes de la composición del FOMC que regula toda la economía.
Según la Fed, "sus decisiones de política monetaria no tienen que ser aprobadas por el Presidente ni por ningún otro miembro de los poderes ejecutivo o legislativo, no recibe fondos asignados por el Congreso y los mandatos de los miembros de la Junta de Gobernadores abarcan múltiples mandatos presidenciales y del Congreso".
O, en palabras de Alan Greenspan "La Reserva Federal es una agencia independiente y eso significa que no hay ninguna otra agencia del gobierno que pueda anular las acciones que tomamos".
La Fed continúa en su auto mitologización afirmando que "no es una institución privada con ánimo de lucro". Esta caracterización es en el mejor de los casos, deshonesta y en el peor, una mentira descarada.
Los bancos regionales son en sí mismos corporaciones privadas, como se señaló en una sentencia del Tribunal Supremo de 1928: "Los instrumentos como los bancos nacionales o los bancos de la Reserva Federal, en los que hay intereses privados, no son departamentos del gobierno. Son corporaciones privadas en las que el gobierno tiene un interés". Este punto es incluso admitido por el propio abogado principal de la Reserva Federal.
Yvonne Mizusawa: Nuestros reglamentos especifican las condiciones generales de los préstamos, pero el funcionamiento cotidiano de las actividades bancarias lo llevan a cabo los Bancos de la Reserva Federal. Son bancos y de hecho prestan...
Peter W. Hall: Así que en ese sentido son esencialmente su propia agencia.
Yvonne Mizusawa: No son agencias, señoría, son "personas" según la FOIA (Freedom of Information Act). Para cada Banco de la Reserva Federal las acciones son propiedad de los bancos miembros en el distrito, 100% de propiedad privada, son consejos de administración privados. La mayoría de esas juntas son nombradas por bancos independientes, los bancos privados en el distrito. No son agencias.
FUENTE: Casos de libertad de información
Estas sociedades privadas emiten acciones que están en manos de los bancos miembros que componen el sistema, lo que hace que los bancos sean los propietarios últimos de los bancos de la Reserva Federal. Aunque los beneficios de la Fed se devuelven al Tesoro cada año, las acciones de los bancos miembros de la Fed les reportan un dividendo del 6%. Según la Fed el carácter fijo de estos rendimientos significa que no se están manteniendo con fines de lucro.
Sin embargo, a pesar de la naturaleza deshonesta de esta descripción, es importante entender que los banqueros propietarios de la Reserva Federal no obtienen su dinero de la Fed directamente. En cambio los beneficios son mucho menos obvios, y mucho más insidiosos. La forma más sencilla de entenderlo es que, como muestra un siglo de historia y el ejemplo concreto de la última crisis financiera, la Fed fue utilizada como vehículo para rescatar a los propios banqueros propietarios de los bancos de la Fed en el ejemplo más evidente de colusión fascista que se pueda imaginar.
Michel Chossudovsky: Un puñado de instituciones financieras se han enriquecido como resultado de la especulación institucional a gran escala, así como la manipulación del mercado. Y en segundo lugar, lo que han hecho es que luego han ido a sus gobiernos y han dicho: "Bueno, ahora estamos en una situación muy difícil y ustedes tienen que prestarnos… tienen que darnos dinero para que podamos mantener la estabilidad del sistema financiero".
¿Y quién presta realmente el dinero o intermedia la deuda pública? Las mismas instituciones financieras que son las receptoras del rescate. Y así lo que tienes es un proceso circular. Es un proceso diabólico. Estás prestando dinero... no, no estás prestando dinero, estás entregando dinero a las grandes instituciones financieras y entonces esto está conduciendo a una deuda pública creciente en billones. Y entonces dices a las instituciones financieras: "Necesitamos establecer un nuevo conjunto de letras del Tesoro y bonos del Estado, etc." que por supuesto se venden al público, pero siempre son intermediados a través de las instituciones financieras, que establecen su viabilidad y así sucesivamente. Y las instituciones financieras probablemente comprarán parte de esta deuda pública, de modo que en realidad lo que el gobierno está haciendo es financiar su propio endeudamiento a través de los rescates. Entrega dinero a los bancos, pero para entregar dinero a los bancos se endeuda con esas mismas instituciones financieras y entonces dice: "Ahora tenemos que emitir grandes cantidades de deuda pública. Por favor ¿podéis ayudarnos?". Y entonces los bancos dirán: "Bueno, sus libros no están en orden". Y entonces el gobierno dirá: "Obviamente no están en orden porque acabamos de entregarles 1,4 billones de dólares de dinero de rescate y ahora estamos en una situación muy difícil. Así que tenemos que pedir dinero prestado a las personas que son, de hecho, los receptores del rescate".
Así que esto es realmente lo que estamos tratando. Estamos metidos en un proceso circular.
FUENTE: Los rescates bancarios
La crisis de 2008 y los subsiguientes rescates no son más que los últimos y más descarados ejemplos de los conflictos de intereses fundamentales en el corazón del sistema bancario central de propiedad privada de Estados Unidos.
A partir del colapso de Lehman Brothers en septiembre de ese año, la Reserva Federal se embarcó en un programa sin precedentes de rescates y facilidades especiales de préstamo a interés cero para los mismos bancos que habían causado el colapso de las hipotecas de alto riesgo en primer lugar. Por la cartelización de la estructura de la Reserva Federal, y por tanto no por accidente, fueron los mismos presidentes de los bancos que habían supervisado las prácticas de préstamo de sus bancos los que acabaron en los puestos de dirección de los Bancos de la Reserva Federal que votaron sobre a dónde dirigir los billones de dólares en dinero de los rescates. Y como era de esperar lo dirigieron hacia sus propios bancos.
Un asombroso informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno en 2011 examinó los 16 billones de dólares de facilidades de rescate concedidas por la Reserva Federal a raíz de la crisis y expuso numerosos ejemplos de flagrantes conflictos de intereses. Jeffrey Immelt, CEO de General Electric, fue director del consejo del Banco de la Reserva Federal de Nueva York al mismo tiempo que la Fed proporcionaba 16.000 millones de dólares de financiación a General Electric. El director ejecutivo de JP Morgan Chase, Jamie Dimon por su parte, también fue miembro del consejo de la Reserva Federal de Nueva York durante el periodo en el que se destinaron 391.000 millones de dólares en préstamos de emergencia de la Fed a su propio banco. En total los miembros de la Junta de la Reserva Federal estaban vinculados a 4 billones de dólares en préstamos a sus propios bancos. Estos fondos no se utilizaron simplemente para mantener a estos bancos a flote, sino que en realidad sirvieron para que estos bancos vinculados a la Fed tuvieran un período de beneficios récord en el mismo período en que el trabajador medio vio cómo sus salarios reales disminuían y la economía de Main Street (la economía de las PYMEs) se paralizaba.
El entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, fue confrontado sobre estos conflictos de intereses por el senador Bernie Sanders tras la publicación del informe de la GAO en junio de 2012.
Ben Bernanke: Senador, usted planteó un punto importante… esto no es algo que la Reserva Federal creó. Esto está en su estatuto. El Congreso, en la Ley de la Reserva Federal escribió: "Este es el gobierno de la Reserva Federal". Y más específicamente que los banqueros estarían en la junta…
Bernie Sanders: 6 de 9.
Ben Bernanke: ¿Perdón?
Bernie Sanders: 6 de 9 son de la industria bancaria en los bancos regionales.
Ben Bernanke: Eso es correcto y eso está en la ley. Sin embargo, voy a responder a su pregunta. La respuesta a su pregunta es que el Congreso estableció esto y creo que lo hemos convertido en algo útil y valioso. Obtenemos información de ahí. Pero si el Congreso quiere cambiarlo, por supuesto que trabajaremos con ustedes para encontrar alternativas.
FUENTE: Conflictos en la Fed
Bernanke tiene toda la razón. Estos conflictos son de hecho una parte de la propia institución. Un rasgo estructural de la Reserva Federal que fue incorporado a la propia Ley de la Reserva Federal hace más de 100 años por los banqueros que conspiraron para cartelizar la oferta monetaria de la nación. No se podría pedir una razón más sucinta de por qué la propia Reserva Federal, este cartel tolerado de intereses bancarios, necesita ser abolido... pero se podría conseguir otra.
Tercera parte: Acabar con la Reserva Federal
"Aquellos que controlan el crédito de una nación, dirigen la política de los gobiernos y tienen en el hueco de sus manos el destino del pueblo". - Reginald McKenna
Ahora sabemos que durante siglos el pueblo de Estados Unidos ha estado en guerra con los oligarcas bancarios internacionales. Esa guerra se perdió, aparentemente para siempre, en 1913, con la creación de la Reserva Federal. Con la aprobación de la Ley de la Reserva Federal el presidente Woodrow Wilson sometió a la población estadounidense a un siglo en el que la mismísima oferta monetaria ha dependido de los caprichos de la conjura bancaria. Un siglo de auges y desplomes, burbujas y depresiones, ha conducido a una redistribución de la riqueza hacia los que están en la cima del sistema. En la base las masas trabajan en una pobreza relativa, los hogares de un solo ingreso se convierten en hogares de doble ingreso por necesidad, su calidad de vida se erosiona lentamente a medida que los billetes de la Reserva Federal que se suponen dólares se devalúan.
Peor aún, el propio fraude perpetúa el persistente mito de Alexander Hamilton de que una deuda nacional es absolutamente necesaria. Los EEUU están ahora encerrados en un sistema por el cual el gobierno emite bonos para generar los fondos para sus operaciones, bonos que están respaldados por los impuestos del propio trabajo del público.
Mientras tanto los autores de este fraude permanecen en la sombra, ignorados en gran medida por un público general que podría reconocer instantáneamente al último galán de Hollywood o al ídolo del pop, pero que no tiene ni idea de lo que hace el jefe de Goldman Sachs o de la Reserva Federal de Nueva York y mucho menos de quiénes son. Esta maquinación no tiene ninguna nacionalidad, ninguna filosofía o credo, ningún código ético. Ni siquiera están motivados por la codicia, sino por el poder. El poder que el control de la oferta monetaria inevitablemente trae consigo.
Este afán de poder no tardó en aparecer. En 1921, sólo siete años después de que la Reserva Federal comenzara a operar, la misma élite bancaria relacionada con J.P. Morgan que fundó la Reserva Federal, incorporó una organización llamada Consejo de Relaciones Exteriores con el objetivo de hacerse con el control del aparato de política exterior de Estados Unidos, incluido el Departamento de Estado. En esta búsqueda tuvo un éxito notable. Aunque en la actualidad sólo hay unos 4.000 miembros en la organización, entre sus miembros se encuentran 21 Secretarios de Defensa, 18 Secretarios del Tesoro, 18 Secretarios de Estado, 16 directores de la CIA y muchos otros altos funcionarios del gobierno, oficiales militares, la élite empresarial y, por supuesto, banqueros. El primer director del CFR fue John W. Davis, abogado personal de J.P. Morgan y millonario por derecho propio.
Junto con sus organizaciones hermanas en Gran Bretaña y en otros lugares del mundo, estos grupos trabajaron juntos hacia lo que llamaban un "Nuevo Orden Mundial" de control financiero y político total dirigido por los propios banqueros. Como escribió Carroll Quigley, célebre historiador de Georgetown y mentor de Bill Clinton, en su obra de 1966, Tragedy and Hope: A History of The World In Our Time (https://www.amazon.es/Tragédie-Espoir-Carroll-Quigley/dp/1788943678/ ):
"Los poderes del capitalismo financiero tenían [un] objetivo de largo alcance, nada menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en su conjunto. Este sistema debía ser controlado de forma feudal por los bancos centrales del mundo actuando de forma concertada, mediante acuerdos secretos alcanzados en frecuentes reuniones y conferencias privadas. La cúspide del sistema iba a ser el Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza, un banco privado que era propiedad y estaba controlado por los bancos centrales del mundo, que eran a su vez corporaciones privadas."
Por eso, los banqueros y sus socios en el gobierno y las empresas conspiraron para provocar la crisis de 2008. No por la búsqueda de dinero, sino de poder. De la misma manera que los banqueros utilizaron el Pánico de 1907 para consolidar su control sobre la oferta monetaria, esperan utilizar la crisis de 2008 y los pánicos posteriores, que ellos mismos han creado, para consolidar su control político.
La conclusión inevitable, que se desprende necesariamente de la verdadera comprensión de esta situación es que el Sistema de la Reserva Federal debe ser arrojado al basurero de la historia. Después de un siglo de esclavitud es hora de que el público estadounidense se deshaga finalmente de las cadenas de la deuda a los banqueros.
Andrew Gavin Marshall: Si alguna vez hubo un punto en la historia de la humanidad para empezar a cuestionar las alternativas sería este. Y pensar donde estamos… y simplemente decir, "Oh, bueno esta es la mejor de nuestras opciones…" ¿cuántas de las mejores opciones llevan a la autodestrucción? No suena como la mejor opción.
Creo que con un mundo de siete mil millones de personas, probablemente podemos llegar a algo mejor que un sistema en el que unos pocos miles de personas se benefician tanto a expensas de todos lo demás en este mundo y a expensas del futuro del futuro de la humanidad. Están apalancando nuestro futuro y mientras aceptemos esta forma de pensar, mientras aceptemos que estas instituciones tengan el poder, esa es la dirección que seguiremos.
Así que creo que la reforma es una buena manera de intentar frenar y hacer retroceder directamente a las estructuras de poder que evolucionan y se expanden, pero lo que realmente se necesita es un cambio radical y eso tiene que construirse desde la base. Pero pienso que estos los procesos pueden y deben ir en paralelo.
Si has llegado hasta aquí, enhorabuena. Ahora estás mejor informado sobre la historia económica de Estados Unidos y la verdad sobre la Reserva Federal que el 99% de la población. Si no haces nada más, el solo hecho de trabajar para que los que te rodean se eduquen con esta información tendrá un profundo efecto. Una vez que se enteren de la estafa, muchos estarán motivados para hacer algo al respecto y ellos, a su vez, informar a otros. Esta es la naturaleza viral de la verdad suprimida y es la razón por la que más personas que nunca antes son conscientes y se sienten resueltos ante la cuestión de la Reserva Federal y la naturaleza del dinero.
Tal vez lo más sorprendente es que este movimiento se está extendiendo a otras partes del mundo. Reconociendo la naturaleza interconectada de la economía global moderna y la naturaleza internacional de la oligarquía bancaria, los movimientos para abolir la Reserva Federal han surgido en Europa, donde las protestas contra el sistema bancario centralizado y cartelizado están teniendo lugar en más de 100 ciudades y atraen a 20.000 personas semanalmente.
Lars Maehrholz: Inicié este movimiento porque me di cuenta de que la Ley de la Reserva Federal es en mi opinión una de las peores leyes de todo el mundo. Una empresa bancaria privada presta el dinero a Estados Unidos y creo que ya no es una democracia. La Reserva Federal le dice al gobierno lo que tiene que hacer y ese es el problema.
Luke Rudkowski: Es un problema muy grande, sobre todo en EEUU ¿Por qué es un problema mundial y por qué la gente se mueve aquí en Alemania?
Lars Maehrholz: Porque cuando te das cuenta de que este sistema financiero es un sistema global, tienes que ir realmente al origen del sistema. Y en mi opinión también son el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y cosas así, pero al principio de todo esto hay una ley de 1913. Woodrow Wilson la firmó y ese es el comienzo de todo este capitalismo despiadado que estamos sufriendo ahora. Y la única manera de parar esto es quizás derogar esa ley.
FUENTE: El establishment tiene miedo del movimiento End The Fed en Alemania
¿Pero qué pasa si el floreciente movimiento para acabar con la Fed tiene éxito? ¿Qué sistema propone la gente como respuesta? Ha habido varias propuestas en diferentes líneas por parte de varios investigadores. Algunos abogan por volver a las raíces coloniales de Estados Unidos, con dinero libre de deuda emitido por bancos estatales y señalan al Banco de Dakota del Norte como un modelo que ya funciona con éxito.
Ellen Brown: Hemos tenido dos sistemas bancarios desde la década de 1860, con el sistema bancario estatal y el sistema bancario federal… y el sistema bancario federal es los grandes bancos de Wall Street en particular. Ellos dominan el sistema federal. Por lo tanto están tomando el control en este momento. En California ni siquiera tenemos bancos locales donde yo vivo. Teníamos dos y yo tenía cuentas en ambos y ahora uno de ellos es el Chase Bank y el otro es el U.S. Bank. Así que ambos son grandes bancos de Wall Street que han sido absorbidos. Son los bancos locales los que tienen interés en servir a los negocios locales. Los grandes bancos no tienen interés en hacer préstamos a las empresas locales; es demasiado arriesgado ¿por qué deberían molestarse? Tienen ese dinero prácticamente gratis que pueden obtener de la Reserva Federal y de los demás y les resulta mucho más lucrativo especular con las materias primas u otras cosas en el extranjero… Lo que les funciona muy bien es comprar bonos del Estado a largo plazo al 3% porque no tienen requisitos de capital. Los requisitos de capital para los bonos del Estado son cero. Así que pueden comprar todos los que quieran. En cambio si hacen préstamos hipotecarios o préstamos a empresas, tienen que preocuparse por los requisitos de capital y en cuanto han utilizado todo su capital (ocho dólares de capital te permiten obtener cien dólares de préstamos) no pueden hacer más préstamos y tienen que esperar treinta años para que los préstamos se paguen. Así que lo que hacen si compran hipotecas es venderlas a los inversores y así es toda la estafa de valores respaldados por hipotecas que hemos visto. No tenían ninguna motivación para asegurarse de que estos prestatarios eran realmente prestatarios solventes; sólo querían vender las hipotecas. Así que las vendieron a los inversores incautos que podrían ser alguien en Islandia o Suecia o fondos de pensiones. De esa manera no funcionó nada bien para los que las compraron. Un banco estatal asociado con los bancos locales puede proporcionar el capital. Puede ayudarles con el capital. En Dakota del Norte el banco estatal garantiza los préstamos de los bancos locales, lo que les permite conceder préstamos mucho mayores de lo que podrían hacer de otro modo. El banco estatal proporciona liquidez a los bancos pequeños. Por eso los bancos locales no están concediendo préstamos a las pequeñas empresas en este momento, porque no saben que pueden obtener dinero de los otros bancos cuando lo necesiten. La forma en que funciona la banca es que primero hacen el préstamo. Es decir, si tienes líneas de crédito para muchas empresas diferentes y si todas ellas agotan sus líneas de crédito a la vez te vas a quedar sin dinero. De modo que no te atreves a hacer eso a menos que sepas que puedes obtener préstamos a corto plazo de otros bancos. Y lo que está sucediendo ahora es que, a pesar de que hay 1,6 billones de dólares de exceso de reservas en los libros de los grandes bancos, no están disponibles para los bancos pequeños y la razón es porque la Fed está pagando el 0,25% de interés por esas reservas. Así que los bancos no tienen ningún incentivo para prestarlas a los bancos pequeños. ¿Por qué desprenderse de ellas cuando puedes ganar lo mismo conservándolas y además sigues teniendo tus reservas y puedes usarlas como garantía para comprar bonos o algo que te haga ganar más dinero? Así que todo el sistema está desordenado y en Dakota del Norte, el Banco de Dakota del Norte proporciona liquidez a estos bancos locales.
FUENTE: Ellen Brown: El capital financiero frente a la banca pública
Otros abogan por un sistema descentralizado de monedas alternativas y competidoras que reduzcan en gran medida o incluso eliminen por completo la necesidad de un banco central.
Paul Glover: Bueno, hace 22 años en Ithaca, Nueva York, me di cuenta de que había mucha gente, amigos en particular, que tenían habilidades y tiempo que no estaban siendo empleados o aprovechados por la economía imperante. Aunque teníamos muchas ganas de crear cosas e intercambiarlas entre nosotros y muchos servicios que podíamos prestarnos, no teníamos el dinero necesario. Así que, como tengo formación en diseño gráfico, periodismo y arrogancia, me puse a trabajar en mi ordenador y diseñé papel moneda para Ithaca, Nueva York. Diseñé un dinero muy colorido con dibujos de niños, cascadas y tranvías denominados en horas de trabajo. Billetes de una hora, de media hora, de un cuarto, de ocho horas y de dos horas. Entonces empecé a emitir a cada uno de esos comerciantes pioneros que habían aceptado figurar en el directorio una cantidad inicial específica y el juego comenzó. Una hora ha valido básicamente 10 dólares estadounidenses, que en aquella época, hace 20 años, era el doble del salario mínimo. La gente que suele esperar más de 10 dólares por hora de su servicio puede cobrar varias horas por hora, pero la denominación pone entre nosotros, como residentes de nuestra comunidad, que nos recuerda que somos conciudadanos, no meros ganadores o perdedores luchando por los dólares. Nos presenta a los demás sobre la base de estas habilidades y servicios que tenemos, que estamos más orgullosos de proporcionar a los demás y que a menudo es el caso de un trabajo convencional. Es lo que tenemos que hacer para conseguir el dinero para pagar las facturas. Así que a través de ese proceso de intercambio, ese proceso de escala más íntima dentro de la comunidad, es más fácil que nos convirtamos en amigos, seguidores y aliados políticos.
James Corbett: Es una historia inspiradora podrías contar a la gente la cantidad de dinero que ha circulado a través de esta comunidad. Es importante que la gente entienda el éxito que ha tenido.
Paul Glover: Como no somos un sistema informático, no tenemos un volumen específico de operaciones registradas, pero por el rumor, por las encuestas telefónicas y a lo largo de los años, observando cómo se mueve el dinero, pudimos adivinar de forma muy fiable que se han movido varios millones de dólares equivalentes a este dinero a lo largo de esos años. Haciendo préstamos sin cobrar intereses hasta un valor de 30.000 dólares, que es la revolución monetaria fundamental en nuestro sistema. Luego también haciendo donaciones del dinero a más de un centenar de organizaciones comunitarias.
FUENTE: Evitar el colapso económico: Monedas complementarias
Algunos abogan por monedas cuya naturaleza matemática impida que sean simplemente creadas de la nada cada vez que un gobierno federal quiera librar otra guerra de agresión o forjar otro eslabón en el aparentemente interminable tren de la tiranía y el abuso gubernamental.
Roger Ver: Lo que la gente tiene que entender sobre bitcoin es que es una red completamente descentralizada. No hay un servidor central, no hay una empresa que lo controle, no hay una oficina, es simplemente un software libre que cualquiera puede descargar y empezar a ejecutar en su ordenador en cualquier parte del mundo. Y que los propios bitcoins pueden ser transferidos a o desde cualquier persona, en cualquier parte del mundo y es imposible que ningún banco, gobierno o entidad te bloquee el envío o la recepción de esos bitcoins. Hay un suministro limitado de esos bitcoins, nunca habrá más de 21 millones de bitcoins. Así que, como todo, el precio se fija en función de la oferta y la demanda. Como la oferta de bitcoins es limitada y la demanda aumenta a medida que más y más gente empieza a usarlos y más y más sitios web empiezan a aceptarlos, el precio de los bitcoins en términos de dólares va a tener que aumentar, incluso mucho más que los 500 dólares por bitcoin que es hoy.
James Corbett: ¿Hay algún inconveniente en la idea de utilizar una criptodivisa?
Roger Ver: Si formas parte de la élite del poder actual, que puede imprimir dinero a voluntad para gastarlo en lo que le apetezca, entonces sí, el cambio del mundo al bitcoin probablemente no te va a beneficiar. Pero si eres una de las personas normales que no trabajan para la Reserva Federal o cualquier banco central que imprime dinero para pagar a tus amigos y ese tipo de cosas, entonces un mundo bitcoin es algo maravilloso para ti.
FUENTE: Cómo desfinanciar el sistema: bitcoin contra los Bancos Centrales
Dinero sano. Criptodivisas. Bancos estatales. Programas LETS (Local exchange trading system https://en.wikipedia.org/wiki/Local_exchange_trading_system ). Crédito auto-emitido. Todas estas y muchas otras soluciones han sido propuestas y muchas de ellas están en uso en diferentes localidades hoy en día. La información sobre todas estas ideas y cómo se están aplicando en diversas partes del mundo está ampliamente disponible en línea actualmente. La cuestión es que la pregunta sobre qué es el dinero y cómo debería crearse es quizás la mayor cuestión a la que se enfrenta la humanidad en su conjunto y sin embargo ha sido eliminada casi por completo de la conversación nacional… hasta hace poco.
Por primera vez desde que tenemos memoria la gente vuelve a preocuparse en torno a la cuestión monetaria y la política estadounidense se encuentra en el umbral de una transformación casi inimaginable hace sólo dos décadas.
Y así el resto de la historia está ahora en nuestras manos. Una vez que entendemos la estafa que ha tenido lugar, la consolidación gradual de la riqueza y el poder en manos de una élite de oligarcas bancarios y el creciente empobrecimiento de las masas, todo ello en nombre del dinero ficticio de la banca creado de la nada y prestado al público con intereses, podemos elegir entre actuar o no hacer nada en absoluto.
Para aquellos que elijan actuar hay algunos pasos que pueden dar para ayudar a cambiar este sistema:
1) Sigue los enlaces y recursos de la transcripción de este documental en corbettreport.com/federalreserve para familiarizarte con la historia, las conexiones y las funciones del Sistema de la Reserva Federal. Si no puedes explicarte a ti mismo este material, nunca podrás enseñárselo a otros.
2) Empieza a acercarte a los demás para ponerlos al día sobre el tema. Puede ser tan simple como abordar esta conversación en la charla del lunes por la mañana o repartir una copia de este documental o enviar enlaces de esta información a tu lista de correo electrónico. Introduce este tema en tus conversaciones. Cuando la gente empiece a hablar de la deuda nacional o del estado de la economía o de otros temas de conversación política, haz que se cuestionen las raíces de estos problemas y por qué existe una deuda nacional.
3) Cuando puedas encontrar o crear un grupo de personas afines en tu zona que estén comprometidas con el tema, crea un grupo de estudio sobre el asunto y sus soluciones. El grupo de estudio puede ayudar a encontrar monedas alternativas o complementarias en el área local o, si no existe ninguna, el grupo puede formar la base de una comunidad de negocios y clientes locales que estén dispuestos a empezar a experimentar con formas de desprenderse de los billetes de la Reserva Federal.
4) Utiliza los recursos de https://www.corbettreport.com , incluido el folleto informativo sobre la Reserva Federal, o elabora presentaciones en DVD para atraer el interés de tu grupo y hacer que otros estudien la verdadera naturaleza del sistema monetario.
El trabajo de construir una alternativa al sistema actual puede parecer desalentador, incluso a veces abrumador. Pero es importante tener en cuenta que el Sistema de la Reserva Federal, que hoy parece tan monolítico, sólo existe desde hace un siglo. Los bancos centrales han sido derrotados en Estados Unidos antes y pueden ser derrotados de nuevo.
La cuestión de cómo decidimos cambiar este sistema no es retórica; será respondida por una población informada, comprometida y activa que trabaje junta para crear alternativas viables y desmantelar el sistema actual, o será respondida por la misma oligarquía bancaria que ha estado controlando el suministro de dinero y de hecho la sangre vital del país durante generaciones.
Ahora, un siglo después de la creación del Sistema de la Reserva Federal, tenemos que elegir: si el próximo siglo, como el anterior, será un siglo de esclavitud o, transformado por las acciones y elecciones que hagamos (a la luz de este conocimiento), un siglo de empoderamiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario