35 años de destrucción social y el caso Chino (VI) - "control sobre crédito" y "control sobre suelo"

 

Tú dijiste

Cuando explicas "qué hace único al caso chino" te refieres a "control sobre crédito"... ¿puedes concretar eso? ¿en qué datos se apoya esa idea?

ChatGPT Plus

Muy buena pregunta —y muy importante, porque ese punto (“control del crédito”) suele mencionarse de forma algo abstracta en los análisis, pero en realidad es uno de los pilares técnicos que distinguen el modelo chino del occidental.

Voy a explicártelo con precisión y con base en datos conocidos (sin recurrir a teoría conspirativa ni a mitos), para que se vea qué significa exactamente “control del crédito” y cómo se traduce en la práctica económica.

¿Qué se entiende por “crédito” en este contexto?

En toda economía moderna, el crédito (es decir, la creación de dinero mediante préstamos) no depende solo de cuánto dinero físico hay, sino de quién tiene derecho a crearlo a través del sistema bancario.

• En Occidente ese poder está privatizado: los bancos comerciales crean dinero mediante préstamos; los bancos centrales sólo regulan el tipo de interés y la liquidez general.

• En China ese poder está dirigido por el Estado a través de una estructura jerárquica de bancos públicos y políticas de asignación sectorial.

En otras palabras:
👉 En Occidente, el crédito sigue la rentabilidad privada.
👉 En China, el crédito sigue las prioridades nacionales.

Estructura del sistema financiero chino

a. Dominio público de la banca

• Los cuatro grandes bancos (ICBC, CCB, ABC, BOC) son estatales y concentran más del 60 % de los activos bancarios totales.

• En total, más del 80 % del crédito en China es emitido por entidades de propiedad estatal o bajo control estatal efectivo.

• Las decisiones estratégicas de asignación del crédito —por sector, región o tipo de proyecto— se hacen bajo directrices del Consejo de Estado y el Banco Popular de China (PBoC).

b. El Banco Central no es independiente

• El Banco Popular de China (PBoC) no tiene el mandato de “independencia” que caracteriza a la Fed o al BCE.

• Está subordinado al Consejo de Estado y a la Comisión de Estabilidad Financiera.

• Eso permite coordinar política monetaria, fiscal e industrial de forma directa.

  • Ejemplo: si el gobierno decide impulsar manufactura avanzada, el PBoC puede instruir a los bancos estatales a aumentar el crédito a ese sector, incluso con tipos preferenciales.

c. El sistema de “crédito dirigido”

• A través de los llamados “policy banks” (China Development Bank, Export-Import Bank of China, Agricultural Development Bank), se canaliza crédito a sectores estratégicos (infraestructura, energía, exportaciones, vivienda social).

• Esos bancos mueven cada año volúmenes de crédito comparables al PIB de países medianos.

  • Por ejemplo, solo el China Development Bank tenía activos superiores a 2,4 billones de dólares en 2023.

• Estos bancos no buscan beneficio comercial: su misión es cumplir objetivos de desarrollo definidos por los planes quinquenales.

Ejemplos concretos de ese control

1. 2008–2009: mientras Occidente rescataba bancos, China lanzó un estímulo de 4 billones de yuanes (~13 % del PIB), canalizado directamente por bancos estatales a obras públicas y proyectos industriales.

   • Resultado: no hubo recesión; el crecimiento se mantuvo sobre el 9 %.

2. 2015–2016: ante la burbuja bursátil y fuga de capitales, el PBoC intervino directamente en el mercado cambiario y ordenó a bancos estatales estabilizar el yuan.

3. 2020 (pandemia): el crédito se expandió de forma dirigida, sosteniendo empresas productivas y proyectos de infraestructura, no solo consumo o rescates financieros.

Consecuencias estructurales

• Control macroeconómico: el gobierno puede evitar colapsos financieros tipo Lehman porque los bancos estatales obedecen órdenes.

• Inversión sostenida: el crédito se orienta hacia infraestructura, manufactura y tecnología, no a burbujas especulativas (aunque existen burbujas inmobiliarias, son manejadas políticamente).

• Bajo desempleo estructural: el Estado puede “comprar estabilidad social” financiando proyectos públicos cuando el sector privado se desacelera.

• Riesgos: este modelo genera sobreinversión y deuda corporativa alta, pero al estar dentro del circuito estatal, el riesgo de contagio sistémico es mucho menor que en Occidente.

Comparación con Occidente

Propiedad bancaria	China: Predominantemente estatal	EEUU / UE: Predominantemente privada
Independencia del banco central	China: Subordinado al gobierno	EEUU / UE: Formalmente independiente
Asignación del crédito	China: Dirigida (planes quinquenales, sectores estratégicos)	EEUU / UE: Basada en rentabilidad privada
Control de crisis financieras	China: Intervención directa	EEUU / UE: Rescate posterior vía QE o fondos públicos
Resultado histórico (2000–2024)	China: Crecimiento per cápita ≈ 7 % anual	EEUU: 1–1,5 %; UE: <1 %

En resumen

Cuando se dice que China tiene “control del crédito”, no se trata de una metáfora ideológica, sino de una diferencia institucional objetiva:

• El China el Estado controla quién crea dinero, con qué fin y en qué cuantía.

• En Occidente el sistema financiero controla al Estado, que solo actúa a posteriori.

Y ese control —junto con la planificación estatal y la disciplina industrial— explica una parte esencial del “milagro” chino: la posibilidad de usar la creación monetaria como herramienta de desarrollo, no de especulación.

Tú dijiste:

Me interesa un análisis análogo referido a "control sobre suelo"

ChatGPT Plus

Excelente —y muy buena continuación de la pregunta anterior, porque el control sobre el suelo es el otro pilar que completa el “trípode” del modelo chino:
● control del crédito,
● control del suelo,
● control del capital estratégico (energía, transporte, datos).

Ese segundo elemento —el control sobre el suelo— es una pieza institucional tan decisiva como poco comprendida en Occidente y está directamente conectada con el éxito del modelo de desarrollo urbano e industrial chino.

Voy a desglosarlo con el mismo rigor que en el caso del crédito:

Principio general: el suelo no es una mercancía libre en China

• En China no existe propiedad privada plena del suelo.

• Todo el territorio pertenece, en última instancia, al Estado.

  • Suelo urbano: propiedad del Estado.

  • Suelo rural: propiedad colectiva (de aldeas o cooperativas campesinas), administrada por el Estado.

• Lo que se comercializa no es el suelo, sino el derecho de uso del suelo (land use right) por un período determinado:

  • 70 años para vivienda,

  • 50 años para industria,

  • 40 años para comercio y servicios.

Esto significa que el Estado (a través de gobiernos locales o municipales) controla el acceso, la asignación y la función del suelo y puede reasignarlo en función de prioridades de desarrollo.

Estructura institucional: quién decide sobre el suelo

1. Ministerio de Recursos Naturales (MRN): define el uso del suelo a nivel nacional (zonificación, protección agrícola, áreas urbanizables).

2. Gobiernos locales (municipios y prefecturas): gestionan la concesión de derechos de uso del suelo, normalmente mediante subastas o acuerdos directos con promotores o empresas estatales.

3. Planes quinquenales y planes maestros urbanos: cada ciudad tiene límites de expansión y zonas definidas por tipo de uso (residencial, industrial, tecnológico, ecológico, etc.).

De esta manera, el suelo se convierte en un instrumento de política económica, no en un mercado libre sujeto solo a oferta y demanda.

Mecanismo financiero: el “land finance”

Una de las innovaciones más singulares del modelo chino fue la creación, a partir de los años 1990, del llamado land finance:

• Los gobiernos locales venden o subastan los derechos de uso del suelo a promotores, obteniendo ingresos fiscales (land transfer fees).

• Esos ingresos son enormes: durante dos décadas, representaron entre el 30 % y el 50 % de los ingresos fiscales locales.

• Los gobiernos locales pueden hipotecar derechos de uso futuros para obtener crédito destinado a infraestructura.

👉 Resultado: el Estado financia la urbanización y la infraestructura sin ceder el control del suelo.
Los municipios construyen carreteras, metro, polígonos industriales y parques tecnológicos con el dinero generado por la revalorización del propio suelo que ellos administran.

Efectos macroeconómicos y estratégicos

1. Coordinación entre urbanización e industrialización

   • Como el Estado controla simultáneamente crédito y suelo, puede planificar parques industriales, zonas de alta tecnología y vivienda obrera de forma integrada.

   • Ejemplo: la creación de las zonas económicas especiales (Shenzhen, Pudong, Tianjin Binhai) fue posible porque el suelo se reasignó según prioridades nacionales.

2. Prevención de especulación descontrolada

   • Aunque hay burbujas inmobiliarias (sobre todo en vivienda), el suelo nunca queda totalmente fuera del control público.

   • El gobierno puede imponer restricciones, limitar precios o, en último término, no renovar derechos de uso.

3. Instrumento de estabilización social

   • El acceso al suelo rural garantiza a cientos de millones de campesinos un mínimo de subsistencia, actuando como “colchón social” frente al desempleo urbano.

   • El Estado puede reasignar suelo agrícola a usos industriales compensando a las comunidades con infraestructuras o vivienda urbana.

4. Apalancamiento financiero local

   • El sistema de “Local Government Financing Vehicles” (LGFV) usa suelo como garantía para emitir deuda destinada a proyectos de infraestructura.

   • Esa deuda se mantiene dentro del circuito estatal, lo que permite financiar crecimiento sin depender de capital extranjero.

Comparación con Occidente

Propiedad del suelo	China: Pública (Estado / colectividades)	EEUU / UE: Privada
Régimen de uso	China: Cesión temporal (derechos de uso)	EEUU / UE: Propiedad plena
Planificación territorial	China: Centralizada y vinculante	EEUU / UE: Descentralizada / mercado
Fuente de financiación pública	China: “Land finance” (ingresos por concesiones)	EEUU / UE: Impuestos / deuda pública
Rol del Estado	China: Asigna, financia y planifica	EEUU / UE: Regula y recauda
Resultado histórico	China: Urbanización acelerada, infraestructuras masivas, control del territorio	EEUU / UE: Urbanización dispersa, burbujas de propiedad, menor control del suelo

En resumen

El control del suelo en China no es una reliquia socialista, sino un mecanismo de soberanía económica.
Permite al Estado:

• dirigir el desarrollo urbano e industrial;

• financiar inversión pública sin endeudarse externamente;

• limitar la especulación inmobiliaria;

• mantener la cohesión social en un país de más de mil millones de habitantes.

En Occidente, por contraste, el suelo —como el crédito— es una mercancía privada.
Por tanto, las ganancias derivadas de la urbanización o la revalorización del territorio no retornan al Estado, sino a propietarios y promotores, lo que fragmenta la capacidad de planificación y multiplica la desigualdad.