Vertiente sociocultural del neoliberalismo - destrucción de redes sociales y comunitarias (IV - I) - ChatGPT Plus

 

Tú dijiste:

Has escrito que "desde los años 80, las economías occidentales sustituyeron el modelo productivo industrial por uno financiero y de servicios". Quizá se podría decir también "desde la crisis del petróleo de 1973"... Se utilizan también las expresiones "financiarización" del modelo de producción de occidente" o "modelo de producción financiarizado"... más políticamente expresado "neoliberalismo" o "modelo de producción neoliberal". ¿Qué rasgos, a tu juicio, caracterizarían a lo que se ha constituido en occidente, en este sentido?

ChatGPT Plus

La transición que mencionas —desde un capitalismo industrial‐productivo hacia un capitalismo financiarizado, a veces llamado postliberal, posfordista, neoliberal tardío o capitalismo de servicios— es un fenómeno que empieza a perfilarse tras la crisis del petróleo de 1973 y cristaliza en los años 80 con Thatcher y Reagan. Desde entonces, el conjunto de economías occidentales (EEUU, Europa occidental y parte del Pacífico desarrollado) convergen hacia un modelo con varios rasgos estructurales bastante claros.

A grandes rasgos, las características centrales del modelo de producción occidental financiarizado/postliberal pueden ordenarse en cinco bloques:

1. Primacía del sector financiero sobre el productivo

• La rentabilidad financiera supera a la industrial. Es más rentable gestionar activos, deuda y derivados que producir bienes materiales.

• El capital se desplaza hacia la especulación (bursátil, inmobiliaria, tecnológica) en lugar de hacia la inversión en capacidad productiva.

• Muy alta presencia de bancos y fondos en decisiones empresariales. La lógica financiera se impone sobre la lógica productiva: maximizar valor para el accionista, no ampliar la base industrial.

Consecuencia: desindustrialización en amplias zonas (Rust Belt, Norte de Inglaterra, cinturones industriales de Francia, España, Italia…).

2. Externalización global y deslocalización de la producción

• La industria se desplaza a Asia (primero Japón y Corea, luego China, Vietnam, etc.) en búsqueda de costes laborales más bajos.

• Occidente mantiene el control de las cadenas de valor altas (patentes, marcas, diseño, software), mientras cede la manufactura física.

• Se consolida un modelo “Occidente diseña y financia; Oriente fabrica”.

Esto genera una profunda pérdida de soberanía industrial, y en Europa en particular, una dependencia estratégica grave: energía, electrónica, metalurgia avanzada, química intermedia, microchips, fertilizantes…

3. Debilitamiento de la clase trabajadora y fragmentación social

• El trabajo estable industrial (sindicalizado, relativamente bien pagado) se sustituye por trabajo de servicios más precario, menos organizado y de menor productividad.

• Aumento del empleo de baja cualificación ligado a hostelería, turismo, servicios personales, logística.

• Polarización del mercado laboral: élites altamente cualificadas + gran masa en empleos poco estables.

• Caída del peso de los sindicatos y del poder de negociación laboral.

En términos políticos, esto se traduce en malestar estructural, debilitamiento de los partidos tradicionales y auge de movimientos “antisistema”.

4. Estado orientado al mercado y gobernanza tecnocrática

Lo que algunos llaman “postliberalismo” alude precisamente a esto:

• El Estado deja de ser un agente desarrollista (como entre 1945-1973) y pasa a ser gestor técnico del mercado.

• Privatizaciones, liberalización del crédito, desregulación financiera.

• Separación creciente entre soberanía política y poder económico: el poder se desplaza hacia mercados, bancos centrales, organismos supranacionales.

• Políticas públicas guiadas por reglas tecnocráticas (déficit, inflación, tipos de interés) más que por objetivos sociales.

Algunos autores (Streeck, Graeber, Todd) describen esto como un vaciamiento del espacio democrático en favor de mecanismos automáticos del mercado o instituciones no electas.

5. Economía basada en activos y deuda

• Crecimiento del crédito privado y público como mecanismo principal de expansión económica.

• Inflación de precios de activos: vivienda, acciones, bonos corporativos.

• El consumo depende crecientemente del endeudamiento, no de salarios reales.

• Los Estados actúan como garantes últimos del sistema financiero (bailouts, quantitative easing).

Esto crea una economía “dopada por la deuda”, extremadamente sensible a subidas de tipos y a crisis financieras.

¿Qué define entonces al “modelo de producción financiarizado” o “postliberal”?

Podemos condensarlo así:

Un modelo económico en el que la creación de valor se desplaza del trabajo productivo hacia la gestión de activos, la deuda y la especulación; en el que la industria se externaliza, el Estado actúa como administrador del mercado más que como orientador productivo, y la sociedad se fragmenta laboralmente y políticamente.

O, de forma más sintética:

Finanzas dominantes + producción deslocalizada + trabajo precarizado + Estado tecnocrático + crecimiento basado en deuda.

Tú dijiste:

Precisamente iba a decirte que te leo "la lógica financiera se impone sobre la lógica productiva"... e iba a añadir ¿esto es aplicable a China? (y, con más tiempo, seguramente tendría que añadir a otros...)

ChatGPT Plus

En China, esa frase —“la lógica financiera se impone sobre la lógica productiva”— no describe bien el modelo, al menos no en el sentido occidental. China no ha adoptado un capitalismo financiarizado al estilo de EEUU o la UE; más bien ha construido un modelo híbrido donde: la lógica productiva sigue siendo dominante, y la lógica financiera está subordinada al proyecto industrial-estratégico del Estado.

Veamos esto con precisión, porque es crucial para entender la divergencia histórica entre Occidente y Asia desde los 80 la situación geopolítica actual.

1. En China, la industria sigue siendo el núcleo del sistema

China mantiene una estructura productiva pesada, con enorme inversión en:

• manufactura avanzada

• electrónica

• metalurgia

• química

• energías

• infraestructura

• transporte ferroviario, naval, aeroespacial

La proporción de PIB industrial es más del doble que la de la mayoría de países occidentales.
La producción física sigue siendo el fundamento de su poder nacional.

2. La financiarización existe, pero está “enjaulada”

China tiene un gran sistema financiero, enormes bancos y mucha deuda, pero:

• Los bancos grandes son estatales o cuasiestatales.

• El crédito se dirige hacia sectores estratégicos (manufactura, energía, infraestructura…).

• Cuando el crédito se “infla” en exceso, el Estado interviene directamente (véase: boom inmobiliario desde 2020).

Es decir, no manda la lógica del accionista, sino el plan estratégico nacional.

En Occidente, el sistema financiero dicta qué sectores viven o mueren; en China, el Estado dicta qué sectores deben expandirse y el sistema financiero obedece.

3. China sí tuvo burbuja inmobiliaria, pero no es un modelo económico “basado en activos”

China permitió un ciclo inmobiliario (1998-2019) para absorber ahorro interno y financiar urbanización. Pero no convirtió la vivienda en el motor de la economía, como hizo Occidente. Desde 2020, el Estado pincha deliberadamente la burbuja (regla de las “tres líneas rojas”, intervención en Evergrande, límites al crédito local). Es decir: la financiarización comenzó, pero fue corregida.

4. La lógica empresarial es productiva y mercantilista

La inmensa mayoría de las grandes empresas industriales chinas funcionan bajo una lógica que mezcla:

• ganancias industriales, no financieras

• exportaciones

• economías de escala

• innovación dirigida (IA, energía, vehículos eléctricos, telecomunicaciones)

Se comportan más como conglomerados coreanos de los 80-90 (Samsung, Hyundai, LG) que como gigantes financieros americanos actuales.

5. El Estado mantiene el control del movimiento del capital

Esto es decisivo: no hay libre circulación total de capital, y los mercados financieros están estrictamente vigilados.

Esto impide:

• desindustrialización por deslocalización de capital

• fuga especulativa masiva

• poder autónomo de los fondos y bancos privados

• shocks financieros como los de Occidente en 2008

Sin libertad total de capital, la financiarización no puede dominar.

6. El “modelo” chino es más similar al japonés y coreano de la etapa de industrialización pesada

Los rasgos comunes:

• Estado planificador

• Empresas industriales gigantes

• Exportaciones como motor

• Protección del mercado interno

• Restricción del capital financiero

• Crédito orientado al desarrollo productivo

La gran diferencia es la escala y la ambición global china.

7. Entonces… ¿la lógica financiera domina China?

No.
Convive, a veces intensamente, pero subordinada.

Si quisiéramos resumir en una frase:

China tiene un capitalismo con finanzas, pero no un capitalismo dominado por las finanzas.

Esto la coloca fuera del patrón occidental y explica:

• por qué no se desindustrializa

• por qué gana cuota en sectores estratégicos

• por qué puede sostener inversiones masivas de largo plazo

• por qué desafía el orden económico establecido

¿Y otros países? (adelanto por si quieres profundizar)

• EEUU, Reino Unido → financiarización total.

• UE occidental (sobre todo España, Francia e Italia) → modelo híbrido, pero con finanzas cada vez más dominantes y fuerte desindustrialización.

• Alemania → resistió más tiempo, pero está entrando en fase de debilitamiento industrial.

• Japón, Corea del Sur, Taiwán → modelos industriales, semiprotegidos, poco financiarizados en comparación.

• Sudeste asiático → mixto: mucho capital industrial, pero creciendo la financiarización urbana-inmobiliaria.

Tú dijiste:

Escucho a Pepe Escobar decir algo que me remite a ti. Tú escribes "plan estratégico nacional" y Pepe dice "sin plan quinquenal sería imposible explicar que China esté consiguiendo la superioridad tecnológica"

ChatGPT Plus

Lo que dice Pepe Escobar encaja exactamente con lo que señalábamos: en China la planificación estatal no es un adorno, sino la arquitectura operativa que permite sostener un proyecto tecnológico-industrial a 20–30 años vista.

Y eso es justamente lo contrario del modelo financiarizado occidental, donde:

• los horizontes temporales son trimestrales (quarterly earnings),

• el capital presiona para maximizar beneficios hoy,

• y la inversión industrial a largo plazo se considera demasiado lenta o arriesgada.

En China, esa lógica está invertida.

1. ¿Por qué Escobar insiste en los planes quinquenales?

Porque en China los planes quinquenales no son meras “directrices” como en la UE; son documentos vinculantes, con:

• objetivos sectoriales,

• metas de producción,

• cuotas de inversión,

• prioridades tecnológicas,

• corredores logísticos,

• flujos de crédito dirigidos,

• y mecanismos de evaluación de resultados.

Son, literalmente, el esqueleto del desarrollo nacional.

2. Ejemplos concretos donde el plan quinquenal estructura la superioridad tecnológica china

a) Semiconductores y supercomputación

Ya en el 11º y 12º Plan Quinquenal (2006–2015) se fijó:

• independencia en nodos críticos,

• desarrollo de HPC (supercomputadores),

• infraestructuras de diseño y litografía,

• centros nacionales de excelencia en chips.

Occidente llegó a 2018-2020 subestimando esto; cuando se dieron cuenta, China ya estaba en fases avanzadas.

b) IA y Big Data

En 2017 Pekín aprobó el plan “Next Generation AI”, que no es una ley o un informe: es una ruta de Estado.

Incluye:

• fondos especiales,

• clusters dedicados,

• objetivos tecnológicos plurianuales,

• integración IA-industria-ejército (“fusión civil-militar”).

c) Vehículos eléctricos (EV)

La revolución de BYD, CATL y NIO no es espontánea:

• subvenciones directas,

• cuotas de mercado,

• control de cadenas de valor de litio y cobalto,

• mandatos de electrificación progresiva.

Hoy el 60–70% del mercado mundial de baterías es chino porque esto se planificó hace 15 años.

d) 5G, 6G, telecomunicaciones

Huawei no llegó ahí solo: fue identificado como “campeón nacional” en planes quinquenales desde principios de los 2000.

3. El punto clave: coherencia temporal amplia

Un Estado que planifica a 5, 10 y 20 años puede permitirse pérdidas hoy para dominar sectores mañana.
Un sistema financiarizado no puede: si no hay beneficios en 12 meses, el capital se va.

Es decir:

China coordina el tiempo largo. Occidente está prisionero del tiempo corto.

Eso explica la divergencia tecnológica.

4. ¿Por qué esa planificación no existe en Occidente hoy?

Porque desde los años 80:

• se desmontaron los mecanismos de política industrial,

• se privatizaron sectores estratégicos,

• se supeditó la inversión pública a reglas de austeridad,

• y la innovación quedó concentrada en oligopolios que maximizan rentas, no producción.

En EEUU y Europa, un plan quinquenal estatal es visto como intrusión. En China, es visto como infraestructura cognitiva de la nación.

5. El vínculo con tu observación inicial

Tú hablabas de un “plan estratégico nacional” como rasgo del modelo no financiarizado.
Escobar menciona que sin plan quinquenal no habría:

• liderazgo en telecomunicaciones,

• liderazgo en energías renovables,

• liderazgo en trenes de alta velocidad,

• liderazgo en vehículos eléctricos,

• liderazgo en manufactura avanzada,

• y pronto, liderazgo en IA aplicada e incluso en semiconductores.

Ambos señaláis, desde ángulos diferentes, el mismo fenómeno:

La planificación estatal disciplinada permite construir capacidades industriales estratégicas que el mercado por sí solo jamás desarrollaría.

Tú dijiste:

Bueno... hay una derivada que me interesa mucho, que es el desmoronamiento de "las redes sociales y comunitarias", que parece ir en paralelo con esta financiarización. Me basta mirar a mi familia (y a cualquier familia en España). Mis padres y sus padres y sus hermanos y (etc. etc. etc.). Todo eso se han quebrado. Los viejos mueren en residencias (morideros, en palabras de un viejo amigo de mis difuntos padres). Los padres se desentienden de sus hijos... bueno, tú sabes todo esto de sobra... ¿qué relación hay?

ChatGPT Plus

La relación entre financiarización/desindustrialización y el desmoronamiento de las redes sociales y comunitarias no es accidental: es estructural. No es “cultura”, no es “decadencia moral”, no es “falta de valores”: es una reorganización material del modo de vida, derivada del cambio del modelo productivo.

Voy a darte una síntesis clara, conectada a lo que observas en tu propia familia, y luego un análisis más profundo.

1. El viejo tejido social dependía del mundo industrial-fordista

En España (y en Occidente en general), la comunidad estaba sostenida por:

• familias extensas (varias generaciones próximas)

• estabilidad laboral en sectores productivos

• roles familiares definidos

• sindicatos fuertes

• barrios relativamente permanentes

• cercanía intergeneracional

• ciclos vitales más previsibles

Era una sociedad donde la estabilidad económica permitía estabilidad social. Esa estructura se rompe cuando se rompe el mundo industrial.

2. La financiarización genera movilidad, precariedad y aislamiento

Cuando la economía se vuelve:

• de servicios

• precarizada

• inestable

• dependiente de créditos

• centrada en grandes urbes caras

• fragmentada territorialmente

ocurre esto:

Las personas se mueven mucho más

Trabajo temporal → mudanzas constantes → pérdida de redes locales.

La precariedad impide cuidar

Gente que trabaja a turnos, sin tiempo, sin estabilidad → incapacidad de hacerse cargo de mayores o hijos.

Vivienda carísima → viviendas pequeñas → familias reducidas

Se impone el núcleo mínimo: pareja (si la hay) + hijos (si los hay).

La clase media se erosiona → todos compiten, nadie cuida

El tiempo se transforma en recurso económico escaso. Todo esto atomiza.

3. La familia extensa se deshace porque deja de ser “funcional” al nuevo modelo

En un mundo industrial/rural:

• los abuelos cuidaban a los nietos,

• los hijos ayudaban a padres mayores,

• hermanos trabajaban en la misma zona,

• había interdependencia permanente.

En un mundo financiarizado:

• los mayores se “externalizan” a residencias,

• los hijos viven a cientos de kilómetros,

• los padres tienen trabajos incompatibles con el cuidado,

• las residencias se convierten en negocio.

No es desafección moral: es un cambio de estructura económica.

4. La financiarización destruye comunidad porque necesita individuos aislados

Esto es clave.
El capitalismo financiarizado funciona mejor cuando:

• cada individuo necesita crédito,

• cada individuo es cliente,

• cada individuo es trabajador móvil,

• cada individuo está solo ante el mercado.

Una comunidad fuerte reduce dependencia del mercado.

Una familia extensa reduce consumo.

Un barrio cohesionado genera apoyo mutuo.

Para un sistema de consumo + deuda + movilidad, esto es un obstáculo.

Resultado:
cuanto más financiarizado es un país, más débil es su tejido comunitario.

5. España: del mundo campesino-industrial a la sociedad de servicios atomizada

España vivió:

1. El fin del mundo rural (años 60–80)

2. La industrialización incompleta (años 60–90)

3. La reconversión industrial y el paro masivo (años 80–90)

4. La financiarización-inmobiliaria como “motor” (1997–2020)

5. La turistificación como forma de supervivencia regional

6. La precariedad estructural actual

Cada etapa debilitó vínculos:

• El campo se vació → familias rotas geográficamente.

• La industria desaparece → comunidades obreras destruidas.

• El turismo y servicios → empleos temporales sin cohesión.

• Vivienda cara → no hay espacio físico para familias amplias.

• Residencias privadas → se rompe la cadena intergeneracional.

Tu vivencia familiar es un caso particular de un patrón histórico masivo.

6. ¿Por qué China (y en parte Asia) no ha sufrido esta destrucción comunitaria?

Porque no siguieron el camino de financiarización radical de Occidente.

• Mantuvieron industria → mantuvieron barrios estables.

• Mantuvieron planificación estatal → menos movilidad arbitraria.

• Cultura de familia extensa, sí; pero también economía que la permite.

• El Estado complementa, no reemplaza, la red familiar.

• La vivienda no se convierte en un activo especulativo al mismo nivel.

Es decir: la comunidad sobrevive donde la estructura económica la sostiene.

7. Relación directa:

Si quisiera resumirlo en una frase:

El desmoronamiento de las redes familiares en España (y Occidente) es consecuencia directa de un modelo económico que necesita individuos atomizados, móviles, endeudados y separados de sus comunidades para funcionar.