Lord Hankey y cómo planeamos la Gran Guerra
"Sales Civitatis, Suprema Lex"
(La Seguridad del Estado es la Ley Suprema)
https://drpatwalsh.com/2015/01/23/lord-hankey-how-we-planned-the-great-war/
¿Quién fue Maurice Hankey?
Historias de guerra
El Mando Supremo
El almirante Fisher y Hankey
Desarrollo de la estrategia
La guerra económica
El Comité de Defensa Imperial
Las conversaciones secretas
Intervención de Balfour
Continental contra atlantista
El Libro de la Guerra
La guerra del Imperio
La controversia sobre la Declaración de Londres
La oposición de Hankey
La nueva estrategia naval
Hankey lo revela todo
Apéndice Planes de guerra contra la Turquía otomana
Lord Maurice Hankey prestó un servicio sin parangón al Estado al que sirvió durante más de tres décadas. Fue mucho más que un alto funcionario imperial. No sería exagerado decir que mantuvo unido al Estado británico durante toda una generación.
"The Supreme Command" (1961) de Hankey, aunque en gran parte ignorado hoy en día, es la descripción interior más completa de la Gran Guerra de Gran Bretaña contra Alemania. Contiene detalles de la planificación de esa guerra por la persona que la supervisó, coordinó y puso en marcha a partir de agosto de 1914.
https://www.amazon.com/Supreme-Command-1914-1918-Routledge-Revivals/dp/1138800872
https://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Hankey,_1st_Baron_Hankey
https://archive.org/details/supremecommand190002hank
¿Quién fue Maurice Hankey?
La carrera de Hankey comenzó en la Royal Navy y llegó al Departamento de Inteligencia del Almirantazgo. En 1908 se convirtió en Subsecretario Naval del Comité de Defensa Imperial, antes de ser nombrado Secretario del mismo en 1912. Dentro de este organismo observó gran parte de la planificación que se llevó a cabo en la Guerra contra Alemania, supervisándola y realizando gran parte de ella él mismo.
Como dijo Hankey en "The Supreme Command":
"Había pocos secretos que yo no conociera. Había pocas cuestiones de política de la guerra que no pasaran en algún momento y de alguna manera por mis manos". (p. 4)
Cuando en agosto de 1914 se declaró la guerra, que Hankey había ayudado a planear, el Comité de Defensa Imperial, que había desempeñado con éxito su función, fue suspendido. Fue sustituido por el Consejo de Guerra, del que Hankey fue nombrado Secretario.
Hankey también fue Secretario del Comité de los Dardanelos (junio-octubre de 1915) y del Comité de Guerra (noviembre de 1915-noviembre de 1916). Estos organismos eran "a su vez la autoridad suprema británica para la dirección de la guerra bajo los ministerios de Asquith" (Stephen Roskill, Hankey-Man of Secrets, Vol. 1, p. 17)
Cuando Lloyd George sustituyó a Asquith como Primer Ministro, nombró a Hankey Secretario de su Gabinete de Guerra y luego de su Gabinete Imperial de Guerra (que incorporaba a los dirigentes de las colonias blancas). Hankey desempeñó el papel clave en la coordinación de los esfuerzos de los políticos y los jefes militares que dirigían la Guerra. Su talento residía en absorber información y opiniones de una gran variedad de personas dentro del Estado, sintetizarlas y luego actuar como conducto hacia el Primer Ministro. Hizo esto hasta que el Gabinete Imperial de Guerra se disolvió en octubre de 1919, cuando Gran Bretaña percibió que su Guerra estaba ganada.
Hankey fue también secretario de las Conferencias Imperiales y formó parte de la delegación del Imperio Británico en Versalles y en la importantísima Conferencia de Washington de 1921, que marcó un hito en la historia del Imperio.
Sin embargo, fue el puesto que Hankey rechazó el que tuvo tal trascendencia histórica que merece ser destacado.
A principios de 1919 Hankey estaba considerando la posibilidad de asumir el cargo de Secretario General de la naciente Sociedad de Naciones. Consultó a figuras importantes dentro del Estado Imperial para calibrar si iba a ser una buena jugada y, lo que era más importante, cuál era la posición real de Gran Bretaña ante lo que estaba apoyando.
Lord Esher (una figura muy importante en el entramado entre la Corona y el Ejecutivo) respondió que "el futuro de la Liga era totalmente nebuloso" y, si Hankey se unía a ella, sería "un activo desperdiciado para Inglaterra" (Roskill, vol. 2, p. 65). Lord Curzon, Secretario de Asuntos Exteriores, escribió también a Hankey aconsejándole que rechazara el cargo: "Dudo mucho que la Sociedad de Naciones vaya a ser un instrumento importante, potente y pacificador del mundo, como desean sus creadores."
Curzon dijo que, aunque al convertirse en Secretario General Hankey tendría "más probabilidades de triunfar que cualquier hombre vivo", sólo se convertiría en un "funcionario internacional". En su lugar Curzon y Esher instaron a Hankey a permanecer en Inglaterra, donde se mantendría el poder efectivo (The Supreme Command, p. 66). En abril de 1919 Hankey rechazó la oferta del puesto.
El rechazo de Hankey al puesto del Secretario General señaló el rechazo de Gran Bretaña a la Liga… o más bien su deseo de ver invalidada a la Liga como algo con sustancia independiente respecto al derecho internacional y la justicia en el mundo. A partir de entonces Gran Bretaña se limitó a utilizar a la Liga como instrumento para justificar la elusión de su responsabilidad ante el mundo que había conseguido dominar con su Gran Guerra. Y, cuando decidió actuar, ignoró a la Liga como algo sin importancia, siguiendo las cosas como siempre.
Así que, después de la Guerra, Hankey continuó su carrera como Secretario del Gabinete de los gobiernos de Lloyd George, Bonar Law, Baldwin, Ramsay McDonald y Neville Chamberlain y reanudó su actividad en la Secretaría del resucitado Comité de Defensa Imperial de entreguerras. Durante este tiempo estableció el sistema moderno de la Oficina del Gabinete, sobre el que funciona el Gobierno británico a día de hoy.
Hankey formó parte del Gabinete de Guerra de Chamberlain en 1939, pero fue destituido por Churchill en marzo de 1942. Consideraba a Churchill demasiado volátil para dirigir eficazmente la guerra y tenía desacuerdos fundamentales con su política de guerra. Hankey se oponía al empleo de grandes formaciones de aviones cuatrimotores para el bombardeo provocador de ciudades alemanas y argumentaba que deberían haberse utilizado en su lugar para proteger de los submarinos a los convoyes atlánticos. También se opuso a la exigencia de rendición incondicional de Alemania que adoptó Churchill, que Hankey creía que sólo estaba alargando la Guerra al hacer imposible que los alemanes cedieran sin que la Unión Soviética, que estaba librando la mayor parte de los combates, absorbiera la mitad de Europa.
Otro punto importante de diferencia entre Hankey y Churchill era la cuestión de los crímenes de guerra. En un libro publicado en 1950, "Juicios políticos y errores" (https://www.amazon.es/Politics-Trials-Errors-Maurice-Pascal/dp/158477228X/ ), Hankey argumentaba en contra de los juicios de Nuremberg y a favor de una amnistía general para los acusados de crímenes de guerra. En este libro Hankey reveló que se había opuesto al erróneo intento de Lloyd George de "Colgar al káiser" en 1919 y fue explícito al afirmar que Alemania no inició la Guerra de 1914 y, por tanto, no podía ser considerada con justicia la única responsable de ella o de lo que en ella ocurrió.
Los juicios por crímenes de guerra se incluyeron en los manifiestos de los tres partidos británicos para las elecciones generales posteriores a la guerra de 1914. Sin embargo el Káiser ya había sido enviado a Holanda por sus generales y el Gobierno de los Países Bajos dejó claro que se tomaba muy en serio el principio del asilo y que no lo entregaría a los Aliados. La Conferencia de Paz envió una demanda para su extradición, pero los holandeses mintieron diciendo que no habían permanecido neutrales en la Guerra para convertirse en meros cómplices de las Potencias Aliadas después de ella. Si se establecía una jurisdicción internacional para juzgar los crímenes de guerra formarían parte de ella, pero no se verían implicados en una herramienta parcial y temporal de la política aliada, disfrazada de ley y justicia.
Hankey apoyó plenamente esta postura, oponiéndose a los juicios por crímenes de guerra, basándose en una serie de argumentos, entre ellos la prueba de la responsabilidad real, la naturaleza unilateral de la justicia, la falta de un tribunal internacional y los efectos desestabilizadores que tales juicios de exhibición producirían en el mundo.
Entonces, bajo la presión de los Aliados, se animó a Alemania a que hiciera el trabajo por sí misma. El Gobierno de Weimar llevó a cabo algunos juicios en Leipzig, de forma poco entusiasta, durante 1921, algo que sólo pudo perjudicar al Estado de Weimar en el momento de su fundación.
Este fiasco, argumentó Hankey, debería haber disuadido a los Aliados de repetir un ejercicio similar después de la Segunda Guerra Mundial. Pero no fue así.
Historias de la guerra
"The Supreme Command" (1961), de Lord Hankey, fue precedido por "Government Control in War" (1945), una recopilación de la serie de conferencias Lees Knowles (cf. Lees Knowles Lectures, https://www.trin.cam.ac.uk/about/public-lectures/lees-knowles/ ) impartidas por Hankey en el Trinity College de Cambridge, al final de la segunda guerra contra Alemania. En estas conferencias Hankey dio una muestra de lo que iba a decir con mucho más detalle una década y media más tarde.
El relato de Lord Hankey sobre los preparativos que hizo Gran Bretaña para su Gran Guerra se publicó en 1961 en 2 volúmenes y se titula "The Supreme Command". Hankey reveló en su Introducción: "Durante mucho tiempo dudé en publicar esta historia..." (p. 5),
Había escrito a Lloyd George en 1930 para obtener su consentimiento para que se contara parte de la historia interna de la guerra. Al parecer, Lloyd George accedió, pero el libro tardó otras tres décadas en aparecer y sólo de forma incompleta.
La historia interna de Hankey sobre la Gran Guerra de Gran Bretaña contra Alemania está, sin embargo, respaldada por otra publicación suprimida durante mucho tiempo.
Se trata de "A History of the Blockade of Germany" (1937, https://www.amazon.co.uk/HISTORY-BLOCKADE-GERMANY-COUNTRIES-ASSOCIATED/dp/1847341020/ ), de Archibald Colquhoun Bell, publicada por la Sección Histórica del Comité de Defensa Imperial y ocultada por los gobiernos británicos durante casi medio siglo.
La Historia Oficial del Bloqueo se terminó en 1921 y se publicó e imprimió en 1937, pero la copia que se conserva en la Biblioteca Británica tiene un sello que la declara "sólo para fines oficiales". Se produjo un número limitado de copias para los Ministerios de Estado en Whitehall. Sin embargo no se puso a la venta para la circulación general hasta que la publicó la Her Majesty's Stationery Office en 1961 (aunque los nazis, que habían obtenido una copia, publicaron una versión alemana abreviada en 1943).
Las revelaciones de A. C. Bell y Hankey, por tanto, llegaron al dominio público prácticamente al mismo tiempo.
La obra de Bell es uno de los documentos más interesantes de la Gran Guerra, ya que se basa en hechos y es poco propagandista. En más de 1.000 páginas detalla la intrincada planificación del Almirantazgo y del Comité de Defensa Imperial para la guerra económica contra Alemania, que se remonta a una década antes de la Gran Guerra, y las medidas que se tomaron en ejecución del bloqueo de la Royal Navy entre 1914 y 1919. Se trata de una comunicación entre iniciados, sin necesidad de revestir la guerra con superfluas patrañas morales.
Sólo cabe suponer que, aunque se consideraba de vital importancia elaborar un análisis detallado de la parte naval de la Gran Guerra para futuras referencias, no era políticamente conveniente atraer el interés público hacia ella y lo que se había hecho, sobre todo cuando se iba a intentar hacerlo de nuevo contra Alemania. A día de hoy el bloqueo de Europa sólo merece una mención de pasada en las historias de la Gran Guerra y son muy pocos los que saben cuántos murieron (Bell calcula que alrededor de un millón) como consecuencia del mismo.
Tanto el de Hankey como el de Bell son relatos imperiales británicos de la Gran Guerra. No son hostiles a Gran Bretaña en modo alguno y no cuestionan las razones por las que Gran Bretaña luchó en ella. Consideran que era natural que Gran Bretaña librara la guerra, porque eso es lo que hace Gran Bretaña cuando considera necesario librar guerras para mantener su posición en el mundo. Y, cuando no está haciendo guerras, debe estar preparándose para ellas.
Estos relatos fueron escritos por aquellos que planearon la guerra… Y la guerra comenzó siguiendo al pie de la letra el plan expuesto por Hankey en su libro, antes de desviarse de su curso y salirse de control. Hankey señala la razón de ello: "Sobrevaloramos la eficacia de nuestros aliados potenciales e infravaloramos la de Alemania" (Government Control in War, p. 30, https://www.amazon.com/-/es/Maurice-Hankey/dp/1107666503 ).
La Gran Guerra fue planeada por Hankey y sus asociados en el interior del Estado británico con "una ordenada exhaustividad en los detalles, que no tiene parangón en nuestra historia", según el historiador oficial de la Royal Navy, Sir Julian Corbett (Official History Of The War. Naval Operations, Vol. 1, p. 18, https://www.amazon.com/Official-History-War-Naval-Operations/dp/1843424894 ). Se aportan numerosas pruebas en apoyo de esa afirmación de Hankey en "The Supreme Command". Las grandes cantidades de información detallada, recopilada y analizada para asegurar una ventaja en la guerra, tendrían que ser manejadas hoy en día por potentes ordenadores.
La versión oficial es que Inglaterra lanzó su bloqueo naval en represalia por las acciones alemanas y lo intensificó en respuesta a la actividad submarina alemana. Pero tanto el relato oficial de Hankey como el de Bell demuestran que eso es mentira.
En las historias de la Gran Guerra se menciona muy poco el bloqueo. La serie oficial de documentos británicos publicados para justificar la participación británica no menciona la minuciosa preparación del bloqueo. Asquith, Lloyd George y Churchill guardaron silencio sobre los planes realizados en sus volúmenes de memorias, a pesar de que Asquith, al menos, habría tenido motivos para argumentar, en defensa de su propio Gobierno, que había hecho cuidadosos preparativos para la Guerra.
Sin embargo era difícil conciliar el hecho de que Gran Bretaña hubiera hecho planes tan amplios para algo y dedicado tanto tiempo y esfuerzo a ello, cuando sólo se emplearon como represalia.
Hankey y Bell parecen tener poco interés para los historiadores y los actuales recordadores solemnes del centenario, a pesar de que eran los hombres que más sabían del asunto y lo contaron como realmente fue, en relatos factuales muy detallados. Uno pensaría que tales recursos serían muy valiosos para la comprensión de la Guerra. Sobre todo teniendo en cuenta que últimamente se ha informado de que el Gobierno británico ha adoptado una política de ocultación de sus archivos oficiales, tan apreciados por los historiadores, con 1,2 millones de documentos que no han sido transferidos a los Archivos Públicos oficiales de Kew (Guardian 18.10.13).
Un repaso a las historias que han llegado al comercio con motivo de las conmemoraciones del centenario muestra que Lord Hankey y A. C. Bell han sido olvidados. La publicación reciente más comentada, "The Sleepwalkers-How Europe Went to War in 1914" (https://www.amazon.com/-/es/Christopher-Clark/dp/1494556537/ ), de Christopher Clark, a pesar de su reputado equilibrio y rigor, ni siquiera menciona a Hankey en su índice. Y vemos que es así en toda la gama de publicaciones en lengua inglesa, incluso entre la pequeña minoría que atribuye parte de la responsabilidad de la guerra a Gran Bretaña.
Se puede adivinar por qué se ignora a Hankey. La razón parece ser que dice la pura verdad. Y, al hacerlo, concentra su atención en donde se originó todo el asunto, que es donde se supone que uno no debe mirar hoy en día para tratar de entenderlo. Porque, después de leer The Supreme Command, no cabe duda de que la Gran Guerra se planificó en Inglaterra y que, de no haber sido por la participación de Gran Bretaña, nunca habría acontecido la Guerra Mundial tal y como fue.
Irlanda, que ahora es en gran medida una extensión de Gran Bretaña, en sus escritos de historia y producciones mediáticas ha mostrado poco interés en esta guerra olvidada.
Aquellos que desean restaurar la "memoria nacional" sobre la Gran Guerra no desean, por supuesto, restaurar la "memoria nacional" sobre acontecimientos dentro de ella, como el bloqueo por hambre de Alemania (que mató a un millón de civiles, en su mayoría mujeres y niños) o iluminarnos sobre por qué se hizo la guerra al Imperio Otomano o hablarnos de la violación británica de la neutralidad griega, que dio lugar a la tragedia griega en Asia Menor, o de cómo se instigó a los armenios a la insurrección y la destrucción o de cómo se engañó a los árabes y se llegó a la creación de Iraq, Palestina y el Oriente Próximo moderno.
La radiotelevisión nacional (RTÉ, Raidió Teilifís Éireann, Ireland's National Television) ha demostrado no estar interesada en debatir sobre la Gran Guerra real. Sólo está interesada en construir una falsa narrativa para generar culpa y condenar a las generaciones anteriores, que tuvieron la temeridad de hacer algo significativo en su pequeña parte del mundo, en lugar de matar a otros en partes que no eran de su incumbencia.
Ese tipo de historia realista ya ha pasado de moda en el mundo académico y en las mejores zonas de Dublín, en su deseo de ser mejor y diferente de la masa de la sociedad irlandesa, hay un deseo que está llevando a la sociedad irlandesa de vuelta al dominio de Inglaterra.
No está interesada en la Gran Guerra tal como fue, sino sólo en el simulacro en que esta capa social, contrariada consigo misma, lleva ahora su superficial existencia, desconectada de su historia y experiencia reales.
Por eso no les interesa Maurice Hankey.
El Mando Supremo
En "The Supreme Command" Hankey se sinceró sobre cómo Gran Bretaña se preparó para la Guerra, que sabía desde hacía una década que iba a librar contra Alemania. El relato de Hankey demuestra que nunca en su historia Gran Bretaña se había preparado tan concienzudamente para una guerra. Nunca había dedicado tal cantidad de estudios, recursos, tiempo, esfuerzo y energía a algo que estaba en el futuro y que presumiblemente nunca ocurriría. ¿Es realmente concebible que todo ese esfuerzo se hiciera para desperdiciarlo en meras contingencias?
Supongo que Hankey era sincero por varias razones. En primer lugar era un marino. Tras el fracaso de la Gran Guerra y la masacre de la guerra de desgaste, en Inglaterra se pensaba que la Marina no había hecho lo suficiente. Había librado una gran batalla contra la flota alemana en Jutlandia, que había terminado en empate. Y el bloqueo había sido moroso en su eficacia y era mejor no hablar de sus efectos, en relación con la matanza de cientos de miles de civiles. Los hombres de la Marina, que siempre se habían opuesto al compromiso continental por parte del Ejército, opinaban que el elevado número de bajas sufridas se debía a que el Gobierno no había escuchado sus advertencias previas a la guerra sobre a dónde podrían conducir los compromisos continentales.
Hankey se habría empeñado en mostrar la minuciosidad de los preparativos y la planificación con que fraguó la Gran Guerra de Gran Bretaña contra Alemania, especialmente desde el punto de vista naval, y en dejar constancia histórica de ello.
Tal vez los años sesenta fueron una década en la que era aceptable ser franco sobre estas cosas, en los días previos a que la Sra. Thatcher y el Sr. Blair restauraran la mitología churchilliana con fines bélicos. Tanto los relatos de Hankey como los de Bell aparecieron en ese pequeño interludio, en el que Gran Bretaña amenazaba con situarse como un Estado europeo normal.
Un aspecto notable del relato de Hankey es la ausencia de una dimensión moral de la Guerra. Está claro que Hankey y los que estudiaron las eventualidades relacionadas con ella tenían poco tiempo para "la guerra por la civilización", "la guerra por la democracia y las naciones pequeñas", que apareció con posterioridad a sus preparativos y con la que la disfrazaron. Sabían que la guerra se originó como una guerra por el poder, librada contra un competidor comercial de éxito ,para mantener la primacía de Gran Bretaña en el mundo, dentro de la gran tradición de las guerras británicas. Y lo sabían porque la habían planeado como tal, teniendo en mente esa idea del problema.
Para Hankey el aspecto moral de la guerra, esgrimido en el momento de su declaración, para despistar al Gobierno liberal y permitirle arrastrar a la mayor parte de su partido, fue tanto un obstáculo como una complicación para el desarrollo y la resolución de la contienda. Hankey abogó por la forma de guerra que planeó debido a su responsabilidad limitada en el gobierno de Gran Bretaña. Tenía un propósito estrecho y un enfoque distinto, que permitía hacer cálculos racionales al respecto.
Pero la Guerra Liberal convirtió la conflagración en una responsabilidad ilimitada por parte de Inglaterra, confundiendo las mentes en cuanto a su propósito real e insertando en ella una falta de control que Hankey habría detestado.
Hankey se refiere a lo que él llama "La Política de Paz Tradicional" de Gran Bretaña" en sus conferencias "Government Control in War". Allí dice:
"No se puede enfatizar demasiado. El resultado fue que toda nuestra política de preparación para la guerra era de carácter defensivo y esencialmente no provocadora. Se consideraba que el servicio militar obligatorio podía precipitar la misma catástrofe que intentábamos evitar por todos los medios con nuestra política de paz. Esa política también explicaba la desventaja del libre ejercicio del poder marítimo, que fue aceptado en la Declaración de Londres y en otros tratados internacionales y que pesó mucho sobre nosotros en la primera parte de la guerra" (The Supreme Command, p. 30).
Este es uno de los pocos pasajes en los que Hankey no es sincero. Era bastante cierto que Inglaterra había desarrollado una "tradicional política de paz" hacia el Continente desde el triunfo sobre Francia en 1815. ¿Por qué no? Gran Bretaña dominaba el mundo y su objetivo era defender ese statu quo, ampliar su comercio e influencia y ganar dinero dentro de esa situación.
Dentro del "siglo de paz", las guerras emprendidas por otros incomodaron y obstruyeron temporalmente el sistema del comercio mundial británico. Otras potencias no fueron, por supuesto, capaces de librar guerras mundiales, como sí lo fue Inglaterra, como la Guerra de los Siete Años (1756-63), que fue la verdadera primera Guerra Mundial.
Las guerras emprendidas por la propia Gran Bretaña en este periodo fueron elegidas cuidadosamente y libradas de forma controlada, en gran parte por la Armada o por pequeñas fuerzas imperiales contra pueblos atrasados. Y así Gran Bretaña, en su "siglo de paz", sólo libró guerras con fines de expansión imperial y colonial y por razones económicas, para expandir el Libre Mercado Mundial.
Pero el problema al que se enfrentó Gran Bretaña en la primera década del nuevo siglo (el problema que empezó a incrustarse en su mente colectiva) era el de un nuevo competidor, del que pensaba que podía alterar esta confortable situación y al que había que enfrentarse antes de que fuera demasiado tarde para hacerle frente.
Hankey sabía que la institución del Servicio Militar Obligatorio no fue impedida por ningún temor a alterar la paz en Europa. Lo fue porque el gobernante Partido Liberal no lo quería, por razones de su ideología liberal y del coste económico. Y había una íntima conexión entre esto y la popularidad y fortaleza de la Armada Británica, que era la mayor fuerza militar del mundo y el Servicio Superior en Inglaterra. Y la negociación de la Declaración de Londres (que Hankey olvida mencionar que nunca fue firmada como ley por el Parlamento, cf. https://en.wikipedia.org/wiki/London_Declaration_concerning_the_Laws_of_Naval_War ) tuvo mucho que ver con la protección del libre mercado liberal en los mares, que abastecía a Gran Bretaña de sus provisiones esenciales, frente a la necesidad de liberar a la Royal Navy de impedimentos legales, para sus actividades en la guerra que se avecinaba.
Ese fue el dilema al que se enfrentaron los negociadores de la Declaración de Londres tras un siglo de paz y de explotación exitosa del sistema global, que la Royal Navy ayudó a crear y a vigilar. Pero sobre esto volveremos más adelante.
Hankey cita el Leviatán de Hobbes:
"Que todo hombre debe esforzarse por conseguir la paz, en la medida en que tenga esperanzas de conseguirla. Y cuando no pueda conseguirla, que busque y utilice todas las ayudas y ventajas de la guerra" (Government Control in War, p. 31).
Hankey describe los preparativos que dispuso para la guerra contra Alemania como "preparativos de defensa". Pero en ningún momento se sugiere que Alemania tuviera intención alguna de atacar a Gran Bretaña (o que tuviera la más mínima posibilidad de hacerlo), si es que lo hubiera deseado. Eso era algo que Hankey estaba ansioso por excluir de la imaginación popular. Y tenemos la propia investigación del Comité de Defensa Imperial, llevada a cabo bajo la supervisión de Hankey, como prueba de ello.
En un pasaje final de sus conferencias sobre "Government Control in War", Hankey demuestra cómo el mantenimiento de la paz y la planificación de la guerra eran realmente la misma cosa en la Gran Bretaña Imperial:
"dentro de una interpretación estrecha de la política defensiva, nuestros preparativos de guerra tuvieron éxito. No se produjo ninguna invasión. El territorio británico en todo el mundo permaneció prácticamente intacto. Se mantuvieron las comunicaciones marítimas… Y bajo este escudo asegurado por el poder marítimo pudimos organizar los vastos recursos con los que, en cooperación con nuestros Aliados, logramos la victoria. Pero sin duda asumimos riesgos". (p. 31)
Para el Estado imperial había muy poca diferencia entre guerra y defensa. La defensa implicaba la guerra si significaba defender la posición dominante de Gran Bretaña en el mundo. Y la guerra era la principal forma de defensa para mantener la supremacía mundial. Ese era un deber natural para Hankey, junto con los que le rodeaban. Y así lo hicieron.
Si surgía en el horizonte cualquier otro país del que se pensara que podía amenazar la primacía de Gran Bretaña (incluso hipotéticamente en el futuro) se consideraba un agresor tanto para Inglaterra como para el mundo (ya que en realidad Inglaterra era el mundo en la imaginación imperial y el mundo era inconcebible sin Britannia gobernando las olas). Así que hacer la guerra contra esa amenaza, aunque pudiera ser simplemente un desarrollo inevitable de la rivalidad comercial, dentro del mundo que Gran Bretaña había creado, no era más que una forma de defensa del statu quo. Y así los preparativos para la guerra eran simplemente los "preparativos de defensa" del Imperio, en nombre del mundo entero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario