Joseph Plummer (2009) Dishonest money. Financing the road to ruin
CAPÍTULO 1 EL DINERO ES PODER
- "Permítanme
emitir y controlar el dinero de una nación y no me importa quién
haga sus leyes" -Mayer Amschel Rothschild
-
"Tendremos un gobierno mundial... La cuestión es sólo si el
gobierno mundial se logrará por consentimiento o por conquista"
-James Paul Warburg
- Algunos... creen que
formamos parte de una cábala secreta que trabaja en contra de los
mejores intereses de los Estados Unidos, caracterizándonos a mi
familia y a mí como 'internacionalistas' y de conspirar con otros en
todo el mundo para construir una estructura política y económica
global más integrada (un mundo, si se quiere). Si esa es la
acusación, me declaro culpable y estoy orgulloso de ello"
-David Rockefeller
- "Los poderes del
capitalismo financiero tenían un objetivo de largo alcance, nada
menos que crear un sistema mundial de control financiero en manos
privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la
economía del mundo en su conjunto. Este sistema debía ser
controlado de forma feudal por los bancos centrales del mundo
actuando de forma concertada, mediante acuerdos secretos alcanzados
en frecuentes reuniones y conferencias… Cada banco central…
buscaba dominar a su gobierno por su capacidad de controlar los
préstamos del Tesoro, de manipular los intercambios extranjeros, de
influir en el nivel de actividad económica del país y de influir en
los políticos cooperativos por las recompensas económicas
subsiguientes en el mundo de los negocios" -Carroll
Quigley
Si hubieras vivido en 1910 no habrías sido
invitado a la reunión. No se sienta mal. Sólo un puñado de los
1.700 millones de habitantes de la época eran lo bastante
importantes (y poderosos) como para ser convocados. Tampoco habrías
sabido nada de lo que se discutió. De hecho nunca habrías sabido
que se celebró una reunión. A pesar del enorme impacto que tendría
en el futuro de su país, el plan para crear un nuevo "sistema
monetario" no era asunto suyo (de hecho los poderosos hombres
que organizaron la reunión hicieron todo lo posible por mantenerla
en secreto).
Lo que habrías sabido en 1910 son los
nombres de los hombres poderosos que organizaron la reunión. Fueron
Rockefeller, Rothschild, Morgan y Warburg.
A través de sus bancos y empresas de inversión estos cuatro nombres
representaban el 25% de la riqueza mundial...Y en aquellos días, la
gente corriente vigilaba de cerca a estos "banqueros
superricos". Los ciudadanos de Estados Unidos y Europa conocían
el juego. Sabían cómo la élite financiera utilizaba su poder para
dominar industrias e influir en el gobierno. Si se hubiera corrido la
voz de que estos poderosísimos magnates se reunían en secreto, la
gente habría temido que estuvieran combinando fuerzas para obtener
aún más poder y control (y la gente habría tenido razón).
Así
es donde comienza la historia del Sistema de la Reserva Federal. Los
imperios bancarios de Rockefeller, Rothschild, Morgan y Warburg
organizaron una reunión de alto secreto y enviaron representantes en
su nombre a la isla privada de Jekyll. Para evitar que fueran
reconocidos, el personal permanente de Jekyll Island fue enviado de
vacaciones y su lugar lo ocupó personal temporal cuidadosamente
seleccionado. Todos los participantes juraron guardar el secreto y
recibieron instrucciones de utilizar sólo su nombre de pila para
ocultar aún más su identidad. (pasaron casi dos décadas antes de
que alguno de ellos admitiera públicamente que había participado en
la reunión). En esa reunión la élite financiera creó en su propio
beneficio el sistema monetario bajo el que vivimos hoy.
Los
involucrados:
1. El director de J.P.
Morgan's Bankers Trust Company Benjamin
Strong
2. El socio principal de la compañía J.P.
Morgan Henry P. Davison
3. El
senador de los Estados Unidos, Presidente de la Comisión Monetaria
Nacional, socio de J.P. Morgan y suegro de John D.
Rockefeller Jr. Nelson W. Aldrich
4. El
subsecretario del Tesoro de los Estados Unidos Abraham Piatt
Andrew
5. El representante de William
Rockefeller y de la banca de inversión internacional Kuhn,
Loeb and Company y presidente del National
City Bank de Nueva York (el banco más poderoso de la
época) Frank A. Vanderlip
6. El
representante de la dinastía bancaria
Rothschild en Inglaterra y Francia, socio de Kuhn,
Loeb and Company, hermano de Max Warburg, que
dirigía el consorcio bancario Warburg en
Alemania y los Países Bajos Paul M. Warburg
Que poderosos competidores "unan sus fuerzas" para lograr un objetivo común no es nada nuevo. Lo novedoso de esta reunión en particular es la magnitud de su éxito. Al redactar primero las leyes que regirían su industria (y utilizar después al gobierno para aprobarlas y hacerlas cumplir), los hombres de Jekyll Island crearon un sistema de generación de beneficios y control sin parangón en toda la historia de la humanidad.
Al dejar de
lado sus diferencias podían ahora dirigir su poder combinado contra
todo lo que se interpusiera en su camino. Los enemigos comunes, como
la competencia emergente, las fugas de divisas
y las corridas bancarias, fueron el primer objetivo.
Estos enemigos habían limitado la expansión de su riqueza y poder.
Ahora podían hacerles frente.
Competencia
emergente
Entre 1900 y 1910 el número de bancos
que operaban en Estados Unidos se había más que duplicado hasta
superar los veinte mil. La mayoría de los nuevos bancos habían
surgido en el sur y el oeste, lo que estaba costando a los grandes
bancos de Nueva York un porcentaje cada vez mayor de su negocio. Sin
embargo, en una "economía de libre
mercado", poco podían hacer los banqueros
neoyorquinos (legalmente) para impedirlo. Así que, como suele
ocurrir con las personas inimaginablemente ricas y poderosas,
cooptaron el poder del gobierno.
Reescribiendo las "normas y reglamentos" a su favor, podían
debilitar y eliminar sistemáticamente a sus competidores.
Otra
forma de "competencia" procedía de la autofinanciación.
Es decir, las empresas utilizaban sus propios beneficios para
financiar nuevos proyectos, en lugar de recurrir a fondos prestados
por los bancos (entre 1900 y 1910 el setenta por ciento de la
financiación del crecimiento empresarial procedía del interior de
las empresas). De este modo los bancos quedaban fuera de la ecuación
y las empresas eran cada vez más independientes. Incluso el gobierno
federal había entrado en acción. Peor que "no pedir prestado",
el gobierno estaba en realidad pagando la deuda nacional. Cada vez
menos deuda equivale a cada vez menos beneficios para los bancos...
era una tendencia que debía detenerse.
Para controlar
este problema los banqueros necesitaban un sistema que les permitiera
eludir el libre mercado y
manipular directamente los tipos de
interés. Por ejemplo, para fomentar el endeudamiento
frente al ahorro y la autofinanciación podían forzar a la baja los
tipos de interés. Los tipos de interés bajos animan a la gente a
pedir prestado y gastar imprudentemente: más préstamos equivale a
más deuda, más deuda equivale a más beneficios para los bancos.
Luego está la opción de poder subir los tipos de interés a
voluntad. Este tipo de control era una poderosa herramienta de la que
no podían prescindir.
Corridas bancarias
Una
de las mayores amenazas a las que se enfrenta un banco se conoce como
"corrida bancaria". Cabe señalar que si los bancos
dirigieran realmente un negocio legítimo, las "corridas
bancarias" no serían un problema. Pero no son un negocio
legítimo, por lo que las avalanchas bancarias son un problema.
Entender lo que es una corrida bancaria ayuda entender la naturaleza
fraudulenta de nuestro sistema bancario. En esencia es lo siguiente:
cuando depositas dinero en un banco supones
que el banco guarde tu dinero hasta que quieras retirarlo. Si 100
personas depositan 100 dólares en un banco (10.000 dólares en
total), se espera que el banco tenga 10.000 dólares en su caja
fuerte. En estas circunstancias no habría ningún problema si las
100 personas se presentaran el mismo día para retirar sus 100
dólares. El banco podría simplemente sacar los 10.000 $ de la
cámara acorazada, devolver 100 $ a las 100 personas y se acabaría
el problema.
El problema es que el banco nunca tiene
ni de lejos tanto dinero disponible como el que debe a sus
depositantes. En lugar de guardar tu dinero en su caja fuerte, el
banco se lo presta a otros. Por si eso no fuera suficientemente malo,
luego, según las normas de nuestro sistema actual, se les permite
prestar aún más dinero que no tienen físicamente (no te preocupes;
trataremos este hecho grotesco de la banca moderna en los capítulos
6 y 8). Cuando todo está dicho y hecho, no es raro que un banco
tenga sólo un par de dólares a mano por cada 100 dólares (o más)
que debe a otros.
Si el público guarda su dinero en el
banco, como suele hacer, no surgen problemas. Pero si algo asusta al
público o si más de un pequeño porcentaje de la población
simplemente decide que le gustaría tener su dinero, la estafa queda
al descubierto. Cuando se corre la voz de que el banco se retrasa o
no puede pagar a sus depositantes, el problema se intensifica. El
banco, por supuesto, no tiene ni de lejos el dinero suficiente para
devolver a sus depositantes y normalmente se produce la quiebra.
Lamentablemente son los depositantes los que acaban "pagando el
pato".
Un ser humano normal
observaría el sistema y diría que hay que corregirlo. No debería
permitirse a los bancos prestar el dinero de los depositantes sin su
consentimiento. Tampoco debería permitirse al banco crear
obligaciones financieras aún mayores prestando aún más dinero que
en realidad no tiene. Pero ¿quién dijo que todo esto iba a tener
sentido? No podemos olvidar que el negocio bancario es un negocio. Su
estructura actual no se creó en beneficio de los "humanos
normales" que no lo entienden.
Se obtienen muchos beneficios prestando dinero que no se ha tenido
que ganar, por lo que encontrar una forma de proteger
el sistema inherentemente fraudulento (en lugar de
corregirlo) era uno de los principales objetivos de los conspiradores
de la isla de Jekyll.
Fuga de divisas
Una
fuga de divisas es muy similar a una corrida bancaria. El banco debe
más dinero a otras personas del que tiene disponible y, como
resultado, se ve abocado a la quiebra. Sin embargo, con una fuga de
divisas, en lugar de que los depositantes hagan cola en la ventanilla
del banco para reclamar su dinero, ahora son otros bancos los que
hacen cola para reclamar lo que se les debe.
Como ejemplo
sencillo, imaginemos por un momento que sólo hay dos bancos: El
Banco de Joe y el Banco de Mary. Supongamos que yo (Joe) tengo un
saldo de 100 dólares en mi cuenta corriente. Decido que quiero
comprar el ordenador de Mary y ella accede a vendérmelo por 100 $.
En lugar de ir a mi banco a retirar efectivo, le hago un cheque a
Mary. Cuando Mary cobra mi cheque en su banco, los 100 $ que le doy
salen del efectivo disponible de su banco. En otras palabras, el
banco de María se queda temporalmente sin 100 dólares. La
transacción no se completa hasta que el banco de María envía el
cheque que yo extendí a mi banco y exige los 100 dólares de mi
cuenta.
Ahora imaginemos que mi banco accede a "prestarme"
1.000 $ que no tiene (de nuevo, veremos cómo los bancos literalmente
"crean dinero de la nada" en los capítulos 6 y 8). Por
ahora, baste decir que mi banco simplemente teclea "1.000"
en su ordenador y, al hacerlo, añade 1.000 $ al saldo de mi cuenta
corriente. Con mi nuevo saldo de 1.000 dólares voy a ver a Mary y le
pregunto si quiere vender su viejo tractor de jardín. Acepta. Le
hago un cheque de 1.000 $, ella lo ingresa en su banco y su banco
devuelve el cheque a mi banco para que lo pague. Sin embargo esta vez
mi banco no puede reunir el efectivo necesario para pagar al banco de
Mary. Esta es la idea básica de cómo se manifiesta una "fuga
de divisas". La fuga de divisas se produce cuando los bancos
hacen más promesas de "pagar dinero a la vista" de las que
pueden cumplir. Por supuesto, en el mundo real hay muchos bancos y
muchos clientes. Mientras yo hago un cheque de 1.000 $ que se
depositará en el banco de Mary, alguien del banco de Mary podría
hacer un cheque de 1.000 $ que se depositará en el mío. En este
caso, los dos cheques se anularían mutuamente (cada banco debe al
otro 1.000 $). Dado que no sería necesario transferir dinero para
equilibrar estas transacciones, no se produciría ninguna "fuga"
del efectivo disponible de ninguno de los dos bancos.
Otro
escenario en el que un banco no tendría que preocuparse por
experimentar una fuga de divisas sería: cuando la persona a la que
he extendido el cheque lo deposita en una de las sucursales del
"banco de Joe", el banco sólo tiene que restar algunos
dígitos del saldo de mi cuenta y añadir otros a la cuenta del
depositante.
Pero volvamos al punto principal: amañar el
sistema para protegerse de las fugas de divisas (en lugar de corregir
el fraude subyacente que las causa) fue uno de los "grandes
logros" de quienes nos trajeron nuestro "Sistema de Reserva
Federal."
El paraíso de los banqueros
Tal
como estaba el sistema en 1910, algunos bancos eran más imprudentes
que otros a la hora de "prestar dinero" que no tenían.
(recuerde, los bancos ganan dinero con los préstamos... cuantos más
préstamos puedan emitir y cobrar intereses, más beneficios
obtienen. Siempre hay una gran tentación de prestar tanto como sea
posible). El resultado previsible de la banca temeraria fue el
siguiente: Los clientes pedían prestado a un banco imprudente y
luego emitían cheques sobre el saldo de su cuenta recién creada.
Esos cheques acababan depositados en otros bancos y esos otros bancos
exigían el pago. Inevitablemente el banco temerario se quedaría sin
todo el efectivo disponible (todos los depósitos en efectivo de sus
clientes) y quebraría.
Para ilustrar esto
un poco más, imaginemos que tenemos un banco prudente y un banco
imprudente. El banco prudente
tiene 10.000 dólares de su propio dinero a mano por cada 10.000
dólares en "cuenta corriente" que crea como préstamos.
Como resultado de mantener reservas de efectivo iguales al 100% de
sus préstamos, nunca tendrá problemas con demasiados cheques
procedentes de otros bancos. Siempre podrá cumplir su obligación de
producir efectivo porque sus obligaciones están respaldadas al 100%
por sus reservas de efectivo. Nuestro otro
banco (el imprudente) tiene 10.000 $ en efectivo, pero no
está contento con ganar intereses por sólo 10.000 $ en préstamos...
quiere ganar intereses por 500.000 $. Así que empieza a emitir
"préstamos" (creando nuevos saldos de cuentas corrientes
"de la nada" para sus clientes de préstamos). Cuando esos
clientes empiezan a firmar cheques y esos cheques van a parar a otros
bancos, comienza la inevitable "fuga de divisas". El banco
quiebra, los depositantes lo pierden todo y el dinero gratis
(intereses/ganancias obtenidas sobre un dinero que sólo existía
como pulsaciones de teclas en un ordenador) se acaba para los
banqueros implicados.
El historiador John Klein
explica: "Los pánicos financieros de 1873, 1884, 1893 y 1907
fueron en gran parte... desencadenados por las fugas de divisas que
tuvieron lugar en periodos de relativa prosperidad, cuando los bancos
se endeudaron".
En otras palabras, los bancos se
acercaban cada vez más al límite de la cantidad de dinero que
podían prestar (sin suficiente efectivo para respaldar esos
préstamos) y esta práctica provocó repetidos pánicos y la quiebra
de unos 1.748 bancos a lo largo de un par de décadas. Una vez más,
en lugar de hacer lo obvio (reparar un sistema fraudulento), nuestros
amigos banqueros estaban empeñados en aumentar
sus beneficios y protegerse
de las pérdidas que se producían de forma
natural.
La "lista de deseos" inmediata de
los banqueros probablemente se parecía a esto:
1
Detener la creciente influencia de los pequeños "bancos
rivales". Al expulsarlos
podrían ampliar su control sobre los recursos financieros de la
nación.
2 Hacer la oferta monetaria "más
elástica" (facilitarles la creación
de grandes cantidades de "dinero" de la nada
para prestar).
3 Crear un sistema que les
permitiera manipular los tipos de interés
(con este poder podrían atraer a los prestatarios e invertir la
tendencia de la gente a utilizar sus propios beneficios para
financiar el crecimiento).
4 Para ayudar a evitar
la fuga de divisas y las corridas bancarias, animar a los bancos a
mantener la misma proporción entre
préstamos y reservas. (Si todo el mundo sólo prestara
diez veces sus reservas de efectivo, el sistema sería más fácil de
gestionar que si algunos bancos prestaran "temerariamente"
cincuenta o cien veces sus reservas).
5 Consolidar
las inadecuadas reservas de efectivo de los bancos individuales de la
nación en una gran reserva (de
ese modo, si un banco miembro sufriera una "corrida" el
efectivo de la reserva consolidada podría enviarse para satisfacer
las solicitudes de retirada).
6 Si todo el sistema
se viniera abajo, disponer de un mecanismo para trasladar
las pérdidas de los banqueros a los contribuyentes.
7
Convencer
a la gente (y al Congreso) de que el "nuevo sistema"
protegería y beneficiaría
al público.
Para lograr
estos objetivos los banqueros necesitaban una fuerte
alianza respaldada por la
legislación
y sostenida por el poder
del gobierno. En Europa ya existía un modelo casi perfecto; sólo
había que exportarlo a Estados Unidos.
Sin embargo sería
más fácil decirlo que hacerlo. A diferencia de hoy, los votantes
sabían que no debían permitir que un puñado de intereses bancarios
centralizara el poder, interfiriera en la competencia y manipulara el
sistema de libre empresa. No tenían fe en lo que comúnmente se
llamaba "el trust de los banqueros" y estos hombres eran
"el trust de los banqueros". Por lo tanto, vender el
esquema se convirtió en una cuestión de envolver todo en las
palabras correctas y luego verter la propaganda.
Cómo
lo vendieron al público
Se utilizó la ira por
los recientes pánicos y quiebras bancarias (causados por el sistema
bancario fraudulento ya existente) para suscitar demandas de "reforma
monetaria". Después de crear un clamor público suficiente, los
conspiradores de Jekyll Island se dotaron de la "solución"
que habían redactado.
El cártel funcionaría como un
banco central, pero a efectos de relaciones públicas no se
utilizaría la palabra "banco". Para
ganarse la confianza del público, se dio al "sistema" la
apariencia de una agencia federal. En realidad el sistema
es propiedad y está controlado por intereses privados.
La
estructura inicial del plan se mantuvo en cierto modo conservadora,
pero contenía un amplio margen de maniobra para perfeccionarla con
el tiempo. Para evitar la apariencia de una "estructura de poder
centralizada en Wall Street" se diseñó con sucursales
regionales repartidas por todo el país. Para crear la apariencia de
aprobación académica, se contrató a
profesores universitarios para que pregonaran sus méritos.
Por último, pero no
por ello menos importante, los mismos
hombres que conspiraron para
hacer realidad el plan lo atacaron
y condenaron públicamente. Este paso final convenció
al público de que era "malo para el trust monetario" y por
tanto "bueno para él". De principio a fin la psychological
operation (PSYOP) de los banqueros funcionó a las mil
maravillas. Lo que comenzó como un plan secreto en 1910 se hizo
realidad el 23 de diciembre de 1913. "La Criatura de la Isla
Jekyll" (El Sistema de la Reserva Federal) se hizo realidad y se
ha estado alimentando de todos nosotros desde entonces. Aunque "La
Fed" fue supuestamente implementada para estabilizar nuestra
economía y beneficiar al público, una mirada a su historia muestra
que ha hecho cualquier cosa menos eso.
"Desde su
creación ha presidido los cracks de 1921
y 1929, la Gran Depresión
de 1929-1939, las recesiones
de 1953, 1957, 1969, 1975 y 1981, un "lunes
negro" bursátil en 1987 y una inflación
del 1.000% que ha destruido el 90% del poder
adquisitivo del dólar." Este último punto (una inflación del
1.000% que ha destruido el 90% del poder adquisitivo del dólar) es
una cifra ahora obsoleta. ¡En el momento de escribir estas líneas
¡se acerca más al 97%! Es imposible evaluar el impacto total del
Sistema de la Reserva Federal sin tener en cuenta la inflación. La
inflación se ha denominado un "impuesto oculto" porque
reduce el poder adquisitivo, con la misma certeza que el hecho de que
el gobierno te quite parte de lo que has ganado (en impuestos) reduce
tu poder adquisitivo.
Si ganas 10.000 dólares y el
gobierno te quita 3.000, tu poder adquisitivo se ha reducido un 30%.
Si ganas 10.000 dólares y una política inflacionista sancionada por
el gobierno reduce el poder adquisitivo de tu dinero en un 30%, el
impacto sobre tus ganancias es el mismo; has sufrido una pérdida de
poder adquisitivo igual a 3.000 dólares. No es diferente de si
simplemente te hubieran quitado los 3.000 dólares. Desgraciadamente
muy poca gente lo entiende y eso beneficia a quienes se aprovechan
del sistema. Piénselo. Usted se enfadaría si alguien le robara
3.000 dólares; sabría exactamente cuánto dinero le falta y querría
perseguir a quien se lo hubiera llevado. Pero ¿cuándo fue la última
vez que se quejó de la erosión de su poder adquisitivo? ¿Cuándo
fue la última vez que trató de averiguar cuánto de su dinero le ha
sido robado a través de la inflación en los últimos 5 ó 10 años?
¿Cuándo fue la última vez que "persiguió" a los
responsables?
Trataremos la inflación con más detalle en
los próximos capítulos. Por ahora lo indicaremos de forma muy
simple: a medida que la Reserva Federal facilita la expansión
imprudente de nuestra oferta monetaria (inflando la cantidad de
moneda y crédito en nuestra economía) el volumen cada vez mayor de
dinero disminuye el valor de nuestros dólares. A medida que el valor
de nuestros dólares disminuye, el número de dólares que se
necesitan para comprar cosas aumenta.
En resumen, el
Sistema de la Reserva Federal ha fracasado estrepitosamente en sus
objetivos declarados. No ha estabilizado la economía y no protege ni
beneficia al público. Además, basándose en la naturaleza
inherentemente fraudulenta del sistema, se puede argumentar
razonablemente que sus objetivos declarados nunca fueron sus
objetivos reales en absoluto. "Cuando uno se da cuenta
de las circunstancias en las que fue creado, cuando contempla las
identidades de sus autores y cuando estudia su rendimiento real a lo
largo de los años, resulta obvio que el Sistema no es más que un
cártel con fachada gubernamental".
Antony Sutton,
catedrático de Economía de la Universidad Estatal de California, lo
resume de esta manera: "Incluso hoy en día… los teóricos
académicos cubren sus pizarras con ecuaciones sin sentido y el
público en general lucha, en medio de una confusión
desconcertante, con la inflación y el colapso crediticio que se
avecina, mientras que la explicación
bastante simple del problema no se discute y casi no se comprende.
El Sistema de la Reserva Federal es un monopolio
privado legal de la oferta monetaria, operado en
beneficio de unos pocos, bajo el disfraz
de proteger y promover el interés público.
Si
"el sistema" no puede cumplir sus objetivos declarados y si
esos objetivos declarados nunca fueron más que un cebo (utilizado
para hacernos morder el anzuelo), entonces no hay ninguna razón por
la que a esa "Criatura" se le deba permitir respirar un día
más. El Congreso la creó. El Congreso puede y debe matarla.
https://www.mediafire.com/folder/gvg922tn9rcem/Joseph_Plummer_-_PDFs
No hay comentarios:
Publicar un comentario