https://www.mediafire.com/folder/gvg922tn9rcem/Joseph_Plummer_-_PDFs
En Español está disponible aquí y en Amazon kindle: https://www.joeplummer.com/tragedia-y-la-esperanza-101-1
CAPÍTULO
1
Democracia
¿Has pensado alguna vez que la democracia es sólo una
ilusión? ¿Ha sospechado alguna vez que hay "gente
muy poderosa"
que ha creado un sistema que parece democrático, pero que en
realidad excluye a los ciudadanos de a pie del proceso de toma de
decisiones? ¿Se ha preguntado alguna vez: "¿Quién
dirige realmente las cosas y qué intenta conseguir exactamente?".
Si es así, no está solo. Afortunadamente un profesor de historia
educado en Harvard, llamado Carroll Quigley, escribió un puñado de
libros que responden a todas estas preguntas y más. Por desgracia,
las respuestas son muy inquietantes, especialmente para quienes han
aceptado los mitos comunes del "gobierno democrático". En
la obra de Quigley descubrimos que las constituciones nacionales son
rutinariamente socavadas por los líderes que son elegidos para
defenderlas. Aprendemos que "todos
los instrumentos sociales tienden a convertirse en instituciones",
independientemente de su origen benévolo, y a partir de ese momento
la institución sirve para beneficiar de quienes la controlan (a
expensas de su propósito original). Quizá lo más inquietante sea
que Quigley revela que el poder real opera entre bastidores, en
secreto, y con poco que temer de las llamadas elecciones
democráticas. Demuestra que las
conspiraciones,
las sociedades
secretas
y las pequeñas
y poderosas redes de individuos
no sólo son reales, sino que son extremadamente eficaces a la hora
de crear o destruir naciones enteras y moldear el mundo en su
conjunto. Aprendemos que el "gobierno
representativo"
es, en el mejor de los casos, una estafa
cuidadosamente gestionada.
Dado que estas inquietantes verdades contradicen casi todo lo que
nuestro
gobierno,
sistema
educativo
y medios
de comunicación
nos han enseñado a creer, muchos las descartarán inmediatamente
como tonterías. "Sólo los teóricos de la conspiración
desquiciados creen en esas cosas", dirán. Sin embargo hay un
gran problema: Carroll Quigley no era un teórico de la conspiración.
Muy al contrario, Quigley fue un destacado historiador especializado
en el estudio de la evolución de las civilizaciones, así como de
las sociedades secretas. Estudió Historia en la Universidad de
Harvard, donde obtuvo la licenciatura, el máster y el doctorado.
Impartió
clases en las universidades de Princeton y Harvard y en la Escuela de
Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown. Trabajó como
asesor del Departamento de Defensa, la Marina y la Smithsonian
Institution.
En resumen, Carroll Quigley era un miembro bien relacionado y con
buenas credenciales de la sociedad de la Ivy
League.
Según sus propias palabras y su formación como historiador, parece
que fue elegido por los miembros de una red secreta para escribir la
verdadera historia de su ascenso al poder. Sin embargo, como Quigley
llegó a descubrir más tarde, estos individuos no esperaban ni
pretendían que publicara sus secretos para que los conociera el
resto del mundo. Al parecer, poco después de publicar Tragedia
y Esperanza
en 1966, "la Red" hizo saber su descontento al editor de
Quigley y el libro que había pasado veinte años escribiendo fue
retirado del mercado. Como cuenta Quigley:
La edición original publicada por Macmillan en 1966 vendió unos 8.800 ejemplares y las ventas estaban repuntando en 1968, cuando "se quedaron sin existencias", según me dijeron, pero en 1974, cuando me dirigí a ellos con un abogado, me dijeron que habían destruido las planchas en 1968. Me mintieron durante seis años, diciéndome que volverían a imprimirla cuando recibieran 2.000 pedidos, lo que nunca pudo ocurrir porque decían a todo el que lo pedía que estaba agotado y que no se volvería a imprimir. Lo negaron hasta que les envié copias fotocopiadas de dichas respuestas a las bibliotecas y entonces me dijeron que se trataba de un error administrativo. En otras palabras, me mintieron, pero con ello me impidieron recuperar los derechos de publicación. [Los derechos vuelven al titular de los derechos de autor si el libro está fuera de impresión, pero no si el libro está simplemente agotado]... Poderosas influencias de este país quieren que yo, o al menos mi obra, seamos suprimidos.
Un
libro como ningún otro
Si decide leer Tragedia
y Esperanza,
lo primero que notará es su tamaño. Con más de mil trescientas
páginas, unas seiscientas mil palabras y un peso aproximado de dos
kilos, se puede afirmar que no ha sido escrito para el lector
ocasional. Tampoco se ha escrito como una novela, repleta de chismes
conspirativos escandalosos e interesantes en cada página. Más bien,
como cabría esperar de un historiador de la Ivy League, es una
lectura larga y a menudo tediosa, en la que el 95% consiste en
historia económica, política y diplomática fundamental. Sin
embargo, en el 5% restante se encuentran algunas revelaciones
realmente sorprendentes sobre la existencia, naturaleza y eficacia
del poder encubierto. Tanto en Tragedy
and Hope
como en The
Anglo-American Establishment,
Quigley revela la existencia de una red secreta que se formó para
tener bajo su control "todas las partes habitables del mundo".
Conozco
las operaciones de esta red porque la he estudiado durante veinte
años y se me permitió examinar durante dos años, a principios de
la década de 1960, sus documentos y registros secretos. No siento
aversión por ella ni por la mayoría de sus objetivos y, durante
gran parte de mi vida, he estado cerca de ella y de muchos de sus
instrumentos. Me he opuesto, tanto en el pasado como recientemente, a
algunas de sus políticas... pero en general mi principal diferencia
de opinión es que desea permanecer desconocida y creo que su papel
en la historia es lo suficientemente importante como para ser
conocido.
Quigley
nos informa de que esta acaudalada "red anglófila" coopera
con cualquier grupo que pueda ayudarle a lograr su objetivo. Esto
incluye a los comunistas, que a primera vista parecerían ser el
enemigo jurado de los conspiradores capitalistas superricos. El autor
relata cómo la Red se formó a finales del siglo XIX en Inglaterra e
inmediatamente empezó a crear grupos de fachada. En 1919 ya había
formado el Instituto
Real de Asuntos Internacionales
(también conocido como Chatham
House)
y continuó creando otros institutos extremadamente poderosos en "los
principales dominios británicos y en Estados Unidos". Escondida
tras estos grupos de fachada, la Red comenzó a ejercer su poder en
secreto. En Estados Unidos, el principal instituto recibió el nombre
de Council
on Foreign Relations
(CFR),
que Quigley describió como "una
tapadera de J. P. Morgan and
company".
En poco tiempo la Red amplió sus operaciones, extendiéndose como un
cáncer en nuestras universidades, medios de comunicación y,
especialmente, en la "política exterior" del gobierno.
Sobre esta base, originalmente financiera y que se remonta a George
Peabody,9 creció en el siglo XX una estructura de poder entre
Londres y Nueva York, que penetró profundamente en la vida
universitaria, la prensa y la práctica de la política exterior.
NOTA:
Ya
que estamos en el tema de los grupos de fachada, vale la pena señalar
que los intereses de los Rothschild
probablemente utilizaron a Junius
Spencer Morgan
como testaferro. En Los
Secretos de la Reserva Federal,
Eustace
Mullins
escribe, en la página 49: "Poco después de su llegada a
Londres, George
Peabody
se sorprendió al ser convocado a una audiencia con el rudo barón
Nathan
Mayer Rothschild.
Sin pelos en la lengua Rothschild
reveló a Peabody
que gran parte de la aristocracia londinense sentía abierta aversión
por los
Rothschild
y rechazaba sus invitaciones. Propuso que Peabody,
un hombre de medios modestos, se estableciera como un anfitrión
fastuoso cuyos agasajos pronto serían la comidilla de Londres. Por
supuesto, Rothschild
pagaría todas las facturas. Peabody
aceptó la oferta y pronto se convirtió en el anfitrión más
popular de Londres. No es de extrañar que el anfitrión más popular
de Londres se convirtiera también en un hombre de negocios de gran
éxito, sobre todo con el apoyo de la Casa
Rothschild
entre bastidores". Quigley reconoce que la firma JP
Morgan & Co.
se originó como George
Peabody and Company
en las páginas 326 y 945 de Tragedy
and Hope
(https://en.wikipedia.org/wiki/George_Peabody
).
En
Inglaterra el centro era el Round
Table Group,
mientras que en Estados Unidos era J. P. Morgan and Company o sus
sucursales locales en Boston, Filadelfia y Cleveland. La rama
estadounidense de este "establishment angloamericano"
ejercía gran parte de su influencia a través de cinco periódicos
estadounidenses (The
New York Times, New York Herald Tribune, Christian Science Monitor,
Washington Post y
el desaparecido
Boston Evening Transcript).
De hecho el editor del Christian
Science Monitor
era el principal corresponsal estadounidense (anónimo) del
grupo...
Cabe mencionar que la existencia de este eje angloamericano de Wall
Street es bastante obvia una vez que se conoce.
Si la idea de poderosos iniciados de Wall Street uniéndose a una red
extranjera secreta, para establecer un
dominio
sobre todas las "porciones habitables del mundo" y
penetrando con éxito "en
la vida
universitaria,
la prensa
y la práctica de la política
exterior"
suena como algo de lo que deberías haber oído hablar, estás en lo
cierto. Pero el secreto de por qué no lo has hecho está en la
propia historia. La exitosa "penetración" de las
universidades, la prensa y el gobierno ha demostrado ser bastante
útil para quienes
desean "permanecer desconocidos".
El
Instituto de Relaciones con el Pacífico (IPR, Institute of Pacific
Relations)
Quigley proporciona muchos ejemplos de infiltración y
manipulación de la Red. Por ejemplo, en las páginas 132 y 953 de
Tragedy
and Hope
muestra
otro "grupo de fachada" llamado Institute of Pacific
Relations (IPR). Dado que el IPR proporciona una visión inestimable
de la naturaleza engañosa y el verdadero poder de la Red, lo
trataremos brevemente aquí. Comencemos con el informe final de una
investigación del IPR por parte del Senado estadounidense. Decía,
en parte:
El IPR ha sido considerado por el Partido Comunista Americano y por los oficiales soviéticos como un instrumento de la política comunista, su propaganda y la inteligencia militar soviética. El Instituto de Relaciones con el Pacífico difundió y trató de popularizar información falsa, incluida información procedente de fuentes soviéticas y comunistas... El IPR fue un vehículo utilizado por los comunistas para orientar las políticas estadounidenses del Lejano Oriente hacia objetivos comunistas.
A una persona normal le parece una locura sugerir que una red de capitalistas superricos conspira en secreto para hacerse con el control del mundo. Pero suena aún más loco acusar a estos mismos capitalistas superricos de utilizar su tremenda riqueza y poder para popularizar un sistema de gobierno (el comunismo) que, en teoría, llevaría a la destrucción de toda su riqueza y poder. Seguramente si una historia tan increíble fuera cierta, la prensa libre lo habría divulgado a los cuatro vientos... ¿verdad? Error. Avancemos un segundo y veamos cómo Quigley describió el encubrimiento mediático de la investigación del Senado, dirigido por la Red:
Pronto quedó claro que la gente de inmensa fortuna no estaría contenta si la investigación llegaba demasiado lejos y que los periódicos "más respetados" del país, estrechamente aliados con esos hombres de fortuna, no se entusiasmarían lo suficiente con ninguna revelación, como para que darla a conocer les valiera la pena, en términos de votos o contribuciones a la campaña.
Como demuestra esto, la Red comprende perfectamente la importancia de controlar la opinión pública. Esto también permite vislumbrar cómo puede hacerlo. Si un medio de comunicación "respetado" no se hace eco de una verdad inquietante, da igual que no exista. La inmensa mayoría de los ciudadanos permanecerá siempre ignorante. Además, en este caso concreto, cualquier senador que insistiera en llevar la investigación "demasiado lejos" se enfrentaría seguramente a una campaña de desprestigio por parte de la misma prensa que estaba ignorando la historia del Institute of Pacific Relations. Poco después se podría contar con que las "personas de inmensa riqueza" que ordenaron la campaña de desprestigio tomarían también represalias financieras, transfiriendo todas las futuras contribuciones de campaña a un candidato más obediente. Huelga decir que este tipo de influencia puede afectar drásticamente a la atención que recibe un tema en los medios de comunicación. A menudo el mérito y la importancia de una noticia quedan relegados a un segundo plano, ante los deseos de quienes tienen el poder de silenciarla. Y lo que es más importante, también pueden aplicarse tácticas de control similares en otros ámbitos. Téngalo en cuenta al leer el siguiente breve resumen de las actividades del IPR, porque el modelo para dirigir la percepción y las políticas no ha cambiado.
En
1951 el Subcomité de Seguridad Interna del Comité Judicial del
Senado, el llamado Comité
McCarran,
trató de demostrar que China se había perdido a manos de los
comunistas por las acciones deliberadas de un grupo de expertos
académicos en Extremo Oriente
y compañeros
de viaje comunistas,
cuyo trabajo en esa dirección estaba controlado y coordinado por el
Instituto de Relaciones del Pacífico (IPR). La influencia de los
comunistas en el IPR está bien establecida, pero el patrocinio de
Wall Street es menos conocido. Las sedes del IPR y del Consejo
Americano del IPR estaban ambas en Nueva York y se
encontraban
estrechamente asociadas entre sí. Cada una
gastó alrededor de 2,5 millones de dólares [casi 30 millones
ajustados a la inflación] durante el cuarto de siglo que va de 1925
a 1950, de los cuales aproximadamente la mitad, en cada caso,
procedía de la Fundación
Carnegie
y la Fundación
Rockefeller
(que eran a su vez grupos entrelazados, controlados por una alianza
de intereses de Morgan
y Rockefeller
en Wall Street). Gran parte del resto... procedía de empresas
estrechamente aliadas a estos dos intereses de Wall Street, como
Standard
Oil, International
Telephone
and Telegraph,
International
General Electric,
el National
City Bank
y el Chase
National Bank.
Sobre
la influencia de la Red en la política del Lejano Oriente:
Hay bastante verdad en la... afirmación de que los expertos estadounidenses en China estaban organizados en un único grupo entrelazado, que tenía un consenso general de carácter izquierdista. También es cierto que este grupo, desde su control de los fondos, las recomendaciones académicas y las oportunidades de investigación o publicación, podía favorecer a las personas que aceptaban el consenso establecido y podía perjudicar, financieramente o en su promoción profesional, a las personas que no lo aceptaban. También es cierto que el grupo establecido, por su influencia en la crítica de libros en The New York Times, el Herald Tribune, el Saturday Review, algunas revistas, incluidos los "semanarios liberales", y en las revistas profesionales, podía hacer avanzar o dificultar la carrera de cualquier especialista. También es cierto que estas cosas se hacían en Estados Unidos con respecto al Lejano Oriente por el Instituto de Relaciones del Pacífico, que esta organización había sido infiltrada por comunistas y por simpatizantes comunistas y que gran parte de la influencia de este grupo surgió de su acceso y control sobre el flujo de fondos de las fundaciones financieras a las actividades académicas.
Los premios por trabajos en el área de Extremo Oriente requerían la aprobación o recomendación de los miembros del IPR. Además el acceso a la publicación y las recomendaciones para ocupar puestos académicos en el puñado de grandes universidades estadounidenses interesadas en Extremo Oriente requerían un patrocinio similar. Y por último no cabe duda de que los trabajos de consultoría sobre asuntos de Extremo Oriente en el Departamento de Estado u otras agencias gubernamentales estaban en gran medida restringidos a personas aprobadas por el IPR. Las personas que publicaban, que tenían dinero, que encontraban trabajo, que eran consultadas y que eran nombradas intermitentemente para misiones gubernamentales eran las que toleraban la línea del IPR.
Sorprendentemente, después de admitir todo esto Quigley concluye de este modo:
Las acusaciones... aprobadas y propagadas por los neo-aislacionistas en la década de 1950 y por la derecha radical en la década de 1960, de que China estaba "perdida" a causa de este grupo o que los miembros de este grupo eran desleales a Estados Unidos o se dedicaban al espionaje o eran participantes en un complot consciente o que todo el grupo estaba controlado por agentes soviéticos o incluso por comunistas, no son ciertas.
En
defensa de Quigley hay
que decir que
la última parte de su declaración es obviamente exacta: el
grupo no estaba controlado por "agentes soviéticos o incluso
comunistas". Más bien, según el propio Quigley, el grupo
estaba controlado por una red secreta de individuos que "no
tienen ninguna aversión a cooperar con los comunistas o con
cualquier otro grupo y con frecuencia lo hacen".
Pero ¿les exonera de alguna manera este hecho de la acusación de
"deslealtad"? ¿Cambia la naturaleza de su "complot
consciente" para fabricar un "consenso" sobre la
política estadounidense hacia China? ¿Reduce su impacto en el
destino final de China? No. Este es uno de los muchos casos en los
que Quigley expresa una clara parcialidad hacia la Red y sus
instrumentos. Claramente este sesgo nubla su juicio. Por ejemplo,
describe repetidamente el metódico engaño de la Red a otros, pero
aparentemente nunca
se pregunta si él también podría haber sido engañado.
Describe la carnicería de sus políticas "equivocadas",
pero sus
buenas intenciones son siempre aceptadas sin pensárselo dos veces.
Combina este sesgo favorable con su abierto desprecio por la
"derecha
radical" y los "neo-aislacionistas" y sus
conclusiones poco razonadas son casi inevitables. Su desprecio
despreocupado por
el
papel del Instituto
de Relaciones del Pacífico
en el destino de China no es más que un brillante ejemplo. Resulta
difícil de explicar que Quigley admita que el
IPR
tenía un enorme
poder financiero y político,
una agenda
específica
y que realmente logró
sus objetivos,
pero luego atribuya el ascenso de Mao
Zedong
únicamente a la "incompetencia y corrupción" del régimen
de Chiang
Kai-shek.
Nota
al margen:
Cabe mencionar que poco después de la creación del IPR en 1925, comenzó convenientemente la guerra civil en China. Una posible razón (o conjetura) de por qué la Red podría haber preferido un régimen comunista en China se encuentra en la siguiente afirmación: Desde el punto de vista más amplio la situación era ésta: La rivalidad entre las dos superpotencias [Estados Unidos y la Unión Soviética] sólo podía equilibrarse y sus tensiones reducirse con la aparición de otra Gran Potencia en la masa terrestre de Eurasia. Había tres posibilidades para ello: una Europa Occidental federada y próspera, India o China. La primera era esencial; una de las otras era muy deseable y posiblemente las tres podrían alcanzarse, pero en ningún caso era esencial, ni siquiera deseable, que la nueva Gran Potencia fuera aliada de Estados Unidos. Si la Unión Soviética se viera acorralada por los aliados de Estados Unidos se sentiría amenazada por este país y buscaría la seguridad mediante una explotación más intensiva de sus recursos en una dirección militar, con el natural aumento de la tensión mundial. Si, por el contrario, la Unión Soviética se viera acorralada por al menos dos grandes potencias neutrales, se podría evitar una gran expansión gracias a (1) la fuerza inicial de esas grandes potencias y (2) la posibilidad de que esas potencias se aliaran con Estados Unidos si la Unión Soviética ejercía presión sobre ellas.
El "Gran Juego" de enfrentar a un bando con otro, participando en una política de equilibrio de poderes, se discute muchas veces a lo largo del libro de Quigley. He incluido la referencia anterior sólo porque proporciona un motivo potencialmente lógico (al menos lógico en el sentido de Realpolitik de la palabra lógico) para la política de la Red hacia China.
Ahora, volviendo a la caracterización de Quigley del escándalo del IPR y la subsiguiente falta de cobertura mediática a la que me he referido antes: Como resultado de la continua presión, espoleada por la "derecha radical", la Red pronto se encontró en el punto de mira de dos investigaciones del Congreso. Quigley describe la segunda de estas investigaciones, el Comité Reece, de la siguiente manera:
Un comité del Congreso, siguiendo hacia atrás y hasta su origen los hilos que conducían desde comunistas confesos, como Whittaker Chambers, pasando por Alger Hiss y la Fundación Carnegie, hasta Thomas W. Lamont y el Banco Morgan, cayó en toda la complicada red de las fundaciones exentas de impuestos entrelazadas. En julio de 1953 el Octogésimo Tercer Congreso creó un Comité Especial para Investigar las Fundaciones Exentas de Impuestos, presidido por el representante B. Carroll Reece, de Tennessee. Pronto quedó claro que la gente de inmensa fortuna no estaría contenta si la investigación llegaba demasiado lejos y que los periódicos "más respetados" del país, estrechamente aliados con estos hombres de fortuna, no se entusiasmarían lo suficiente con ninguna [revelación] como para que la publicidad valiera la pena, en términos de votos o contribuciones a la campaña. En 1954 se publicó con bastante discreción un interesante informe que mostraba las relaciones de las organización de izquierdas con las fundaciones exentas de impuestos. Cuatro años más tarde el principal asesor legal del comité Reece, Rene A. Wormser, escribió un libro sobre el tema, impactante pero no escandaloso, titulado Fundaciones: su poder e influencia.
Quigley cierra este capítulo sobre la Red con lo siguiente:
Los círculos financieros de Londres y los del este de Estados Unidos... reflejan una de las influencias más poderosas de la historia estadounidense y mundial del siglo XX. Los dos extremos de este eje angloparlante han sido denominados en ocasiones, quizá de forma jocosa, los establishments inglés y estadounidense. Sin embargo hay una cantidad considerable de verdad detrás de la broma, una verdad que refleja una estructura de poder muy real. Es esta estructura de poder la que la Derecha Radical de Estados Unidos lleva años atacando, en la creencia de que están atacando a los comunistas.
Una vez más, como señala Quigley, la estructura de poder que expuso no es leal al comunismo ni al socialismo ni al fascismo ni al capitalismo… La Red está dispuesta a explotar la retórica de cualquier movimiento o ideología, a apuntalar a cualquier dictador o tirano y a apoyar cualquier modelo económico o político, siempre que sirva a su objetivo general. Ese objetivo, poner "todas las partes habitables del mundo bajo su control", es tan antiguo como el ansia de poder. La muerte y el sufrimiento que sus políticas ya han causado en la búsqueda de este objetivo son incalculables. Permitir que continúen como hasta ahora sólo traerá más de lo mismo. Como afirma W. Cleon Skousen en El capitalista desnudo:
En mi opinión la gran contribución que el Dr. Carroll Quigley hizo, involuntariamente, al escribir Tragedy and Hope fue ayudar al estadounidense corriente a darse cuenta del absoluto desprecio que los líderes de la Red sienten por la gente corriente. Los seres humanos son tratados en masa como marionetas indefensas en un tablero de ajedrez internacional, donde gigantes del poder económico y político los someten a guerras, revoluciones, luchas civiles, confiscaciones, subversión, adoctrinamiento, manipulación y engaño.
Skousen
dio en el clavo. Tragedia
y Esperanza
reveló algo aún más importante que "una de las influencias
más poderosas en la historia americana y mundial del siglo XX".
Reveló inadvertidamente la mentalidad de quienes ejercen tal poder.
Puso al descubierto la asombrosa arrogancia e hipocresía de quienes
se sienten con derecho a gobernar a miles de millones de seres
humanos.
Si hay un objetivo para este libro, es exponer la actitud y la
naturaleza inherente de quienes pretenden dominar a los demás. No te
preocupes
por recordar todas las fechas y nombres que se han enumerado. No te
preocupes por tratar de recordar todos los eventos específicos. Toda
esa información siempre estará aquí por si necesitas volver a
encontrarla. En lugar de eso limítate a verificar lo siguiente: no
hay mentira que estos hombres no digan. No hay crimen que no cometan.
La única medida del "bien" y el "mal", en su
opinión, es si sus tácticas tienen éxito o fracasan. Ahora puede
parecer una hipérbole, pero al final de este breve libro
comprenderás
la verdad de esta afirmación. El
juego de la Red lo ganan quienes calculan correctamente y las
consideraciones morales sólo impiden el cálculo exacto.
Introducción
a la Realpolitik
Henry Kissinger personifica la esencia de la mentalidad de la Red. En su libro Diplomacy presenta a sus lectores los conceptos amorales de raison d'état (traducido como "razón de Estado" o interés de Estado) y Realpolitik. La base de ambos conceptos, explica Kissinger, es que los hombres individuales pueden ser juzgados negativamente por motivos morales, pero los gobiernos no. Cuando se trata de la acción gubernamental, el único juicio adecuado se basa en si el gobierno consigue o no sus fines. A lo largo de su libro Kissinger elogia a quienes son lo bastante sabios como para gobernar según estos conceptos y prácticamente se burla de quienes se oponen por motivos supuestamente "morales".
Al elogiar al cardenal de Richelieu (estadista francés del siglo XVII) Kissinger escribe:
Aunque religioso en privado, Richelieu veía sus deberes como ministro en términos totalmente seculares. La salvación podía ser su objetivo personal, pero para Richelieu el estadista era irrelevante. "El hombre es inmortal, su salvación está en el más allá", dijo una vez. "El Estado no tiene inmortalidad, su salvación es ahora o nunca". En otras palabras, los Estados no reciben crédito en ningún mundo por hacer lo que es correcto; sólo son recompensados por ser lo suficientemente fuertes como para hacer lo que es necesario.
Como Primer Ministro del Rey, Richelieu sometió tanto la religión como la moralidad a la raison d'état, su luz guía. Richelieu era, en efecto, el manipulador descrito y utilizó la religión como herramienta de manipulación. Sin duda habría respondido que se había limitado a analizar el mundo tal como era, al igual que Maquiavelo. Al igual que Maquiavelo podría haber preferido un mundo de sensibilidades morales más refinadas, pero estaba convencido de que la historia juzgaría su habilidad como estadista por lo bien que hubiera utilizado las condiciones y los factores que se le habían dado para trabajar.
Para dejarlo claro, según estadistas como Kissinger las leyes morales y legislativas que limitan las acciones de los hombres corrientes no se aplican a unos pocos elegidos. Para eludir la responsabilidad la clase dirigente sólo necesita invocar el nombre del Estado. Se trata por supuesto, de la misma posición mantenida por los gobernantes del pasado, que justificaban el robo, el engaño, la tortura, la esclavitud y la matanza en nombre de Dios. La táctica simplemente se ha modernizado. Nuestros nuevos gobernantes han sustituido a Dios por "el Estado". Y convenientemente para ellos, ellos son el Estado... y no cualquier Estado… son el Estado emergente, omnipotente y global. Aunque los ciudadanos han sido condicionados a creer que sus estadistas e instrumentos de gobierno están para servirles, nada más lejos de la realidad. Tanto los instrumentos como los estadistas forman parte de un aparato institucional que existe en beneficio de quienes lo controlan. Dicho de otro modo: el Estado no es más que un conjunto de hombres y mujeres que dirigen los recursos y las políticas del gobierno. Contrariamente a la creencia popular, el Estado es una institución que existe para su propio beneficio, para asegurar su propia "salvación" y para impedir el surgimiento de cualquier cosa que pueda desafiar su poder. Esta es la dura realidad y algunos seguramente objetarán alegando que el Estado moderno es diferente. Al fin y al cabo se basa en el consentimiento del pueblo. Las elecciones democráticas permiten a los ciudadanos votar quiénes serán sus dirigentes. Pueden elegir entre republicanos o demócratas. Pueden echar a cualquiera de los dos si incumplen sus promesas electorales. Pero ¿y si nuestro supuesto gobierno representativo es todo una ilusión cuidadosamente elaborada? ¿Y si la Red elige a los candidatos que votamos? ¿Y si son los "expertos" de la Red y no los testaferros colocados en puestos oficiales de poder, quienes determinan en última instancia la política gubernamental? ¿Y si ambos partidos políticos, derecha e izquierda, están controlados exactamente por las mismas personas? Quigley también arroja algo de luz sobre este tema:
El argumento de que los dos
partidos deberían representar ideales y políticas opuestas, uno
quizá, de derechas y el otro de izquierdas, es una idea insensata,
aceptable sólo para los pensadores doctrinarios y académicos. En
lugar de ello los dos partidos deberían ser casi idénticos, para
que el pueblo estadounidense pueda "echar a los granujas"
en cualquier elección, sin que ello conlleve cambios profundos o
amplios en la política.
Quigley va aún más lejos al
describir el sistema que está surgiendo ahora:
Está cada vez más claro que en el siglo XX el experto sustituirá... al votante democrático en el control del sistema político... Con suerte los elementos de elección y libertad pueden sobrevivir para el individuo ordinario, en el sentido de que puede ser libre de elegir entre dos grupos políticos opuestos (incluso si estos grupos tienen pocas opciones políticas dentro de los parámetros de la política establecida por los expertos)... en general su libertad y elección estarán controladas dentro de alternativas muy estrechas.
¿Le alarma esta afirmación? Esperemos que sí.
Enfrentándose a la
realidad
Utilizando la obra de Quigley como punto de
partida, este libro pondrá de relieve cómo un pequeño grupo de
hombres poderosos fue capaz de asegurarse el control de la política
local, nacional, continental e incluso mundial. Aunque el poder de
esta red no es total, avanzan inexorablemente en esa dirección. Sin
una mayor concienciación (y resistencia), su estado global no electo
e irresponsable se convertirá en una realidad. Y aunque se mantenga
la ilusión de la soberanía nacional, la libertad de los ciudadanos
del mundo "será controlada dentro de alternativas muy
estrechas". Antes de pasar al siguiente capítulo, he aquí
algunas de las ideas clave que trataremos en este libro:
El poder real no se elige. Los políticos cambian, pero la estructura de poder no. La Red opera entre bastidores, en beneficio propio, sin consultar nunca a quienes se ven afectados por sus decisiones.
La Red está compuesta por individuos que prefieren el anonimato. Esta forma de ejercer el poder en secreto es habitual a lo largo de la historia, porque protege a los conspiradores de las consecuencias de sus actos.
Una táctica primordial para dirigir a la opinión pública y la política "gubernamental" es colocar a servidores dispuestos a serlo en puestos de liderazgo de instituciones de confianza (medios de comunicación, universidades, gobiernos, fundaciones, etc.). Si alguna vez se produce una reacción importante contra una política determinada, el servidor puede ser sustituido. De este modo, tanto la institución como los individuos que realmente dirigen el poder salen indemnes.
Históricamente los que establecen sofisticados sistemas de dominación no sólo son muy inteligentes, sino también sumamente engañosos y despiadados. Ignoran por completo las barreras éticas que rigen el comportamiento de un ser humano normal. No creen que las leyes morales y la legislación, que se espera que cumplan los demás, se apliquen a ellos. Esto les da una enorme ventaja sobre las masas, que no pueden imaginar fácilmente su mentalidad.
Los avances tecnológicos han permitido a los gobernantes modernos dominar zonas cada vez más extensas del planeta. Como resultado la sustancia de la soberanía nacional ya ha sido destruida y lo que queda de su cáscara está siendo desmantelado lo más rápidamente posible. El nuevo sistema que están construyendo (al que ellos mismos se refieren como Nuevo Orden Mundial), cambiará la ilusión existente de un gobierno dirigido democráticamente por su tecnocracia autoritaria "dirigida por expertos".
Sin duda, es difícil aceptar estas afirmaciones nada más oírlas. Desafían nuestra visión del mundo y nos obligan a reconsiderar todo lo que nos han enseñado a creer. Es mucho más fácil descartar estos hechos sin más investigación; es más fácil aceptar mentiras reconfortantes que alivian nuestras ansiedades. Pero esto, por supuesto, es exactamente lo contrario de lo que hay que hacer. Si nos dejamos manipular, damos poder a la Red a nuestra costa. Edward Bernays, quizás más que nadie, ayudó a establecer el sistema moderno de manipulación pública. Basándose en las técnicas psicoanalíticas de su tío, Sigmund Freud, Bernays llegó a ser conocido como el padre de la propaganda. Su baja opinión de las masas se expresa mejor en sus propias palabras. Las siguientes citas están tomadas de su libro Propaganda:
Ningún sociólogo serio cree ya que la voz del pueblo exprese una idea divina o especialmente sabia y elevada. La voz del pueblo expresa la mente del pueblo y esa mente la crean los líderes del grupo... y aquellas personas que entienden la manipulación de la opinión pública.
Si comprendemos el mecanismo y los motivos de la mente grupal ¿no es posible controlar y regimentar a las masas según nuestra voluntad sin que lo sepan?
Cualquiera que sea la actitud que uno elija hacia esta condición... estamos dominados por el pequeño número de personas que entienden los procesos mentales de las masas. Son ellos los que tiran de los cables que controlan la mente del público e idean nuevas formas de guiar al mundo.
Las campañas políticas de hoy día son todo espectáculos... Un candidato presidencial puede ser "reclutado" en respuesta a una "abrumadora demanda popular", pero es bien sabido que su nombre puede ser decidido por media docena de hombres sentados alrededor de una mesa en una habitación de hotel.
La manipulación consciente de las masas es un elemento importante de la sociedad democrática. Los que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible, que es el verdadero poder gobernante de nuestro país.
Bertrand Russell, historiador, filósofo, matemático, cofundador de la filosofía analítica y experto en el método científico de la manipulación humana describe así una "organización global de expertos":
La organización de expertos controlará la propaganda y la educación.
Instruirá en la lealtad al gobierno mundial y convertirá el nacionalismo en alta traición.
El gobierno, al ser una oligarquía, inculcará la sumisión en la mayor parte de la población...
Es posible que invente formas ingeniosas de ocultar su propio poder, dejando intactas las formas de la democracia y permitiendo que los plutócratas o los políticos imaginen que están controlando astutamente estas formas...
Cualesquiera que sean las formas externas, todo el poder real llegará a concentrarse en las manos de aquellos que entienden el arte de la manipulación científica.
Los proveedores de la ilusión democrática nos aseguran que las conspiraciones sofisticadas y las poderosas sociedades secretas sólo existen en la mente de los paranoicos y los extremistas. Sus afirmaciones son mentira. Con Quigley como guía, rastrearemos los orígenes y las operaciones de la Red que, "ocultando su propio poder", pretende dominar secretamente nuestro mundo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario