Aquel fatídico día Jerome Hauer ya no trabajaba en la Oficina de Gestión de Emergencias de Nueva York, porque se había marchado en febrero del 2000. Sin embargo en 2001 Hauer seguía trabajando en el complejo del World Trade Center, dirigiendo la seguridad de los edificios como director general de Kroll Inc. Conocida informalmente como la "CIA de Wall Street", las agencias de inteligencia francesas afirmaron que Kroll era una verdadera tapadera de la CIA, según el Washington Post. Aunque afirmaba que se dedicaba principalmente a la seguridad e investigaciones corporativas, también investigaba con frecuencia a objetivos de la política exterior de Washington, incluido Saddam Hussein. Kroll fue también la empresa elegida para "reorganizar" Enron (https://en.wikipedia.org/wiki/Enron_scandal ) en 2002.
Aunque Hauer debería haber estado en su oficina del World Trade Center la mañana del 11 de septiembre de 2001, no se presentó a trabajar ese día y en cambio hizo apariciones en los medios de comunicación televisivos, donde afirmó que Osama bin Laden había sido el responsable de los atentados, apenas unas horas después de que se derrumbaran las torres, en una entrevista con Dan Rather.
Sin embargo no todos los empleados de Kroll tuvieron la misma suerte que Hauer. John O'Neill acababa de empezar a trabajar para Kroll y estaba en el World Trade Center ese día, muriendo en los atentados. O'Neill había trabajado anteriormente con el FBI y era el mayor experto del país en Osama bin Laden y sus actividades. Había dimitido a mediados de 2001 después de que sus investigaciones sobre Bin Laden fueran bloqueadas repetidamente por sus superiores, algo que ocurrió con numerosos investigadores federales antes del 11-S, y posteriormente se le ofreció un trabajo en Kroll nada menos que por el propio Hauer.
También el día del 11-S Hauer había dicho a altos funcionarios de la administración Bush que empezaran a tomar el antibiótico Cipro para prevenir la infección por ántrax y Hauer haría posteriormente insinuaciones públicas a través de los medios de comunicación de que los terroristas extranjeros estaban trabajando con Saddam Hussein para desencadenar un ataque con ántrax contra el público estadounidense. Todo esto tuvo lugar mucho antes de que la primera víctima del ataque con ántrax, el fotoperiodista Robert Stevens, mostrara síntomas.
Hauer se había preparado para un escenario como el de los ataques con ántrax como parte del simulacro de guerra biológica Dark Winter, que tuvo lugar sólo unos meses antes y en un momento en el que Hauer era miembro del Grupo de Trabajo de Johns Hopkins sobre BioDefensa Civil, parte de lo que ahora es el Centro de Seguridad Sanitaria de Johns Hopkins, dirigido entonces por la coautora de Dark Winter, Tara O'Toole. El ejercicio Dark Winter y su relevancia actual se analizan en detalle en la primera parte de esta serie.
También hay que destacar el hecho de que, mientras trabajaba para Kroll Inc. Hauer también trabajaba para la Scientific Applications International Corporation (SAIC), un contratista de defensa e inteligencia. Allí se convirtió en compañero de trabajo de Stephen Hatfill, a quien Hauer había conocido años antes. En SAIC Hatfill trabajaba en el desarrollo de protocolos para el manejo de las "cartas con bromas de ántrax", un fenómeno presente en Dark Winter y más tarde durante los ataques reales con ántrax de 2001. Hatfill sería acusado más tarde de haber cometido esos mismos ataques, pero más tarde fue absuelto de toda sospecha ganando un considerable acuerdo multimillonario al gobierno.
Además de su trabajo para SAIC y Kroll mientras se producían los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, Hauer fue también asesor de seguridad nacional del entonces jefe del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Tommy Thompson. Hauer asesoró estrechamente a Thompson durante los ataques con ántrax de 2001 y después, ayudando a dar forma a la respuesta del HHS y a la posterior política de biodefensa, que se centró en gran medida en la vacuna contra el ántrax de BioPort.
Hauer y el HHS
A medida que se desarrollaban los ataques con ántrax, Hauer aconsejó al Secretario Thompson que estableciera una nueva oficina en el HHS, la Oficina de Preparación de la Salud Pública (OPHP), cuyo primer director en funciones fue el Dr. D.A. Henderson, antiguo funcionario de la Organización Mundial de la Salud y fundador original del Grupo de Trabajo de Johns Hopkins sobre Biodefensa Civil, que había patrocinado Dark Winter y que incluía a Jerome Hauer, así como a los coautores de Dark Winter, Tara O'Toole y Thomas Inglesby. A principios de 2002 el propio Hauer sustituiría a Henderson como jefe de la recién creada OPHP.
En mayo de 2002, Hauer (mientras dirigía la OPHP) fue coautor de un informe con miembros del Grupo de Trabajo de Johns Hopkins, entre ellos O'Toole e Inglesby. En ese documento, publicado en la prestigiosa revista Journal of the American Medical Association (JAMA), Hauer, O'Toole, Inglesby y sus coautores sostenían que era necesario aumentar la producción y la compra de la vacuna contra el ántrax a la luz de los ataques con ántrax de 2001 y que también se necesitaba financiación gubernamental para investigar una nueva vacuna contra el ántrax. También afirmaron que la vacuna no causaba efectos adversos significativos.
Cabe destacar que apenas unos meses antes O'Toole e Inglesby habían sido objeto de escrutinio por sus intentos de vincular los ataques con ántrax a Al Qaeda, varios meses después de que esa posibilidad fuera descartada por completo por los investigadores federales y otros científicos independientes.
El documento redactado por el Grupo de Trabajo de Johns Hopkins también sería objeto de escrutinio, en particular su recomendación de que el gobierno adquiriera más BioThrax. Esto se debió en gran medida a que las pruebas de los ataques demostraron que los antibióticos eran mucho más eficaces y menos costosos para responder a los ataques con ántrax y estudios posteriores afirmaron que los llamamientos para almacenar más BioThrax "desafían las pruebas médicas y las recomendaciones de los expertos" basadas en las lecciones aprendidas durante los ataques con ántrax.
Luego, en junio de 2002, el Presidente Bush promulgó la Public Health Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act (Ley de Seguridad de la Salud Pública y de Preparación y Respuesta ante el Bioterrorismo), creando el puesto de Subsecretario de Preparación para Emergencias de Salud Pública, que fue rápidamente ocupado por Hauer y le dio un poder casi total sobre la política de biodefensa del HHS y todos los asuntos del HHS relacionados con la "seguridad nacional".
En julio de 2002 Hauer y su adjunto William Raub ayudaron a presionar al Pentágono para que reanudara la vacunación de las tropas, a pesar de las antiguas preocupaciones sobre la seguridad de la vacuna. Según el nuevo programa de inmunización, el número de tropas vacunadas "se dispararía", según los funcionarios. Sin embargo, la magnitud de ese aumento nunca se hizo pública. Además la mitad de las compras de BioThrax del Pentágono se almacenaron para uso civil.
Aunque Hauer, O'Toole, Inglesby, el Pentágono y, por supuesto, BioPort, siguieron afirmando que el BioThrax era seguro para uso humano, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) publicó sus conclusiones sólo unos meses después, mostrando que la vacuna "causó reacciones adversas en la mayoría de los receptores [85%] y contribuyó a que muchos miembros de la Reserva de la Fuerza Aérea y de la Guardia Nacional Aérea se trasladaran a otras unidades o abandonaran el ejército entre 1998 y 2000". El Pentágono y el HHS rechazaron las conclusiones de la GAO.
A pesar de los rechazos del Pentágono y del HHS, el número de veteranos que sufrían los efectos del BioTrax seguía aumentando. Incluso las principales fuentes comenzaron a informar sobre las afirmaciones que relacionaban el BioThrax con más de 20 muertes y más de 4.000 enfermedades, 347 de las cuales fueron consideradas "graves".
Como resultado, en marzo de 2003, seis militares y contratistas civiles del Departamento de Defensa demandaron al Pentágono, al HHS y a la FDA por la política de vacunación obligatoria con BioTrax, alegando que la forma en que se había administrado la vacuna en los años 90 y a principios de los 2000 era experimental.
Esta reclamación se basaba en el hecho de que la FDA no había aprobado el uso de BioThrax contra la exposición al ántrax en aerosol (es decir, la inhalación de ántrax). Sin embargo, el Pentágono utilizaba el BioThrax para proteger a los soldados de la exposición al ántrax en aerosol, que es la forma de ántrax que encontrarían los soldados en un escenario de armas biológicas o bioterrorismo. Por lo tanto, el Pentágono estaba inyectando a los soldados con BioThrax para un uso para el que no estaba aprobado por el gobierno federal, lo que hacía que su uso fuera experimental. Dado que la imposición federal de vacunas experimentales es ilegal, un juez federal dictaminó en octubre de 2004 que el programa de vacunación obligatoria con BioThrax del Pentágono era ilegal.
La sentencia fue un golpe para BioPort, que se había reorganizado ese año y adoptó el nombre de Emergent BioSolutions. Sin embargo, BioPort/Emergent BioSolutions encontraría alivio en 2006, cuando el Pentágono decidió reanudar la vacunación obligatoria contra el ántrax entre los militares estadounidenses, poco después de que la FDA decidiera aprobar BioThrax como tratamiento para la inhalación de ántrax.
BioShield y BioSolution
Apenas unos meses antes de que el programa de vacunas con BioTrax del Pentágono se considerara ilegal, el Congreso aprobó la Ley del Proyecto BioShield, una ley que fue redactada en gran parte por los cabilderos de Emergent BioSolution y que contó con la gran influencia de Robert Kadlec, que en ese momento se desempeñaba como Director de Biodefensa del Consejo de Seguridad Nacional. El objetivo de la ley era destinar 5.000 millones de dólares a la compra de vacunas, incluyendo millones de dosis de vacunas contra el ántrax, para almacenarlas en caso de un futuro ataque bioterrorista. Dado que estas vacunas tienen una vida útil limitada (de tres a cuatro años en el caso de BioThrax), la reserva tendría que renovarse continuamente a medida que su contenido fuera caducando.
Poco después de la promulgación de la ley BioShield, Emergent BioSolutions cofundó un grupo de presión llamado Alliance for Biosecurity como parte de su estrategia para conseguir fácilmente lucrativos contratos BioShield. Ese grupo de presión hizo que Emergent BioSolutions uniera fuerzas con el Centro de Bioseguridad de la Universidad de Pittsburgh, creado en 2003 y poblado por antiguos miembros del Instituto de Estrategias de Biodefensa Civil de Johns Hopkins. En aquel momento, el Centro de la Universidad de Pittsburgh estaba dirigido por Tara O'Toole.
Aunque Emergent BioSolutions tenía contactos con las organizaciones y personas clave del complejo industrial de biodefensa, la administración Bush y el ejército, BioShield no salió inicialmente como estaba previsto por la empresa. En lugar de invertir aún más dinero en la controvertida BioThrax, el HHS decidió invertir en una nueva vacuna contra el ántrax que conllevara menos dosis y menos efectos secundarios adversos y por tanto menos controversia.
En noviembre de 2004 el HHS, a través de BioShield, adjudicó a VaxGen Inc. un contrato de 877,5 millones de dólares para producir una vacuna recombinante contra el ántrax y fue el primer contrato realizado a través de BioShield. En gran contraste con los anteriores contratos de BioThrax de Emergent con el gobierno, el contrato de VaxGen no proporcionó a la empresa dinero del gobierno hasta que la vacuna fue aprobada y posteriormente entregada.
El contrato de VaxGen preocupaba mucho a BioPort/Emergent BioSolutions por razones obvias. Para evitar perder el monopolio de las vacunas, invirtieron mucho en grupos de presión y gastaron 5,29 millones de dólares en lobbies entre 2004 y 2007. En comparación, durante ese mismo período, VaxGen gastó 720.000 dólares en grupos de presión.
Uno de esos grupos de presión era Jerome Hauer, que también se incorporó a la junta directiva de Emergent poco después de dejar el HHS. A pesar de que Hauer había apoyado una nueva vacuna contra el ántrax que no fuera BioThrax mientras había trabajado en el HHS, de repente comenzó a insistir en que BioThrax era la solución. También exigió que su sustituto en el HHS, Stewart Simonson, que era el responsable último del contrato de VaxGen con BioShield, fuera despojado de su autoridad. Otros lobistas contratados por Emergent en aquella época eran dos ex ayudantes del entonces vicepresidente Dick Cheney y ex ayudantes de miembros influyentes del Congreso.
La contratación de Hauer y de otras personas bien conectadas con la administración Bush y el Congreso fue sólo una parte del agresivo cabildeo de Emergent contra el contrato de VaxGen, ya que la empresa también empleó tácticas mafiosas, diciendo a los legisladores y a los funcionarios del gobierno que los civiles estadounidenses "corrían el riesgo de morir sin una reserva inmediatamente ampliada de la vacuna contra el ántrax [BioTrax]" y amenazando con "dejar de fabricar la vacuna si el gobierno decidía no comprar su producto para la reserva".
La guerra entre Emergent BioSolutions y VaxGen se extendió a las audiencias del Congreso, donde los congresistas que habían recibido miles de dólares del entonces director general de Emergent atacaron el contrato de VaxGen/BioShield y uno de ellos lo calificó de "altamente sospechoso" y exigió airadamente que el HHS explicara por qué no había comprado más BioThrax. También se extendió a la prensa, donde los grupos de presión de Emergent escribieron artículos de opinión en periódicos influyentes.
Emergent incluso encontró improbables partidarios en periodistas "progresistas" como Jeremy Scahill, que escribió un artículo para The Nation en el que elogiaba a Jerome Hauer, presentándolo como un campeón de la preparación de la salud pública que estaba en desacuerdo con los neoconservadores de la era Bush (a pesar de su pertenencia a organizaciones repletas de esos mismos neoconservadores). Scahill también criticó duramente al sucesor de Hauer, Stewart Simonson y el contrato de VaxGen.
Scahill no mencionó en su informe que Hauer trabajaba entonces como lobista para Emergent BioSolutions o que era miembro de su junta directiva, a pesar de haberlo entrevistado para el artículo. Scahill ni siquiera mencionó a Emergent BioSolutions (o su nombre anterior, BioPort) una vez en todo el artículo, a pesar de ser el principal competidor de VaxGen.
Finalmente en 2006 el HHS rescindió el contrato de VaxGen después de que la empresa se encontrara con un obstáculo en el desarrollo de su vacuna, negándose a ofrecerles el tipo de salvavidas que Emergent BioSolutions había recibido en numerosas ocasiones bajo su anterior nombre, BioPort.
Después de que el contrato de VaxGen con el HHS fue eliminado, el monopolio de la vacuna contra el ántrax de Emergent BioSolution permaneció intacto, al menos por un tiempo. Sin embargo, PharmAthene, otra empresa de biotecnología que había formado el grupo de presión Alliance for Biosecurity con Emergent, pronto anunció sus planes para desarrollar su propia vacuna recombinante contra el ántrax. Esto hizo que Emergent terminara comprando la esencialmente quebrada VaxGen y adquiriendo la misma vacuna contra el ántrax de VaxGen que había gastado millones de dólares durante varios años para desacreditar.
Unos años más tarde los competidores de Emergent hicieron incursiones en el Pentágono, con los militares ofreciendo contratos para la vacuna contra el ántrax desarrollada por PharmAthene y otra fabricada por PaxVax. Emergent desafió agresivamente a sus competidores o los compró para mantener su monopolio, al tiempo que desarrollaba tres nuevas vacunas contra el ántrax (una de las cuales era la vacuna VaxGen) para satisfacer la demanda del gobierno de una nueva vacuna contra el ántrax. Sólo una, denominada NuThrax, llegó a progresar.
NuThrax, una combinación de BioThrax y un adyuvante, sería otra mina de oro para Emergent BioSolutions. La empresa recibió 127 millones de dólares de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) del HHS y del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) para su desarrollo inicial. Mientras tanto empezaron a aumentar drásticamente su producción de BioThrax con aún más subvenciones de BARDA. Después, en 2016, recibió 198 millones de dólares adicionales del HHS para seguir desarrollando NuThrax, así como una promesa del gobierno de comprar hasta 50 millones de dosis para la reserva nacional de biodefensa. Esa promesa se hizo como parte de un contrato valorado en hasta 1.600 millones de dólares y también se hizo antes de que NuThrax recibiera la aprobación de la FDA. Hasta la fecha, NuThrax sigue sin ser aprobado por la FDA.
El equipo A
Cabe destacar que Hauer no fue el único funcionario gubernamental clave que ayudó a BioPort y que posteriormente fue premiado con un puesto en su consejo de administración. Unos años después de que Hauer se convirtiera en miembro del consejo de administración de Emergent BioSolutions, la empresa incorporó a la Dra. Sue Bailey a su consejo en 2007. Bailey había sido anteriormente la máxima responsable médica del Pentágono a finales de la década de 1990 y desempeñó un papel clave para evitar que el programa de vacunas contra el ántrax del ejército se desbaratara por la persistente preocupación de los veteranos sobre su seguridad y sus efectos secundarios adversos.
Ya en 1999, cuando el Congreso celebró sus audiencias sobre la seguridad de la vacuna contra el ántrax a raíz de las preocupaciones planteadas por los veteranos afectados, Bailey formó parte de un grupo de expertos, entre los que se encontraba el almirante William Crowe, de BioPort. En su declaración preparada Bailey comenzó subrayando la urgencia de la amenaza bioterrorista, afirmando que "al menos diez estados nacionales y dos grupos terroristas" poseían capacidades de guerra biológica y citando un estudio de 1958 de la Universidad Johns Hopkins como prueba de que las vacunas contra el ántrax eran seguras. Concluyó asegurando a los miembros del Congreso que tenían una "vacuna segura y eficaz para responder a una amenaza bien documentada". Ninguna de estas afirmaciones resultaría ser cierta.
Otra experta, la Dra. Katherine Zoon, que entonces era directora del Centro de Evaluación de Productos Biológicos de la FDA, coincidió con la evaluación de la Dra. Bailey sobre la seguridad de la vacuna contra el ántrax en su declaración. Zoon, que posteriormente ocuparía puestos clave en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y en los Institutos Nacionales de Salud (NIH), también fue incorporada a la junta directiva de Emergent.
Las declaraciones realizadas por Zoon y Bailey en esa audiencia suponían una importante divergencia con la propia valoración de la FDA sobre la seguridad a largo plazo de la vacuna, según el testimonio de Kwai-Cheung Chan, de la Oficina General de Contabilidad (GAO). Chan prácticamente invalidó los testimonios de Bailey y Zoon al revelar que los estudios que habían citado se llevaron a cabo con una vacuna contra el ántrax completamente diferente que fue producida por Merck, no por Emergent BioSolutions, entre otros detalles. El testimonio de Chan dejó claro que BioThrax no tenía ningún historial de seguridad. Al igual que Hauer, Emergent recompensó más tarde a Bailey y Zoon (por su lealtad al sector privado y contra la salud pública) con puestos en el consejo de administración y lucrativas opciones sobre acciones.
"Nunca dejes que una buena crisis se desperdicie"
Aunque Emergent BioSolutions ha disfrutado de su estatus privilegiado en lo que respecta a la vacuna contra el ántrax durante más de dos décadas, hace tiempo que se ha ramificado y ha sacado provecho de una serie de sustos pandémicos, como el ébola y el zika, y de crisis de salud pública tanto a nivel mundial como nacional. También han adquirido otros monopolios de vacunas, incluida la única vacuna contra la viruela autorizada en Estados Unidos a través de su compra de Sanofi, que vino acompañada de un contrato gubernamental de 425 millones de dólares y la promesa de posteriores renovaciones plurianuales de ese contrato para las cada vez mayores reservas nacionales de biodefensa.
Otro monopolio de medicamentos adquirido por Emergent BioSolutions le ha permitido beneficiarse generosamente de la devastadora epidemia de opioides de Estados Unidos. En 2018, un año en el que la crisis de los opioides se cobró la vida de casi 70.000 estadounidenses y fue considerada la principal crisis sanitaria a la que se enfrentaba el país, Emergent adquirió el productor de Narcan, el único spray nasal de naloxona aprobado por la FDA, que se utiliza para tratar las sobredosis de opioides en el lugar de los hechos. En el momento de la adquisición, el ejecutivo de Emergent BioSolutions, Daniel J. Abdun-Nabi, se refirió a los institutos y universidades estadounidenses como lucrativos "mercados sin explotar" para Narcan.
Dos meses después de que Emergent completara su adquisición del monopolio del Narcan, el HHS comenzó a recomendar a los médicos que recetaran el medicamento junto con los analgésicos opiáceos. Sin embargo el HHS no ofreció ninguna medida destinada a prevenir la prescripción excesiva de analgésicos opiáceos como el fentanilo y ha permanecido en silencio con respecto a los esfuerzos para hacer que los analgésicos opiáceos sean una sustancia controlada de la lista 1. Tras la recomendación del HHS sobre el Narcan, varios estados aprobaron posteriormente leyes que obligan a los médicos a recetar el spray nasal. La venta de Narcan por parte de Emergent, que ahora cuesta 150 dólares por dosis, se disparó como era de esperar.
En lo que respecta a su monopolio del Narcan, Emergent lleva mucho tiempo afirmando que está trabajando para mantener el medicamento a un precio asequible y que incluso ha donado Narcan a bibliotecas públicas e YMCAs (Young Men's Christian Associations) como parte de una importante campaña de relaciones públicas. Sin embargo, las mismas tácticas agresivas de Emergent siguen aplicándose al Narcan, ya que han demandado a cualquier competidor que pretenda comercializar una versión genérica y más barata del medicamento. Además, la promoción del Narcan por parte del gobierno, en contraposición a otras soluciones a largo plazo para la adicción a los opioides, ha sido objeto de escrutinio, ya que algunos argumentan que el Narcan en realidad permite la adicción a los opioides y puede estar empeorando la crisis.
Acaparamiento del mercado de Covid-19
El historial de corrupción y especulación de Emergent no le ha impedido sacar provecho de la crisis sanitaria mundial del Covid-19. El 10 de marzo, Emergent anunció una asociación con NovaVax para producir una vacuna contra el Covid-19, una vacuna que también está respaldada por la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI, Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias) de Bill Gates. CEPI se había asociado previamente con Emergent BioSolutions, dándoles más de 60 millones de dólares en 2018. Emergent amplió aún más su asociación con NovaVax el 31 de marzo.
Solo 8 días después de asociarse con NovaVax, Emergent se asoció con otro productor de un candidato a vacuna Covid-19, VaxArt. A diferencia de la vacuna Emergent-NovaVax, la vacuna candidata coproducida con VaxArt será oral y en forma de píldora, "ofreciendo enormes ventajas logísticas en el despliegue de una gran campaña de vacunación", según el director general de VaxArt, Wouter Latoud.
Si bien el respaldo a dos de las candidatas a vacunas más destacadas para Covid-19 da a Emergent una ventaja en cuanto a los beneficios de cualquier vacuna que acabe siendo aprobada para su uso por el gobierno, la estrella de Emergent ha ascendido durante la actual crisis del coronavirus en gran medida gracias a sus dos tratamientos experimentales con plasma sanguíneo.
Anunciado justo un día después de su asociación con la vacuna NovaVax, el primer tratamiento experimental con plasma sanguíneo de Emergent consiste en agrupar y concentrar plasma sanguíneo de pacientes recuperados del Covid-19, mientras que el segundo utiliza plasma tomado de caballos a los que se les ha inyectado partes del virus. Estos tratamientos estaban programados para comenzar los ensayos clínicos a finales de este año, pero han recibido una gran ayuda de la BARDA del HHS, que depende de Robert Kadlec. Ahora se espera que estos tratamientos comiencen los ensayos de fase II a finales del verano.
El 3 de abril, BARDA concedió a Emergent BioSolutions 14,5 millones de dólares para el desarrollo de su tratamiento con plasma sanguíneo. Aunque la suma es menor que otros contratos que Emergent ha recibido de BARDA en el pasado, la asociación permite a Emergent superar su mayor obstáculo en el desarrollo de este producto, un suministro masivo de plasma sanguíneo procedente de pacientes recuperados de Covid-19. Gracias a su asociación con BARDA, Emergent tendrá acceso a las donaciones de sangre realizadas por Covid-19 recuperados a los centros de sangre públicos.
La Dra. Lisa Saward de Emergent lo confirmó en una reciente entrevista con TechCrunch, afirmando que "estamos superando [la falta de "material de origen", es decir, plasma sanguíneo] con la ayuda de asociaciones como la de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado dentro de Salud y Servicios Humanos y el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas como se anunció a principios de esta semana."
Sin embargo, el uso por parte de Emergent de plasma donado para desarrollar su producto puede resultar controvertido, ya que el plasma donado por los pacientes recuperados de Covid-19 se utiliza actualmente como tratamiento para pacientes gravemente enfermos de Covid-19. El uso del plasma para tratar a pacientes críticos comenzó a finales del mes pasado, después de que el gobierno del estado de Nueva York autorizara por primera vez su uso en estos casos, seguido de la oferta de la FDA de aprobar su uso para pacientes críticos de Covid-19 en todo el país, caso por caso. Sin embargo, gracias a la asociación entre BARDA y Emergent, una cantidad significativa de ese plasma se destinará a ayudar a Emergent a acaparar otro mercado clave.
No hay comentarios:
Publicar un comentario