PARTE
III: "CASOS" Y "MUERTES
11.
Un gran número de los "casos de Covid" son
"asintomáticos". Al principio de la "pandemia"
se informó de que la mayoría de los "casos de Covid"
nunca mostraban ningún síntoma. En marzo de 2020 estudios
realizados en Italia sugerían que entre el
50% y el 75% de los Covid positivos no presentaban síntomas.
Otro estudio realizado en el Reino Unido, en agosto de 2020, reveló
que el 86% de los "pacientes de Covid"
no presentaban ningún síntoma vírico.
Un
estudio chino de marzo de 2020 descubrió que más
del 80% de los "casos asintomáticos" eran en realidad
falsos positivos.
En resumen, la gran mayoría
de los "casos" durante el primer año de la "pandemia"
fueron personas que nunca enfermaron.
Tras una directiva
de la OMS para volver a analizar los casos asintomáticos en enero de
2021 (justo cuando se empezó a "vacunar") el porcentaje de
"casos asintomáticos" se redujo aproximadamente un
40%.
*
12. Las cifras de "casos
Covid" carecen intrínsecamente de significado.
Desde el inicio de la "pandemia" un "caso Covid"
se ha definido en términos que garantizan inflar artificialmente las
estadísticas.
La definición
de "caso
confirmado" de la
Organización Mundial de la Salud es cualquiera que
obtenga un resultado positivo de PCR,
independientemente de los síntomas o los antecedentes
personales. Además, se sabe que muchas agencias sanitarias de todo
el mundo (incluidos los CDC estadounidenses) incluyen
"casos probables" en sus estadísticas.
La
OMS define un "caso probable" como cualquier persona que
cumpla los "criterios clínicos" (es decir, que presente
síntomas gripales) y haya estado en
contacto con un "caso confirmado" o con otro
"caso probable": caso probable es un paciente que cumple
los criterios clínicos y es contacto de un caso probable o
confirmado o está vinculado a un grupo
(cluster) de COVID-19".
Como se ha
establecido anteriormente, las pruebas PCR no son seguras y producen
falsos positivos. Las pruebas de flujo lateral también producen
falsos positivos. Se sabe que estas pruebas pueden incluso dar
resultados contradictorios para la misma persona al mismo tiempo.
"Covid19" también carece de un perfil sintomático único,
lo que descarta el diagnóstico clínico.
Si no
se pueden realizar pruebas fiables de la enfermedad en un laboratorio
ni identificarla mediante un perfil sintomático único y muchos
"casos" se reconocen como "asintomáticos",
entonces "Covid19" se convierte en una etiqueta sin
significado.
En ausencia de cualquier tipo de
método de diagnóstico fiable, las estadísticas de casos
de cualquier enfermedad carecen intrínsecamente de sentido.
*
13.
Las "muertes Covid" se crearon mediante manipulación
estadística. Dado que las estadísticas de casos de
"Covid" están infladas, se deduce naturalmente que las
estadísticas de muertes por "Covid" tampoco son fiables.
De hecho desde el principio de la "pandemia" se observó
que los recuentos de "muertes Covid" se estaban inflando
artificialmente.
Según la Agencia de Estándares
Sanitarios del Reino Unido, la OMS
definió una "muerte Covid" en los siguientes términos:
Una muerte por COVID-19 se define, a efectos de vigilancia, como
una muerte resultante de una enfermedad
clínicamente compatible en un
caso probable o confirmado de COVID-19, a menos que
exista una causa alternativa clara de muerte que no pueda
relacionarse con la enfermedad por COVID-19 (por ejemplo,
traumatismo).
A lo largo de la "pandemia"
muchos países de todo el mundo fueron incluso más allá y
definieron una "muerte por Covid" como una "muerte
por cualquier causa
en los 28/30/60 días
siguientes a una prueba positiva".
Funcionarios
sanitarios de Dinamarca, Italia, Alemania, Reino Unido, Estados
Unidos, Irlanda del Norte y otros países han admitido esta práctica:
Los CDC estadounidenses incluso registran las muertes "probables"
por Covid en sus estadísticas.
Eliminar cualquier
distinción entre morir de "Covid" y morir de otra cosa
tras dar positivo por Covid conducirá de forma natural a cifras
de "muertes por Covid" sin ningún sentido.
El
patólogo británico Dr. John Lee ya advirtió de esta
"sobreestimación sustancial" en abril de 2020. Otras
fuentes de la corriente dominante también han informado de
ello.
Teniendo en cuenta el enorme porcentaje de
"infecciones asintomáticas por Covid", la conocida
prevalencia de comorbilidades graves y el hecho de que todas las
"pruebas Covid" son totalmente poco fiables, esto convierte
las cifras de muertes por "Covid" en una estadística
completamente sin sentido.
*
PARTE IV: CONFINAMIENTOS
14.
Los confinamientos no evitan la propagación de la enfermedad.
Hay poca o ninguna evidencia de que los confinamientos tengan algún
impacto en limitar las "muertes por Covid". Si se comparan
las regiones que confinaron con las que no lo hicieron, no se observa
ningún patrón.
"Muertes por Covid" en
Florida (sin confinamiento) vs California (confinamiento, Cf.
https://off-guardian.org/2023/03/24/40-facts-you-need-to-know-the-real-story-of-covid/#ii
)
"Muertes por Covid" en Suecia (sin
confinamiento) frente a Reino Unido (confinamiento, Cf.
https://off-guardian.org/2023/03/24/40-facts-you-need-to-know-the-real-story-of-covid/#ii
)
Un metaanálisis previo a la publicación de la
Universidad Johns Hopkins
descubrió que los confinamientos casi no tenían ningún efecto
sobre la mortalidad por "Covid19", mientras que otro
artículo sobre los "Determinantes de las muertes por
COVID-19" publicado en abril de 2021 descubrió pocas
pruebas de que los confinamientos redujeran las muertes.
*
15.
Los confinamientos matan personas.
Existen pruebas fehacientes de que los cierres patronales (a través
de daños sociales, económicos y otros) son más mortíferos que el
supuesto "virus".
El Dr. David Nabarro,
representante especial de la Organización Mundial de la Salud para
el Covid-19, describió los confinamientos como una "catástrofe
global" en octubre de 2020: En la Organización Mundial de la
Salud no abogamos por los confinamientos
como principal medio de control del virus [...] parece que podemos
tener una duplicación de la pobreza
mundial para el año que viene. Es muy posible que
tengamos al menos una duplicación de la
desnutrición infantil [...] Se trata de una catástrofe
mundial terrible y espantosa".
Un
informe de la ONU de abril de 2020 advertía de la muerte
de 100.000 niños por el impacto económico de los confinamientos
patronales, mientras decenas de millones más se
enfrentan a una posible pobreza y hambruna.
El desempleo,
la pobreza,
el suicidio,
el alcoholismo,
el consumo
de drogas
y otras
crisis sociales y
de salud
mental están aumentando en todo el mundo.
Mientras que en muchos países del mundo ya se ha observado un
aumento de la mortalidad por cardiopatías,
cáncer y otras
afecciones debido a cirugías y
revisiones no realizadas o realizadas con retraso.
Un
informe del Banco Mundial de junio de 2021 calculaba que cerca de 100
millones de personas se habían visto sumidas en la pobreza extrema
por las denominadas "medidas contra el Covid".
En
enero de 2023 los servicios sanitarios de todo el mundo seguían
experimentando retrasos caóticos en el tratamiento y el diagnóstico.
Es probable que las repercusiones del confinamiento afecten a la
salud pública durante años.
El impacto del confinamiento
podría explicar cualquier aumento observado en el exceso de
mortalidad.
*
16. Los bebés nacidos
durante el confinamiento tienen un coeficiente intelectual más bajo.
Un estudio realizado en la Universidad de Brown
descubrió que los niños nacidos después de marzo de 2020 tenían,
de media, un coeficiente intelectual 21 puntos más bajo que las
generaciones anteriores, concluyendo: quedan interrogantes sobre el
impacto del trabajo desde
casa, el encierro en la vivienda y otras políticas de salud pública
que han limitado la interacción social y las experiencias típicas
de la infancia en el neurodesarrollo
infantil temprano.
Esto se refleja en los
informes de niños mayores (de 4 a 5 años) sobre el retraso
en el desarrollo de las habilidades sociales y la
incapacidad para leer las señales
faciales.
*
17. Los
hospitales nunca estuvieron inusualmente sobrecargados.
El principal argumento utilizado para defender los confinamientos es
que "aplanar la curva" evitaría una rápida afluencia de
casos y protegería a los sistemas sanitarios del colapso. Pero la
mayoría de los sistemas sanitarios nunca estuvieron cerca del
colapso en absoluto.
En marzo de 2020 se informó de que
los hospitales de España e Italia estaban desbordados de pacientes,
pero esto ocurre cada temporada de gripe. En
2017 los hospitales españoles estaban al 200% de su
capacidad y en 2015 hubo
pacientes durmiendo en los pasillos. Un artículo de JAMA
(https://jamanetwork.com/journals/jama
) de marzo de 2020 descubrió que los hospitales italianos "suelen
funcionar al 85-90% de su capacidad en los meses de invierno".
En
el Reino Unido el Servicio Nacional de Salud suele estar al límite
de su capacidad en invierno.
Como parte de su política
Covid, el NHS anunció en la primavera de 2020 que iban a
"reorganizar la capacidad hospitalaria de nuevas formas para
tratar a los pacientes Covid y no Covid
por separado" y que "como resultado, los
hospitales experimentarán presiones de capacidad con tasas de
ocupación general más bajas de lo que habría sido el caso
anteriormente." Esto
significa que han
eliminado miles de camas. Sí, durante la supuesta
pandemia mortal, de hecho redujeron la ocupación máxima de los
hospitales. A pesar de ello el NHS nunca sintió presión más allá
de la típica temporada de gripe y en ocasiones llegó a tener 4
veces más camas vacías de lo normal.
Tanto en el Reino
Unido como en Estados Unidos se gastaron
millones en hospitales de emergencia temporales que nunca se
utilizaron.
Un artículo publicado en
Health Policy en noviembre de 2021 descubrió que, en
toda Europa Occidental, la "capacidad de sobrecarga" de
camas de UCI solo se superó un día:
en Lombardía, el 3 de abril de 2020.
*
18.
Hubo un aumento masivo en el uso de DNR "ilegales".
Los organismos de control y las agencias gubernamentales informaron
de enormes
aumentos en el uso de Órdenes
de No Reanimación
(DNR, Do Not Resuscitate Orders) en los años 2020-2021.
Ya
en marzo de 2020, cuando la "pandemia" aún estaba en sus
primeras fases, aparecieron artículos en revistas de gran tirada que
predecían el uso "unilateral" de DNR, algo que "rara
vez había tenido un papel antes de Covid": los médicos de
algunos entornos sanitarios pueden decidir unilateralmente redactar
una orden de no reanimar. Este último enfoque no se acepta de manera
uniforme y, antes de COVID-19, rara vez se
empleó.
Sin
embargo durante esta pandemia, en situaciones extremas como la de un
paciente con una enfermedad crónica grave subyacente e insuficiencia
cardiopulmonar aguda que empeora, a pesar de la terapia intensa,
puede haber un papel para una DNR unilateral con
el fin de
reducir el trabajo
de RCP (reanimación
cardiopulmonar)
médicamente
inútil para los pacientes, las familias y los trabajadores
sanitarios.
En
EEUU
los hospitales consideraron la posibilidad de aplicar "DNR
generalizadas"
a
cualquier paciente que diera positivo en la prueba de Covid
y las enfermeras denunciantes han admitido que en Nueva York se abusó
del sistema de DNR.
En el Reino Unido se produjo un
aumento "sin precedentes" de las DNR
"ilegales" para discapacitados,
las consultas de medicina general enviaron cartas a pacientes no
terminales recomendándoles que firmaran órdenes de DNR, mientras
que otros
médicos firmaron "DNR universales" para
residencias de ancianos enteras.
Un
estudio realizado por la Universidad de Sheffield descubrió que más
de un tercio de todos
los pacientes "sospechosos" de Covid
tenían una DNR adjunta a su expediente en las 24 horas siguientes al
ingreso hospitalario.
En un artículo publicado en la
revista "Public
Health Frontiers"
en mayo de 2021, se defendía "éticamente" el uso
"unilateral" de las DNR en pacientes con Covid: Algunos
países se vieron obligados a adoptar una política de DNR unilateral
para determinados grupos de pacientes [...] En la difícil situación
actual... hay que tomar decisiones difíciles. Podrían prevalecer
los beneficios sociales sobre los individuales.
El
uso generalizado de órdenes de no reanimar forzadas o ilegales
podría explicar cualquier aumento de la mortalidad en
2020/21.
*
PARTE
V: RESPIRADORES
19.
La ventilación NO es un tratamiento para las infecciones
respiratorias.
La
ventilación
mecánica
no es y nunca
ha sido un tratamiento recomendado
para las infecciones
respiratorias
de ningún tipo.
En los primeros días de la pandemia muchos médicos salieron a la
palestra cuestionando el uso de ventiladores para tratar el
"Covid".
Escribiendo en The
Spectator,
el Dr.
Matt Strauss
declaró: Los respiradores no curan ninguna enfermedad. Pueden llenar
los pulmones de aire cuando uno es incapaz de hacerlo por sí mismo.
En la conciencia del público se asocian a las enfermedades
pulmonares, pero en realidad ésta no es su aplicación más común
ni la más adecuada.
En palabras del neumólogo alemán
Dr.
Thomas Voshaar,
presidente de la Asociación de Clínicas Neumatológicas: Cuando
leímos los primeros estudios e informes de China e Italia, nos
preguntamos inmediatamente por qué la intubación era tan frecuente
allí. Esto contradecía nuestra experiencia clínica con la neumonía
vírica.
A pesar de ello la OMS,
los CDC,
el ECDC
(European
Centre for Disease Prevention and Control)
y el NHS
(National
Health Service)
"recomendaron" ventilar a los pacientes con Covid en lugar
de utilizar métodos no invasivos.
Esta no era una
política médica diseñada para tratar mejor a los pacientes, sino
para reducir la hipotética propagación del Covid, evitando que los
pacientes exhalaran gotitas de aerosol… esto se dejó claro en las
directrices publicadas oficialmente.
*
20.
Los respiradores matan a las
personas.
Poner un respirador a alguien que sufre gripe, neumonía, enfermedad
pulmonar obstructiva crónica o cualquier otra afección que
restrinja la respiración o afecte a los pulmones no aliviará
ninguno de esos síntomas. De hecho es
casi seguro que los empeorará y matará a muchos de ellos.
Los
conductos
de intubación son una fuente potencial de una infección conocida
como "neumonía
asociada al ventilador",
que según los estudios afecta
hasta al 28%
de todas las personas conectadas a ventiladores y mata
al 20-55%
de los infectados.
La ventilación mecánica también daña
la estructura física de los pulmones, provocando "lesiones
pulmonares inducidas por la ventilación",
que pueden afectar gravemente a la calidad de vida e incluso causar
la muerte.
Los expertos estiman que entre
el 40 y el 50%
de los pacientes ventilados mueren, independientemente de su
enfermedad. En todo el mundo entre
el 66% y el 86% de todos los "pacientes Covid" conectados a
respiradores murieron.
Según
una
"enfermera encubierta", en Nueva York los respiradores se
utilizaban de forma tan inadecuada que destruían los pulmones de los
pacientes: Esta
política era una negligencia en el mejor de los casos y un asesinato
potencialmente deliberado
en el peor.
Este mal uso de los respiradores podría explicar cualquier aumento
de la mortalidad en 2020/21.
https://off-guardian.org/2023/03/24/40-facts-you-need-to-know-the-real-story-of-covid/#ii
No hay comentarios:
Publicar un comentario