Joseph Plummer: Carroll Quigley, “Tragedy and Hope 101”, Capítulo 6

 

Los gobernantes se representan a ellos mismos

"La libertad no puede ser preservada sin un conocimiento general entre el pueblo [de] ese tipo de saber tan temido y envidiado, me refiero al conocimiento del carácter y conducta de sus gobernantes." -John Adams

En la Declaración de Independencia encontramos el principal argumento para establecer el poder gubernamental: garantizar los derechos del pueblo. En el mismo documento encontramos el principal argumento para limitar o revocar el poder del gobierno: garantizar los derechos del pueblo. Sin algún tipo de mecanismo de protección, los criminales se harán con el control del gobierno y utilizarán su poder para aprovecharse de la población. Harán lo que quieran con quienes sean demasiado débiles para resistirse. (Nunca utilizarán el poder del gobierno para perseguirse y castigarse a sí mismos).

El primer argumento (el gobierno puede protegernos de la delincuencia) sigue vivo. De hecho, se inculca implacablemente en la cabeza de todos los ciudadanos desde una edad muy temprana. Sin embargo el segundo argumento (el gobierno puede someternos a la delincuencia) prácticamente ha desaparecido de la conversación políticamente correcta. Esto a pesar del hecho de que la amenaza planteada por los delincuentes en el gobierno supera con creces cualquier amenaza planteada por los delincuentes comunes. Si hay alguna duda, considere lo siguiente: Los delincuentes comunes no tienen acceso a los medios de comunicación, la confianza de las masas o el aire de legitimidad que se da a los que se aseguran una posición de autoridad. No pueden confiscar legalmente nuestro dinero, destruir el poder adquisitivo de nuestra moneda o controlar la policía y el ejército. Los delincuentes comunes no pueden legislar para eliminar nuestros derechos ni reducir a nuestros hijos a esclavos endeudados. No pueden obstruir una investigación de sus delitos desde dentro del sistema (no pueden sellar documentos, confiscar y "perder" pruebas ni nombrar a sus propios investigadores). Los delincuentes comunes no pueden redactar leyes y aplicarlas selectivamente. No pueden desarmar a millones de sus posibles víctimas, acorralarlas y meterlas en jaulas o algo peor. no pueden llevar a las naciones a la guerra, beneficiándose financiera y políticamente de la carnicería…

Basta decir que esta es la razón por la que quienes crearon el gobierno de EEUU hablaron constantemente de limitar su poder a través de la Constitución y la Carta de Derechos. Como escribió Thomas Jefferson en las Resoluciones de Kentucky de 1798, demasiada confianza en las buenas intenciones de nuestros líderes electos es la "madre del despotismo en todas partes". Sería un "engaño peligroso", advirtió, que confiáramos en quienes actualmente ostentan el poder simplemente porque son "hombres de nuestra elección".

"En cuestiones de poder... que no se oiga hablar más de confianza en el hombre, sino que se le ate contra el mal con las cadenas de la Constitución." -Thomas Jefferson, Resoluciones de Kentucky

Los miembros de La Red han pasado los últimos cien años haciendo todo lo posible para alimentar el "peligroso engaño" del que nos advirtió Jefferson. Antes de que puedan salirse con la suya, nuestros gobernantes deben romper las "cadenas de la Constitución" que los atan. No quieren ejercer un poder gubernamental limitado, sino todo lo contrario.

Una guerra contra la libertad

"De todos los enemigos de la libertad pública, la guerra es quizás el más temible... La guerra es el origen de los ejércitos; de ellos proceden las deudas y los impuestos... y los ejércitos, las deudas y los impuestos son los instrumentos conocidos para someter a la mayoría a la dominación de unos pocos... Ninguna nación podría preservar su libertad en medio de una guerra continua" -James Madison.

En el capítulo 1, cubrimos brevemente las investigaciones de la década de 1950 sobre las grandes fundaciones exentas de impuestos. Muchos se escandalizaron cuando se descubrió que las fundaciones capitalistas utilizaban su dinero para apoyar al comunismo. A primera vista esto parece ridículo. ¿Por qué querrían los hombres más ricos del mundo "orientar las políticas estadounidenses del Lejano Oriente hacia objetivos comunistas"? Esta política aparentemente suicida empieza a tener más sentido cuando se comprende cómo funciona realmente La Red. Es importante recordar que la guerra y la amenaza de guerra les ha permitido (más que ninguna otra cosa) acercarse cada vez más a su objetivo de destruir la soberanía nacional.

Norman Dodd fue el investigador principal de una de las investigaciones mencionadas y, como tal, fue elegido para nombrar al personal del comité. En la década de 1950 la propaganda que pregonaba la "benevolencia" humanitaria de las fundaciones exentas de impuestos gozaba de gran aceptación y muchas personas, entre ellas una de las investigadoras de Dodd, Katherine Casey, consideraban que las fundaciones eran irreprochables. En palabras de Dodd, Casey "no simpatizaba con el propósito de la investigación. Su actitud... era: '¿Qué pueden tener de malo las fundaciones? Hacen mucho bien'". Pero la confianza de Casey pronto se quebró cuando indagó en lo que, en aquel momento, eran registros de hace décadas de la Fundación Carnegie, vinculada a La Red. Dodd explica: Le asigné a Casey determinados asuntos en los que concentrarse y se marchó a Nueva York. Volvió al cabo de dos semanas con lo siguiente en cintas de dictáfono:
"Estamos ahora en el año 1908... En ese año los fideicomisarios... plantearon una cuestión específica, que discutieron a lo largo del resto del año de forma muy erudita. La fue es: "¿Existe algún medio conocido más eficaz que la guerra, suponiendo que se desee alterar la vida de todo un pueblo?". Y concluyen que la humanidad no conoce medio más eficaz que la guerra para ese fin. Entonces, en 1909, plantean la segunda cuestión y la discuten, a saber: '¿Cómo involucramos a los Estados Unidos en una guerra?'...Luego, finalmente, respondieron a esa pregunta de la siguiente manera: 'Debemos controlar el Departamento de Estado'. Eso plantea naturalmente la pregunta de ¿cómo lo hacemos? Y responden diciendo: 'Debemos hacernos cargo de y controlar la maquinaria diplomática de este país'. Y, finalmente, resuelven apuntar a eso como objetivo". Hay que tener en cuenta que los planes sobre los que informa Casey se escribieron originalmente pocos años antes de que La Red consiguiera hacerse con el control de la "maquinaria diplomática" del país (utilizando a Woodrow Wilson y Mandell House). Ese control se amplió posteriormente a través del grupo de "expertos" dirigido por La Red y conocido como La Investigación. La Investigación, a su vez, evolucionó hasta convertirse en lo que hoy se conoce como el Consejo de Relaciones Exteriores. A los veinte años de su fundación, el enorme poder del CFR dentro del Departamento de Estado era innegable (No hay más que ver los Estudios sobre la Guerra y la Paz de 1939 para encontrar un excelente ejemplo). El informe de Casey continúa: Sin embargo, el proyecto era inicialmente alto secreto, desconocido para todos excepto para un puñado de miembros del CFR. En Seeds of Destruction, página 102, William Engdahl señala: "el Grupo de Estudios de Guerra y Paz del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York se hizo cargo de toda la planificación de posguerra del Departamento de Estado estadounidense. Después de 1942, la mayoría de sus miembros pasaron a formar parte de la nómina del Departamento de Estado. "Luego pasa el tiempo y finalmente estamos en una guerra, que sería la Primera Guerra Mundial. En ese momento registran en sus actas un informe impactante, en el que envían al presidente Wilson un telegrama advirtiéndole que procure que la guerra no termine demasiado rápido. Finalmente, por supuesto, la guerra termina. En ese momento su interés se desplaza hacia la prevención de lo que ellos llaman una reversión de la vida en los Estados Unidos a lo que era antes de 1914, cuando estalló la Primera Guerra Mundial. En ese momento llegan a la conclusión de que, para evitar una reversión, 'debemos controlar la educación en Estados Unidos'... Se dan cuenta de que es una tarea bastante grande... Deciden entonces que la clave del éxito... reside en la alteración de la enseñanza de la historia estadounidense".

Según Norman Dodd, Casey quedó tan devastada por la información que descubrió durante la investigación del Comité Reece que nunca se recuperó.

En lo que respecta al impacto que tuvo en Katherine Casey... nunca pudo volver a ejercer la abogacía. En última instancia perdió la cabeza como resultado de ello. Fue un shock terrible. Es una experiencia muy dura encontrarse con pruebas de este tipo. La frase final es profunda. Es realmente una "experiencia muy dura encontrar pruebas" de que te han engañado intencionadamente. Es doloroso enterarse de que unos mentirosos inteligentes, manipuladores y arrogantes se han asegurado tu confianza bienintencionada, para luego tomarte por tonto. Nadie quiere enfrentarse a esa sensación y, en lo que respecta a "nuestras" poderosas instituciones, esa sensación empeora antes de mejorar. Tras descubrir la traición inicial, te das cuenta de que tu confianza ha sido traicionada en todo momento. Te das cuenta de que todo el sistema ha sido diseñado para engañarte y atraparte (junto con el resto del público desprevenido) en una realidad fabricada, en una ilusión.
Quizá lo peor de todo es que, tras estudiar y reflexionar seriamente, empiezas a comprender la enormidad del problema. La misma propaganda institucional que inicialmente le engañó sigue dominando millones y millones de mentes. Para desbloquear esas mentes, hay que convencer a la gente de que investigue verdades desagradables que, para ellos, parecen ridículas y ofensivas. Tienes que superar el hecho de que la mayoría de la gente será "indiferente al propósito" de cualquier investigación que desafíe sus creencias profundamente arraigadas.

Katherine Casey descubrió una conspiración criminal tan intrínsecamente inmoral y tan en desacuerdo con la percepción popular, que poca gente creería que la historia era cierta. Y, puesto que no tenemos acceso a los documentos que ella vio, un sano escepticismo es perfectamente razonable. Así que, para seguir adelante, vamos a suponer que todo lo que tenemos para seguir adelante son algunas afirmaciones generales:

1. Los miembros de La Red creen que tienen derecho a gobernar en secreto.
2. Al controlar la política y la percepción pública, tienen la capacidad de hacerlo.
3. Debido a su poder dentro del sistema político, sus delitos rara vez salen a la luz y nunca son debidamente castigados.

A lo largo de este libro demostraré que estas tres afirmaciones son ciertas.

Operación Northwoods (1962)

Al igual que Katherine Casey, mi visión del mundo cambió para siempre cuando me topé con un documento que se suponía que nunca debía leer. Coincidentemente, el documento secreto que vi también se refería a la guerra; específicamente a un plan para involucrar a Estados Unidos en una guerra convenciendo a sus ciudadanos, a su gobierno y a su ejército de que la nación había sido atacada. La horrible verdad (que el ataque iba a ser un trabajo desde dentro) sólo sería conocida por un puñado de individuos en la cúspide del poder. Su éxito, como casi todo lo que hace La Red, se basaría en la explotación de los impulsos humanitarios y la traición de la confianza pública. Para comprender realmente lo fácil que es para La Red engañar a un público confiado, empecemos con un experimento mental. Imaginemos el siguiente escenario hipotético:

El presidente de Estados Unidos aparece en la televisión nacional y anuncia que Irán ha derribado un avión civil en el que viajaban doscientos estudiantes estadounidenses. No hay supervivientes. Lo único que queda del avión, sus pasajeros y su tripulación es la frenética cinta de la última transmisión del piloto: "SOS, SOS, nos persigue un caza iraní... Necesitamos ayuda aquí arriba y rápido... SOS, ¿me reciben?", seguida del sonido de una explosión, gritos frenéticos y luego el silencio. Mientras los medios de comunicación reproducen el escalofriante audio una y otra vez (con pausas periódicas para entrevistar a padres afligidos que han perdido a sus hijos), el presidente asegura al horrorizado e indignado público que Estados Unidos actuará con rapidez y decisión. "No nos quedaremos de brazos cruzados mientras los niños de nuestra nación son asesinados a sangre fría. Este régimen iraní enloquecido y arrogante ha sido tolerado durante demasiado tiempo y ahora será llevado ante la justicia. He dado instrucciones al secretario de Defensa para que ponga un plan de acción preliminar sobre mi mesa mañana por la mañana".

En este hipotético escenario muy poca gente tendría el menor deseo de detener la inminente confrontación militar. Más bien al contrario: tras haber sido azuzados adecuadamente en un frenesí emocional, aplaudirían el ataque de "represalia" en todo momento. Incluso es improbable que aquellos que cuestionaran la sensatez y las posibles consecuencias de una guerra con Irán se pronunciaran. Si lo hicieran, se verían acallados por una turba enfurecida impulsada por los medios de comunicación. Todo esto es psicología humana básica; es perfectamente predecible. Igualmente predecibles son las probabilidades de que alguien tenga paciencia para una narrativa alternativa, especialmente una narrativa que traslade la culpa del villano bien establecido (Irán) al héroe bienintencionado (el gobierno de Estados Unidos).
Si duda de esto, imagínese a algún "loco de la conspiración" levantándose y afirmando lo siguiente: "¡Es todo mentira! ¡Irán es inocente! ¡Nuestro gobierno estaba detrás de todo! Cargaron un avión civil con pasajeros falsos, volaron con el avión hasta un lugar secreto, descargaron a los pasajeros falsos y sustituyeron el avión original por un dron teledirigido. Luego hicieron que un falso avión de combate iraní (en realidad era un caza estadounidense pintado para que pareciera un caza iraní) persiguiera al avión teledirigido. A continuación, transmitieron una falsa señal de "socorro" desde el avión no tripulado justo antes de hacerlo explotar. Todo era una trampa para que pudiéramos incriminar y atacar a Irán".

¿Qué porcentaje del confiado público podría creer que su gobierno conspiraría para hacer algo tan absolutamente ridículo y descabellado? Probablemente el cero por ciento. A menos, por supuesto, que al confiado público le fuera revelado cómo "su gobierno" opera realmente, a través de alguna prueba impactante, alguna prueba impactante de que el "loco de la conspiración" estaba en lo cierto. Bueno, sustituyan Irán por Cuba y tendrán una descripción casi perfecta del Documento Northwoods.

El Documento Northwoods fue un plan oficial del gobierno estadounidense para manipular a la población, con el fin de que apoyara una guerra innecesaria e ilegal. En el documento sus autores proponen muchos "pretextos" para lograr su objetivo: desde crear una "campaña de terror" en Estados Unidos hasta hacer que agentes estadounidenses encubiertos lleven a cabo ataques contra objetivos estadounidenses y luego culpar a Cuba de los ataques. Incluso habla de fabricar completamente un ataque utilizando aviones falsos, pasajeros falsos, aviones no tripulados dirigidos por control remoto, una llamada de SOS falsa y un "derribo" falso. ¿Suena increíble? A mí también me lo pareció, pero luego lo leí por mí mismo. Aquí está el texto mencionado, extraído directamente del Documento Northwoods:

Según lo solicitado por el Jefe de Operaciones (el Proyecto Cuba) los Jefes del Estado Mayor Conjunto deben elaborar una descripción breve, pero precisa, de los pretextos que consideran que proporcionarían justificación para una intervención militar estadounidense en Cuba... todos los proyectos se sugieren dentro del marco temporal de los próximos meses. Es posible crear un incidente que demuestre de forma convincente que un avión cubano ha atacado y derribado un avión civil fletado… Los pasajeros podrían ser un grupo de estudiantes universitarios de vacaciones o cualquier agrupación de personas con un interés común para justificar el flete de un vuelo no regular:

a. Se pintaría y numeraría un avión en la Base Aérea de Eglin como duplicado exacto de un avión con matrícula civil, perteneciente a una organización propiedad de la CIA... En un momento determinado el duplicado sustituiría al avión civil real y se cargaría con pasajeros seleccionados, todos ellos embarcados con alias cuidadosamente preparados. La aeronave registrada real se convertiría en un dron.

b. Las horas de despegue del avión no tripulado y del avión real se programarán para permitir un encuentro al sur de Florida. Desde el punto de encuentro, la aeronave con pasajeros descenderá a altitud mínima y se dirigirá directamente a un campo auxiliar de la Base Aérea de Eglin, donde se habrán tomado medidas para evacuar a los pasajeros y devolver la aeronave a su estado original. Mientras tanto el avión no tripulado seguirá volando según el plan de vuelo presentado. Cuando sobrevuele Cuba, el avión no tripulado comenzará a transmitir en la frecuencia internacional de socorro un mensaje, en el que avisará que está siendo atacado por aviones MIG cubanos. La transmisión será interrumpida por la destrucción de la aeronave, que se activará por una señal de radio. Esto permitirá a las estaciones de radio de la OACI (Organización Internacional de Aviación Civil) en el hemisferio occidental informar a los EE.UU. de lo que ha sucedido con el avión, en lugar de que los EE.UU. traten de "vender" el incidente.

Inmediatamente antes de la propuesta anterior el documento sugiere que pilotos militares estadounidenses amenacen a aviones civiles con falsos "aviones tipo MIG" (esto presumiblemente haría mucho más creíble un "derribo" posterior). Un F-86 debidamente pintado convencería a los pasajeros de aviones de que vieron un MIG cubano, especialmente si el piloto del transporte anunciaba tal hecho... se podrían producir copias razonables del MIG con recursos estadounidenses en unos tres meses.

Como se ha señalado, estos planes se redactaron en apoyo del Proyecto Cuba, de mayor envergadura, que era esencialmente una operación encubierta dirigida por la CIA contra Cuba. El Proyecto Cuba contenía muchas otras propuestas igualmente inmorales y deshonestas. Una de ellas consistía en que Estados Unidos atacara Jamaica y luego culpara del ataque a Cuba.
Entre las naciones que los Jefes del Estado Mayor Conjunto sugirieron como objetivos para ataques encubiertos estaban Jamaica y Trinidad-Tobago. Dado que ambas eran miembros de la Commonwealth británica, los Jefes del Estado Mayor esperaban que, atacándolas en secreto y luego culpando falsamente a Cuba, Estados Unidos podría incitar a la población del Reino Unido a apoyar una guerra contra Castro. Se llegó a proponer un plan que sugería sobornar a un comandante cubano para que lanzara un ataque contra la base militar estadounidense de Guantánamo. Como señala James Bamford "El acto sugerido (sobornar a una nación extranjera para lanzar un ataque violento contra una instalación militar estadounidense) era traición".

Es imperativo comprender que las operaciones encubiertas de esta naturaleza dependen de la ignorancia, tanto del público como de la gran mayoría del personal gubernamental y militar. El objetivo de una operación encubierta es engañar; salirse con la suya en algo que de otro modo sería imposible. En relación con estas y otras propuestas, un informe del Departamento de Defensa lo decía claramente: Si hay que tomar la decisión de crear una situación ficticia, debe ser una en la que la participación del personal estadounidense se limite únicamente al personal encubierto de mayor confianza. Esto sugiere la inviabilidad de usar unidades militares para cualquier aspecto de una situación artificial.

Como parte del Proyecto Cuba, la Operación Northwoods fue aprobada a través de la más alta cadena de mando hasta llegar al presidente de Estados Unidos. Afortunadamente, la opinión del presidente Kennedy sobre la CIA y sus tácticas ya se había agriado cuando el documento llegó a su mesa y lo rechazó. Si no lo hubiera hecho, este plan habría conducido sin duda a una guerra innecesaria y a la muerte de muchos miles de personas sobre la base de completas mentiras. Peor aún, podría haber llevado fácilmente a un intercambio nuclear con Rusia y a millones de muertos, basado en esas falsedades.

Nota al margen: La opinión negativa de Kennedy sobre la CIA, creación de La Red, se resume muy bien en la siguiente cita: “Muchas personas, por buenas razones, creen que la CIA jugó un papel directo tanto en el asesinato de JFK como en el encubrimiento que le siguió. Ese tema queda fuera del alcance de este libro. Sin embargo, como referencia, libros como JFK and the Unspeakable: Why He Died and Why It Matters (JFK y lo que no se puede mencionar: Por qué murió y por qué importa, James W. Douglass, 2008) hacen un excelente trabajo al revelar la lucha de poder que surgió entre Kennedy y sus ‘asesores’ de política exterior, una vez que comenzó a mover la política exterior de la nación en una dirección no aceptada por La Red”.

Cuando leí por primera vez Operación Northwoods, todavía era como Katherine Casey: terriblemente ingenuo. En mi mundo imaginario, cualquier individuo que conspirara para facilitar ataques terroristas contra Estados Unidos sería considerado un terrorista y castigado severamente. Cualquier grupo de funcionarios públicos que se propusiera inculpar a otra nación de un crimen que no había cometido, asesinar a personas inocentes y engañar a la nación para llevarla a una guerra ilegal sería acusado y encarcelado durante mucho tiempo. Pero cuando busqué información sobre cómo se responsabilizaba a estos conspiradores, no encontré nada: ni acusaciones, ni juicios, ni castigos. Era como si el engaño, el asesinato e incluso la traición fueran aceptables siempre y cuando los crímenes se cometieran a instancias de los miembros más poderosos de la sociedad. No se parecía en nada a la "justicia, libertad y democracia" que aprendí en la escuela. Y a medida que profundizaba, la situación empeoraba... y mucho.

En 1998, Daniele Ganser buscaba un tema de investigación para su doctorado y, en contra del consejo de sus amigos y profesores, decidió abordar la gigantesca tarea de desentrañar la "Operación Gladio". Partiendo de un único documento que probaba que la CIA y la OTAN crearon un ejército terrorista secreto en Italia, se embarcó en una investigación de cuatro años que descubrió otros quince ejércitos secretos en países de la OTAN y cuatro más que se crearon en países neutrales. Hay muchas mentiras trilladas sobre la naturaleza de nuestros "líderes" y de lo que son capaces. La mentira más obvia (para quienes prestan atención) es que respetan la soberanía nacional, la democracia y "la voluntad del pueblo". Nada más lejos de la realidad y la Operación Gladio es un excelente ejemplo de ello. Gladio también subraya dos argumentos clave que he expuesto en este libro, que son:
1. La Red ha dominado el arte de llevar adelante su proyecto de destrucción de la soberanía manteniendo, al mismo tiempo, la ilusión de democracia, y
2. Sus miembros actúan por encima de las leyes morales y legislativas que se espera que cumplan los demás.
Para abordar adecuadamente estos puntos, primero debemos ampliar algunos de los trabajos de La Red antes de la puesta en marcha de Gladio tras la Segunda Guerra Mundial. Desgraciadamente, como hay tanto terreno que cubrir, Gladio va a tener que esperar hasta el capítulo.

La Primera Guerra Mundial, la Sociedad de Naciones y las trampas de la deuda

Mediante la manipulación de las elecciones de 1912, La Red llevó a Woodrow Wilson al poder y obtuvo, efectivamente, el control de la "maquinaria diplomática" de Estados Unidos. Si, como informó Katherine Casey, el objetivo final era llevar a Estados Unidos a una guerra capaz de alterar "la vida de todo un pueblo", La Red iba por buen camino. Todo lo que necesitaba ahora era la propia guerra y, por suerte, Europa era ya un polvorín preparado y listo para explotar. Henry Kissinger explica así el clima político que precedió a la Primera Guerra Mundial: Lo asombroso de la Primera Guerra Mundial es... que tardara tanto en producirse... Los estadistas de todos los grandes países habían ayudado a construir [un] mecanismo diplomático del día del juicio final. La mezcla impía de alianzas políticas generales y estrategias militares al límite garantizaba un vasto derramamiento de sangre... La política exterior... consistía ahora en apostar a un solo lanzamiento de dados. Habría sido difícil imaginar un enfoque de la guerra más descerebrado y tecnocrático.

En junio de 1914, la llamada Mano Negra llegó a Europa y puso en marcha ese "mecanismo del juicio final" asesinando a Francisco Fernando. Poco después se produjo la "gran carnicería" y así La Red tuvo su guerra. Ahora era simplemente cuestión de alargar la guerra lo suficiente para que su marioneta cuidadosamente seleccionada (Woodrow Wilson) vendiera "su" plan “inspirado por Dios” para la intervención de EE.UU. y un Nuevo Orden Mundial.

Con la carnicería de la Primera Guerra Mundial como telón de fondo y con el padre de la propaganda, Edward Bernays, a su lado, Wilson comenzó a recabar apoyos para la Sociedad de Naciones sobre la que había estado escribiendo al menos desde 1887. Siguiendo "su" plan, el mundo sería conducido a una era nueva y pacífica, en la que todas las naciones, grandes y pequeñas, estarían protegidas de cualquier agresión injusta y de la violación de su soberanía. Haciendo alarde de los principios estadounidenses, Wilson declaró en mayo de 1916: Creemos en estas cosas fundamentales… En segundo lugar, que los pequeños estados del mundo tienen derecho a disfrutar del mismo respeto por su soberanía y su integridad territorial que las naciones grandes y poderosas esperan y exigen. Y, en tercer lugar, que el mundo tiene derecho a estar libre de toda perturbación de su paz que tenga su origen en la agresión y el desprecio de los derechos de los pueblos y las naciones.

Esta elevada retórica, unida a la indignación provocada por el reciente ataque "sorpresa" contra el "transatlántico de pasajeros" Lusitania, permitió a La Red mover con firmeza a Estados Unidos hacia la entrada en el conflicto europeo. Como había hecho con el Sistema de la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta, La Red manipuló hábilmente a la opinión pública hasta superar el fuerte sentimiento antibelicista de la nación. Se aseguraba a la gente que la Primera Guerra Mundial era una guerra que pondría fin a todas las guerras. Daría lugar a "un mundo seguro para la democracia" y conduciría a la humanidad a una nueva era de respeto por los derechos del hombre. Todos los ciudadanos de Estados Unidos amantes de la libertad tenían el deber de apoyarla, porque ningún ser humano moral podría oponerse a tales fines. Por supuesto, si la zanahoria utópica no era suficiente, La Red también tenía un palo en el bolsillo que utilizó con gran efecto. Una semana después de que un torpedo alemán hundiera el Lusitania, matando a casi todos los estadounidenses a bordo, el profesor Knock nos informa: Los estadounidenses apenas tuvieron la oportunidad de digerir este ataque [cuando] el gobierno británico publicó un informe oficial sobre las atrocidades alemanas, que llevaba el nombre... del vizconde James Bryce, el estimado ex embajador en Estados Unidos [Bryce era miembro de lo que Carroll Quigley denominó la segunda generación del "Bloque Cecil" de La Red]. Este documento, crescendo de una campaña de propaganda sistemática para vencer la neutralidad estadounidense, catalogaba con el máximo detalle unos 1.200 supuestos actos de barbarie y crueldad cometidos por soldados alemanes, principalmente contra belgas, entre los que se incluían la crucifixión y decapitación de prisioneros de guerra, la violación en grupo y mutilación sexual de mujeres, el corte de dedos de niños como recuerdo y el uso de bayonetas contra bebés. Aunque más tarde se demostró que gran parte de estos hechos eran ficticios... Alemania nunca se recuperaría del todo de la repulsión que invadió Estados Unidos.

Esta campaña de propaganda de palo y zanahoria produjo el resultado deseado. Estados Unidos acabó entrando en la guerra y se utilizó una abominación constitucional, conocida como la Ley de Espionaje, para silenciar a los escépticos y disidentes que quedaban. Por lo visto, hacer que el mundo fuera "seguro para la democracia" significaba demonizar y encarcelar a los ciudadanos estadounidenses que seguían manifestando su oposición. La oposición perturbaba la campaña para establecer la "conformidad patriótica ", por lo que no podía tolerarse. Pero los escépticos y disidentes fueron inevitablemente reivindicados. Al final de la guerra, la realidad de la política de poder asomó su fea cabeza. Quigley lo explica: Los pueblos de las naciones vencedoras se habían tomado muy a pecho su propaganda de guerra sobre los derechos de las naciones pequeñas, haciendo del mundo un lugar seguro para la democracia y poniendo fin tanto a la política de poder como a la diplomacia secreta. Estos ideales se habían concretado en los Catorce Puntos de Woodrow Wilson... se había prometido a las potencias derrotadas... que los acuerdos de paz se negociarían y se basarían en los Catorce Puntos. Cuando quedó claro que los acuerdos iban a ser impuestos en lugar de negociados... que los términos de los acuerdos se habían alcanzado mediante un proceso de negociaciones secretas del que se había excluido a las naciones pequeñas y en el que la política de poder desempeñaba un papel mucho más importante que la seguridad de la democracia, se produjo una revulsión contra los tratados.

Aunque los "pueblos de las naciones victoriosas" pudieran haberse sentido traicionados, los miembros de La Red tenían muchos motivos para celebrar. Hasta ese momento, habían logrado casi todos sus objetivos: desde el golpe de Wilson en 1912 hasta el Sistema de la Reserva Federal y el impuesto sobre la renta; desde maniobrar para que Estados Unidos entrara en guerra hasta crear una Sociedad de Naciones que acabarían controlando. Sin embargo, fue en este último punto, la Sociedad de Naciones, donde La Red se quedó corta. Cuando Wilson se vio obligado a admitir que Estados Unidos tendría que ceder soberanía para que la Liga funcionara, la oposición dentro del Senado estadounidense empezó a crecer. En un intento por superar esta oposición, pronunció otro de sus discursos mesiánicos en julio de 1919. La Sociedad de Naciones, declaró Wilson, era: El instrumento indispensable para el mantenimiento del nuevo orden... ¿Nos atreveremos a rechazarla y romper el corazón del mundo?... El escenario está preparado, el destino revelado. No se ha producido por un plan concebido por nosotros, sino por la mano de Dios, que nos ha conducido por este camino. No podemos volver atrás. Sólo podemos avanzar con los ojos levantados y el espíritu renovado para seguir la visión que se nos otorga. Esto fue lo que soñamos al nacer. En verdad, América mostrará el camino. La luz brilla en la senda que tenemos por delante y en ningún otro lugar.

Pero ninguna retórica elevada o apelación a la emoción sería suficiente. La Liga socavaría claramente la soberanía de Estados Unidos y Wilson fue incapaz de reunir el apoyo suficiente en el Senado para superar esa objeción. En noviembre de 1919, tras meses de debate, el Senado estadounidense votó en contra de la adhesión. Sin embargo esto no quiere decir que los esfuerzos de La Red hubieran sido en vano. Se había ganado mucho dinero durante la guerra, se habían destruido imperios competidores, se había consolidado el poder y docenas de naciones se habían unido a la Liga. La Red simplemente tenía algo más de trabajo que hacer dentro de Estados Unidos e hizo "más trabajo". Además de aumentar su control sobre el gobierno, utilizando la Investigación, el CFR y otros instrumentos bien conectados, también comenzó a incremetar su control financiero mediante su nueva arma monetaria, el Sistema de la Reserva Federal.

Robando Oro y Creando Deuda

Después de la Primera Guerra Mundial, la Reserva Federal comenzó a inflar artificialmente la oferta de dólares estadounidenses. Quigley nos informa de que esto se hizo, en gran parte, para permitir que el oro fuera drenado de Estados Unidos (en beneficio de Gran Bretaña) sin provocar una reducción correspondiente en el número de dólares estadounidenses en circulación. El dinero recién impreso por la Reserva Federal fluyó hacia el mercado de valores, infló la burbuja de los locos años veinte e inevitablemente condujo al crack bursátil de 1929 y a la devastación económica de la Gran Depresión. Esto también contribuyó a "alterar la vida de todo un pueblo". Para empeorar la situación económica, Gran Bretaña abandonó por completo el patrón oro en 1931, lo que, como era de esperar, intensificó el agotamiento del oro estadounidense. Las naciones que ya no podían canjear sus recibos en papel por oro, en Gran Bretaña, recurrían ahora a Estados Unidos. Dado que EE.UU. era "el único país con patrón oro en el que aún circulaban monedas de oro", el oro salió a raudales del país. Además los ciudadanos estadounidenses empezaron a canjear grandes cantidades de sus dólares por oro y "el sistema bancario de Estados Unidos empezó a colapsar ".

Esta presión sobre el sistema bancario continuó hasta 1933, cuando La Red convenció al presidente Franklin D. Roosevelt (FDR) para que confiscara el oro de los ciudadanos estadounidenses y se lo entregara a la Reserva Federal. Al hacer ilegal que los ciudadanos estadounidenses canjearan sus dólares por oro, la Reserva Federal, en cooperación con los responsables políticos del gobierno federal, pudo empezar a imprimir montones cada vez mayores de dinero de deuda, al tiempo que aumentaba su propio poder en el proceso. Como se explica en el capítulo 4, un gobierno muy endeudado es mucho más fácil de controlar que uno financieramente sólido. Incluso Quigley admite que la ilegalización del oro en Estados Unidos no era necesaria. Afirma que se hizo "para conseguir una política de inflación de precios... no era necesaria por la posición financiera internacional estadounidense". También vale la pena señalar que Mandell House, más de veinte años después de asesorar a Woodrow Wilson, también fue asesor de FDR.

Si La Red siempre busca atrapar a las naciones en la deuda (y lo consigue), entonces un repaso al crecimiento de la deuda federal estadounidense debería ser instructivo (y lo es). En los veinte años anteriores a la elección de Wilson, la deuda del gobierno federal sólo aumentó en 1.300 millones de dólares. En los veinte años posteriores a la elección de Wilson, el importe de la deuda del gobierno federal aumentó en casi 20.000 millones de dólares. Este aumento masivo de la deuda se produjo a pesar de los ingresos adicionales proporcionados por el impuesto sobre la renta de las personas físicas de 1913. Pero incluso este aumento de 20.000 millones de dólares fue sólo una gota en el océano; si avanzamos hasta justo después de la presidencia de FDR, la deuda federal había aumentado en más de 240.000 millones de dólares. Y en 2012 había aumentado en más de 16 millones de millones de dólares.

Esta información sobre la deuda del gobierno es de vital importancia, porque juega un papel fundamental en la destrucción de la soberanía nacional por parte de La Red. La guerra financiera es esencial y la receta básica para conquistar financieramente una nación se resume en dos sencillos pasos:
1. Crear déficits en los ingresos del gobierno (ya sea aumentando la cantidad de dinero que gasta un gobierno, disminuyendo la cantidad de dinero que recauda un gobierno o ambas cosas.
2. Crear préstamos de la nada para "ayudar" a los "líderes" a cubrir sus déficits de gasto, sin corregir el desequilibrio financiero subyacente.

A medida que los pagos de la creciente deuda crean déficits cada vez mayores y el gasto anual sigue aumentando sin cesar, se hacen necesarios préstamos cada vez mayores y más frecuentes para salvar la brecha. Esto acelera el ritmo al que crece la deuda nacional y, en poco tiempo, incluso las naciones poderosas se encontrarán totalmente dependientes de un flujo constante de nuevos fondos prestados para cubrir sus gastos. Una vez que una nación ha quedado atrapada de esta manera, La Red puede simplemente ajustar la espita financiera según el nivel en que se satisfagan sus deseos. Si un gobierno quiere mantener los servicios vitales, el orden social y, en última instancia, su propio poder, hará lo que La Red quiera (independientemente de la voluntad del pueblo). Si el gobierno se niega, el flujo de dinero se cortará y no se restablecerá hasta que líderes "más aceptables" asuman el control. Y como veremos en el próximo capítulo, lo "aceptable" no tiene nada que ver con la forma en que los nuevos líderes traten a los ciudadanos que viven bajo ellos.