Voy a hacer un breve resumen. Como orientación de este breve resumen pienso que es útil el esquema que estoy elaborando, basado en cuanto he ido reaprendiendo, leyendo y escuchando en estos dos últimos años, resumen todavía incompleto pero que voy completando releyéndolo una y otra vez, a medida que profundizo en el tema: esquema https://parerga-und-paralipomena.blogspot.com/2023/04/historia-del-globalismo-desde-cecil.html
Como sabes, fue lo que vi y escuché a Escohotado en 2020 (dado mi vicio de transcriptor compulsivo), lo que me empujo a este trabajo.
Puesto que Escohotado confesó abiertamente y desde el principio que estaba atónito, pasmado, estupefacto y asombrado por el hecho de que, sin haberse puesto en absoluto de acuerdo en nada, todos los poderes planetarios estuvieran “trabajando” en el mismo sentido, que el mismo Escohotado percibía (y así lo expresó claramente) como terriblemente destructor para la población planetaria, entonces Escohotado estaba equivocado en todo… es decir, todos los poderes planetarios a) sí se habían puesto de acuerdo en difundir la ruina y el sufrimiento, b) sí sabían lo que estaban haciendo y, para que tal cosa fuera posible, sí debían tener poderosas razones para hacerlo. La guía era el propio Escohotado. Escohotado había perdido en algún momento y por completo el rumbo. Ahí había que mirar.
En relación con esto y por lo que se refiere a lo más visible, yo estoy prestando especialmente atención a la pareja César Vidal/Lorenzo Ramírez, a la documentación y las intervenciones de EKAI Center/Adrian Zelaia, a algunos independientes: Nicolas Martínez Lage… Iain Davis… Edward Slavsquat y otros.
Pero más en profundidad me remito a las ideas y materiales de Carroll Quigley, Antony Sutton, Patrick Wood, Joe Plummer, Daniel Estulin, César Vidal, Cristina Martín Jiménez, Iain Davis, Giuseppe Nocera, Pedro Baños, Edward Griffin, Eustace Mullins, Pat Walsh, Whitney Webb, Matthew Ehret, etc. Esto no es tanto para justificarme, sino por si te apetece leer en algún momento sobre estos asuntos, que puedas hurgar por aquí y por allá. Hay bastante en Español… incluso cosas que yo he traducido.
Entre la gente que “no es globalista” circulan dos versiones:
A) según una todos los globalistas (pero ¿quienes son los globalistas? Pues los que firmaron la agenda 2030 en 25 de septiembre de 2015 sabiendo lo que firmaban y/o andan/andaban mariposeando alrededor del Foro Económico Mundial, etc., sabiendo lo que allí se cocía… porque pienso que algunos de los firmantes y algunos de los mariposones no se enteraron ni se enteran de lo que pasa… digamos dictadorzuelos del tercer mundo… digamos “sombrero luminoso” y asimilables… digamos gente sobornada para tareas muy parciales, etc.)… decía que según una versión todos los globalistas son globalistas, es decir, todos apoyan igualmente las agendas tecnocrática, matusiana y eugenista (que ahora llaman transhumanista). La posición según la cual todos los globalistas son globalistas es la de Alfonso Longo, Iain Davis, Edward Slavsquat y, en general, muy pocos.
B) según la otra versión hay unos globalistas mejores que otros. Esta es la versión de personas de la izquierda paralítica… (el tipo humano al estilo de Pepe Escobar… los que escriben en la Red Voltaire, etc. … son los que siguen creyendo que los que luchan contra “el occidente colectivo”son mejores) o de “patriotas” diversos (es el tipo Estulin, Antonio Valdés, trumpistas de los USA, César Vidal en parte, etc.)
Los globalistas (agrupados en torno al occidente colectivo y a los BRICS) no han perdido ocasión, desde 2020, en reafirmar su acuerdo total con la distopía en ciernes. Yo no percibo en eso diferencia alguna entre unos y otros. Es cierto que parecen estar guerreando por esferas de influencia y que los oligarcas que retienen el poder en Rusia y China no aparecen estar dispuestos a ceder el 100% de su soberanía, para que los oligarcas de ese occidente colectivo tengan la última palabra en todo. Pero eso no los hace menos tecnocráticos, maltusianos y eugenistas.
Empecé a releer "Un Mundo Que Cambia: Patriotismo Frente a Agenda Globalista", de Cesar Vidal, que leí en 2020, para confirmar su definición de Agenda Globalista, que es expresión muy suya, casi exclusiva, para referirse a lo que otros denominan Agenda 2030, Cuarta Revolución Industrial, Capitalismo Inclusivo, Neofeudalismo Corporativo, Cleptocorporatocracia, etc. Dice así:
"La finalidad de esa agenda aparece claramente establecida en sus Memorias en cuanto al objetivo final. Ese objetivo implica,
en primer lugar, acabar con las naciones como entidades independientes y soberanas y con las culturas sobre las que están basadas.
En segundo lugar, pretende apoderarse de sus riquezas fáciles de saquear en la medida en que las naciones habrán pasado a ser meros protectorados.
En tercer lugar, ese control sobre la política y la economía llevarán también a la imposición de una política antifamiliar que permita reducir drásticamente la población y privar de defensas a los individuos.
Finalmente, todo lo anterior irá unido a una ofensiva de primer orden contra el cristianismo para someterlo o aplastarlo en la medida en que presenta una escala de valores contraria a ese despotismo universal.
El desarrollo de esas metas lo iremos viendo con más detalle en las próximas páginas."
A mí me parece que el concepto de Agenda Tecnocrática, Maltusiana y Eugenista es mucho más exacto. El aspecto maltusiano aparece en el tercer lugar de Vidal, pero derivado de la política antifamiliar y orientado a privar de defensas a los individuos. Yo pienso que la Agenda Maltusiana se justifica en sí misma. Les sobra mucha gente y la quieren eliminar. La lucha contra la familia es táctica, la destrucción de las defensas de los individuos es táctica. La reducción drástica de la población es estratégica.
Dice que, en primer lugar, la Agenda Globalista “pretende acabar con las naciones como entidades independientes y soberanas y con las culturas sobre las que están basadas”. Seguramente eso es cierto, como un paso sine qua non para establecer una tecnocracia maltusiana y eugenista, pero es la implantación de la tecnocracia maltusiana y eugenista lo que realmente persiguen.
Luego está lo de que “en segundo lugar, pretende apoderarse de sus riquezas fáciles de saquear”. Esto me parece muy poco serio. Las riquezas ya las tienen. Para ese viaje no hacen falta alforjas.
El cristianismo en sí mismo no pienso que los preocupe mucho. Entiendo el gran valor que le da César Vidal a su religión, que él parece identificar con el cristianismo, pero la mayor parte de los cristianos no son evangélicos (ni siquiera los cristianos evangélicos son todos como él). Muchos más son católicos y hemos visto como la Iglesia Católica se ha integrado en el conjunto de las corporaciones transnacionales como una corporación más, y eso desde el primer momento: el Papa presentó la Agenda 2030 ante la Asamblea Nacional de la ONU el 26 de septiembre de 2015. Muchos jerarcas cristianos son tan agendistas como los jerarcas católicos y algunos incluso más.
Lo de si nosotros teníamos democracia, estado de derecho, derechos políticos, libertades públicas, derechos naturales, etc. etc. etc. … bueno, eso, como decía mi padre, eran paparruchas para descerebrados (como yo, que me he pasado casi toda mi vida votando). Eso ya ni se plantea. Las elecciones son operaciones recurrentes de guerra psicológica que mantendrán mientras les convengan. Y lo mismo para los medios de agitación y propaganda (dizque mass media) y los medios de adoctrinamiento (dizque “sistema educativo”). Eso, después de los confinamientos y de cuanto trajeron, no merece ni tres palabras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario