Joseph Plummer (2009) Dinero fraudulento. Financiando el camino hacia la ruina - CAPÍTULO 6 (I) DINERO HONESTO Y DESHONESTO

 

El rescate es una de las formas en que la élite transfiere riqueza de nuestras manos a las suyas. Pero ciertamente no es la única manera ni la más sofisticada. Tal vez la estafa más inteligente de todas sea el "dinero" real que han creado para que lo usemos. Al igual que los mecanismos fraudulentos que hemos descrito en los capítulos anteriores, nuestro dinero lleva el robo incorporado. Por su diseño permite que la riqueza sea secretamente transferida de aquellos que han creado la riqueza a aquellos que han creado y controlan el dinero. Pocos conocen la historia del dinero o las diferentes formas que puede adoptar. Algunas formas de dinero son más propensas al fraude que otras y nuestra ignorancia de este hecho favorece a los estafadores. Están más que encantados de hacernos creer que sólo ellos son lo bastante inteligentes para comprender la "compleja naturaleza del dinero". Nuestra política monetaria, dicen, es mejor dejársela a los expertos; deberíamos confiar en ellos… Conociendo los objetivos últimos de quienes crearon nuestro sistema monetario, difícilmente podríamos cometer un error más peligroso.
Definir el dinero
Para definir con precisión lo que es el dinero, no podemos simplemente sostener un dólar estadounidense (o un rublo ruso o un peso mexicano) y decir: "esto es dinero". Es mejor empezar por definir el propósito general del dinero. ¿Qué hace el dinero? En términos sencillos, el dinero nos permite comprar productos y servicios a otras personas. Utilizando esta descripción básica, podríamos seguir diciendo: El dinero es cualquier cosa ampliamente aceptada como "pago" por productos y servicios. Una vez definido el dinero de esta manera será más fácil explicar las diferentes formas de dinero y por qué unas son muy superiores a otras. Sin embargo, antes de entrar de lleno en las distintas formas de dinero, conviene recordar lo que existía antes del dinero. El trueque.
Trueque
Básicamente, "trueque" significa pagar algo que quieres con productos o servicios, en lugar de pagar lo que quieres con dinero. Como ejemplo imagina que tú cultivas tomates y tu vecino cultiva maíz. Es posible imaginar un escenario en el que tú y tu vecino acordáis intercambiar 25 libras de tus tomates por 25 libras de su maíz. En este caso cada uno ha pagado por lo que quiere con algo que no es dinero. Aunque el trueque ofrece la oportunidad de comerciar con otros, este tipo de comercio es mucho más limitado de lo que estamos acostumbrados hoy en día. A modo de ejemplo: ¿Qué pasa si tu vecino además de maíz cultiva trigo y tú, además de maíz, también necesitas 25 libras de trigo? Le ofreces otras 25 libras de tomates por el trigo, pero él las rechaza. No necesita más tomates. ¿Y ahora qué haces? Puedes intentar encontrar a otra persona que cultive trigo y comerciar con ella. O puedes encontrar a alguien que tenga algo que tu vecino cultivador de maíz y trigo quiera, intercambiar tus tomates por ese artículo y luego intercambiar ese artículo por el trigo… pero está claro que ninguna de estas opciones es tan cómoda como intercambiar simplemente tu "dinero" por el trigo de tu vecino, su maíz o cualquier otra cosa de la que esté dispuesto a desprenderse. Como puede verse en este ejemplo, el trueque distaba mucho de ser ideal.

Aunque el trueque tenía una utilidad limitada, desempeñó un papel importante en el desarrollo del concepto de dinero. Al comerciar entre sí, la gente se dio cuenta de que siempre había demanda de ciertos productos. Por ejemplo, descubrieron que el maíz tenía tanta demanda que podía intercambiarse por casi cualquier otro producto o servicio. A partir de ese momento, el maíz adquirió un valor que superaba su "valor de consumo". En otras palabras, aunque tu vecino ya tuviera todo el maíz que necesitaba, seguiría cultivando (o adquiriendo) más porque sabía que el maíz sería "aceptado como pago" por los productos y servicios de otros. Cuanto más maíz tuviera, más poder adquisitivo tendría. De este modo, muchas mercancías diferentes (maíz, trigo, animales, etc.) acabaron convirtiéndose en formas fiables de dinero mercancía. Ahora, con esta breve explicación de cómo el trueque dio lugar al "dinero mercancía", pasemos a...
Dinero mercancía
Vacas, ovejas, maíz, trigo; todas estas mercancías tenían un valor intrínseco, eran muy "demandadas" y, como tales, los individuos tenían casi garantizado que se aceptarían en el comercio. Por esta razón se convirtieron en algunas de las primeras formas de "dinero mercancía". Pero al igual que el trueque era limitado, también lo era la capacidad de "comprar" fácilmente utilizando artículos indivisibles como una vaca. Los alimentos perecederos también tenían sus limitaciones. Cuando la humanidad descubrió el metal y aprendió a convertirlo en herramientas y armas, los propios metales pronto asumieron el papel de mercancía monetaria (superior a las otras mercancías en muchos aspectos). Para empezar el metal no necesitaba ser alimentado, regado y limpiado. Y, a diferencia del trigo y el maíz, no había que preocuparse de que el metal se echara a perder, se contaminara con bichos o moho, etc. Y lo mejor de todo es que el metal era fácilmente divisible.

Compare la flexibilidad de comprar algo con una vaca frente a comprar algo con hierro. Suponiendo que una vaca tenga el mismo valor que 100 libras de hierro y que se venda un artículo valorado en 10 libras de hierro (o 1/10 de una vaca), el individuo que compra con hierro tiene una clara ventaja: puede producir fácilmente la cantidad exacta de hierro que necesita. No ocurre lo mismo con el hombre que intenta comprar el mismo artículo utilizando su vaca. Claro que puede dividir la vaca en 10 trozos, pero los otros 9 no valdrían gran cosa durante cierto tiempo. "El valor de los lingotes de metal se determinaba originalmente por su peso. Luego, como se hizo costumbre que los comerciantes que los fundían estamparan los pesos uniformes en la parte superior, finalmente se valoraron simplemente contando su número… de esta forma se convirtieron, en efecto, en monedas primitivas pero funcionales". Del mismo modo que el trueque condujo al concepto de dinero mercancía, y eso llevó a que el "metal" se convirtiera en la mercancía elegida, siglos de experimentación con diferentes tipos de metales produjeron un claro favorito en todo el mundo: el oro. La capacidad del oro para funcionar como una forma estable de dinero es inigualable. Cuando se trata de "estabilidad monetaria", el Sistema de la Reserva Federal ha fracasado estrepitosamente en comparación con el oro y la plata. Pero conociendo los verdaderos objetivos de quienes crearon el sistema, no debería sorprendernos. Un argumento común contra el uso del oro como dinero hoy en día es: "simplemente no hay suficiente para todos". En un primer momento este argumento parece razonable, pero si lo analizamos más detenidamente revela sus defectos. La verdad es que "tener más oro" NO es necesario. Sea cual sea la oferta de oro, el mercado fijará los valores en función de esa oferta. Así, si en una economía sólo circulan 10 millones de onzas de oro, su precio (y poder adquisitivo) por onza será más alto que si hay 100 millones de onzas en circulación. Esta verdad económica básica se aplica a todo el dinero, independientemente de la forma que adopte. Explicando aún más: Cuanto más dinero haya circulando en una economía (ya hablemos de maíz, ovejas, oro o papel), menos poder adquisitivo tendrá ese dinero. Por ejemplo, si creamos una comunidad a partir de cero y damos a todo el mundo la misma cantidad de dinero (por ejemplo, 10.000 dólares a cada uno), los precios de los productos y servicios de esa comunidad se fijarán en función de la oferta monetaria disponible. Si, por el contrario, damos a cada persona 100.000 dólares, ocurrirá lo mismo: los precios se fijarán en función de la oferta monetaria disponible. Si les damos a todos 10 millones de dólares, no es diferente… El hecho de que todos tengan 10 millones en nuestro tercer ejemplo no hará a ninguno de ellos más "rico" que si se les hubiera dado a cada uno sólo 10.000 dólares. Más dinero persiguiendo la misma cantidad de productos y servicios sólo hace subir los precios. Lo mismo ocurre si se crea una comunidad con una masa monetaria fija y luego se empieza a "inflar" la cantidad de dinero existente. Así, el primer año todo el mundo empieza con 10.000 dólares y los precios se fijan en función de la masa monetaria total. Si al año siguiente se dan otros 10.000 dólares a cada persona (sin un aumento de los productos y servicios disponibles), la avalancha de dinero nuevo sólo hará subir los precios. No hace mucho, cuando alguien utilizaba el término "inflación" se refería al acto real de "inflar/aumentar" la oferta monetaria. Hoy no es así. Ahora el término se utiliza casi siempre para describir la enfermedad que provoca la inflación monetaria (subida de precios). Esto funciona muy bien para los causantes del problema. En lugar de culpar a los verdaderos culpables, el público tiende a culpar a los codiciosos empresarios que "no paran de subir los precios". Bueno… no es una cuestión de que los negocios "suban sus precios". Es más una cuestión de que el poder adquisitivo de la moneda está bajando. A medida que baja el valor de cada dólar, sube el número de dólares que se necesitan para comprar productos y servicios. Lo mismo ocurre con cualquier moneda; rublo ruso, peso mexicano, libra esterlina, etc. Diluyen el valor de la unidad monetaria y el número de unidades monetarias que se necesitan para comprar productos y servicios aumentará.

Me estoy adelantando un poco a la historia, pero aquí hay un punto importante a considerar. Imagina por un momento que eres un banquero sin escrúpulos (pero muy inteligente) al que se le ha otorgado la autoridad legal para controlar la cantidad de dinero en la comunidad que acabamos de mencionar. ¿Se le ocurre cómo podría utilizar su poder inflacionista en su beneficio? Pondré un ejemplo. Supongamos que la comunidad comienza con una masa monetaria total combinada de 50 millones de dólares.

Como banquero, ganas dinero concediendo préstamos y cobrando intereses por ellos. Así que empiezas a conceder préstamos a los habitantes de la comunidad. Según el fraudulento sistema bancario actual, el dinero de tus "préstamos" se crea de la nada… no te cuesta nada. Todo lo que tiene que hacer es ingresar "100.000 dólares" (o la cantidad que sea) en la cuenta corriente de un prestatario y zas, acaba de crear el dinero para el préstamo. Por desgracia, al crear este dinero para el préstamo también se añaden 100.000 dólares (o cualquiera que sea la cantidad del préstamo) a la oferta monetaria total. Se hace esto una y otra vez y, en poco tiempo, la masa monetaria de la comunidad se duplica, pasando de 50 millones de dólares a 100 millones. Pronto, los efectos de inflar la masa monetaria empiezan a pasar factura: los precios suben, a las personas que habían ahorrado dinero antes de la inflación se les roba el "poder adquisitivo" de cada dólar que ganan y a las personas con ingresos fijos les resulta cada vez más difícil salir adelante. Pero a ti te va muy bien ganando intereses por los 50 millones de dólares en "préstamos" que has puesto en la comunidad. Pero ¿por qué detenerse ahí? Como banquero sin escrúpulos (pero muy inteligente) que eres, se te ocurre una idea. Te das cuenta de que los precios inmobiliarios se han duplicado por la inflación… algunos incluso podrían llamar "burbuja" a la subida masiva de precios. Te preguntas ¿qué pasaría si "pincho" esa burbuja? Te preguntas qué pasaría si empezaras a reducir la cantidad de dinero en circulación. Pero en realidad no te lo preguntas… sabes exactamente lo que ocurrirá. El poder adquisitivo de cada dólar empezará a subir y, en consecuencia, los precios empezarán a bajar. Concretamente, todos los precios inmobiliarios que habían sido "pujados al alza" cuando había 100 millones de dólares en circulación empezarán a "corregirse a la baja." Ah, pero las hipotecas de todas esas propiedades no van a "corregirse a la baja", no señor. La gente que te pidió prestados 200.000 dólares para comprar su casa, cuando la burbuja estaba en su punto álgido, te seguirá debiendo 200.000 dólares. Y eso a pesar de que, con la restricción de la oferta monetaria, tendrían suerte si vendieran su casa por 150.000 dólares. Y dentro de un par de meses, atrapados en el consiguiente pánico de la gente, que trata de vender antes de que su casa pierda más valor ¡puede que no sean capaces de venderla por 100.000 dólares! Y eso no es todo de lo que tienen que preocuparse. Los pagos de una hipoteca de 200.000 dólares eran mucho más fáciles de hacer cuando los salarios por hora en la comunidad se basaban en una oferta monetaria total de 100 millones de dólares. Ahora que sólo hay 50 millones, es casi imposible ganar lo suficiente para hacer frente a los ridículos pagos mensuales de las hipotecas. Y si tienen la suerte de seguir trabajando y ganar lo suficiente para pagar su hipoteca, la gran recompensa es que acabarán pagando el doble de lo que vale la casa. A muchos no les quedará más remedio que renunciar a su vivienda y buscar otro lugar donde vivir. Pero ¿es tan "mal negocio" para usted, el banquero sin escrúpulos (pero muy inteligente) que creó de la nada el dinero para los préstamos? Probablemente no. Veamos: Primero ganó millones en pagos de intereses sobre "préstamos" que se hicieron con dinero creado de la nada. Ahora se embargan bienes físicos reales (las casas de la gente) porque ese "dinero" (pulsaciones de teclas en un ordenador) no se devolvió… Y esos millones de dólares que ganaste cuando la gente era capaz de hacer sus pagos, ahora comprarán el doble en la economía que acabas de hundir. ¡Qué buen momento para ir a la caza de gangas de nuevos activos! ¿No? Parece un ganar/ganar/ganar. ¿Alguien en su sano juicio querría dar a un banquero (o banqueros) este tipo de control sobre el suministro de dinero de su comunidad? ¿No? Bien, entonces ciertamente no tiene ningún sentido dar ese tipo de poder a un banquero (o banqueros) sobre el suministro de dinero de toda nuestra nación. Pero eso es exactamente lo que nuestros funcionarios electos han hecho.

"Si el pueblo estadounidense permite alguna vez que los bancos privados controlen la emisión de moneda, primero mediante la inflación y luego mediante la deflación, los bancos y las corporaciones que crecerán a su alrededor privarán al pueblo de toda propiedad hasta que sus hijos se despierten sin hogar en el continente que sus padres conquistaron." (Atribuido a Thomas Jefferson).

No hay nada más "directo" que eso.

Volviendo ahora al punto original de todo esto: El argumento contra el oro (que no hay suficiente para todos) es fraudulento. La verdadera razón por la que nuestros amigos banqueros no quieren un sistema monetario honesto (que les impida "crear dinero de la nada") es por lo que eso supondría para su riqueza y poder. Cuando insisten en que nuestra "realidad económica moderna" requiere una oferta monetaria elástica para funcionar correctamente (elástica significa que pueden inflar o desinflar tanto como quieran), en realidad nos están diciendo la verdad: nuestra realidad económica moderna de recurrentes "burbujas" y "estallidos", inflación constante, rescates, deuda ineludible y transferencia encubierta de riqueza de nuestras manos a las manos de otros realmente requiere que el sistema que han creado "funcione correctamente". El problema es que nuestra realidad económica moderna es inaceptable. No fue creada para servir a nuestras necesidades; fue creada para servir a las necesidades de aquellos que mintieron para que existiera. Sobre la cuestión de la necesidad de una oferta monetaria elástica, el profesor de economía Murray Rothbard escribe:

"No hay necesidad alguna de un aumento planificado de la oferta monetaria, de que la oferta aumente para compensar cualquier condición, ni de que siga ningún criterio artificial. Más dinero no suministra más capital, no es más productivo, no permite el "crecimiento económico".

La idea de hacer el dinero más elástico no es nueva. Incluso bajo la disciplina de un sistema monetario de dinero de oro, individuos sin escrúpulos descubrieron cómo inflar la oferta monetaria. Afeitando una pequeña porción de cada moneda de oro que pasaba por sus manos, mercaderes y reyes podían amasar montones de virutas de oro que luego fundían una y otra vez creando nuevas monedas. A estas alturas seguro que ya puedes predecir cómo afectó eso a la economía. Los que creaban el dinero lo gastaban por su "valor íntegro" y, a medida que las monedas recién creadas empezaban a inflar la oferta monetaria existente (haciendo descender el valor de las monedas existentes), aumentaba el número de monedas necesarias para adquirir productos y servicios. "A medida que los gobiernos se volvían más descarados en su envilecimiento de la moneda, hasta el punto de diluir el contenido de oro o plata, la población se adaptaba bastante bien simplemente "descontando" las nuevas monedas. Es decir, las aceptaban a un valor realista, inferior al que el gobierno había previsto. Esto se reflejó, como siempre, en una subida general de los precios… A los gobiernos no les gusta que se frustren sus planes de explotar a sus súbditos. Así que había que encontrar una manera de obligar a la gente a aceptar esas monedas envilecidas como dinero real. Así surgieron las primeras leyes de curso legal. Por decreto real, la "moneda del reino" fue declarada legal para saldar todas las deudas. Cualquiera que la rechazara por su valor nominal se exponía a una multa, a la cárcel o, en algunos casos, incluso a la muerte". Las leyes de curso legal del rey obligaban a los individuos a aceptar monedas que, de otro modo, habrían rechazado o, como mínimo, descontado en gran medida. Como ejemplo imaginemos una economía en la que todo el comercio se realiza con monedas de oro. De repente el rey decide empezar a acuñar monedas de madera. Por "decreto real" exige que sus nuevas monedas de madera de una onza se acepten al mismo precio que una onza de oro. Las declara de curso legal. ¿Qué haría la gente? No hace falta hacer conjeturas. Basta con ver lo que hicieron los ciudadanos en respuesta a las primeras leyes de curso legal. Comenzaron a atesorar sus monedas de oro verdaderamente valiosas. Al fin y al cabo, si te obligaran a aceptar monedas basura como forma de pago ¿seguirías (por tu buen corazón) haciendo tus pagos en oro? Lo mismo ocurrió en Estados Unidos en la década de 1960, cuando se sustituyeron las monedas de plata de diez centavos, 25 centavos y medio dólar por otras nuevas fabricadas con una mezcla de cobre y níquel. En cuestión de meses un buen porcentaje de las monedas de plata ya se había guardado. Claro, las nuevas monedas de 25 centavos de "cuproníquel" decían que valían lo mismo que las antiguas (25 centavos), pero eso no significaba que realmente lo valieran. Para ponerlo en perspectiva, un rollo de 40 monedas de 25 centavos tiene un valor nominal de 10 dólares, ya sean de plata o de cuproníquel. Sin embargo, el valor real de un rollo de monedas de plata (basado únicamente en el peso de la plata) supera actualmente los 100 dólares. ¿Qué prefiere? ¿Cambiaría un rollo de monedas de plata por un rollo de monedas de cuproníquel? Por supuesto, hoy en día nuestros gobernantes tienen formas más sofisticadas de degradar nuestra moneda. En lugar de afeitar las monedas o sustituir las monedas macizas por "monedas chapadas" o diluir intencionadamente la pureza del contenido de oro o plata, consiguen lo que quieren a través de nuestro moderno sistema bancario.

Alan Greenspan denunció las consecuencias de esta práctica en 1966. Irónicamente, unos 20 años después ¡fue designado presidente de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal!

"Incluso el más sabio de los hombres puede ser corrompido por el poder y la riqueza". -Griffin.

Sin embargo, en 1966 el Sr. Greenspan expuso la verdad en términos inequívocos. Escribió: "El abandono del patrón oro hizo posible que los estatistas del bienestar utilizaran el sistema bancario como medio para una expansión ilimitada del crédito… No se puede engañar a la ley de la oferta y la demanda. A medida que la oferta de dinero… aumenta en relación con la oferta de activos tangibles en la economía, los precios deben acabar subiendo. De este modo, las ganancias ahorradas por los miembros productivos de la sociedad pierden valor… En ausencia del patrón oro, no hay forma de proteger los ahorros de la confiscación a través de la inflación…El gasto deficitario es simplemente un esquema para la confiscación "oculta" de la riqueza. El oro se interpone en este insidioso proceso. Es un protector de los derechos de propiedad".

Y en ese sentido, incluso si el oro no es la elección perfecta para nuestro sistema monetario, sin duda es mejor que el flagrante fraude y la explotación inherentes al sistema que tenemos hoy en día. Hasta ahora hemos visto cómo el comercio comenzó como trueque y del trueque vino el descubrimiento de que ciertas mercancías eran demandadas siempre. Esas mercancías (ovejas, trigo, maíz, etc.) se convirtieron en la primera forma de dinero mercancía, ampliamente aceptado como pago por otros productos y servicios. El dinero mercancía evolucionó hasta desembocar en el uso de monedas metálicas y, finalmente, en el uso del oro (y la plata) como monedas más solicitadas y aceptadas. Pero estas monedas también tenían sus limitaciones. En primer lugar eran pesadas. Hoy en día damos por sentado que podemos llevar 1.000 dólares en papel moneda con la misma facilidad que podemos llevar 1 dólar. Esto no ocurría en una economía de monedas de plata u oro… 1.000 dólares en monedas pesaban 1.000 veces más que 1 dólar. Además, si acumulabas una cantidad importante de dinero, tenías que preocuparte seriamente de cómo mantener ese dinero "a salvo". Cargar con una gran cantidad de oro y plata no era práctico y tratar de encontrar un escondite realmente seguro tampoco lo era. El dinero recibo surgió como la solución a estos problemas. El dinero recibo, tal y como surgió, es un ejemplo de una forma legítima de papel moneda. He aquí cómo surgió.
Nace el papel moneda
Los orfebres manejaban grandes cantidades de oro y plata por su oficio. Lógicamente necesitaban un lugar seguro para almacenar esas reservas y, para ello, construyeron bóvedas muy fuertes y bien vigiladas. Con el tiempo los ciudadanos se dieron cuenta de que no tenían que preocuparse por esconder sus propias monedas porque, por un módico precio, podían guardarlas en la cámara del orfebre. Los orfebres aceptaban encantados el arreglo, ya que era una forma de ganar un dinero extra fácil. El ciudadano que alquilaba un espacio en la bóveda del orfebre entregaba sus monedas de oro (por valor de 1.000 dólares, por ejemplo) y recibía un recibo como prueba de su depósito. El recibo indicaba el valor de las monedas de oro depositadas (en este caso, 1.000 dólares) y se sellaba como pagadero a la vista. Esto significaba que cuando decidías presentar el recibo al orfebre, éste tenía la obligación de tomar el recibo y, a cambio, devolverte el oro. Sin embargo era raro que la gente retirara su oro. En lugar de eso la mayoría seguía haciendo depósitos y recogiendo recibos como prueba de cada depósito. Muy pronto todo el mundo llevaba recibos de papel en el bolsillo. Como los recibos de papel eran literalmente "tan buenos como el oro", la gente empezó a utilizarlos para comprar productos y servicios. Por ejemplo, si querías comprar un artículo de 1.000 dólares, en lugar de ir al orfebre a retirar tus monedas de oro, simplemente le dabas al vendedor tu recibo de 1.000 dólares. Esto no sólo te facilitaba las cosas a ti, sino también al vendedor. Si hubieras pagado en monedas de oro, lo más probable es que el vendedor se las hubiera llevado directamente al orfebre para guardarlas. Este "dinero recibo" de papel (respaldado al 100% por oro) supuso una enorme mejora en la evolución del dinero. Se mejoró aún más cuando se pudo disponer de diferentes denominaciones de recibos en el momento del depósito.

Por ejemplo, si llevabas al orfebre monedas por valor de 1.000 dólares, ahora podías pedir 10 recibos de 100 dólares o 20 recibos de 50 dólares (etc.) en lugar de un único recibo de 1.000 dólares. Esto, por supuesto, llevó a que los propios recibos se cambiaran por denominaciones diferentes. Si tenías un recibo de 100 $, podías cambiarlo fácilmente por 10 recibos de 10 $ y así sucesivamente. Era dinero honesto en su máxima expresión, pero no duró mucho.