El caballo de Troya fue la primera operación psicológica militar de
la que se tiene constancia. Esa psyop sigue siendo desplegada contra
poblaciones desprevenidas y es tan útil como siempre, pero los
embaucadores de hoy se han puesto el manto de la filantropía
y sus caballos de Troya no son estatuas de madera, sino
organizaciones
no gubernamentales que ofrecen "ayuda"
a las naciones extranjeras. En la edición de hoy de El Informe
Corbett aprenderemos cómo las ONG son los caballos
de Troya del Estado profundo.
El asedio
de los griegos a Troya durante una década está llegando a su fin.
El astuto Odiseo ha dado con un plan para aniquilar las
defensas troyanas. Los griegos construyen un caballo gigante de
madera y fingen zarpar, dejando el caballo a las puertas de Troya
como aparente ofrenda a la diosa Atenea. Los troyanos, creyendo que
el regalo hará que su ciudad sea inexpugnable, lo introducen dentro
de la ciudad. Pero es un truco. Odiseo y sus hombres se ocultan en el
interior del caballo hueco y emergen durante la noche para abrir las
puertas y dejar entrar al ejército griego, que ha regresado para
tomar la ciudad. Los troyanos no tienen oportunidad de aprender de su
error; los griegos saquean la ciudad y masacran a sus habitantes. El
caballo de Troya fue la primera operación psicológica militar de la
que se tiene constancia. La lección de la historia, recogida en el
consejo de "cuidado con los regalos que traen los griegos",
es que no debemos bajar nuestras defensas cuando un antiguo enemigo
nos ofrece ayuda. Hoy ese consejo es tan útil como siempre, pero los
embaucadores de hoy se han puesto el manto de la filantropía y sus
caballos de Troya no son estatuas de madera, sino organizaciones no
gubernamentales que ofrecen "ayuda" a naciones extranjeras.
La amarga verdad es que, en un sorprendente número de casos, las ONG
son los Caballos de Troya del Estado Profundo.
En 2015, Kirguistán hizo lo que a primera vista podría parecer un movimiento sorprendente: canceló un tratado de cooperación con Estados Unidos que estaba en vigor desde 1993. El tratado concedía exenciones fiscales y privilegios aduaneros a organizaciones como la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y otorgaba a sus trabajadores inmunidad diplomática en el país. Todo ello llegó a su fin después de que Estados Unidos concediera un premio de derechos humanos a Azimjon Askarov, un activista detenido y encarcelado de por vida por "crear una amenaza para la paz civil y la estabilidad de la sociedad", tras los disturbios uzbekos en el sur de Kirguistán, en 2010. La reacción de los medios occidentales habituales fue rápida y predecible: Kirguistán ha perdido la cabeza. O, para ser más precisos: de alguna manera todo es culpa de Putin. Pero no se preocupen, Estados Unidos seguirá ayudando a Kirguistán, quiera o no quiera, porque así es como los USA funcionan.
Pero Kirguistán no
es el único país que toma medidas enérgicas contra la "ayuda"
de las ONG extranjeras. En los últimos años una serie de países,
entre ellos Rusia, China e India, han aprobado leyes que imponen
controles más estrictos a las operaciones de estas organizaciones
dentro de sus fronteras.
MARGARET HOWELL: Rusia está atacando a las necesitadas y
débiles ONG, esas organizaciones que se crearon para ejercer la
caridad. ¿Su razonamiento para hacerlo? Que podrían estar
tratando de derribar el poder del Kremlin. El Kremlin está
iniciado movimientos para prohibir la Fundación MacArthur,
respaldada por Estados Unidos, el Open Society
Institute de George Soros y diez de sus filiales
extranjeras, denominándolos "organizaciones indeseables"
por ley. También están preparando algo llamado "lista
patriótica frente a amenazas". Cualquiera que sea
sorprendido colaborando con estos grupos se enfrenta a seis años
de prisión. |
ANCHOR: China ha aprobado la primera ley del país que
regula las ONGs u organizaciones no gubernamentales
extranjeras. |
REPORTERO: India ha incluido a la Fundación Ford en una lista de organizaciones que deben vigilarse y ha ordenado que todos los fondos procedentes de esta organización sin ánimo de lucro, con sede en Estados Unidos, se envíen a sus destinatarios sólo con la aprobación del Ministerio del Interior. Alegando motivos de seguridad nacional, el Ministerio del Interior ha pedido al Banco de la Reserva de India que garantice que los fondos entregados por la Fundación Ford a beneficiarios indios se pongan en su conocimiento y sólo se distribuyan tras su autorización. El Ministerio declaró en su orden que quería garantizar que los fondos procedentes de la Fundación Ford se utilizan para actividades de bienestar social de buena fe, sin comprometer el interés y la seguridad nacionales.
FUENTE: La Fundación Ford, en la lista de vigilancia del gobierno indio |
REPORTERO: Un tribunal egipcio ha condenado a 43
trabajadores egipcios y 16 estadounidenses de una ONG, por
trabajar ilegalmente en Egipto y alentar disturbios. Los acusados,
que en su mayoría se ausentaron del tribunal, fueron condenados a
penas de hasta cinco años de cárcel. El veredicto pide el cierre
de grupos estadounidenses sin ánimo de lucro, como el
International Republican Institute,
el National Democratic Institute
y Freedom House, a los
que Egipto acusó en 2012 de recibir financiación ilegal y operar
sin licencia. |
¿Qué está
pasando? ¿Por qué todos estos países están expulsando a todas
estas organizaciones no gubernamentales o cuasi gubernamentales con
sede en Estados Unidos? ¿Por qué se oponen a la caridad y la ayuda?
La respuesta no es difícil de contestar. Estas organizaciones son
caballos de Troya: diseñadas para parecer que se
dedican a la filantropía, contienen puertas secretas a través de
las cuales fuerzas ocultas pueden entrar en el país y socavar
encubiertamente a los gobiernos en cuestión. Esta explicación sólo
suena descabellada a quienes no miran más allá de los nombres de
las organizaciones y no tienen ni idea de su historial de
operaciones.
Tomemos por ejemplo USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional). Creada en 1961 mediante una orden ejecutiva, es una agencia del gobierno estadounidense que busca "acabar con la pobreza extrema y promover sociedades resilientes y democráticas, al tiempo que avanzamos en nuestra seguridad y prosperidad". Entonces, ¿por qué el presidente Morales los echó de Bolivia en 2013? ¿Porque está loco y es irracional? ¿O porque USAID ejecutó un programa a través de su Oficina de Iniciativas de Transición, cuyo nombre es notablemente franco, que proporcionó 10,5 millones de dólares de financiación para el "Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas" en todo el país, incluidas las zonas que son bastión de la oposición? ¿Fue paranoia por parte de Morales o simplemente el reconocimiento de que la retórica melosa sobre el "Fortalecimiento de las Instituciones Democráticas" es un eufemismo apenas velado para "derrocar al gobierno", exactamente como los documentos diplomáticos filtrados demostraron que era el caso del programa de USAID con el mismo nombre en Venezuela?
EVA GOLINGER: USAID era originalmente una agencia creada para proporcionar ayuda humanitaria y socorro en caso de catástrofe a los países necesitados y a lo largo de los años ochenta y noventa y más en el siglo XXI ha evolucionado hasta convertirse en un brazo político y una rama de financiación del gobierno estadounidense para lo que ellos llaman "promover la democracia". Y de hecho ahora forma parte de las campañas de contrainsurgencia estadounidenses, en las que participan el Pentágono y el Departamento de Estado, en términos de diplomacia y, obviamente, de actividades militares. USAID es la tercera agencia involucrada en la contrainsurgencia y su objetivo precisamente es proporcionar lo que ellos llaman ayuda para promover la democracia o estabilizar o ayudar a un país, a través de algún tipo de transición política o transición económica. En el caso de Venezuela, Venezuela es un país que es rico en petróleo, por lo que nunca ha calificado para ningún tipo de ayuda directa de USAID. Por lo tanto USAID nunca ha tenido una oficina aquí oficialmente y en realidad no llegaron al país y establecieron una oficina hasta 2002, justo antes del golpe de Estado contra el presidente Chávez. Y los documentos (documentos internos obtenidos en virtud de la Ley de Libertad de Información) revelan que la única intención de establecer la oficina aquí, en Venezuela, era ayudar a las fuerzas de la oposición para finalmente derrocar a Chávez del poder.
FUENTE: ¿Está Estados Unidos intentando "arreglar" Venezuela? |
¿Deberían los gobiernos confiar en la USAID después de que se revelara que la agencia creó en secreto su propia red de medios sociales en Cuba, con el propósito expreso de socavar el gobierno de Castro? ¿O cuando se reveló que la USAID había enviado un equipo de agentes a Cuba con el pretexto de "programas de salud y cívicos", para incitar a la rebelión entre los jóvenes, incluyendo la creación de un taller falso de prevención del VIH, que la propia agencia describió como la "excusa perfecta" para "identificar potenciales actores de cambio social?" ¿O cuando se reveló que la agencia había intentado (y fracasado estrepitosamente) infiltrarse en la escena hip-hop de Cuba "para romper el bloqueo informativo" y desencadenar un movimiento juvenil de "cambio social" en el país?
ANCHOR: Una agencia estadounidense se infiltró en el mundo
del hip-hop cubano en un intento de lanzar un movimiento juvenil
contra el gobierno de ese país. La operación secreta trató de
utilizar a los raperos cubanos para crear una red de jóvenes que
buscaran el cambio social. Pero el régimen cubano se dio cuenta y
la operación fracasó. En el proceso la Agencia de Estados Unidos
para el Desarrollo Internacional puso en peligro, sin quererlo,
una vibrante cultura musical que producía duras críticas de base
contra el país. Varios artistas que la agencia intentó
promocionar acabaron abandonando Cuba o dejaron de actuar tras las
presiones del gobierno. |
De hecho los
programas de operaciones encubiertas de la USAID para socavar
gobiernos extranjeros se remontan a la fundación de la propia
agencia. Algunos de los programas más destacados incluyen
a) la "Oficina de Seguridad Pública" de la USAID y su participación en un programa de fachada de la CIA para entrenar a policías extranjeros en tácticas de tortura y terror en América Latina;
b) la cofinanciación (con la CIA) del contrabando de opio Xieng Khouang Air Transport, una aerolínea privada para el narcotraficante (y hombre clave de la CIA en Laos) General Vang Pao y
c) la cofinanciación de grupos de la oposición en Ucrania (antes del golpe de 2014) con con Pierre Omidyar, que financió a Glenn Greenwald, y, por supuesto, George Soros.
FAREED ZAKARIA: George Soros, un placer tenerle
aquí. |
Pero este
problema de las ONG y los caballos de Troya no se limita en absoluto
a la USAID y sus organizaciones asociadas. Tomemos como ejemplo la
National Endowment for Democracy
(NED). La historia oficial es que
la NED fue creada en 1983 por una ley del Congreso para "fomentar
el establecimiento y crecimiento del desarrollo democrático",
en países diana
de todo el mundo, en línea con los objetivos de la política
exterior estadounidense. La historia real es que la
NED se creó expresamente como tapadera para financiar las
actividades de la CIA dentro de los países diana,
un hecho del que Allen Weinstein, uno de los miembros del
grupo de estudio que llevó a la fundación de la NED, se jactó
abiertamente en The Washington Post: "Mucho de lo que
hacemos hoy lo hacía la CIA de forma encubierta hace 25 años",
según dijo.
Aún más flagrante es la confesión del entonces Director de la
Central de Inteligencia, William
Casey, que escribió un
memorándum a la Casa Blanca en el que abogaba por la creación de la
NED, pero advertía de que "aquí [en la CIA] no
debemos ponernos al frente del desarrollo de una organización de
este tipo, ni deseamos aparecer como patrocinadores o
defensores".
La participación de la NED en
campañas encubiertas de desestabilización rivaliza con la de USAID
y, al igual que ésta, implica demasiadas operaciones como para
detallarlas todas aquí. Las más destacadas son:
La financiación del programa "Proyecto Democracia", que se convirtió en el núcleo del gobierno secreto de Oliver North durante los años Irán-Contra.
Manipulación de las elecciones en Nicaragua en 1990 para derrocar a Ortega y a los sandinistas.
Derrocar a los gobiernos de Bulgaria en 1990 y de Albania en 1991.
Respaldo de todas las grandes revoluciones de colores de la era moderna, desde la Revolución de las Rosas en Georgia hasta la Revolución de los Tulipanes en Kirguistán y la Revolución Naranja en Ucrania hace una década, pasando por la reciente y fallida "Ereván Eléctrico" en Armenia, y muchas otras más…
RON PAUL: ¿Y Ucrania? Tengo entendido que hay algunas
organizaciones que han estado involucradas a través de esto en
Ucrania, tratando de perturbar a ese gobierno. Por supuesto, hemos
tratado este tema bastante, pero no me di cuenta de lo mucho que
la NED está involucrada allí. |
Este tipo de
operaciones con caballos de Troya se han utilizado cientos de veces
en el pasado y no hay indicios de que el Estado profundo esté
dispuesto a abandonar ese sistema ahora. Todo lo contrario.
Funcionó
durante la "Primavera Árabe",
cuando incluso The New York Times admitió alegremente
que los líderes de las protestas habían "recibido formación
y financiación de grupos como el International
Republican Institute, el National
Democratic Institute y Freedom
House"…
y el Departamento de Estado
admitió alegremente que habían gastado 50
millones de dólares en ayudar a los activistas de la región a crear
redes, comunicarse y organizarse entre sí a través de ONG
caballo de Troya como Movements.org
(https://en.wikipedia.org/wiki/Movements.org
).
El engaño también funcionó en Siria, donde
documentos filtrados demostraron que Estados Unidos había estado
proporcionando millones de dólares de apoyo a grupos de la oposición
en el país desde 2006, a través de una variedad de ONG caballo de
Troya, como el Movement for Justice and
Development.
Y como vimos a principios de
este año, en "Los Cascos Blancos son un montaje
propagandístico", incluso los grupos de primera línea, como la
"Defensa Civil Siria" (fundada por
un ex oficial de inteligencia militar británico), han
sido utilizados como caballos de Troya para difundir propaganda y
promover la agenda de Estados Unidos y sus aliados, en su intento de
derrocar al presidente Assad.
Seamos claros: esto no
quiere decir que todas las ONG sean caballos de Troya. No es el caso
que cada grupo o programa que recibe dinero de USAID o de la
Fundación Nacional para la Democracia o una organización similar
sea automáticamente un agente de intervención del Estado profundo.
No es así como funciona la técnica del caballo de Troya. No, lo que
hace que estas ONG sean tan eficaces como disfraces para operaciones
de cambio de régimen es que, la mayor parte del tiempo, están
haciendo lo que dicen estar haciendo: proporcionar ayuda, asistencia
y caridad allí donde se necesita. Por esta misma razón, Estados
Unidos y sus aliados pueden tachar de locos a los escépticos de las
ONG.
Pero pensemos en esto: En 1938 el Congreso de EEUU
aprobó la Ley de Registro de Agentes Extranjeros
(FARA). Con la notable excepción
del AIPAC
(American
Israel Public Affairs Committee,
https://www.aipac.org/
),
las ONG, los grupos de presión y los individuos
que representan a un agente extranjero están obligados a registrarse
en virtud de la ley y están sujetos a un mayor escrutinio de los
registros financieros y otras actividades. La ironía es que FARA es
esencialmente el mismo tipo de legislación que se ha aprobado
recientemente en China, pero cuando los chinos lo hacen es una
locura; cuando Estados Unidos lo hizo hace 70 años, era simplemente
sentido común. Una vez más la hipocresía es evidente para quien
quiera verla.
Si algo bueno se puede sacar de todo esto es
que el público es cada vez más consciente de este tipo de
actividades encubiertas. Y lo que es más importante, las víctimas
de estas operaciones están ahora más dispuestas a enfrentarse a
Estados Unidos (y a sufrir su posible ira diplomática) mediante el
escrutinio, la supervisión, la inclusión en listas de vigilancia,
la regulación o incluso la expulsión de estos agentes del caos.
Y
ahora, al igual que los troyanos hace miles de años, el mundo está
aprendiendo por las malas que a veces es mejor no abrir un "regalo".
No hay comentarios:
Publicar un comentario