En la Parte 1 de esta serie sobre La disidencia en la locura,
relaté los sórdidos detalles de "La militarización de
la psicología", señalando cómo la profesión
psiquiátrica se ha convertido en un instrumento para reprimir y
marginar a los disidentes políticos.
En la Parte 2 de
esta serie, "Locos teóricos de la conspiración",
detallé cómo la teoría de la conspiración está siendo
patologizada como un trastorno mental y cómo este falso diagnóstico
se está utilizando para justificar la detención psiquiátrica
forzosa y la medicación de los que buscan la verdad del 11-S y los
disidentes de la COVID.
Esta semana examinaré la gran
ironía de la situación en la que nos encontramos: que aquellos que
están empuñando el arma psicológica contra cualquier posible
disidente son ellos mismos impulsados por un trastorno
psicopatológico…
Ser cuerdo en una sociedad
enloquecida
Si está leyendo esta
columna, lo más probable es que ya sea consciente de lo demente que
puede llegar a ser nuestra sociedad.
Quizá se dio cuenta
por primera vez de que algo andaba muy mal en nuestro mundo cuando se
percató de la discrepancia entre lo que la mayoría de la gente cree
realmente (que JFK fue asesinado como resultado de una conspiración,
por ejemplo) y lo que se espera que se diga en la sociedad "educada"
(a saber, que la Comisión Warren llegó al fondo del asunto y que
cualquiera que cuestione sus conclusiones es un loco teórico de la
conspiración).
O tal vez la gota que colmó el vaso fue
cuando escuchó a la ex Secretaria de Estado Madeleine Albright
declarar alegremente en 60 Minutes, que la muerte de medio millón de
niños iraquíes en la campaña del Departamento de Estado contra
Saddam Hussein "valió la pena".
O tal vez
usted, como muchos millones de personas en todo el mundo, empezó a
cuestionarse la cordura de nuestra sociedad cuando vio la locura de
los últimos tres años, con gobiernos que encerraban a la gente en
sus casas, sometían a los más pobres de entre nosotros a la
inanición y obligaban a miles de millones de personas a someterse a
intervenciones médicas nunca antes utilizadas en nombre de la "salud
pública".
Yo también he tenido mis propios momentos
de toma de conciencia. Y sintiendo la frustración que surge al darme
cuenta de lo enfermo y retorcido que puede estar el mundo, a menudo
recuerdo la famosa observación de Jiddu Krishnamurti: "No
es prueba de buena salud estar bien adaptado a una sociedad
profundamente enferma".
Pero también he descubierto
que uno se acostumbra a la locura de esta sociedad enferma después
de un tiempo. De hecho llegas a esperar que suceda.
Por
supuesto que los políticos siempre mienten al público.
Por
supuesto que quienes ocupan puestos de poder no se lo pensarían dos
veces antes de matar a miles de sus conciudadanos (por no hablar de
incontables millones en Próximo Oriente) para conseguir sus
objetivos.
Por supuesto que inventarán algún fraude para
introducir su estado de bioseguridad y por supuesto que ese estado
no tiene nada que ver con mantener a la gente sana.
De
hecho, una vez que has visto a través de las mentiras y te has dado
cuenta de lo profundamente enferma que se ha vuelto nuestra sociedad,
resulta que ya no son las grandes cosas las que te sorprenden. Son
las pequeñas cosas.
Como el cartel pegado encima del
urinario del lavabo de mi cafetería local, que es un cartel bastante
común en los baños de hombres, aquí en Japón. Exhorta al lector a
dar "un paso adelante" porque, incluso aquí en Japón, a
pesar de la reputación japonesa de limpieza obsesiva, los hombres a
veces pueden ser descuidados y no alcanzar el urinario. Pero no fue
eso lo que me llamó la atención.
No, lo que me llamó la
atención de este cartel fue su invocación a los "ODS:
OBJETIVO 6". Es cierto que en Japón la
mayoría de la gente no se lo pensaría dos veces ante esta
invocación. Pero para mí fue uno de esos pequeños pero
increíblemente agudos recordatorios de la enfermedad de nuestra
sociedad.
Para quienes no lleven la cuenta en casa, "ODS"
significa "Objetivos de Desarrollo Sostenible", los
"objetivos y metas transformadores" que la ONU lanzó al
mundo en 2015 como parte de su "Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible". El Objetivo 6, en particular, promete "Garantizar
la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento
para todos", que es una de esas
declaraciones de apariencia
inocua que esconden
una agenda mucho más nefasta de monopolización
de los recursos y
control de la
población, objetivos tiránicos característicos
de muchos de los ODS.
Mientras tanto he estado observando
con consternación cómo los ODS han empezado a inmiscuirse cada vez
más en la vida cotidiana, aquí en Japón. No es raro ver anuncios
de productos con los característicos cuadrados de colores que
indican qué ODS (u ODSs) promueve supuestamente el producto (aunque
sea tenuemente), o ver pins en la solapa con el círculo arco iris
del logotipo de los ODS, ahora un adorno común en los trajes de los
asalariados japoneses.
¿Pero ver un SDG
aquí? ¿En un cartel sobre un urinario? ¿Realmente no hay ningún
lugar al que podamos ir en el que no estemos sujetos a esta
propaganda de la Agenda 2030 para la
Esclavitud Sostenible y toda la
pesadilla del Gran Reinicio/Cuarta
Revolución Industrial/neo-feudal/transhumana que
invoca?
Tal vez lo más extraordinario de todo es que si
tuviera que señalar esta locura a la persona promedio aquí, me
mirarían como si yo fuera el loco. Y si tuviera que respaldar mi
punto de vista con los volúmenes de
información documentada sobre la naturaleza perversa de esta agenda
globalista encabezada por la ONU (la información
contenida en numerosos documentales, podcasts, entrevistas y
artículos sobre el tema), sin duda parecería aún más
loco.
"¿Cuál es el problema? Es sólo una
señal".
Resulta que, en efecto, la señal es una
señal. Una señal de que nuestra sociedad sufre los efectos de una
enfermedad mental.
Nuestros cabecillas son psicópatas
Son
"depredadores sin remordimientos que
utilizan el encanto, la intimidación y, si es necesario, la
violencia extrema
y a sangre fría para alcanzar sus fines".
Se
"abren paso sin piedad por la vida, dejando un amplio rastro de
corazones rotos, expectativas destrozadas y carteras vacías".
No
tienen "ningún sentimiento de culpa o remordimiento, hagan lo
que hagan, ni una mínima preocupación por el bienestar de los
demás, ni siquiera amigos o incluso familiares".
¿Estoy
hablando de políticos? ¿Tecnócratas? ¿De multimillonarios
"filantrocapitalistas"? ¿Realeza? ¿Capitanes de empresa?
Por supuesto que sí. Pero también hablo de psicópatas.
Todos
sabemos lo que es un psicópata, o al menos eso creemos. Son asesinos
en serie enloquecidos que empuñan motosierras, como Leatherface
de La matanza de Texas. O son asesinos en serie
enloquecidos que empuñan cuchillos, como Buffalo Bill de El
silencio de los corderos. O son asesinos en serie
enloquecidos que se rocían con ácido y llevan flores en la solapa,
como el Joker de Batman.
Pero si eso
es lo que pensamos cuando pensamos en un psicópata, descubrimos que,
una vez más, somos víctimas de los
programadores predictivos de Hollywood, construyendo
nuestra comprensión de la realidad no a partir de experiencias
reales vividas, sino a partir de personajes de ficción
soñados por escritores y proyectados en una pantalla.
En
el mundo real, los psicópatas son un subconjunto de la población
que carece de conciencia. Las implicaciones de esta extraña
condición mental no son evidentes para la gran mayoría de nosotros,
que sí poseemos conciencia y suponemos que la vida interior de la
mayoría de la gente es muy similar a la nuestra.
En El
sociópata de al lado, la doctora Martha Stout,
psicóloga clínica que ha dedicado gran parte de su carrera a este
tema, explica lo que significa realmente la ausencia de conciencia
invitando a sus lectores a participar en este ejercicio:
Imagínese
(si puede) que no tiene conciencia, ninguna, ningún sentimiento de
culpa o remordimiento haga lo que haga, ningún sentimiento limitante
de preocupación por el bienestar de extraños, amigos o incluso
familiares. Imagine que no siente vergüenza ni una sola en toda su
vida, sin importar qué tipo de acción egoísta, perezosa, dañina o
inmoral haya realizado. Y haga de cuenta que el concepto de
responsabilidad le es desconocido, excepto como una carga que otros
parecen aceptar sin cuestionarse, como tontos crédulos. Añada ahora
a esta extraña fantasía la capacidad de ocultar a los demás que su
constitución psicológica es radicalmente distinta de la de ellos.
Como todo el mundo da por sentado que la conciencia es universal
entre los seres humanos, ocultar que no tiene conciencia no supone
ningún esfuerzo. La culpa o la vergüenza no le impiden realizar
ninguno de sus deseos y nunca se enfrenta a los demás gracias a su
sangre fría. El agua helada que corre por sus venas es tan extraña,
tan ajena a la experiencia personal de quienes le rodean que rara vez
adivinan su condición.
Las posibilidades de manipulación,
engaño, violencia y destrucción que presenta esta condición
deberían ser obvias a estas alturas. Y, de hecho, como demuestran
varios libros de psicólogos e investigadores que estudian la
psicopatía (desde la obra seminal de Howard Cleckley de 1941,
The Mask of Sanity (La máscara de la cordura),
hasta el popular libro de Robert Hare, Without
Conscience (Sin conciencia), pasando por la obra de
Andrew Lobaczewski,
rescatada del basurero de la historia por un editor independiente,
los psicópatas existen, representan alrededor del 4% de la población
y son responsables de gran parte de los estragos de nuestra sociedad.
Entonces ¿cómo
sabemos quién es un psicópata? Como se puede imaginar se trata de
una cuestión muy controvertida. Aunque se han propuesto varias
explicaciones biomédicas para este trastorno (disfunción de la
amígdala y del córtex prefrontal ventromedial, por ejemplo) y
se han realizado docenas de estudios para determinar la relación
entre la fisiología del cerebro y la psicopatía en el último medio
siglo, la psicopatía se diagnostica más comúnmente mediante la
Psychopathy CheckList Revised, conocida también como
PCL-R (lista revisada de verificación en
psicopatías).
Ideada por Robert Hare (el
investigador de la psicopatía más influyente del último medio
siglo), la PCL-R incluye, entre otras cosas, una entrevista
semiestructurada en la que se evalúan 20 rasgos de personalidad y
comportamientos registrados, desde "egocentrismo/sentido
grandioso de la autoestima" hasta "mentira
y engaño patológicos", pasando por "falta
de remordimiento o culpabilidad" y "problemas
de conducta temprana".
Aunque ninguno de
estos rasgos de personalidad es indicativo de psicopatía por sí
mismo, la presencia de un cierto número de ellos (correspondiente a
una puntuación de 30 o más en el test PCL-R) se utiliza para
diagnosticar la afección.
Entonces ¿qué puntuación
obtendría un político medio en esta prueba? Veamos.
¿Egocentrismo
/ sentido grandioso de la
autoestima?
https://thehill.com/homenews/campaign/521266-trump-says-only-jesus-christ-more-famous-than-him/
¿Mentira y engaño
patológicos?
https://www.youtube.com/watch?v=luLpdr4n8m4
¿Engaño / falta de
sinceridad?
https://www.youtube.com/watch?v=BbnpN07J_zg
¿Falta de remordimiento o
culpabilidad?
https://www.youtube.com/watch?v=N7Dm5Y1RlmY
¿Insensible / falta de
empatía?
https://www.youtube.com/watch?v=6DXDU48RHLU
¿Vida parasitaria?
¿No es esa la definición
de un político de carrera?
¿Problemas precoces de
conducta?
https://www.tribpub.com/gdpr/baltimoresun.com/
(En realidad, esto está sacado directamente del libro de Stout
https://archive.org/details/sociopathnextdoo0000stou/page/38/mode/1up?q=firecrackers
pero su historia del niño que utiliza sus petardos "Star-Spangled
Banner" en su caja blasonada de calaveras y huesos cruzados para
hacer explotar ranas es sólo un caso "compuesto" que no
pretende representar a nadie en particular, por supuesto).
Podría
seguir, pero ya te haces una idea.
Para ser justos, una
lista selecta de ejemplos aislados del comportamiento de políticos
como ésta no es suficiente para diagnosticar a nadie como psicópata
y, por sí misma, no debería convencerte de nada. Tampoco deberían
convencerte los psicólogos que han ofrecido su opinión profesional
sobre políticos a los que ellos mismos no han examinado, como el
neuropsicólogo Paul Broks, quien, en 2003, especuló sobre si
Tony Blair era "¿Un psicópata plausible?",
o el profesor de psicología David T. Lykken, quien, en el
Manual de psicopatía sostiene no sólo que Stalin
y Hitler eran psicópatas de alto rendimiento, sino que Lyndon
B. Johnson "ejemplificaba este síndrome".
Entonces,
¿es justo sospechar que los psicópatas están sobrerrepresentados
en la clase política? Según Martha Stout, sí:
Sí,
los políticos tienen más probabilidades de ser sociópatas que las
personas de la población general. Creo que no encontrará ningún
experto en el campo de la sociopatía/psicopatía/trastorno
antisocial de la personalidad que lo discuta… Que una pequeña
minoría de seres humanos carezca literalmente de conciencia ha sido
y es una amarga experiencia para nuestra sociedad, pero explica
muchas cosas, como el comportamiento político descaradamente
engañoso.
Por si sirve de algo, algunos miembros del
gobierno británico parecen estar de acuerdo. En 1982 un funcionario
del Ministerio del Interior británico sugirió "reclutar
psicópatas para ayudar a
restablecer el orden en caso de que Inglaterra sufriera
un ataque nuclear devastador". ¿Y cuál fue el razonamiento
detrás de la sorprendente sugerencia de este funcionario? El
hecho de que los psicópatas "no
tienen sentimientos por los demás ni código moral y tienden a ser
muy inteligentes y lógicos" significa que serían
"muy útiles
en las crisis".
Sin duda los
argumentos a priori a favor de la utilidad de los rasgos psicopáticos
en los cargos políticos son bastante obvios, pero es difícil
encontrar datos empíricos que respalden esta intuición. Después de
todo a los políticos, jefes de empresas, miembros de la realeza y
banqueros no se les administra un test PCL-R antes de asumir su cargo
o posición.
No obstante varios investigadores han
ofrecido algunos datos que apoyan la tesis de la psicopatía política
y empresarial. Entre ellos se encuentran:
Clive Boddy,
profesor de la Universidad Anglia Ruskin, que sostiene que "las
pruebas de la existencia de psicópatas de cuello blanco provienen de
múltiples estudios que han encontrado psicopatía entre las
poblaciones de esa categoría de individuos";
El Dr.
Kevin Dutton, psicólogo de la Universidad de Oxford que
utilizó una herramienta psicométrica estándar (el Psychopathic
Personality Inventory Revised) para puntuar a una serie de
personajes políticos actuales e históricos, descubriendo que Donald
Trump, Hillary Clinton y
Ted Cruz obtuvieron puntuaciones relativamente altas en la prueba
(junto con Winston Churchill, Adolf Hitler y
Saddam Hussein);
Scott O. Lilienfeld, profesor
de psicología de la Universidad Emery, que dirigió un estudio sobre
los 43 presidentes de EEUU hasta George W. Bush, demostrando que
ciertos rasgos psicopáticos de la personalidad se correlacionan
directamente con el éxito político, y
Ryan Murphy,
profesor asociado de investigación en la Universidad Metodista del
Sur, cuyo estudio de 2018 concluyó que Washington DC, tenía la
mayor prevalencia de rasgos de personalidad correspondientes a la
psicopatía en los Estados Unidos continentales (y también descubrió
que la concentración de abogados está correlacionada con la
prevalencia de la psicopatía en un área geográfica).
Incluso
Robert Hare (que ha sido coautor de uno de los pocos estudios
empíricos que confirman una mayor prevalencia de rasgos psicopáticos
entre los profesionales de empresas en programas de formación de
directivos que en la población general) ha dicho que lamenta haber
pasado la mayor parte de su carrera estudiando psicópatas en
prisión, en lugar de psicópatas en puestos de poder político y
económico. Cuando se le preguntó sobre este arrepentimiento, señaló
que "los asesinos en serie arruinan a las familias",
mientras que "los psicópatas
empresariales, políticos y religiosos arruinan las economías.
Arruinan sociedades".
El hecho de que los
puestos clave del poder político, financiero y corporativo en
nuestra sociedad estén dominados por psicópatas ciertamente ayuda a
explicar por qué nuestra sociedad está tan profundamente enferma
como los no psicópatas sabemos que está. Para quienes aún creen
que nuestra sociedad enferma puede curarse recurriendo al proceso
político, ésta parece la peor noticia imaginable.
…Pero
es incluso peor que eso. Estos psicópatas políticos no sólo
arruinan sociedades. Remodelan las sociedades a su propia
imagen.
Proyecciones de los psicópatas
En
psicología, "proyección" se refiere al acto de desplazar
los propios sentimientos hacia otra persona. Como explica Psychology
Today:
El término se utiliza más comúnmente para
describir la proyección defensiva, es decir, atribuir los propios
impulsos inaceptables a otra persona. Por ejemplo, si alguien acosa y
ridiculiza continuamente a un compañero por sus inseguridades, el
acosador podría estar proyectando su propia lucha contra su
baja autoestima en la otra persona.
Este
concepto de proyección nos permite entender mejor por qué los
psicópatas políticos patologizan a los conspiracionistas y a los
disidentes políticos: están proyectando sus propios trastornos
mentales en sus oponentes ideológicos.
Pero hay otro
sentido en el que los psicópatas "proyectan" su patología
en el escenario mundial. Los psicópatas no sólo se aprovechan de su
falta de conciencia para obtener poder político o económico.
Utilizan ese poder para convertir la organización que dirigen en una
proyección de sus propias tendencias psicopáticas.
En
una escena memorable del documental de 2003, The Corporation,
Robert Hare señala que una empresa dirigida por un psicópata
podría ser diagnosticada como psicopática. Así las tendencias
egocéntricas y narcisistas del jefe psicópata se reflejan en el
desarrollo de las relaciones públicas de la corporación. La
capacidad del psicópata para engañar y manipular a los demás sin
sentimiento de culpa se refleja en el material publicitario y de
marketing de la empresa. La voluntad del psicópata de cometer
crímenes sin avergonzarse, en pos de sus objetivos, encuentra su
análogo en la voluntad de la empresa de infringir flagrantemente la
ley. Y la absoluta falta de remordimiento del psicópata por sus
crímenes se refleja en el cálculo cínico de la empresa de que las
multas y castigos por sus actos ilegales son simplemente el "coste
de hacer negocios".
Pero el psicópata
no se limita a convertir una organización en una proyección de su
propia personalidad pervertida. Ya sea una empresa, un banco o, en el
caso de un psicópata político, una nación entera, la organización
bajo su control acaba por cambiar el carácter y el comportamiento de
los empleados o ciudadanos bajo su control.
La idea de que
los sistemas psicopáticos pueden hacer que los no psicópatas actúen
como psicópatas puede, a primera vista, ir en contra de nuestras
intuiciones morales. Seguramente, razonamos, las personas son o
"buenas personas" o "malas personas". O son
psicópatas o están cuerdos. O son el tipo de persona que comete un
crimen terrible o no lo son.
Sin embargo resulta que
nuestro razonamiento ha demostrado ser erróneo gracias a la
investigación sobre la "psicopatía
secundaria". Esta categoría de psicopatía, a veces
denominada sociopatía, pretende diferenciar a los psicópatas
primarios (aquellos que nacen con la "falta de conciencia"
y sus deficiencias neurocognitivas asociadas, comentadas por Hare,
Stout y otros) de los psicópatas secundarios, que desarrollan
rasgos psicopáticos como resultado del entorno en el que se
desenvuelven.
A lo largo de las décadas se han llevado a
cabo muchos experimentos para investigar el fenómeno de la
psicopatía secundaria y cómo se puede poner a "gente buena"
en situaciones en las que harán "cosas malas", desde el
aparentemente mundano experimento de
conformidad de Asch, que demostró que la gente a menudo
está dispuesta a decir e incluso a creer mentiras demostrables para
evitar romper el consenso de un grupo, hasta el experimento
realmente impactante de Milgram, que demostró que se
podía inducir a la gente corriente a administrar lo que creían que
eran descargas potencialmente mortales a desconocidos, por orden de
una figura de autoridad.
Pero quizá el experimento más
revelador para comprender la psicopatía secundaria sea el
Experimento de la Prisión de
Stanford.
Dirigido por el profesor de
psicología de Stanford Philip Zimbardo, este experimento de
1971 consistió en reclutar participantes de la comunidad local con
una oferta de 15 dólares al día, para participar en un "estudio
psicológico de la vida en una prisión". A continuación se
examinó a los reclutas para eliminar a cualquiera que presentara
anomalías psicológicas y los candidatos restantes fueron asignados
al azar como guardias o prisioneros y se les dijo que se prepararan
para dos semanas de vida en el sótano del edificio de psicología de
Stanford, convertido en una prisión improvisada.
Los
resultados de ese experimento son, a estas alturas, tristemente
célebres. Al sumergir a los participantes en el juego de rol, con
"arrestos" sorpresa realistas de los presos por parte de
agentes de policía reales de Palo Alto, el ejercicio se convirtió
rápidamente en un estudio de la crueldad. Los "guardias"
de la prisión no tardaron en idear formas cada vez más sádicas de
imponer su autoridad sobre los "prisioneros" y dos de los
estudiantes tuvieron que ser "liberados" de la prisión en
los primeros días de la prueba, debido a la angustia mental que les
había provocado. El experimento se
suspendió al cabo de seis días, ya que los
investigadores descubrieron que tanto los presos como los guardias
habían mostrado "reacciones patológicas" ante el
simulacro de prisión.
¿Cómo ocurrió esto? ¿Cómo unos
jóvenes sanos y normales cayeron en semejante barbarie en menos de
una semana? En su libro The Lucifer Effect: How Good People
Turn Evil (El efecto Lucifer: cómo la gente buena se
vuelve malvada), que documenta ese estudio así como décadas
posteriores de investigación sobre la psicología del mal, Zimbardo
reflexiona sobre cómo un sistema puede reflejar las patologías de
quienes lo crearon y cómo puede, a su vez, influir en los individuos
para que cometan actos malvados: "a menos que nos volvamos
sensibles al poder real del Sistema, que invariablemente se oculta
tras un velo de secretismo, y comprendamos plenamente su propio
conjunto de normas y reglamentos, el cambio de comportamiento será
pasajero y el cambio situacional, ilusorio".
La
verdadera importancia de esta lección se hizo sentir tres décadas
más tarde, cuando Estados Unidos comenzó su detención
de prisioneros en la prisión de Abu Ghraib, en Irak.
Los malos tratos físicos, psicológicos y sexuales infligidos a los
prisioneros de Abu Ghraib salieron a la luz en abril de 2004, cuando
los medios de comunicación estadounidenses publicaron por primera
vez imágenes gráficas de los abusos.
Una vez más la
opinión pública empezó a preguntarse cómo los jóvenes
estadounidenses, por lo demás normales, que habían sido destinados
a la prisión como guardias de la policía militar, podían haber
cometido actos tan increíblemente sádicos.
El informe del
Comité de las Fuerzas Armadas del Senado sobre los abusos de Abu
Ghraib responde en parte a esa pregunta. El informe detalla la
aprobación por parte del entonces Secretario de Defensa, Donald
Rumsfeld, de una solicitud para utilizar "técnicas
de interrogatorio agresivas" con los detenidos,
incluidas las posiciones de estrés, la explotación de los temores
de los detenidos (como el miedo a los perros) y el ahogamiento
simulado. Relata cómo Rumsfeld añadió
una nota manuscrita a la recomendación de la
solicitud de limitar el uso de posiciones de estrés con los
prisioneros: "Estoy de pie entre 8 y 10 horas al día. ¿Por qué
se limita el estar de pie a 4 horas?". Y condena a Rumsfeld por
crear las condiciones para que su aprobación pudiera interpretarse
como una carta blanca para iniciar la tortura de detenidos: "El
Secretario Rumsfeld autorizó las técnicas sin proporcionar
aparentemente ninguna orientación escrita sobre cómo debían
administrarse".
No debería sorprender, pues, que
como demostrará incluso un somero repaso de la carrera de Donald
Rumsfeld, éste presentara varios de los rasgos de personalidad
de la lista de comprobación PCL-R, entre ellos la mentira y el
engaño patológicos, el comportamiento insensible y la incapacidad
para aceptar la responsabilidad de sus propios actos.
La
conexión entre el Experimento de la Prisión de Stanford y lo
ocurrido en Abu Ghraib no escapó a la atención de los
investigadores. El llamado "Informe Schlesinger"
sobre los abusos a detenidos incluía todo un apéndice en el que se
relataba el experimento de Stanford y lo que enseñaba sobre cómo se
puede inducir la psicopatía secundaria en quienes trabajan en un
sistema o institución.
La conexión entre Stanford y Abu
Ghraib tampoco escapó a la atención del público. Tras la
revelación de los abusos de Abu Ghraib en 2004, el tráfico del
sitio web del Experimento de la Prisión de Stanford se disparó
hasta alcanzar las 250.000 páginas vistas al día.
Sin
embargo lo que la mayoría del público no sabe es que la
financiación del Experimento de la Prisión de Stanford procedía de
la Oficina de Investigación Naval, que concedió una
subvención "para estudiar el comportamiento antisocial."
Parece que los psicópatas militares ciertamente aprendieron las
lecciones de ese experimento y luego las convirtieron rápidamente en
armas.
Sea como fuere, aunque nada de estos experimentos o
investigaciones exonera a ningún individuo de las malas acciones que
ha cometido, estos hallazgos arrojan luz sobre el problema de la
psicopatía secundaria.
¿Hasta qué punto la locura de
nuestra sociedad es una proyección de los psicópatas que la
dirigen?
Gobernada por locos
Llegados a
este punto de nuestro estudio, hemos llegado a una conclusión tan
sorprendente como innegable: estamos gobernados por locos y viviendo
y trabajando bajo sus enloquecidos sistemas de control, corremos el
riesgo de volvernos locos nosotros mismos.
Peor aún, los
últimos años de locura COVID
nos han demostrado que los psicópatas
políticos están
perfeccionando sus armas de
control psicológico y que un
gran porcentaje de la población
está más que feliz de ser los ejecutores del estado carcelario de
bioseguridad.
En la conclusión de esta serie
examinaremos la pathocracy
(https://en.wiktionary.org/wiki/pathocracy
) que estos psicópatas políticos han construido y discutiremos cómo
podríamos librarnos del manicomio que están creando.
THE CORBETT REPORT
No hay comentarios:
Publicar un comentario