El "coronel" Edward Mandell House se dirige a
reunirse con el rey Jorge V, que ascendió al trono tras la muerte de
Eduardo VII, en 1910. Le acompaña Edward Grey,
secretario de Asuntos Exteriores británico y miembro del grupo
Milner. Los dos hablan "de la probabilidad de que se hunda un
transatlántico" y House informa a Grey de que "si
esto se hiciera, una llama de indignación se extendería por
América, lo que en sí mismo probablemente nos llevaría a la
guerra".
Una hora más tarde, en el palacio de
Buckingham, el rey Jorge V pregunta por un acontecimiento aún más
concreto.
"Empezamos a hablar, extrañamente, de
la probabilidad de que Alemania hundiera un transatlántico...".
Dijo: 'Supongamos que hunden el
Lusitania con pasajeros americanos a bordo…'" Y por
una notable coincidencia, a las 2:00 de esa tarde, apenas unas horas
después de que tuvieran lugar estas conversaciones, eso es
precisamente lo que ocurrió.
El Lusitania, uno de los
mayores transatlánticos de pasajeros del mundo, se dirigía de Nueva
York a Liverpool cuando fue alcanzado por un torpedo de un submarino
alemán. Se hunde en cuestión de minutos y mueren 1.198 pasajeros y
tripulantes, 128 de ellos estadounidenses. El desastre, presentado
como un ataque descarado e inesperado contra un inocente
transatlántico de pasajeros, ayuda a cambiar la opinión pública
estadounidense acerca la guerra. Para el estadounidense medio la
guerra deja de ser un asunto estrictamente europeo.
Todos
los aspectos de la historia eran, como ahora sabemos, un engaño. El
Lusitania no era un inocente transatlántico de pasajeros, sino un
crucero mercante, armado inscrito oficialmente por el Almirantazgo
británico como buque auxiliar de guerra. Estaba dotado de blindaje
adicional, diseñado para portar doce cañones de seis pulgadas y
equipado con armazones para almacenar munición. En su travesía
transatlántica el buque transportaba "material de guerra"
(en concreto, más de cuatro millones de balas de rifle del 303 y
toneladas de municiones, incluidos proyectiles, pólvora, espoletas y
algodón para armas" en bodegas de carga no refrigeradas, que
estaban dudosamente marcadas como queso, mantequilla y ostras. El
gobierno británico negó oficialmente este conocido secreto
generación tras generación, pero en 2014, noventa y nueve años
después del suceso, se publicaron documentos internos en los que el
gobierno admitía el engaño.
Y, lo más sorprendente de
todo, según el propio relato de Edward Mandell House, tanto Edward
Grey como el propio rey Jorge V estuvieron hablando del hundimiento
del Lusitania horas antes de que se produjera. Es una historia que
proporciona una ventana a la campaña de años de la sociedad secreta
de Milner para atraer a los Estados Unidos a la Primera Guerra
Mundial. Pero para entender esta historia, tenemos que conocer a
Edward Mandell House y a los otros co-conspiradores del Grupo Milner
en América.
Por extraño que pueda parecer, no había
escasez de tales co-conspiradores en los EE.UU.. Algunos, como los
miembros de la influyente Pilgrim
Society, fundada en 1902 para "fomentar el buen
entendimiento angloamericano", compartían la visión de Rhodes
de un imperio mundial angloamericano unido; otros simplemente fueron
atraídos por la promesa de dinero. Pero fuera cual fuera su
motivación, entre los simpatizantes de la
causa de la Mesa Redonda se encontraban algunas de las personas más
ricas y poderosas de Estados Unidos en aquella época.
Muchas
de estas figuras se encontraban en el corazón de Wall Street, en las
instituciones bancarias y financieras que giraban en torno a J.P.
Morgan and Company. John Pierpont Morgan, o
"Pierpont", como prefería que le llamaran, fue el núcleo
del sector bancario estadounidense de principios de siglo. Iniciado
en Londres en 1857 en la empresa de banca mercantil de su padre, el
joven Pierpont regresó a Nueva York en 1858 y se embarcó en una de
las carreras más notables de la historia del mundo.
Ganando
dinero financiando a los barones ladrones de finales del siglo XIX
(desde los ferrocarriles de Vanderbilt hasta la compra de The
New York Times por Adolph Simon Ochs, pasando por la
compra de Carnegie Steel),
Morgan amasó un imperio financiero que, en la década de 1890,
ejercía más poder que el propio Tesoro de Estados Unidos. Se asoció
con sus estrechos aliados, la Casa
Rothschild, para rescatar al gobierno
estadounidense durante una escasez de oro en 1895 y alivió el Pánico
de 1907 (que él ayudó a precipitar)
encerrando en su biblioteca a 120 de los banqueros más prestigiosos
del país y obligándoles a llegar a un acuerdo sobre un préstamo de
25 millones de dólares para mantener a flote el sistema bancario.
Como vimos en "Un
siglo de esclavitud: La historia de la Reserva Federal"
(Century of Enslavement: The History of the Federal Reserve),
Morgan y sus socios estaban encantados de utilizar las crisis
bancarias que ayudaron a crear para galvanizar a la opinión pública
hacia la creación de un banco central… siempre y cuando ese banco
central fuera de su propiedad y estuviera dirigido por Wall Street,
por supuesto.
Pero su plan inicial, el Plan Aldrich,
fue reconocido inmediatamente como una estratagema de Wall Street.
Morgan y sus colegas banqueros iban a tener que encontrar una
tapadera adecuada para conseguir que el Congreso aprobara su ley,
incluyendo, preferiblemente, un Presidente con suficiente cobertura
progresista para dar a la nueva "Ley de la Reserva
Federal" un aire de legitimidad. Y encontraron a su
candidato ideal en el políticamente desconocido presidente de la
Universidad de Princeton,
Woodrow Wilson, un hombre al que estaban a punto de lanzar
directamente a la Casa Blanca con la ayuda de su hombre clave y
co-conspirador de la Mesa Redonda,
Edward Mandell House.
Richard Grove, TragedyandHope.com (https://tragedyandhope.com/ ).
GROVE: Woodrow Wilson era un oscuro
profesor de la Universidad de Princeton que, por todo lo que he leído
sobre él, no era el tipo más inteligente, pero era lo
suficientemente inteligente como para captar cuando otras personas
tenían buenas ideas y entonces se topa con este tipo llamado Coronel
House. El Coronel House creció en Beaumont, Texas, y el padre del
Coronel House era un pirata corsario contrabandista del tipo de Rhett
Butler durante la guerra de la Confederación con la Unión. Así que
el Coronel House: en primer lugar, no es un coronel. Es sólo un
título que se dio a sí mismo para parecer más de lo que era. Pero
provenía de una familia políticamente conectada en el Sur que
estaba haciendo negocios con los británicos durante la Guerra Civil.
Así que el coronel House, a principios del siglo XX, convierte a
Woodrow Wilson en su protegido, y el propio coronel House es una
marioneta de algunas personas en los estratos del establishment
angloamericano por encima de él, y así nos quedamos con el
personaje público de Woodrow Wilson. Y aquí está. Y él tiene
este, ya sabes, todo este nuevo Sistema de Reserva Federal que va a
entrar durante su administración, que también fue una especie de
precursor de meter a Estados Unidos en la guerra, ya que cambió
nuestra dependencia financiera de ser autosuficientes e imprimir
nuestro propio dinero libre de deudas a ser esclavos de los banqueros
internacionales que nos cobran mientras imprimen dinero de la nada y
cobran a las generaciones futuras por ello.
La
elección de Woodrow Wilson muestra una vez más cómo el poder opera
entre bastidores para subvertir el voto popular y la voluntad del
público. Sabiendo que el estirado y políticamente desconocido
Wilson tendría pocas posibilidades de ser elegido frente al más
popular y afable William Howard Taft, Morgan y sus aliados bancarios
financiaron a Teddy Roosevelt en una candidatura de un tercer partido
para dividir el voto republicano. La estrategia funcionó y la
verdadera opción del banquero, Woodrow Wilson, llegó al poder con
sólo el cuarenta y dos por ciento del voto popular.
Con
Wilson en el cargo y el coronel House dirigiendo sus acciones, Morgan
y sus conspiradores consiguen su deseo. En 1913 se aprobaron el
impuesto federal sobre la renta y la Ley de la Reserva Federal,
consolidando así el control de Wall Street sobre la economía. La
Primera Guerra Mundial, que estalló en Europa apenas ocho meses
después de la creación de la Reserva Federal, iba a ser la primera
prueba de fuego de ese poder.
Pero al igual que había
sido difícil para la Mesa Redonda sacar al Imperio Británico de su
"espléndido aislamiento" del continente e introducirlo en
la red de alianzas que precipitó la guerra, sería mucho más
difícil para sus compañeros de viaje estadounidenses sacar a
Estados Unidos de su propia postura aislacionista. Aunque la guerra
hispano-estadounidense había supuesto el advenimiento del
imperialismo estadounidense, la idea de que Estados Unidos se
involucrara en "esa guerra europea" seguía estando lejos
de la mente del estadounidense medio.
Un editorial de 1914
de The New York Sun capta el sentimiento de la mayor parte de Estados
Unidos en el momento del estallido de la guerra en Europa:
"No
hay nada razonable en una guerra como aquella para la que Europa se
ha estado preparando, y sería una locura que este país se
sacrificara al frenesí de las políticas dinásticas y al choque de
antiguos odios que está empujando al Viejo Mundo a su destrucción."
El Sun
no era en absoluto el único en su valoración. En una votación
realizada entre 367 periódicos de todo Estados Unidos, en noviembre
de 1914, sólo 105 eran proaliados y 20 proalemanes y la gran mayoría
(242) se mantenían firmemente neutrales y recomendaban que el Tío
Sam se mantuviera al margen del conflicto.
Una vez más,
al igual que hicieron en Gran Bretaña, la cábala iba a tener que
aprovechar su control de la prensa y de los puestos clave del
gobierno para empezar a moldear la percepción pública e inculcar un
sentimiento favorable a la guerra. Y una vez más, todos los recursos
de estos co-conspiradores motivados se pusieron al servicio de la
tarea.
Uno de los primeros proyectiles de este aluvión de
propaganda que penetró en la conciencia estadounidense fue la
"Violación de Bélgica", un catálogo
de atrocidades apenas creíbles, supuestamente cometidas por las
fuerzas alemanas en su invasión y ocupación de Bélgica
al comienzo de la guerra. Como era habitual en la propaganda del
siglo XX, las historias tenían algo de verdad; no cabe duda de que
las fuerzas alemanas cometieron atrocidades y asesinaron a civiles en
Bélgica. Pero la propaganda que se elaboró a partir de esos núcleos
de verdad era tan exagerada en sus intentos de presentar a los
alemanes como brutos inhumanos, que sirve como ejemplo perfecto de
propaganda de guerra.
RICHARD GROVE: En la
población estadounidense de aquella época había muchos alemanes.
Entre el treinta y el cincuenta por ciento de la población tenía
ancestros alemanes, así que tuvieron que hacer
una campaña de propaganda muy inteligente. Se conoce hoy como "bebés
clavados en bayonetas". Así que si no te interesa
la Primera Guerra Mundial, pero crees que es interesante estudiar la
propaganda para que no te vuelvan a engañar, tecléalo en tu
buscador favorito: "bebés en bayonetas, Primera
Guerra Mundial". Verás cientos de carteles diferentes en los
que los alemanes están ensartando bebés con
sus bayonetas; eso te provoca emociones y no te da información
acerca de nada. Y las emociones dirigen las guerras, no
los hechos. Los hechos se omiten y se borran continuamente
para provocar guerras, así que creo que volver a poner
los hechos sobre la mesa podría ayudar a prevenir las
guerras. Pero sé que les gusta manejar a la gente por las emociones.
Los "bebés ensartados con bayonetas"
metieron a Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial… esa es una
parte clave de ello.
GERRY DOCHERTY:
Niños a los que les cortaron los brazos. Monjas que fueron
violadas. Cosas impactantes, cosas realmente impactantes. El oficial
canadiense que fue clavado en la cruz de San Andrés en la puerta de
una iglesia y dejado allí para que se desangrara hasta morir. Estos
fueron los grandes mitos difundidos para difamar y derribar toda la
imagen de cualquier justificación de la acción alemana e intentar
influir en Estados Unidos para que entrara en guerra.
Gerry
Docherty, coautor de Hidden History: The Secret Origins of the
First World War (Historia
oculta: Los orígenes secretos de la Primera Guerra
Mundial).
DOCHERTY: Eso no quiere
decir que no hubiera atrocidades en ambos bandos. La guerra es un
acontecimiento atroz y siempre hay víctimas. Por supuesto. Y no
ofrezco ninguna justificación para ello. Pero eran las
mentiras, el abuso innecesario de la propaganda. Incluso cuando en
Gran Bretaña decidieron que reunirían el volumen definitivo de
pruebas para presentarlo al mundo, la persona a la que pidieron que
lo hiciera resultó ser el ex embajador británico en Estados Unidos,
un hombre llamado Bryce, que era muy querido en Estados Unidos. Y su
evidencia fue publicada y presentada y hubo un montón de historias,
una tras otra. Pero más tarde se descubrió que, de
hecho, a las personas que tomaron las pruebas no se les había
permitido hablar con ninguno de los belgas directamente,
porque en realidad lo que estaban haciendo era
escuchar a un intermediario o agentes que supuestamente habían
recopilado estas historias. Y cuando uno del comité
oficial dijo "Espere, ¿puedo hablar con alguien
directamente?" "No."
"¿No?" Y renunció. No
permitió que su nombre apareciera en el informe oficial. Hasta
ese punto esto fue una historia falsa. Ni
siquiera es aceptable llamarlo falsedades. Es
simplemente repugnante.
La campaña tuvo el efecto
deseado. Horrorizada por las historias que surgían de Bélgica
(historias recogidas y amplificadas por los miembros de la Mesa
Redonda en la prensa británica, incluido el
influyente Times y el escabroso Daily Mail,
dirigido por Lord Northcliffe, aliado de Milner), la
opinión pública estadounidense empezó a dejar de ver la guerra
como una disputa europea sobre un archiduque asesinado y a verla como
una lucha contra los malvados alemanes y sus "pecados contra la
civilización".
La culminación de
esta campaña de propaganda fue la publicación del "Informe
del Comité sobre Presuntos Ultrajes Alemanes", más
conocido como "Informe Bryce", elaborado para
"el Gobierno de Su Majestad Británica" por un comité
presidido por el vizconde James Bryce, que no por casualidad fue
embajador británico en Estados Unidos y amigo personal de Woodrow
Wilson. El informe era una farsa,
basado en 1.200 deposiciones recogidas por examinadores que "no
estaban autorizados para prestar juramento". El comité, al que
no se permitió hablar con ningún testigo, se limitó a cribar este
material y decidir qué debía incluirse en el informe final. Como
era de esperar las atrocidades muy reales que los alemanes habían
cometido en Bélgica (la quema de Lovaina, Andenne y Dinant, por
ejemplo) quedaron eclipsadas por las historias sensacionalistas (y
completamente inverificables) de bebés clavados en bayonetas y otros
actos de villanía.
El propio informe, que concluía que
los alemanes habían quebrantado sistemática y premeditadamente las
"reglas y usos de la guerra", se publicó el 12
de mayo de 1915, sólo cinco días después del
hundimiento del Lusitania (7 de mayo de
2015). Precisamente entre estos dos acontecimientos,
el 9 de mayo de 1915, el
coronel House (el hombre al que Wilson
llamaba su "segunda personalidad" y su "sosias")
escribió un telegrama, que el Presidente leyó obedientemente a su
gabinete y fue recogido por los periódicos de todo el
país.
"Estados Unidos ha llegado a una
bifurcación del camino, en la que
debe determinar si está a favor de una guerra civilizada o
incivilizada. No podemos seguir siendo espectadores neutrales.
Nuestra acción en esta crisis determinará el papel que
desempeñaremos cuando se haga la paz y hasta qué punto podemos
influir en un acuerdo para el bien duradero de la humanidad. Estamos
siendo pesados en la balanza y nuestra posición entre las naciones
está siendo evaluada por la humanidad".
Pero a
pesar de este asalto propagandístico, la opinión pública
estadounidense seguía siendo mayoritariamente contraria a la guerra.
Fue en este contexto en el que el mismo
grupo de financieros de Wall Street que había llevado a Wilson a la
Casa Blanca presidió las elecciones presidenciales de
1916, unas elecciones que el país sabía que decidirían de forma
decisiva la neutralidad de Estados Unidos en la guerra o su decisión
de enviar fuerzas a combatir en Europa por primera vez en la
historia.
Los banqueros no
dejaron nada al azar. Wilson, que previsiblemente
seguiría el criterio de House en todos los asuntos, incluida la
guerra, seguía siendo su candidato preferido, pero su competidor,
Charles Evan Hughes, no era menos hombre de Wall Street. Las
raíces de Hughes eran como abogado de Wall Street; su bufete
representaba a la New York, Westchester,
and Boston Railroad Company para J.P.
Morgan and Company y la clase bíblica baptista que
dirigía contaba con muchos miembros ricos e influyentes, entre ellos
John D. Rockefeller, Jr.
El afable Hughes era una
dura competencia para el inexpresivo y sin encanto Wilson, pero tal
era la importancia de la neutralidad para los estadounidenses que el
mensaje "Él nos mantuvo fuera de la
guerra" se convirtió en el eslogan central de la
campaña que llevó a Wilson de nuevo a la Casa Blanca.
DOCHERTY:
Y entonces, por supuesto, llegaron las famosas elecciones de 1916.
Wilson no era popular, simplemente no tenía el tipo de
personalidad pública que animara
a la gente. Por el contrario, era un pescado frío.
Tenía vínculos dudosos con varios de los poderosos de Wall Street.
Pero su propaganda para las elecciones era "Nos
mantuvo fuera de la guerra". "Era el
hombre, voten por Wilson, nos mantuvo fuera de la guerra". Y
luego de haber prometido que continuaría manteniendo a Estados
Unidos fuera de la guerra, por supuesto, en cuestión de meses
Estados Unidos fue lanzado a la guerra por su propio gobierno.
"Nos
mantuvo fuera de la guerra". Pero al igual que en las elecciones
británicas de 1906, en las que el público británico votó
abrumadoramente por el Partido Liberal de Henry Campbell-Bannerman
y su plataforma de paz, sólo para conseguir que los partidarios de
Milner en el gabinete firmaran acuerdos secretos para provocar la
guerra, también el público estadounidense fue engañado en las
urnas en 1916.
De hecho, en el otoño de 1915, más de un
año antes de que se celebraran las elecciones, el que manejaba los
hilos de Wilson, Edward Mandell House, estaba inmerso en una
negociación secreta con Edward Grey, el milnerista que dirigía el
Ministerio de Asuntos Exteriores británico. Esa negociación, oculta
durante mucho tiempo al público, pero revelada finalmente cuando se
publicaron los documentos de House en 1928, muestra hasta dónde
estaban dispuestos a llegar Grey y House para atraer a Estados Unidos
a la guerra del lado de los Aliados y contra los alemanes.
El 17 de octubre de
1915 House redactó una carta a Grey, que calificó como "una de
las más importantes que he escrito nunca". Antes de enviarla la
dividió en dos mensajes codificados separados, para asegurarse de
que no pudiera ser leída en caso de ser interceptada. En ella
exponía un plan para llevar a EEUU a la guerra con Alemania, bajo el
falso pretexto de una "conferencia de paz".
Estimado
Sir Edward: …En mi opinión sería una calamidad mundial
si la guerra continuara hasta el punto en que los Aliados no
pudieran, con la ayuda de los Estados Unidos, lograr una paz según
las líneas que usted y yo hemos discutido tan a menudo. Pienso que,
después de consultar con su Gobierno, debería dirigirme a Berlín y
decirles que el Presidente tiene el propósito de intervenir y
detener esta guerra destructiva, poniendo la fuerza de
los Estados Unidos del lado del bando que
acepte nuestra propuesta. Por supuesto, no informaría a Berlín de
ningún acuerdo con los Aliados, sino que les haría creer que
nuestra propuesta sería rechazada por los Aliados. Esto podría
inducir a Berlín a aceptar la propuesta, pero si no lo hicieran
sería precisamente el momento de
intervenir…
Tal vez consciente de la gravedad de lo
que se proponía, Woodrow Wilson, el hombre que más tarde sería
elegido por su capacidad para mantener a Estados Unidos fuera de la
guerra, se limitó a añadir la palabra "probablemente"
a la garantía de House de que Estados Unidos se uniría a la
guerra.
Las negociaciones para este plan continuaron
durante todo el otoño de 1915 y el invierno de 1916. Al final el
gobierno británico rechazó la propuesta, porque la idea de que los
alemanes aceptaran la paz (incluso una paz que implicara el desarme,
negociada por Estados Unidos) no era suficiente. Querían aplastar a
Alemania por completo y nada menos que la derrota total sería
suficiente. Había que fabricar otro pretexto para involucrar a
Estados Unidos en la guerra.
Cuando en la mañana del 7 de
mayo de 1915, House aseguró a Grey y al rey Jorge que el hundimiento
del Lusitania causaría "una llama de indignación que
recorrería América", estaba en lo cierto. Cuando dijo que
"probablemente nos llevaría a la guerra", se
equivocó. Pero al final fue la cuestión naval la que acabó
convirtiéndose en el pretexto para la entrada de Estados Unidos en
la guerra.
Los libros de historia de la época, siguiendo
el patrón familiar de restar importancia a las provocaciones aliadas
y centrarse únicamente en las reacciones alemanas, destacan la
política alemana de guerra submarina sin restricciones que condujo
al hundimiento del Lusitania. Esta práctica, que consistía en que
los submarinos alemanes atacaran a los buques mercantes en cuanto los
vieran, contravenía las reglas internacionales del mar de la época
y fue considerada una barbaridad. Pero la política no se instituyó
por una insana sed de sangre por parte del Kaiser, sino en respuesta
a la propia política británica de infringir las normas marítimas
internacionales.
Al estallar la guerra en 1914 los
británicos utilizaron su superioridad naval para bloquear a
Alemania. Esa campaña, descrita como "una de las mayores y más
complejas empresas intentadas por cualquiera de los bandos durante la
Primera Guerra Mundial", supuso la declaración de todo el Mar
del Norte como zona de guerra. Al tratarse del llamado "bloqueo
a distancia", que implicaba el minado indiscriminado de toda una
región de alta mar, la práctica suponía una violación directa de
la Declaración de París de 1856. La naturaleza indiscriminada del
bloqueo (declarar "contrabando" los suministros más
básicos, como el algodón e incluso los propios alimentos)
constituía una violación de la Declaración de Londres de 1909.
Es
más, como intento de someter por hambre a todo un país, fue un
crimen contra la humanidad. Reducidos finalmente a una dieta de
hambre de 1.000 calorías diarias, la tuberculosis, el raquitismo,
los edemas y otras enfermedades empezaron a hacer presa de los
alemanes que no sucumbieron al hambre. Al final de la guerra, la
Oficina Nacional de Sanidad de Berlín calculó que 763.000
personas habían muerto como consecuencia directa del bloqueo.
Paradójicamente, el bloqueo no terminó con la guerra. De hecho, con
la costa alemana del Báltico incluida en el bloqueo, la
hambruna continuó e incluso se intensificó en 1919.
Ante las protestas
del embajador austriaco sobre la ilegalidad del bloqueo británico,
el coronel House, ahora presidente de facto de Estados Unidos, se
limitó a observar: "Olvida añadir que Inglaterra no está
ejerciendo su poder de forma objetable, pues está controlada por una
democracia".
Este doble rasero no era la
excepción, sino la regla cuando se trataba de la clase dirigente de
la costa este de Estados Unidos, que ansiaba ver a su país unirse a
los Aliados en los campos de batalla de Europa. Como explicó el
historiador y escritor Ralph Raico en una conferencia en 1983,
fue este doble rasero el que condujo directamente a la entrada de
Estados Unidos en la guerra.
RALPH RAICO: La
Administración Wilson adopta ahora la postura que en última
instancia conducirá a la guerra. El gobierno alemán debe ser
considerado estrictamente responsable de la muerte de cualquier
estadounidense en alta mar, independientemente de las circunstancias.
Los alemanes dicen: "Bueno, vamos a ver si podemos vivir con
esto. Siempre y cuando estén dispuestos a presionar a los británicos
para que modifiquen sus violaciones del derecho internacional, es
decir, que no incluyan alimentos en la lista de
materiales de contrabando, algo que nunca se había hecho antes".
Los británicos, como saben, retiran sus barcos mercantes de alta mar
camino de Rotterdam, porque dicen que todo lo que va a Rotterdam va a
a terminar en Alemania, así que retiran los barcos
estadounidenses de alta mar. Los británicos han incluido el algodón
en la lista de contrabando, confiscando estos materiales. Interfieren
en las cartas que van al continente, porque creen que puede haber
inteligencia militar de por medio. Los británicos están
imponiéndose de muchas maneras a los estadounidenses. Así que si
los hacen responsables, nos comportaremos en lo que respecta a los
submarinos". No fue así y la actitud de los estadounidenses
hacia las violaciones británicas de los derechos de los neutrales
fue muy diferente. Una de las razones es que el embajador
estadounidense en Londres, Walter Hines Page, era un anglófilo
extremo. Una vez, por ejemplo, recibe un mensaje del Departamento de
Estado que dice: "Diga a los británicos que tienen que dejar de
interferir en los envíos de correo estadounidense a puertos
neutrales". Y el embajador estadounidense va a ver al ministro
británico de Asuntos Exteriores, Edward Grey, y le dice: "Mire
el mensaje que acabo de recibir de Washington. Reunámonos y tratemos
de responder a esto". Esa fue su actitud. A los británicos
nunca se les exigió lo mismo que a los alemanes. En casa, Theodore
Roosevelt, que en años anteriores había sido un gran amigo del
Kaiser y un gran admirador de Alemania, ahora dice que tenemos que
entrar en esta guerra de inmediato. Además de eso hay una campaña
de preparación para la construcción de la Armada estadounidense,
entrenando a los ciudadanos estadounidenses en técnicas de combate.
Realmente hay una especie de histeria que recorre el
país, considerando que no hay en este momento, desde luego,
ninguna posibilidad… ninguna posibilidad de algún tipo de amenaza
inmediata a los Estados Unidos. Y gente como Roosevelt y Wilson
comienzan a hablar de una manera muy desafortunada. Wilson por
ejemplo dice: "En Estados Unidos tenemos demasiados
estadounidenses con guión" (por supuesto, se
refería a los germano-estadounidenses y
los irlandeses-estadounidenses)
"y estas personas no son totalmente leales a
nuestro país". Ya se están buscando chivos expiatorios y se
está despertando a la opinión pública. Y esta negociación
diplomática, el intercambio de memorandos, continúa durante los
años siguientes. En enero de 1917 los estadounidenses no habían
sido capaces de convencer a los británicos en lo más mínimo sobre
ninguna violación británica de los derechos estadounidenses; el
bloqueo británico se intensificaba; los alemanes realmente sentían
hambre en un sentido muy literal, especialmente la gente en el frente
interior; el Kaiser es persuadido por sus almirantes y
generales para iniciar una guerra submarina sin restricciones
alrededor de las Islas Británicas. La posición estadounidense para
entonces se había solidificado, se había vuelto totalmente rígida
y cuando todo está dicho y hecho, cuando se repasan todos los
memorandos y notas de ida y vuelta y los principios establecidos, los
Estados Unidos entraron en guerra contra Alemania en 1917 por el
derecho de los estadounidenses a viajar en buques mercantes
beligerantes armados, que transportaban municiones a través de zonas
de guerra. La posición de Wilson era que, incluso en ese caso, los
alemanes simplemente no tenían derecho a atacar el barco mientras
hubiera estadounidenses en él. ¿Lo repito? Los buques mercantes
ingleses beligerantes armados (es decir, ingleses)
que transportaban municiones, no podían ser atacados por los
alemanes mientras hubiera ciudadanos estadounidenses a bordo. Y fue
por el derecho de los estadounidenses a entrar en la zona de guerra
en tales buques por lo que finalmente entramos en guerra.
FUENTE:
Ralph Raico, The World at War (El mundo en
guerra).
Tras meses de
deliberaciones y con la situación en el frente interior cada vez más
desesperada, los mandos militares alemanes decidieron reanudar su
guerra submarina sin restricciones en 1917. Como era de esperar los
buques mercantes estadounidenses fueron hundidos, incluyendo cuatro
barcos sólo a finales de marzo. El 2 de abril de 1917 Woodrow Wilson
pronunció su histórico discurso en el que pedía al Congreso que
declarara la guerra a Alemania y enviara tropas estadounidenses a los
campos de batalla europeos por primera vez.
El discurso,
pronunciado hace más de cien años, por y para un mundo que hace
tiempo que murió, sigue resonando hoy entre nosotros. En él se
inserta la retórica de la guerra que ha sido empleada por presidente
tras presidente, primer ministro tras primer ministro, en país tras
país y guerra tras guerra hasta nuestros días. De ella proceden
muchas de las frases que aún hoy reconocemos como el lenguaje de los
nobles ideales y las nobles causas que siempre acompañan a las
guerras más sangrientas e innobles.
Con un profundo
sentido del carácter solemne e incluso trágico del paso que estoy
dando y de las graves responsabilidades que implica, pero en
obediencia incondicional a lo que considero mi deber constitucional,
aconsejo que el Congreso declare que el reciente curso del Gobierno
Imperial Alemán es de hecho nada menos que la guerra contra el
gobierno y el pueblo de los Estados Unidos.
[…]
El mundo
debe ser seguro para la democracia. Su paz debe asentarse sobre los
cimientos probados de la libertad política. No tenemos fines
egoístas a los que servir. No deseamos ninguna conquista, ningún
dominio. No buscamos indemnizaciones para nosotros, ninguna
compensación material por los sacrificios que haremos libremente. No
somos más que uno de los paladines de los derechos de la humanidad.
Estaremos satisfechos cuando esos derechos se hayan hecho tan seguros
como la fe y la libertad de las naciones puedan hacerlos.
Cuatro
días después, el 6 de abril de 1917,
el Congreso de EEUU emitió una declaración formal de guerra contra
el Gobierno Imperial Alemán.
NARRADOR: En la
Casa Blanca el presidente Woodrow Wilson se reunió con sus asesores
y firmó la declaración de guerra contra Alemania […] Por todas
partes había vítores y ondeaban banderas. En retrospectiva o con
cinismo, podríamos sonreír al pensar que a esta guerra se la llamó
a veces Aquella Gran Aventura. Nunca volveríamos a ver que nuestra
entrada en un conflicto de gran envergadura suscitara tanta euforia.
¿Ingenuos? Seguramente. Pero aquí había una generación de jóvenes
aún no saturada por la paralizante variedad del autoanálisis y las
ciencias simuladas. ¡Creían!
FUENTE: EEUU ENTRA EN LA
PRIMERA GUERRA MUNDIAL, RECLUTAMIENTO MILITAR - 1917
A
lo largo del frente occidental, los aliados se regocijaron. Los
yanquis estaban llegando. House,
el Grupo
Milner,
los Pilgrims,
los financieros de
Wall Street y todos aquellos que habían trabajado
tan diligentemente durante tantos años para llevar al Tío Sam a la
guerra habían alcanzado su deseo. Y antes de que la guerra terminara
se acumularían millones de bajas más. Se había desatado una
carnicería como nunca se había visto en el mundo. Las
trincheras
y los bombardeos.
La tierra de nadie
y los ríos de sangre.
El hambre
y la destrucción.
El desmembramiento de imperios
y la erradicación de toda una
generación de jóvenes.
¿Por qué? ¿Para
qué? ¿Qué se consiguió? ¿Qué sentido tenía?
A día
de hoy, más de 100 años después, seguimos recordando los horrores
de aquella "Gran Guerra" con confusión. Durante mucho
tiempo se nos ha hablado de generales incompetentes y políticos
ignorantes. "Es el sinsentido de la guerra", nos han dicho
encogiéndose de hombros los profesores de esta historia fraudulenta
y parcial. Pero, ahora que se ha desenmascarado a los actores que
trabajaron para preparar el escenario de esta carnicería, por fin se
puede responder a estas preguntas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario