Introducción
Ante el colapso económico
global total, las perspectivas de una guerra internacional masiva
están aumentando. Históricamente los
períodos de decadencia imperial y crisis económica están marcados
por un aumento de la violencia y la guerra internacionales.
La decadencia de los grandes imperios europeos estuvo marcada por la
Primera y la Segunda Guerra Mundial y en el período intermedio tuvo
lugar la Gran Depresión.
Actualmente el mundo está
siendo testigo del declive del imperio estadounidense, una entidad
nacida de la Segunda Guerra Mundial. Como hegemón imperial de
posguerra, Estados Unidos dirigió el sistema monetario internacional
y reinó como campeón y árbitro de la economía política
global.
Para gestionar la economía política global
Estados Unidos ha creado la fuerza militar más grande y
poderosa de la historia mundial. El control constante sobre
la economía global requiere presencia y acción militar
constante.
Ahora que tanto el imperio estadounidense como
la economía política global están en decadencia y colapso, la
perspectiva de un final violento de la era imperial estadounidense
está aumentando drásticamente.
Este
ensayo se divide en tres partes separadas. La primera
parte cubre la estrategia geopolítica de Estados
Unidos y la OTAN desde el final de la Guerra Fría al comienzo del
Nuevo Orden Mundial y describe la estrategia imperial occidental que
condujo a la guerra en Yugoslavia y la "Guerra contra el
Terrorismo". La segunda parte
analiza la naturaleza de las "revoluciones suaves" o
"revoluciones de color" en la estrategia imperial
estadounidense, centrándose en establecer la hegemonía sobre Europa
del Este y Asia Central. La tercera
parte analiza la naturaleza de la estrategia
imperial para construir un Nuevo Orden Mundial, centrándose en los
crecientes conflictos en Afganistán, Pakistán, Irán, América
Latina, Europa del Este y África y el potencial que tienen estos
conflictos para iniciar una nueva guerra mundial con China y
Rusia.
Definiendo una nueva estrategia imperial
En
1991, con el colapso de la Unión Soviética, la política exterior
de Estados Unidos y la OTAN tuvo que reimaginar su papel en el mundo.
La Guerra Fría sirvió como medio para justificar la expansión
imperialista estadounidense en todo el mundo con el objetivo de
"contener" la amenaza soviética. La propia OTAN fue creada
y existió con el único propósito de forjar una alianza
antisoviética. Con la desaparición de la URSS, la OTAN no tenía
razón de existir y Estados Unidos tuvo que encontrar un nuevo
propósito para su estrategia imperialista en el mundo.
En
1992 el Departamento de Defensa de Estados Unidos, bajo el liderazgo
del Secretario de Defensa Dick Cheney [más tarde
vicepresidente de George Bush Jr.], hizo que el Subsecretario de
Defensa para Políticas del Pentágono, Paul Wolfowitz [más
tarde Subsecretario de Defensa y Presidente del Banco Mundial con
George Bush Jr.], redactara un documento de defensa para
guiar la política exterior estadounidense en la era posterior a la
Guerra Fría, comúnmente conocida como "Nuevo Orden
Mundial".
El documento Guía de Planificación
de Defensa se filtró en 1992 y reveló que "en una
nueva y amplia declaración política que se encuentra en su fase
final de redacción, el Departamento de Defensa afirma que la misión
política y militar de Estados Unidos en la era posterior a la guerra
fría será garantizar que no se permita que ninguna superpotencia
rival surja en Europa occidental, Asia o los territorios de la ex
Unión Soviética", y que "el documento clasificado
defiende un mundo dominado por una superpotencia, cuya posición
puede perpetuarse mediante un comportamiento constructivo y poder
militar suficiente para disuadir a cualquier nación o grupo de
naciones a desafiar la primacía estadounidense".
Además "el
nuevo borrador esboza un mundo en el que hay una potencia militar
dominante cuyos líderes 'deben mantener los mecanismos para disuadir
a los competidores potenciales de aspirar siquiera
a un papel regional o global más importante'". Entre
los desafíos necesarios a la supremacía estadounidense, el
documento "postuló guerras regionales
contra Irak y Corea del Norte" e identificó
a China y Rusia como sus principales amenazas.
Además "sugiere que Estados Unidos también podría considerar
extender a las naciones de Europa central y oriental compromisos de
seguridad similares a los extendidos a Arabia Saudita, Kuwait y otros
estados árabes a lo largo del Golfo Pérsico".
La
OTAN y Yugoslavia
Las guerras en Yugoslavia a lo
largo de la década de 1990 sirvieron como justificación
para la continuidad de la existencia de la OTAN en el mundo y para
expandir los intereses imperiales estadounidenses en Europa del
Este.
El Banco Mundial y el FMI
prepararon el terreno para la
desestabilización de
Yugoslavia. Después de la muerte del dictador de
Yugoslavia, Josip Tito, en 1980, se desarrolló una crisis de
liderazgo. En 1982 los funcionarios de política exterior
estadounidenses organizaron una serie de préstamos del FMI y el
Banco Mundial, en el marco de los recién creados Programas
de Ajuste Estructural (PAE), para
manejar la crisis de la deuda
estadounidense de 20 mil millones de dólares. El
efecto de los préstamos, bajo el SAP (Structural
Adjustment Programme) fue que "causaron estragos
económicos y políticos... La crisis económica amenazó la
estabilidad política... también amenazó con agravar las tensiones
étnicas latentes".
En 1989 Slobodan Milosevic
se convirtió en presidente de Serbia, la más grande y poderosa de
todas las repúblicas yugoslavas. También en 1989, el Primer
Ministro de Yugoslavia viajó a Estados Unidos para reunirse con el
Presidente George H.W. Bush para negociar otro paquete de
ayuda financiera. En 1990 comenzó el programa del Banco Mundial y el
FMI y los gastos del Estado yugoslavo se
destinaron al pago de la deuda. Como resultado se
desmantelaron los programas sociales, se devaluó la
moneda, se congelaron los salarios y subieron
los precios. Las "reformas
alimentaron tendencias secesionistas que se
alimentaron de factores económicos así como de divisiones étnicas,
asegurando virtualmente la secesión de facto de la república",
lo que condujo a la separación de Croacia y Eslovenia en 1991.
En
1990,
la comunidad de inteligencia de Estados Unidos publicó una
Estimación de Inteligencia Nacional (NIE),
prediciendo que Yugoslavia se dividiría y estallaría en una guerra
civil y el informe luego culpó al
presidente serbio Milosevic por la desestabilización que se
avecinaba.
En 1991 estalló el conflicto entre
Yugoslavia y Croacia, cuando ésta también declaró su
independencia. Se alcanzó un alto el fuego en 1992. Sin embargo los
croatas continuaron pequeñas ofensivas militares hasta 1995, además
de participar en la guerra en Bosnia. En 1995 Croacia llevó a cabo
la Operación Tormenta
para intentar retomar la región de Krajina. Un general croata fue
juzgado recientemente en La Haya por crímenes de guerra durante esta
batalla, que fue clave para expulsar a los serbios de Croacia y
"cimentar la independencia croata". Estados
Unidos apoyó la operación y la CIA proporcionó activamente
inteligencia a las fuerzas croatas, lo que provocó el
desplazamiento de entre 150.000 y 200.000
serbios, en gran parte mediante asesinatos,
saqueos,
incendios
de aldeas
y limpieza
étnica. El ejército
croata fue entrenado por
asesores estadounidenses
y el general procesado
incluso recibió apoyo
personal de la CIA.
La administración
Clinton dio "luz verde" a Irán
para armar a los musulmanes bosnios y "desde 1992
hasta enero de 1996, hubo una afluencia de armas y asesores iraníes
a Bosnia". Además, "Irán y otros estados musulmanes
ayudaron a traer combatientes muyihadistas a Bosnia para luchar con
los musulmanes contra los serbios, 'guerreros
santos' de Afganistán, Chechenia, Yemen y Argelia,
algunos de los cuales tenían vínculos sospechosos con Osama bin
Laden y sus campos de entrenamiento en Afganistán."
Fue
"la intervención occidental en los Balcanes la que exacerbó
las tensiones y ayudó a sostener las hostilidades. Al reconocer los
reclamos de las repúblicas y grupos separatistas en 1990/1991, las
élites occidentales (estadounidenses, británicas, francesas y
alemanas) socavaron las estructuras gubernamentales de Yugoslavia,
favorecieron el aumento de la inseguridad, el conflicto armado y las
tensiones étnicas y, al ofrecer apoyo logístico a varios bandos
durante la guerra, la intervención occidental mantuvo el conflicto
hasta mediados del decenio de 1990. La elección por Clinton de los
musulmanes bosnios como causa a defender en el escenario
internacional y las exigencias de su administración de que se
levantara el embargo de armas de la ONU para que los musulmanes y
croatas pudieran armarse contra los serbios, deben verse desde esta
perspectiva."
Durante la guerra en
Bosnia "había una importante vía de contrabando secreto de
armas a través de Croacia. Fue organizada por las agencias
clandestinas de Estados Unidos, Turquía e Irán, junto
con una serie de grupos islamistas
radicales, incluidos los muyahidines afganos y el
Hezbolá pro-iraní."
Simultáneamente "los servicios
secretos de Ucrania, Grecia e Israel armaban a los serbios
de Bosnia". La agencia de inteligencia
de Alemania, el BND (Bundesnachrichtendienst)
también realizó envíos de armas a los musulmanes bosnios y Croacia
para luchar contra los serbios.
Estados
Unidos había influido sobre
la guerra en la región de diversas maneras. Como
informó el Observer en 1995, una faceta importante de
su participación se produjo a través de "Military
Professional Resources Inc (MPRI), una empresa privada
estadounidense con sede en Virginia de generales retirados y
oficiales de inteligencia. "La embajada estadounidense en Zagreb
admite que el MPRI está entrenando a los croatas, con permiso del
gobierno de Estados Unidos." Además los holandeses "estaban
convencidos de que fuerzas especiales estadounidenses estaban
involucradas en el entrenamiento del ejército bosnio y del ejército
croata de Bosnia (HVO)".
Ya en 1988 el líder de
Croacia se reunió con el canciller alemán
Helmut Kohl para crear "una política conjunta destinada
a desintegrar Yugoslavia" y llevar a Eslovenia y Croacia a la
"zona económica alemana". Así, oficiales
del ejército estadounidense fueron enviados a Croacia,
Bosnia, Albania y Macedonia como "asesores" y trajeron
fuerzas especiales estadounidenses para ayudar. Durante el alto el
fuego de nueve meses en la guerra de Bosnia-Herzegovina, seis
generales estadounidenses se reunieron con líderes del
ejército bosnio para planificar la ofensiva bosnia que rompió el
alto el fuego.
En 1996 la mafia albanesa, en colaboración
con el Ejército de Liberación de Kosovo
(ELK), una organización guerrillera militante, tomó el control de
las enormes rutas de tráfico de heroína de
los Balcanes. El ELK estaba vinculado con ex combatientes
muyahidines afganos en Afganistán, incluido Osama bin Laden.
En
1997 el ELK comenzó a luchar contra las fuerzas serbias y en 1998 el
Departamento de Estado de Estados Unidos eliminó al ELK de su lista
de organizaciones terroristas. Antes y después de 1998,
el ELK recibía armas, entrenamiento y apoyo de Estados
Unidos y la OTAN y la Secretaria de Estado de Clinton,
Madeline Albright, tenía una estrecha relación política con
el líder del ELK, Hashim Thaci.
Tanto la CIA como
la inteligencia alemana, el BND, apoyaron a los terroristas del ELK
en Yugoslavia antes y después del bombardeo de la OTAN en 1999. El
BND tuvo contactos con el ELK desde principios de los años 1990, el
mismo período en el que el ELK estaba estableciendo contactos con
Al-Qaeda. Los miembros del ELK fueron entrenados por Osama bin Laden
en campos de entrenamiento en Afganistán. Incluso
la ONU afirmó que gran parte de la violencia que ocurrió provino de
miembros del ELK, "especialmente aquellos aliados con
Hashim Thaci".
El bombardeo
de Kosovo por parte de la OTAN, en marzo de 1999, se
justificó con el pretexto de poner fin a la
opresión serbia de los albanokosovares, lo que se denominó
genocidio. La administración Clinton afirmó que al menos
100.000 albanokosovares estaban desaparecidos y "podrían haber
sido asesinados" por los serbios. Bill
Clinton comparó personalmente los acontecimientos en Kosovo con el
Holocausto. El Departamento de Estado de Estados Unidos
había declarado que se temía que hubieran muerto hasta 500.000
albaneses. Finalmente la estimación oficial se redujo a 10.000, sin
embargo, después de investigaciones exhaustivas, se reveló
que la muerte de menos de 2.500 albaneses podía atribuirse a los
serbios. Durante la campaña de bombardeos de la OTAN murieron entre
400 y 1.500 civiles serbios y la OTAN cometió crímenes de guerra,
incluido el bombardeo de una estación de
televisión serbia y un hospital.
En 2000
el Departamento de Estado de Estados Unidos, en cooperación con el
American Enterprise Institute,
AEI, celebró una conferencia sobre la
integración euroatlántica en Eslovaquia. Entre los
participantes se encontraban muchos jefes de estado, funcionarios de
asuntos exteriores y embajadores de varios estados europeos, así
como funcionarios de la ONU y la OTAN. Una carta entre un político
alemán presente en la reunión y la Canciller alemana reveló la
verdadera naturaleza de la campaña de la OTAN en Kosovo. La
conferencia exigía una rápida
declaración de independencia para Kosovo
y estableció que
la guerra en Yugoslavia se
libraba para ampliar la OTAN,
que Serbia iba a ser excluida permanentemente del desarrollo europeo
para justificar una presencia
militar estadounidense en la región
y que la expansión estaba diseñada
en última instancia para contener a Rusia.
De gran importancia
fue que "la guerra creó una razón
de ser para la existencia continua de la OTAN en un
mundo posterior a la Guerra Fría, mientras intentaba
desesperadamente justificar su existencia y su deseo de expansión".
Además "los rusos habían asumido que la OTAN se disolvería al
final de la Guerra Fría. En cambio la OTAN no sólo se expandió,
sino que entró en guerra por una disputa interna en un país eslavo
de Europa del Este". Esto fue visto como una gran amenaza. Por
lo tanto "gran parte de las tensas relaciones entre Estados
Unidos y Rusia durante la última década se remontan a la guerra de
1999 contra Yugoslavia".
La guerra contra el
terrorismo y el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC)
Cuando
Bill Clinton llegó a la presidencia, los halcones neoconservadores
de la administración de George H. W. Bush formaron un think
tank denominado Proyecto para el Nuevo
Siglo Americano, o PNAC. En 2000 publicaron un informe
titulado Reconstruir las defensas de Estados Unidos:
Estrategia, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo. Basándose
en el documento Defense Policy Guidance afirman que
"Estados Unidos debe conservar fuerzas suficientes capaces de
desplegarse rápidamente y ganar múltiples guerras simultáneas a
gran escala". Además existe "la necesidad de
conservar fuerzas de combate suficientes para luchar y ganar
múltiples guerras de gran envergadura casi simultáneas" y
"el Pentágono tiene que empezar a calcular la fuerza
necesaria para proteger, de forma independiente, los intereses
estadounidenses en Europa, Asia Oriental y el Golfo en todo momento".
Curiosamente el documento afirmaba que "durante
décadas Estados Unidos ha buscado desempeñar un papel más
permanente en la seguridad regional del Golfo. Si bien el conflicto
no resuelto con Irak proporciona la justificación inmediata, la
necesidad de una presencia sustancial de fuerzas estadounidenses en
el Golfo trasciende la cuestión del régimen de Saddam Hussein".
"El proceso de transformación, incluso si trae un
cambio revolucionario, es probable que sea largo en ausencia de algún
evento catastrófico y catalizador, como
un nuevo Pearl Harbor." Ese
evento se produjo un año después con los acontecimientos del 9/ 11.
Muchos de los autores del informe y miembros
del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano se habían convertido en
funcionarios de la administración Bush y estaban precisamente
en el lugar necesario para
implementar su "Proyecto", después
de obtener su "nuevo Pearl Harbor".
Los
planes para la guerra "ya estaban siendo desarrollados por los
Think Tanks de extrema derecha de los años 1990… organizaciones
en las que guerreros de la
guerra fría, del círculo
interno de los servicios secretos,
de las iglesias evangélicas,
de las corporaciones
armamentistas y petroleras
forjaron planes impactantes para un nuevo
orden mundial. Para hacer esto "Estados Unidos
necesitaría utilizar todos los medios (diplomáticos, económicos y
militares, incluso guerras de agresión) para tener
un control a largo plazo de
los recursos del planeta y la
capacidad de mantener débil a
cualquier posible rival".
Entre las
personas involucradas en el PNAC y los planes para el imperio estaban
"Dick Cheney (Vicepresidente), Lewis Libby (Jefe
de Gabinete de Cheney), Donald Rumsfeld (Ministro de Defensa),
Paul Wolfowitz (segundo de Rumsfeld), Peter Rodman (a
cargo de 'Cuestiones de Seguridad Global'), John Bolton
(Secretario de Estado para el Control de Armamentos), Richard
Armitage (Viceministro de Asuntos Exteriores), Richard Perle
(ex Viceministro de Defensa bajo Reagan, ahora jefe de la Junta de
Política de Defensa), William Kristol (jefe del PNAC y asesor
de Bush, conocido como el cerebro del Presidente) y Zalmay
Khalilzad" (quien se convirtió en Embajador tanto en
Afganistán como en Irak tras los cambios de régimen en esos
países).
El "gran tablero de ajedrez" de
Brzezinski
El estratega y halcón Zbigniew
Brzezinski, cofundador de la Comisión
Trilateral con David Rockefeller, ex asesor de
seguridad nacional y arquitecto clave de la política exterior en la
administración de Jimmy Carter, también escribió un libro
sobre geoestrategia estadounidense. Brzezinski además es miembro del
Consejo de Relaciones Exteriores
y del Grupo Bilderberg y
también ha sido miembro de la junta directiva de Amnistía
Internacional, el Consejo
Atlántico y el National
Endowment for Democracy. Actualmente (2009) es
administrador y consejero del Centro de
Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un
importante grupo de expertos en políticas de Estados Unidos.
En su libro de 1997,
The Grand Chessboard, Brzezinski esbozó una estrategia
para Estados Unidos en el mundo. Escribió: "Para
Estados Unidos el principal premio geopolítico es Eurasia.
Durante medio milenio los asuntos mundiales estuvieron dominados por
potencias y pueblos euroasiáticos, que lucharon entre sí por la
dominación regional y buscaron el poder global". Además
"la forma en que Estados Unidos 'gestione' Eurasia es
fundamental. Eurasia es el continente más grande del mundo y es
geopolíticamente axial. Una potencia que domine Eurasia controlaría
dos de las tres regiones más avanzadas y económicamente productivas
del mundo. Un simple vistazo al mapa también sugiere que el control
sobre Eurasia implicaría casi automáticamente la subordinación
africana."
Continuó esbozando una estrategia
para el imperio estadounidense, afirmando que "es imperativo
que no surja ningún poder euroasiático capaz de
dominar Eurasia y, por lo tanto, también desafiar a Estados Unidos.
Por lo tanto el propósito de este libro es la formulación de una
geoestrategia euroasiática integral e integrada". "Explicó
que, "Por lo tanto, se requieren dos pasos básicos: primero
identificar los estados
euroasiáticos geoestratégicamente dinámicos, que tienen el poder
de causar un cambio potencialmente importante en la distribución
internacional del poder y descifrar los objetivos externos centrales
de sus respectivas elites políticas y las probables consecuencias de
su intento de alcanzarlas; y segundo
formular políticas estadounidenses específicas para compensar,
cooptar y/o controlar lo anterior."
Lo que
esto significa es que es de primordial importancia identificar
primero a los estados que potencialmente podrían ser un pivote sobre
el cual el equilibrio de poder en la región sale de la esfera de
influencia de Estados Unidos y, en segundo lugar, "compensar,
cooptar y/o controlar" tales estados y circunstancias. Un
ejemplo de esto sería Irán; siendo uno de los mayores productores
de petróleo del mundo y en una posición estratégicamente
significativa en el eje de Europa, Asia y Medio Oriente, Irán podría
tener el potencial de alterar el equilibrio de poder en Eurasia si se
aliara estrechamente con Rusia, China o ambas, dando a esas naciones
un gran suministro de petróleo, así como una esfera de influencia
en el Golfo, desafiando así a Estados Unidos en la hegemonía sobre
la región.
Brzezinski eliminó toda sutileza de sus
proyecciones imperiales y escribió: "Por decirlo en una
terminología que remite a la época más brutal de los antiguos
imperios, los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial
son impedir la colusión y
mantener la dependencia
entre los vasallos, mantener a los tributarios dóciles y
protegidos y evitar que los bárbaros se unan."
Brzezinski se refirió a las repúblicas de Asia Central
como los "Balcanes Euroasiáticos" y escribió que "Además,
las Repúblicas de Asia Central son importantes desde el punto de
vista de la seguridad y las ambiciones históricas para al menos tres
de sus vecinos más inmediatos y más poderosos: Rusia, Turquía e
Irán… China también ha manifestado un creciente interés político
en la región, pero los Balcanes euroasiáticos son infinitamente más
importantes como premio económico potencial: en la región se
encuentra una enorme concentración de reservas de gas natural y
petróleo, además de minerales importantes, incluido el oro".
Este es un claro ejemplo del papel de Estados Unidos como motor del
imperio; con una política exterior imperial diseñada para mantener
sus posiciones estratégicas, pero principal e "infinitamente
más importante" es asegurar un "premio económico"
para "la comunidad global". En otras palabras, Estados
Unidos es una hegemonía imperial que trabaja para intereses
financieros internacionales.
Brzezinski también
advirtió que "Estados Unidos puede tener que determinar cómo
hacer frente a las coaliciones regionales que buscan expulsar a
Estados Unidos de Eurasia, amenazando así su estatus como potencia
global" y "da mucha importancia a la maniobra" y
manipulación para evitar el surgimiento de una coalición hostil,
que eventualmente podría intentar desafiar la primacía de Estados
Unidos". Por lo tanto "la tarea más inmediata es
garantizar que ningún estado o combinación de estados obtenga la
capacidad de expulsar a los Estados Unidos de Eurasia o incluso de
disminuir significativamente su decisivo papel de arbitraje".
La
guerra contra el terrorismo y el imperialismo de los
excedentes
En 2000 el Pentágono
publicó un documento llamado Visión Conjunta 2020,
que esbozaba un proyecto para lograr lo que denominaron "Dominio
de Espectro Completo", como modelo para el
Departamento de Defensa en el futuro. "Dominio
de espectro completo significa la capacidad de las fuerzas
estadounidenses, operando solas o con aliados, para derrotar a
cualquier adversario y controlar cualquier situación en todo el
espectro de operaciones militares". El informe
"aborda el dominio de espectro completo en toda la gama de
conflictos, desde la guerra nuclear hasta grandes teatros de guerra y
contingencias de menor escala. También aborda situaciones sin una
forma definida, como el mantenimiento de la paz y la ayuda
humanitaria fuera del combate". Además "el desarrollo de
una red de información global proporcionará el entorno para una
superioridad en las decisiones".
Como explicó la
economista política Ellen Wood, "la dominación
ilimitada de una economía global y de los múltiples estados que la
administran, requiere una acción militar sin final, de propósito o
de tiempo". La economía requiere un equilibrio
delicado y contradictorio
entre la supresión de la
competencia y el
mantenimiento de condiciones
de
economías competitivas que
generen mercados y ganancias. Ésta es una de las
contradicciones más fundamentales del nuevo orden mundial."
Después
del 11 de septiembre se puso en marcha la "doctrina Bush",
que imponía "un derecho
unilateral y exclusivo a realizar ataques
preventivos, en
cualquier momento y en
cualquier lugar, sin las restricciones de
ningún acuerdo internacional, para garantizar que nuestras fuerzas
sean lo suficientemente fuerte como para disuadir a adversarios
potenciales de buscar un refuerzo militar, con la esperanza de
superar o igualar el poder de los Estados Unidos."
La
OTAN emprendió su primera invasión terrestre una
nación en toda su historia con la invasión y ocupación de
Afganistán en octubre de 2001. De hecho la guerra afgana fue
planeada antes de los acontecimientos del 11 de septiembre, con
la ruptura de importantes acuerdos de
oleoductos entre las principales compañías
petroleras occidentales y los talibanes. La guerra en sí fue
planeada durante el verano de 2001, con el plan
operativo para ir a la guerra a mediados de octubre.
Afganistán
es extremadamente importante en términos geopolíticos, ya que
"Transportar todo el combustible fósil de la cuenca del Caspio
a través de Rusia o Azerbaiyán mejoraría enormemente el control
político y económico de Rusia sobre las repúblicas de Asia
central, que es precisamente lo que Occidente ha pasado 10 años
tratando de impedir. Transmitirlo a través de Irán enriquecería a
un régimen que Estados Unidos ha estado tratando de aislar. Enviarlo
por el largo camino a través de China, aparte de las consideraciones
estratégicas, sería prohibitivamente costoso, pero los oleoductos a
través de Afganistán permitirían a Estados Unidos proseguir sus
objetivos de 'diversificar el suministro de energía' y penetrar en
los mercados más lucrativos del mundo."
Como señaló
el San Francisco Chronicle apenas dos semanas después
de los ataques del 11 de septiembre, "Más allá de la
determinación estadounidense de contraatacar a los perpetradores de
los ataques del 11 de septiembre, más allá de la probabilidad de
que batallas más largas y prolongadas produzcan más víctimas
civiles en los meses y años venideros, los riesgos ocultos en la
guerra contra el terrorismo se pueden resumir en una sola palabra:
petróleo". Explicando además: "El mapa de santuarios
y objetivos terroristas en Medio Oriente y Asia Central es también,
en un grado extraordinario, un mapa de las principales fuentes de
energía del mundo en el siglo XXI. La defensa de estos recursos
energéticos, en lugar de una "simple confrontación entre el
Islam y Occidente, será el principal foco de conflicto global en las
próximas décadas".
Entre los muchos estados
notables donde hay un cruce entre el terrorismo y las reservas de
petróleo y gas de vital importancia para Estados Unidos y Occidente,
se encuentran Arabia Saudita, Libia, Bahréin, los Emiratos del
Golfo, Irán, Irak, Egipto, Sudán y Argelia, Turkmenistán,
Kazajstán, Azerbaiyán, Chechenia, Georgia y el este de Turquía. Es
importante destacar que "esta región representa más del 65 por
ciento de la producción mundial de petróleo y gas natural".
Además "es inevitable que muchos vean la guerra contra el
terrorismo como una guerra en nombre de Chevron,
ExxonMobil y
Arco de Estados Unidos, TotalFinaElf
de Francia, British Petroleum,
Royal Dutch Shell y otros
gigantes multinacionales, que tienen cientos de miles de millones de
dólares de inversión en la región."
No es ningún
secreto que la guerra de Irak tuvo mucho que ver con el petróleo. En
el verano de 2001 Dick Cheney convocó un Grupo
de Trabajo sobre Energía, que consistía en un conjunto
de reuniones altamente secretas
en las que se determinaba la política energética de Estados Unidos.
En las reuniones y en varios otros medios de comunicación, Cheney y
sus asistentes se reunieron con altos funcionarios y ejecutivos de
Shell Oil, British Petroleum (BP), Exxon
Mobil, Chevron y Conoco. En la
reunión, que tuvo lugar antes del 11 de septiembre y antes de que se
mencionara una guerra contra Irak, se presentaron y discutieron
documentos sobre campos petrolíferos, oleoductos, refinerías y
terminales iraquíes y "documentos de Arabia Saudita y de los
Emiratos Árabes Unidos (EAU)". también incluye un mapa de los
yacimientos petrolíferos, oleoductos, refinerías y terminales de
petroleros de cada país." Desde entonces, tanto Royal Dutch
Shell como British Petroleum han recibido importantes contratos
petroleros para desarrollar campos petrolíferos iraquíes.
La
guerra contra Irak, así como la guerra contra Afganistán, también
sirven en gran medida a intereses estratégicos imperiales
específicamente estadounidenses y, más ampliamente, occidentales,
en la región. En particular las guerras fueron diseñadas
estratégicamente para eliminar, amenazar o contener a potencias
regionales, así como para instalar directamente varias docenas de
bases militares en la región, estableciendo firmemente una presencia
imperial. El propósito de esto está dirigido en gran medida a otros
actores regionales importantes y, específicamente, a rodear
a Rusia y China y amenazar su acceso a las reservas de petróleo y
gas de la región. Irán está ahora rodeado, con Irak de
un lado y Afganistán del otro.
Observaciones
finales
La primera parte de este ensayo esbozó la
estrategia imperial de Estados Unidos y la OTAN para ingresar al
Nuevo Orden Mundial, luego de la desintegración de la Unión
Soviética en 1991. El objetivo principal
se centró en cercar a Rusia y China e impedir
el surgimiento de una nueva superpotencia. Estados
Unidos actuaría como hegemón imperial, sirviendo a los intereses
financieros internacionales para imponer el Nuevo
Orden Mundial. La siguiente parte de este ensayo
examina las "revoluciones de color" en toda Europa del Este
y Asia Central, continuando la política de Estados Unidos y la OTAN
de contener a Rusia y China, mientras controla el acceso a las
principales reservas de gas natural y rutas de transporte. Las
"revoluciones de color" han sido una fuerza fundamental en
la estrategia geopolítica imperial y analizarlas es clave para
comprender el Nuevo Orden Mundial.
====
Andrew Gavin Marshall An Imperial Strategy for a New World Order: The Origins of World War III: Part 1 (http://globalresearch.ca/ , October 16, 2009). https://thirdworldtraveler.com/New_World_Order/Origins_WWIII_Strategy_NWO.html
Andrew Gavin Marshall, Colour-Coded Revolutions: The Origins of World War III: Part 2 (http://globalresearch.ca/ , November 3, 2009) https://www.thirdworldtraveler.com/New_World_Order/Origins_WWIII_Colour_Revs.html
Andrew Gavin Marshall, A New World War for a New World Order: The Origins of World War III: Part 3 (http://globalresearch.ca/ , December 17, 2009) https://thirdworldtraveler.com/New_World_Order/Origins_WWIII_NewWorldWar.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario