"Imperial Brain Trust: El Consejo de Relaciones Exteriores y la Política Exterior de los Estados Unidos" (Lawrence Shoup y William Minter, 2004)

 

Lawrence Shoup y William Minter, Imperial Brain Trust: The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy (Imperial Brain Trust: El Consejo de Relaciones Exteriores y la Política Exterior de los Estados Unidos), 2004 https://www.amazon.es/Imperial-Brain-Trust-Council-Relations/dp/0595324266

p5
El Consejo de Relaciones Exteriores, a pesar de su relativo secretismo frente al público, desempeña un papel clave en la configuración de la política exterior de Estados Unidos. En el Consejo los principales sectores de las grandes empresas se reúnen con los académicos expertos en el mundo empresarial para elaborar un marco general de política exterior.

p11
Los orígenes del Consejo de Relaciones Exteriores se encuentran en las iniciativas de un pequeño número de "hombres de negocios" estadounidenses ante la Primera Guerra Mundial. En la Conferencia de Versalles un grupo de participantes estadounidenses y británicos comenzaron a discutir la necesidad de una organización que pudiera dedicarse al estudio continuo de las relaciones internacionales.

p12
La concepción del plan fue principalmente del historiador británico Lionel Curtis, ex funcionario colonial en Sudáfrica. Durante los nueve años anteriores Curtis había estado a cargo de establecer una red de organizaciones semisecretas en los dominios británicos y Estados Unidos. Estos órganismos, denominados Grupos de Mesa Redonda, fueron establecidos por Lord Milner (ex secretario de Estado británico para la Guerra) y sus asociados, en 1908-1911. "El propósito original de los grupos era buscar federar el mundo de habla inglesa, según las líneas establecidas por Cecil Rhodes y William T. Stead. El dinero para financiar el trabajo organizativo provino originalmente del Rhodes Trust".

Rhodes era un imperialista extremadamente rico, cuya voluntad de poder queda de manifiesto en la declaración que una vez le hizo a un amigo: "El mundo está casi completamente dividido y lo que queda de él está siendo dividido, conquistado y colonizado. Pensar De estas estrellas que ves por la noche, de estos vastos mundos a los que nunca podremos llegar, anexaría los planetas si pudiera; a menudo pienso en eso". Rhodes declaró que la ambición de su vida era "el avance del Imperio Británico, someter a todo el mundo incivilizado a su dominio, la recuperación de los Estados Unidos de América, convertir la raza anglosajona en un solo Imperio". Para lograr este grandioso fin Rhodes propuso en 1891 la fundación de una organización mundial para la preservación y extensión del Imperio Británico. El propósito original de la Mesa Redonda era, por tanto, establecer una "unión orgánica" para todo el Imperio Británico, con un gobierno imperial, y tratar de asociar a otras naciones con el imperio.

p15
El objetivo del Consejo de Relaciones Exteriores es ofrecer un diálogo continuo sobre asuntos exteriores, reuniendo en cada caso a pensadores internacionales, de modo que en el transcurso de un año varios cientos de mentes expertas en finanzas, industria, educación, arte de gobernar y ciencia hayan sido aplicadas a los problemas internacionales.

p15
El [Consejo de Relaciones Exteriores] estaba compuesto casi en su totalidad por "funcionarios de alto rango de compañías bancarias, manufactureras, comerciales y financieras, junto con muchos abogados… preocupados principalmente por el efecto que la guerra y el tratado de paz podrían tener en los negocios de posguerra."

=

p23
El Consejo, dominado por líderes corporativos, concibió la expansión del comercio, la inversión y la población estadounidenses como la solución a los problemas de Estados Unidos. Pensaba en términos de preservación del statu quo interno y esto implicaba una expansión en el extranjero. Como dijo Isaiah Bowman en 1928, "las materias primas, las importaciones y las exportaciones extranjeras eran necesarias si queríamos evitar crisis en nuestras industrias en constante expansión". Dado que la era de la tierra barata había terminado y la población aumentaba, "los problemas sociales e industriales del Este no pueden resolverse como históricamente, mediante un flujo de población a otra región". Por lo tanto Estados Unidos tuvo que aumentar sus exportaciones, "vender algo en mayor medida en el extranjero: si no trigo o maíz, entonces acero o cobre."

p28
La Segunda Guerra Mundial y la posterior Guerra Fría... marcaron un movimiento por parte de Estados Unidos hacia un imperialismo en toda regla: un intento en gran medida exitoso de organizar una economía política única y mundial, con Estados Unidos en el centro.

p30
Principal objetivo del Consejo de Relaciones Exteriores
Ayudar a educar a la opinión pública estadounidense para que comprenda y apoye... el tipo correcto de política exterior estadounidense.

p31
Consejo de Relaciones Exteriores, informe de 1951
Al hablar de ilustración pública, conviene tener presente que el Consejo ha elegido como función ilustrar a los líderes de opinión. Éstos, a su vez, cada uno en su propio ámbito, difunden el conocimiento adquirido aquí en círculos cada vez más amplios.

p33
Los miembros y líderes del Consejo de Relaciones Exteriores tuvieron un papel clave en la decisión táctica de utilizar la bomba atómica en Japón. El secretario de Guerra, Henry L. Stimson, fue el principal asesor del presidente Roosevelt en cuestiones atómicas y encabezó el Interim Committee especial que el presidente Truman estableció a finales de abril de 1945 para recomendar medidas respecto a la bomba. El comité de ocho personas estaba dominado por cinco miembros del Consejo, incluido Stimson, el presidente, que había estado activo en los programas del Consejo durante más de diez años. Uno de los cinco miembros del Consejo, el científico Karl T. Compton, presidente del MIT, afirmó en ese momento que la bomba debería usarse para "impresionar al mundo", dando crédito a quienes han argumentado que la bomba se usó principalmente en Japón para intimidar a los rusos y reforzar así la posición estadounidense de dominio mundial.

Las decisiones sobre la economía política adecuada para Alemania en la posguerra también ocuparon un lugar clave en la política exterior de los Estados Unidos entre 1944 y 1946. Las decisiones tomadas por el Consejo y los funcionarios estadounidenses desempeñaron un papel central en el desarrollo de la guerra fría. La pregunta básica que enfrentaban los responsables políticos era si se debía hacer una paz moderada o dura con Alemania. Un corolario de esta cuestión implicó una decisión sobre qué nación (Alemania o la Unión Soviética) era la principal amenaza a largo plazo para Estados Unidos y, por lo tanto, a qué nación se le debía dar preferencia en la asignación de recursos, para reparar la extensa devastación que ambos países sufrieron durante la guerra.

=

En el período 1944-1946 surgieron dos posiciones sobre estas cuestiones interrelacionadas. Una de ellas fue el famoso Plan Morgenthau propuesto por el Secretario del Tesoro, Henry M. Morgenthau, que consideraba a Alemania como el principal enemigo y proponía una paz dura. Tal acuerdo implicaba la creación de una Alemania agraria y desindustrializada, incapaz de llevar a cabo una guerra moderna. La segunda posición estadounidense sobre esta cuestión fue expuesta principalmente por los miembros del Consejo y los grupos de Estudios sobre la Guerra y la Paz. Implicaba una paz "moderada" para Alemania: desnazificación, destrucción del potencial bélico, alguna reparación, pero también la reintegración de Alemania a la economía mundial de posguerra dominada por Estados Unidos y la evitación de medidas que pudieran causar inestabilidad o malestar político. La posición del Consejo implicaba que Alemania no era una amenaza a largo plazo para Estados Unidos y que se debía dar prioridad a la reconstrucción económica de Alemania sobre las necesidades de la Unión Soviética. El conflicto con la Unión Soviética por las reparaciones y la reconstrucción de la economía alemana fue la razón crucial de la ruptura con los soviéticos por Alemania y la consiguiente partición de esa nación.

p50
Los objetivos del Consejo de Relaciones Exteriores siguen siendo, como siempre, influir en el gobierno y la opinión pública a favor de un papel imperial para Estados Unidos. Desde la Segunda Guerra Mundial, ese papel ha implicado convertirse an la principal potencia contrarrevolucionaria, el policía del mundo.

p11
El Consejo de Relaciones Exteriores y la oligarquía financiera de Nueva York, a la que representa principalmente, tienen una posición de liderazgo en la configuración de la política exterior de Estados Unidos.

p117
Cerca del final de la Segunda Guerra Mundial, dos de los principales directores del Consejo escribieron que el CFR había "cumplido una función cada vez más útil en el período de los años veinte y treinta; pero sólo al estallar la Segunda Guerra Mundial demostró haber alcanzado la mayoría de edad." Se referían a los esfuerzos exitosos del Consejo, a través de su Proyecto especial de Estudios de la Guerra y la Paz, para planificar un nuevo orden global para el mundo de posguerra, un orden en el que Estados Unidos sería la potencia dominante. Los grupos de Estudios de la Guerra y la Paz, en colaboración con el gobierno estadounidense, elaboraron una concepción imperialista del interés nacional y los objetivos bélicos de Estados Unidos. El imperialismo implicó un intento consciente de organizar y controlar un imperio global. El éxito final de este intento convirtió a Estados Unidos, durante un tiempo, en la potencia mundial número uno, ejerciendo dominio sobre grandes sectores del mundo: el imperio estadounidense.

p172
Los líderes de Estados Unidos siempre han declarado que el objetivo principal de sus políticas ha sido la promoción del interés colectivo del país: el "interés nacional". Como lo expresó el Secretario de Estado Charles Evans Hughes en la década de 1920, "las políticas exteriores no se basan en abstracciones. Son el resultado de concepciones prácticas de interés nacional". Sin embargo el interés nacional rara vez es un hecho objetivo, como lo indica la perogrullada de que en todos los países siempre se redefine después de una revolución.

La idea misma de interés "nacional" supone que los intereses de todos son idénticos o casi y esto está lejos de ser cierto en una sociedad capitalista. La clase trabajadora y la clase alta tienen intereses muy diferentes dentro y fuera del país. La clase trabajadora está más preocupada por la sociedad interna y el cambio: la redistribución del ingreso y la riqueza, el pleno empleo, el control de la industria por parte de los trabajadores y, en general, más igualitarismo. La clase capitalista, por otra parte, tiene interés en impedir cambios básicos en la sociedad y desea mantener el sistema socioeconómico del que se beneficia enormemente. Dado que los problemas internos pueden resolverse mediante la expansión extranjera, sin alterar el sistema interno existente, del cual la clase alta corporativa obtiene su poder y privilegios, esta clase tiene un interés mucho mayor en la política exterior.

=

El concepto de interés nacional propuesto por el Consejo de Relaciones Exteriores sentó las bases de los objetivos bélicos estadounidenses en la Segunda Guerra Mundial. El interés de la nación se definió y discutió en primer lugar dentro de un marco económico, centrándose en los hechos más básicos y las tendencias de largo plazo: el tipo de estructura económica existente en los Estados Unidos, sus necesidades y las regiones del mundo cruciales para la satisfacción de estas necesidades. Por lo tanto se trataba inherentemente de una formulación de statu quo, encaminada a la preservación más que al cambio. Si se acepta el conjunto de supuestos, valores y objetivos implícitos en el esbozo del interés nacional por el Consejo (un sistema capitalista con propiedad privada de los bienes de producción de la sociedad, que da lugar a la desigualdad en la distribución de la riqueza y la renta y a la consiguiente estructura de clases), entonces el análisis no puede ser refutado. Los planificadores del Consejo habían identificado las necesidades básicas de tal sistema y cualquier discusión sobre el interés nacional necesariamente tenía que abordar estas necesidades. Dado que quienes están en el poder definen el interés nacional como la preservación del conjunto existente de relaciones económicas, sociales y políticas y de su propio gobierno, el interés nacional en una sociedad capitalista es poco más que el interés de su clase alta. El Consejo, como organización clave de esta clase, estuvo a la cabeza en la definición de sus intereses de clase. Hay que trascender sus valores, supuestos y objetivos para cuestionar su formulación del interés nacional.

La clase capitalista estadounidense, a través del Consejo, había propuesto preservar y extender el capitalismo estadounidense mediante una política de construcción de un imperio y expansión del poder estadounidense en el extranjero. Esto necesariamente significaba conflicto y posibles guerras…

p262
Durante los últimos años ha habido, dentro del Consejo y entre los líderes de la clase dominante, un "gran debate" sobre el futuro de la política exterior estadounidense. Han surgido dos concepciones principales. El primero, el enfoque "realista del poder" o de equilibrio de poder, subraya la soberanía nacional y las preocupaciones tradicionales de las relaciones internacionales: el equilibrio de poder y el mantenimiento de la estabilidad y la fuerza militar. El Secretario de Estado Kissinger y los nacionalistas conservadores en general han sido los principales exponentes de esta perspectiva. La política de Kissinger, central durante su mandato, de manipular el equilibrio de poder (especialmente el triángulo Estados Unidos-Unión Soviética-China) es un ejemplo clásico de este enfoque. Intenta combinar la flexibilidad de un Bismarck dentro de un marco de alianza metternichiano, para tener lo mejor de ambos mundos.

La segunda perspectiva, el internacionalismo liberal o "transnacionalismo", está emergiendo ahora (2004) como dominante dentro del CFR. Ve la era del Estado-nación llegando a su fin y fuerzas transnacionales uniendo varias regiones del mundo en una federación política y económica. Argumentando que el mundo se está volviendo cada vez más interdependiente económica y ambientalmente, pone énfasis primordial en las relaciones de cooperación con Europa occidental y Japón, así como en ciertos compromisos con el Tercer Mundo. Los comisionados trilaterales Zbigniew Brzezinski, George W. Ball, Edwin O. Reischauer y, en un nivel práctico, David Rockefeller son algunos de los principales exponentes de esta perspectiva.

Brzezinski, Ball y Reischauer han criticado el enfoque de equilibrio de poder de Kissinger en artículos o libros recientes. El director del Consejo, Brzezinski, es representativo del enfoque de la Comisión Trilateral, que él dirige. En un artículo de la revista Foreign Policy Brzezinski sostiene que Kissinger ha descuidado tanto al Tercer Mundo como a sus aliados tradicionales en sus esfuerzos por lograr una distensión con los soviéticos y los chinos y en sus relaciones con las naciones del Medio Oriente. Resumiendo las tendencias mundiales actuales, Brzezinski afirma que se está produciendo una "profunda transformación" del actual orden global y que los Estados-nación están perdiendo su centralidad, aunque por el momento su papel sigue siendo crucial.

=

Hay una crisis básica en el actual sistema internacional debido al desafío de una Europa Occidental y un Japón más fuertes y debido a una agitación en las relaciones económicas entre las naciones ricas capitalistas avanzadas del Norte y las naciones pobres del Tercer Mundo del Sur. Debido a estas tendencias, concluye Brzezinski, el viejo sistema político y económico creado por Estados Unidos durante y después de la Segunda Guerra Mundial está ahora "gravemente socavado"

p264
La perspectiva emergente del Consejo es, por tanto, el transnacionalismo. Esto se hizo aún más evidente con la publicación del Informe de 1974, The Management of Interdependence: A Preliminary View, de Miriam Camps. Camps, investigadora principal del Consejo escribió el libro después de dirigir un grupo de estudio del CFR sobre el tema, que se reunió durante casi dos años, entre 1971 y 1973.

...Lo central del libro de Camps es la visión de una economía política mundial en la que el poder para gestionar o "dirigir" el orden global sea compartido por Estados Unidos, Europa occidental y Japón. En su conclusión, denominada "Gestión Colectiva

...Camps sostiene que ninguna nación hoy puede desempeñar el papel determinante que Estados Unidos ha desempeñado en el pasado y que, por lo tanto, se requiere una gestión colectiva por parte de las potencias capitalistas industriales avanzadas. "Estados Unidos, Europa Occidental y Japón compartirán de hecho el liderazgo". Estas tres regiones, el "Mundo Trilateral", constituyen el núcleo de las naciones capitalistas ricas y altamente industrializadas.

...el objetivo es un sistema global, con una coordinación de largo alcance de la política interior y exterior entre las naciones capitalistas avanzadas (gestión colectiva) y la "dirección" de la estructura por el mundo trilateral (Estados Unidos, Europa occidental y Japón"). También es evidente una perspectiva de libre comercio. Esto, sostiene Camps, sería "deseable por muchos motivos."

p269
Otro de los puntos centrales de la planificación para el futuro del Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral se refiere al papel del Tercer Mundo en la nueva economía internacional. El activo miembro del Consejo C. Fred Bergsten, ex miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional bajo Kissinger y actualmente (2004) miembro de alto rango de la Brookings Institution, ha tomado la iniciativa en la definición de la importancia y la "amenaza" del Tercer Mundo. Bergsten presidió un grupo de discusión en el Consejo durante 1972 y 1973 sobre "Los intereses estadounidenses en el Tercer Mundo" y continuó como líder de un grupo similar del Consejo durante 1974-1975. Bergsten publicó sus opiniones en el verano de 1973, criticando la negligencia de la administración Nixon hacia el Tercer Mundo y su tratamiento de esta región del globo "únicamente como peones en el tablero de ajedrez de la política de poder global". Bergsten argumentó que el Tercer Mundo es actualmente muy importante para Estados Unidos, Europa y Japón. Estados Unidos "se está sumando rápidamente al resto de los países industrializados al depender del Tercer Mundo para obtener una parte crítica de sus suministros energéticos y otros recursos naturales". Se mencionaron como de vital importancia para el Mundo Trilateral el petróleo, el cobre, el caucho natural, la bauxita, la madera y otras materias primas del Tercer Mundo. Las inversiones estadounidenses en el Tercer Mundo son de "importancia estratégica" para la balanza de pagos de Estados Unidos e importantes para los niveles de beneficios de las corporaciones. El valor real de mercado de las inversiones estadounidenses en el Tercer Mundo es de "al menos" 46 mil millones de dólares. Estados Unidos, concluyó Bergsten, se enfrenta a una grave amenaza del Tercer Mundo. Los suministros podrían ser retenidos o el Mundo Trilateral podría verse obligado a competir por recursos escasos, dividiendo al Mundo Trilateral y elevando los precios. Por lo tanto, el Tercer Mundo debería ocupar un lugar más alto en la lista de prioridades de la política exterior estadounidense. El director de la Comisión Trilateral, Brzezinski, también dijo en la reunión de primavera de 1975, en Japón: "El eje principal del conflicto, en la mayoría de las conferencias internacionales de hoy, no es entre el mundo occidental y el mundo comunista, sino entre los países avanzados y los países en desarrollo. El Tercer Mundo quiere una distribución equitativa de las ganancias del sistema económico mundial y su estrategia general es utilizar su control sobre muchas materias primas para romper los patrones tradicionales del comercio mundial y así crear un nuevo orden económico internacional.

=

p273
Los planes actuales del Consejo para el Tercer Mundo no implican cambios reales en la distribución global de la riqueza y el poder. Lo máximo que el Tercer Mundo puede esperar de los proyectos del Consejo es un mayor acceso a los mercados de los países avanzados, alguna transferencia de la tecnología más obsoleta del mundo trilateral al Tercer Mundo, precios más altos de las materias primas, una voz algo mayor en la gestión de algunas instituciones económicas mundiales y poco más. Las naciones en desarrollo todavía son vistas principalmente como fuentes de materias primas y mercados de exportación para el mundo trilateral. Se mantendría una división internacional del trabajo que daría al Tercer Mundo pocas posibilidades de desarrollar una industria manufacturera que produzca riqueza. El objetivo general de los esfuerzos de planificación del Consejo para una nueva economía mundial es, por tanto, preservar, en la medida de lo posible, la estructura existente del poder y predominio occidental. Los planes del Consejo incluyen, como objetivo principal, una creciente integración del sistema capitalista mundial, una estructura que perpetúe el subdesarrollo en el Tercer Mundo...

p273
Hay una gran cantidad de evidencia... de que el resultado real del capitalismo corporativo multinacional en el Tercer Mundo es la pobreza y los gobiernos represivos.

p274
El verdadero problema, que los líderes del Consejo de Relaciones Exteriores en general no pueden reconocer, debido a sus intereses de clase, es que son el capitalismo mismo y las instituciones capitalistas, como el FMI, los que perpetúan la pobreza y el subdesarrollo.

p278
Este estudio ha revelado las raíces del imperialismo estadounidense en las necesidades económicas, políticas y estratégicas del sector dominante de la clase dominante estadounidense, liderado por el Consejo de Relaciones Exteriores. Su voluntad de poder, un impulso hacia la hegemonía mundial, ha convertido a Estados Unidos en la potencia imperial más grande de la historia de la humanidad, desplegando fuerzas en todos los continentes y controlando la economía y la política de gran parte del mundo. La razón básica de estas políticas ha sido, como hemos demostrado en nuestros estudios de caso, la necesidad del capitalismo estadounidense de un orden mundial abierto y expedito a su expansión. En contraste con la perspectiva ultraderechista acérrima del laissez-faire y la competencia nacionalista, hay cierto realismo por parte del Consejo al aceptar cambios irreversibles, rechazar la posición anticomunista extrema de "marcha atrás" y mostrar voluntad de distensión. Pero existe una determinación igualmente firme de mantener un mundo en el que el capitalismo estadounidense se sienta como en casa. La guerra en Indochina, el fantástico despilfarro en enormes gastos militares, la organización de asesinatos de líderes extranjeros, el apoyo a regímenes reaccionarios en todo el mundo, los sobornos y la corrupción, así como la represión interna necesaria para mantener el imperialismo en el extranjero, los juicios políticos a los disidentes, el acoso de la CIA y el FBI a los radicales y las escuchas telefónicas, son el resultado y el testimonio de la naturaleza destructiva del imperialismo.

p279
En el Consejo de Relaciones Exteriores el sector dirigente de la clase alta tiene un instrumento muy útil. Allí puede reunirse y traer a otros, elegidos por ellos, reclutados en la academia y el servicio gubernamental, para discutir qué tipo de política exterior considera razonable. Allí los líderes corporativos pueden establecer la agenda de los temas a discutir y los términos del debate. A través de sus conexiones con los medios y en otras organizaciones patrocinadas por la clase dominante pueden ampliar el debate. Cuando los líderes del Consejo asumen cargos gubernamentales, tienen la oportunidad de implementar las ideas de la clase capitalista, mientras se mantienen en contacto con sus pares que actualmente no ocupan cargos gubernamentales. Si sucede que surge una alternativa política de algún otro origen, que se desvía demasiado radicalmente de sus supuestos, se puede aprovechar el peso de la opinión de la clase dominante para etiquetarla como necia y poco realista, indigna de una consideración seria. Son estos hombres quienes se consideran competentes para juzgar cuál es el "interés nacional" en las relaciones exteriores. Si, como sucede invariablemente, su idea del interés nacional se corresponde con lo que sirve a sus propios intereses como clase, entonces, para tales hombres, este estado de cosas es natural y así deberían ser las cosas.

=

El Proyecto del Consejo de Estudios sobre la Guerra y la Paz estableció el marco para un mundo capitalista estable, bajo el liderazgo de Estados Unidos, tras la Segunda Guerra Mundial. Este marco duró casi un cuarto de siglo, aunque el autoproclamado policía del mundo fue incapaz de imponer una estabilidad completa en un planeta convulso. En la década de 1970 el sistema de posguerra era obviamente inadecuado y los líderes de opinión de la clase dominante de Estados Unidos están... planificando una nueva estructura mundial, diseñando un nuevo consenso que pueda garantizar otro cuarto de siglo de relativa estabilidad, mejorando la cooperación entre las potencias capitalistas avanzadas e intentando aplazar el cambio revolucionario durante otra generación más.