Un informe de investigación del Congreso de 2021 reveló que Estados Unidos había estado proporcionando 2.500 millones de dólares en "asistencia de seguridad" a Ucrania desde 2014. Parte de esa suma fue la aprobación de la administración Trump en 2018 de la venta de misiles antitanque a Ucrania. Antes de ese permiso, el Departamento de Estado ya había facilitado las exportaciones de armamento estadounidense a Ucrania, según el Atlantic Council, un think tank estadounidense que es el lobby de facto de la OTAN en Washington. Un investigador del Consejo dijo que "la Embajada de EEUU ayudó absolutamente a facilitar esta transferencia y no estoy seguro de si eran conscientes de que Azov sería el primero en entrenar con ellos".
No se sabe cuánto apoyo militar provino del "presupuesto negro" del Pentágono. Sin embargo, parece que se utilizaron fondos para entrenar a los "paramilitares" ucranianos en campos de entrenamiento secretos de la CIA.
Esta "ayuda" también parecía incluir la asistencia en tanto el equipo de mercenarios privados de Estados Unidos, Blackwater, enviaba hombres a luchar en el Donbass. Esto sigue sin confirmarse, pero Eric Prince, el fundador de Blackwater (rebautizado como Academi), supuestamente tenía amplios planes para beneficiarse de la guerra.
Según los investigadores de inteligencia de fuente abierta (OSINT) de Bellingcat (https://en.wikipedia.org/wiki/Bellingcat financiado por la élite globalista), los mercenarios estadounidenses no eran los únicos que trabajaban con los llamados paramilitares ucranianos. Informaron de que la Academia Europea de Seguridad (European Security Academy https://en.wikipedia.org/wiki/European_Security_Academy ) había entrenado a numerosos paramilitares de extrema derecha, incluido el Regimiento Azov, que les agradeció su apoyo.
La ayuda militar británica a los nazis ucranianos también es evidente. La Operación Orbital (https://archive.ph/DrWOm ), la misión de entrenamiento del Reino Unido en Ucrania, comenzó a principios de 2015. Aunque niega el entrenamiento de las NGU ucranianas (National Guard of Ukraine), el propio sitio web de las NGU informó de una reunión en 2021 entre el ejército británico y los comandantes de las NGU y dijo que "el propósito de la reunión era discutir el incremento de la cooperación militar."
La Operación Unificador (https://archive.ph/h0gVL ), dirigida por Canadá, que reunió a instructores de varios ejércitos europeos, comenzó en 2015. Se ha proporcionado formación a unos 33.000 militares regulares ucranianos y a casi 2.000 miembros de las NGU. Una reunión de junio de 2018 entre funcionarios canadienses y los comandantes de Azov provocó cierta incomodidad y una "revisión" de la Operación, pero la instrucción continuó de todos modos.
Ya en diciembre de 2021 se confirmó que Estados Unidos había estado proporcionando armamento a las fuerzas ucranianas. Está claro que entre 2014 y hoy se ha producido una acumulación constante de armas extranjeras, conocimientos militares y contratistas independientes en Ucrania. Toda esta ayuda contribuyó a alimentar la guerra en el Donbass. Se entiende implícitamente que algunos de los receptores de esta "ayuda letal" eran nazis.
En respuesta al reciente ataque ruso, Estados Unidos ha aprobado la Ley de Asignaciones Suplementarias para Ucrania de 2022. El paquete de 13.600 millones de dólares incluye 3.650 millones en transferencias de armas. Asimismo el gobierno del Reino Unido ha dicho que no dejará de enviar armas a Ucrania. Y la UE ha asumido el mismo compromiso, al igual que varios Estados miembros, entre ellos Francia y los Países Bajos, que ya se habían comprometido de forma independiente a realizar envíos de armas.
Para muchos observadores, la decisión de Alemania de suministrar armas a los ucranianos es la que presenta la perspectiva más desagradable. Todas las naciones occidentales tienen en cierta medida un problema con la extrema derecha y Alemania no es diferente. Sin embargo pocos estados nación han hecho más, en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, para rechazar completamente la retorcida ideología del nacionalsocialismo.
No obstante, las armas que Alemania está suministrando actualmente a Ucrania serán utilizadas por los nazis. A pesar de las salvaguardias prometidas, una vez que las armas están en Ucrania son los operadores "especializados" de la NGU los que pueden elegirlas.
El negacionismo nazi de Occidente
La maquinaria de propaganda occidental ha tratado de restar importancia a la influencia nazi en Ucrania. A menudo señala el hecho de que muchos políticos ucranianos importantes, como Yatsenyuk y el actual presidente Zelenskyy, son judíos.
Los medios de comunicación insisten en que los nazis nunca podrían apoyar a los líderes judíos y que los líderes judíos tampoco podrían tolerar a los nazis. Alegan por lo tanto que el hecho de que Ucrania tenga líderes políticos judíos, demuestra que no tiene un problema nazi significativo. Se afirma en consecuencia que el público occidental puede descartar con seguridad "la propaganda de desnazificación de Putin".
La elección de judíos como líderes nacionales demuestra que la mayoría de los ucranianos no son antisemitas. No "demuestra" que los nazis no tienen influencia ni poder en Ucrania. La narrativa occidental bidimensional, que destaca esta contradicción, es en sí misma propaganda. Oculta deliberadamente las complejidades de la política ucraniana. Las declaraciones antisemitas de Tyahnybok, Biletsky y otros son de dominio público. No hay duda de sus opiniones ni de su influencia.
Los nazis con aspiraciones políticas, como Dmytro Yorash y Andriy Parubiy, se han cuidado mucho de distanciarse del antisemitismo. Sin embargo, el Sector Derecho (RS), que Dmytro Yarosh cofundó y dirigió, es abiertamente antisemita. Al igual que el Regimiento Azov, dirigido por Avakov y Parubiy. El Azov exhibe ropajes nazis siempre que puede y el RS adoptó la bandera del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA).
El UPA
En 2018, en un mitin que celebraba la masacre de Odessa de 2014, en la que el Sector Derecho (RS) quemó vivos a separatistas prorrusos y golpeó a otros hasta la muerte, la líder de su capítulo de Odessa, Tatyana Soykina, dijo: "Restableceremos el orden en Ucrania, Ucrania pertenecerá a los ucranianos, no a los zhid (injuria rusa antisemita, la versión rusa del inglés americano "kike") y a los oligarcas." Utilizar el término "zhid" para referirse a los judíos no puede ser más antisemita.
Como discutiremos en breve, los líderes políticos judíos como Zelenskyy, tienen que trabajar con los nazis les guste o no. Gracias al apoyo que han recibido de la OTAN, liderada por Estados Unidos, los nazis están incrustados en el corazón del establishment ucraniano.
El icono cultural y político de los nazis ucranianos, Stepan Bandera, fue una figura instrumental en el Holocausto en Ucrania. Supervisó los pogromos de Lvov y prometió su apoyo al IV Reich.
Sin embargo el mundo se encuentra ahora en una posición absurda en la que, en medio de una guerra de propaganda cada vez más ridícula, incluso la ONG judía internacional Anti-Defamation-League (ADL) parece estar involucrada en el revisionismo del Holocausto. La ADL publicó una entrevista en la que el Dr. David Fishman afirmaba:
Algunos miembros de estos grupos ultranacionalistas han utilizado insignias nazis, han hecho el saludo hitleriano y han utilizado una retórica antisemita, pero son políticamente insignificantes y no son en absoluto representativos de Ucrania. [. . .] Para los nacionalistas ucranianos, UPA y Bandera son símbolos de la lucha ucraniana por la independencia de Ucrania. El UPA se alió con la Alemania nazi contra la Unión Soviética por razones tácticas, no ideológicas.
Hay muy pocos historiadores que acepten la teoría de Fishman. No está respaldada por las pruebas históricas.
El historiador John-Paul-Himka pudo acceder a 1.800 testimonios de supervivientes del Holocausto del Archivo del Instituto Histórico Judío y los cruzó con documentos oficiales del Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos. La minuciosa investigación de Himka, publicada en 2009, documentó el papel del UPA en el Holocausto. Concluyó:
[El] UPA participó activamente en la destrucción de la población judía de Ucrania occidental. Tenía razones propias para matar a los judíos y lo hizo incluso cuando se rebelaba abiertamente contra los alemanes. [El] UPA tenía ideas claras sobre cómo debía ser la Ucrania que estaban construyendo. Como decía el himno que cantaban: "Matamos a los judíos, mataremos a los polacos, viejos y jóvenes, a todos; mataremos a los polacos, construiremos Ucrania". [. . .] Aunque lo que el UPA hizo a los judíos puede no haber sido, en el esquema más amplio de las cosas, una contribución importante al Holocausto, sigue siendo una mancha grande e imborrable en el historial de la insurgencia nacional ucraniana.
El Presidente Zelenskyy ha realizado recientemente una gira virtual por todo el mundo para dirigirse a las legislaturas nacionales y recabar apoyo para la lucha de Ucrania. En el Reino Unido evocó a Churchill, en Estados Unidos a Martin Luther King jr. y en Alemania la caída del Muro de Berlín. Ha utilizado con éxito momentos emotivos de la historia del país en cuestión para establecer paralelismos con la situación actual de Ucrania.
Cuando Zelenskyy se dirigió a la Knesset en busca de apoyo israelí, utilizó el mismo enfoque y comparó la difícil situación de Ucrania con el Holocausto. Esto no funcionó como se pretendía.
Para los israelíes el Holocausto es fundamental para su sentido de identidad nacional. Muchos judíos israelíes poseen un amplio y profundo conocimiento de la historia del Holocausto. Esto incluye una clara comprensión de lo que ocurrió en Ucrania. La Knesset no reaccionó bien cuando Zelenskyy sugirió que debían salvar a los ucranianos hoy como los ucranianos habían salvado a los judíos durante el Holocausto.
El intento de revisionismo no le hizo gracia a su audiencia, cuyos pensamientos fueron resumidos por el ex ministro del gabinete israelí, Yuval Steinitz, quien dijo:
Si el discurso de Zelenskyy se hubiera pronunciado […] en tiempos normales, habríamos dicho que rozaba la negación del Holocausto […] Toda comparación entre una guerra regular, por difícil que sea, y el exterminio de millones de judíos […] es una distorsión total de la historia. Lo mismo ocurre con la afirmación de que los ucranianos ayudaron a los judíos en el Holocausto […] La verdad histórica es que el pueblo ucraniano no puede estar orgulloso de su comportamiento en el Holocausto de los judíos.
El argumento de los propagandistas occidentales de que la elección de líderes judíos anula de algún modo el desproporcionado poder político y militar de los nazis de origen ucraniano, es un completo disparate. Los intentos de blanquear la historia de la OUN (Organización de Nacionalistas Ucranianos), la UPA y otros nazis ucranianos de la Segunda Guerra Mundial, que son venerados por los nazis actuales, son una vergüenza.
Fishman tenía razón cuando dijo que los nazis no representan a Ucrania, pero se equivocó notablemente en todo lo demás. Sus supuestas "conclusiones" sobre la UPA y la publicación de su opinión, parecen tener una motivación política. Por inimaginable que sea, algunos sugieren ahora seriamente que los nazis no son realmente antisemitas.
La guerra en el Donbass
Durante el golpe de Euromaidán (noviembre de 2013-febrero de 2014) las protestas anti-Maidán en las provincias ucranianas de Donetsk y Luhansk fueron generalizadas. Conocida colectivamente como el Donbass (Donetskyi Basein), fue una próspera región industrial productora masiva de acero, carbón y otros recursos vitales desde finales del siglo XIX hasta el XX. Muchos rusos se instalaron en el Donbass tras la Segunda Guerra Mundial.
Tras la disolución de la Unión Soviética, la falta de inversiones hizo que la economía industrial del Donbass decayera. Los salarios se desplomaron y creció el malestar industrial, especialmente con la huelga de los mineros del carbón en 1993.
La sensación de malestar de las poblaciones de habla rusa del este y el sur de Ucrania se acentuó cuando uno de los primeros actos de la nueva Rada Suprema, controlada por el Maidán, fue derogar la ley lingüística de 2012 que permitía que el ruso fuera una lengua oficialmente reconocida en Ucrania. Temiendo lo que el golpe significaría para ellos y alentados por el aparente éxito de las Fuerzas de Autodefensa de Crimea (FAD), se produjo un levantamiento popular.
Los oblast donde se produjeron las protestas contra el Maidan reflejaron estrechamente las divisiones electorales de la política ucraniana. Los activistas prorrusos y anti-Maidan siempre se opusieron al golpe del Euromaidan. En Donetsk, Luhansk y otros lugares los manifestantes asaltaron edificios del gobierno ucraniano y pidieron a Rusia que saliera en su defensa.
Menos de dos semanas después del levantamiento liderado por Svoboda y el RS para tomar las oficinas presidenciales en Kiev, el 5 de marzo de 2014 los manifestantes anti-Maidan tomaron el edificio del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) en Luhansk. Lo que siguió fue un periodo de escalada de violencia en todas las provincias, durante el cual las milicias locales apoyadas por Rusia y los manifestantes se enfrentaron a las fuerzas de seguridad ucranianas. Los edificios gubernamentales cambiaron de manos a medida que la situación se deterioraba.
El 21 de abril un numeroso grupo de manifestantes se concentró ante el edificio de la administración estatal regional en Luhansk. Exigían la creación de un gobierno popular y la independencia del régimen de Kiev con vistas a convertirse en una república de la Federación Rusa.
Al aumentar las tensiones, Rusia prometió mantener sus fuerzas en la frontera ucraniana. También pidió que Kiev detuviera su operación militar contra los separatistas y que los representantes de Luhansk, que apoyaban la federalización del país suspendieran el referéndum, que tenían previsto celebrar. Sin embargo los líderes de Luhansk ignoraron la petición y el 11 de mayo de 2014 celebraron el referéndum. Tras el recuento de los votos, declararon que la República Popular de Luhansk era una entidad soberana. Aunque no hubo observadores internacionales para verificar el resultado, incluso el desplazado consejo regional de Luhansk lo reconoció:
Una mayoría absoluta de personas votó por el derecho a tomar sus propias decisiones sobre cómo vivir.
Del mismo modo, a principios de abril de 2014, los manifestantes de Donetsk ocuparon el edificio de su RSA y otros locales del gobierno en todo el oblast. Al igual que sus vecinos de Luhansk, ignoraron las peticiones rusas y celebraron su referéndum el mismo día, el 11 de mayo. El resultado fue el mismo y se declaró la República Popular de Donetsk (RPD). La DPR solicitó inmediatamente ser miembro de la Federación Rusa. Tanto la LPR como la DPR insistieron en que no participarían en las próximas elecciones nacionales ucranianas.
A estos referendos les siguieron, cinco días después, las elecciones y el nombramiento de gobiernos provisionales en las dos repúblicas recién nacidas. En noviembre de 2014 se celebraron elecciones completas en ambas provincias.
Los políticos alineados con la OTAN y la UE en Ucrania y a nivel internacional se negaron a reconocer los referendos o los nuevos estados. El Departamento de Estado de Estados Unidos, la UE y los portavoces políticos de todo Occidente condenaron los referendos y las elecciones posteriores. La Alta Representante de la UE, Federica Mogherini, declaró:
Considero que las "elecciones presidenciales y parlamentarias" de hoy en las "Repúblicas Populares" de Donetsk y Luhansk son un nuevo obstáculo en el camino hacia la paz en Ucrania. La votación es ilegal e ilegítima, y la Unión Europea no la reconocerá
Teniendo en cuenta el inconstitucional y violento golpe de Euromaidán que llevó al poder al gobierno del Maidán, apoyado por Occidente, en Kiev, la hipocresía de los representantes occidentales se sale de lo normal.
Siguiendo el ejemplo de Avakov, el 7 de abril el entonces presidente en funciones de Ucrania, Oleksander Turchyov, designó a la DPR y la LPR movimientos terroristas. En declaraciones a la televisión nacional ucraniana, dijo
Llevaremos a cabo actividades antiterroristas contra los secesionistas armados […]
Turchyov anunció formalmente la "operación antiterrorista" creando la Zona de Operación Antiterrorista de Ucrania (zona ATO). El hecho de presentar a la población de la LPR y la DPR como terroristas permitió al pequeño contingente de nazis de las fuerzas ucranianas reclamar la justificación de sus atrocidades.
La guerra en el Donbass no está menos sujeta a la propaganda internacional que cualquier otro conflicto. En Occidente el derribo del vuelo MH17 de Malaysian Airways se atribuyó firmemente a los separatistas apoyados por Rusia y a Putin. Esto llevó a la imposición de nuevas sanciones contra Rusia.
Las pruebas no respaldan las conclusiones de la investigación gravemente errónea llevada a cabo por el Equipo Conjunto de Investigación (Joint Investigation Team, JIT) con sede en Holanda. El entonces Primer Ministro de Malasia, el Dr. Mahathir Mohamad, no estaba convencido. Afirmó que la investigación del JIT dirigido por la alianza de la OTAN tenía "motivaciones políticas".
El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, ha rechazado las insinuaciones de que Rusia pueda estar implicada en el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania en 2014 (20 de junio de 2019). El primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, rechazó el jueves la implicación de Rusia en el derribo del vuelo 17 de Malaysia Airlines sobre Ucrania, después de que fiscales internacionales acusaran de asesinato a cuatro hombres (tres de ellos rusos con antecedentes militares o de inteligencia) en el ataque con misiles de 2014 que mató a las 298 personas que iban a bordo. Mahathir dijo que no cree que las conclusiones del equipo de investigación internacional "sean ciertas en absoluto" ya que se basaron en rumores. "Estamos muy descontentos porque desde el principio se convirtió en una cuestión política sobre cómo acusar a Rusia de la fechoría", dijo a los periodistas. "Incluso antes de que examinen (los restos), ya dicen que es Rusia. Así que es muy difícil para nosotros aceptarlo". Al anunciar los cargos el miércoles, los fiscales apelaron a los testigos para que les ayuden a subir aún más en la cadena de mando de la Rusia del presidente Vladimir Putin (...) El vuelo 17 de Malaysia Airlines, que iba de Ámsterdam a Kuala Lumpur, fue derribado el 17 de julio de 2014 sobre el este de Ucrania por lo que, según los investigadores, fue un misil Buk de una unidad antiaérea rusa (https://abcnews.go.com/ ).
El 2 de junio de 2014 un ataque aéreo de la Fuerza Aérea Ucraniana alcanzó el edificio de la Administración Regional de Luhansk, matando al menos a ocho civiles. Aunque fue claramente un ataque contra la población civil, la BBC mantuvo la mentira de Kiev de que el ataque estaba justificado como parte de una operación contra un objetivo militar.
La guerra, que duró ocho años, estuvo salpicada de ceses de hostilidades esporádicos, seguidos de periodos de lucha sostenida. En todo momento es discutible el grado en que el gobierno de Kiev controlaba o quería controlar al Azov y otras unidades nazis. Ha habido dos acuerdos de alto el fuego con mediación internacional: el Protocolo de Minsk de junio de 2014 y el Minsk II de febrero de 2015, conocidos colectivamente como los Acuerdos de Minsk.
Las partes se sentaron a la mesa después de que las fuerzas ucranianas perdieran ante las fuerzas separatistas apoyadas por Rusia en la ciudad de Debaltseve. El protocolo fue establecido por negociadores ucranianos, rusos y de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y contó con la mediación de Francia y Alemania (el formato de Normandía).
El acuerdo inicial preveía un alto el fuego bilateral, el intercambio de prisioneros y una amnistía general para todos los combatientes. La OSCE se encargó de supervisar el alto el fuego y la frontera entre Ucrania y Rusia. También estableció una zona de separación desmilitarizada de 30 km de ancho a lo largo de las fronteras acordadas de la RPD y la RPL.
El Protocolo de Minsk también preveía, dentro de la legislación ucraniana, una mayor autonomía descentralizada para las provincias de Donetsk y Luhansk. En virtud de la "Orden temporal de autogobierno local en determinados distritos de los oblast de Donetsk y Luhansk", se celebrarían elecciones. La RPD y la RPL celebraron elecciones en noviembre de 2014, pero el representante de la OSCE, Didier Burkhalter, que se negó a reconocer la legitimidad del referéndum de Crimea, también se negó a reconocer esas dos elecciones, alegando que incumplían el protocolo. Rusia lo impugnó.
El alto el fuego nunca se produjo y aunque la ferocidad y la extensión de los combates se redujeron durante unos meses, las escaramuzas continuaron. El conflicto se recrudeció y después de que los separatistas infligieran una derrota a las fuerzas ucranianas en el aeropuerto internacional de Donetsk, las partes volvieron a negociar.
Minsk II se facilitó bajo la presión de Estados Unidos, que había propuesto, pero no aceptado formalmente, el envío de armas al gobierno de Kiev. Sobre la base del Protocolo de Minsk, las elecciones de la DPR y la LPR debían estar permitidas en la legislación ucraniana. Era necesaria una reforma constitucional que garantizara la descentralización. La DPR y la LPR serían libres de mantener su propia seguridad a través de la Milicia Popular y de las fuerzas de seguridad controladas localmente.
Minsk II coincidió con la retirada de ambos bandos de la zona de Debaltseve. Sin embargo, continuaron los intercambios de artillería pesada y los combates fueron intensos en Mariupol y sus alrededores, ya que los separatistas respaldados por Rusia lucharon contra los nazis de Azov.
En marzo de 2015 el Parlamento de Kiev aprobó una ley que concedía un "estatus especial" a la RPD y a la RPL. Esto proporcionó a los separatistas tres años de relativa autonomía. Pero fundamentalmente las elecciones serían supervisadas por Kiev. Y el estatus especial también vino acompañado de una declaración de que las regiones estaban "bajo ocupación".
El nazi parlamentario Oleh Lyachenko, comandante de Azov, dijo que era un voto a favor de la ocupación rusa. Su compañero nazi, Andriy Parubiy, entonces vicepresidente de la Rada Suprema, insistió en que la ley se oponía a los "ocupantes".
El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo que el llamado "estatus especial" no se ajustaba a los acuerdos de Minsk. Alexander Zakharchenko, el primer ministro electo de la RPD, dijo que antes de acordar cualquier estatus, la RPD y la RPL debían tener el control total de su territorio y entrar en conversaciones con Kiev como socios iguales. Eso significaba retirar el Regimiento Azov de Mariupol.
A pesar de los periodos de relativa calma y de los 29 alto el fuego, la guerra de Donbass ha continuado. Los combates más encarnizados se produjeron al principio de la guerra, antes de 2017. Ha habido meses en los que los combates han disminuido. Sin embargo el conflicto nunca ha cesado y con frecuencia se han producido intercambios más intensos.
Ambos bandos (las fuerzas ucranianas armadas, entrenadas y equipadas por la alianza de la OTAN y los separatistas de la DPR y la LPR, armados, entrenados y equipados por los rusos) han roto los numerosos acuerdos de alto el fuego. Aunque ambas partes consideraban que los Acuerdos de Minsk eran el camino a seguir, nunca fueron aplicados por el gobierno de Kiev, que era la única parte con autoridad para hacerlo.
Rusia tiene una influencia considerable sobre la RPD y la RPL. Son en gran medida estados satélites de la Federación Rusa. Sin embargo, como demuestra la negativa de ambas regiones a seguir la petición de Moscú de no celebrar elecciones, ambas son también independientes por derecho propio.
Según un informe de la ONU de enero de 2022, desde el 14 de abril de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2021, basado en las cifras de la OACDH (Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos), entre 14.200 y 14.400 personas fueron asesinadas, incluyendo al menos 3.404 civiles. Esto fue ampliamente informado en Occidente.
Lo que se informó menos fue la constatación de la ONU de que, desde 2018, más del 81% de las víctimas se han producido en las regiones separatistas y solo el 16,3% en el territorio controlado por Ucrania y las pocas restantes se encontraban en la zona desmilitarizada. El informe del ACNUR de 2015 determinó que más del 62% de las víctimas civiles se encontraban en territorio separatista.
Incluso Human Rights Watch (HRW), que no es en absoluto pro-ruso, ha destacado numerosas atrocidades llevadas a cabo por el "gobierno ucraniano." Esto ha incluido el uso de bombas de racimo en zonas civiles y el uso de cohetes no guiados contra civiles. HRW señaló que Kiev estaba "tratando sus obligaciones en materia de derechos humanos como si fueran opcionales".
HRW también descubrió que los separatistas utilizaban cohetes no guiados y habían situado su artillería y otras posiciones militares en zonas civiles. HRW descubrió que los separatistas golpeaban e intimidaban violentamente a cualquier persona que sospecharan que colaboraba con Kiev. No obstante está claro que las fuerzas ucranianas, incluidos y sobre todo los regimientos nazis "especializados", han infligido pérdidas civiles considerablemente mayores que los separatistas.
La ocupación de hecho de Kiev por parte de la RS, tras el golpe del Euromaidán, demuestra que los nazis tienen su propia agenda. Atakov, Parubiy, Lyachenko y otros son vehementemente rusófobos y antisemitas y son ellos (y no Kyiv) quienes, financiados por los oligarcas, han controlado a los "especialistas" nazis.
Los nazis han sido siempre una fuerza desestabilizadora. Cuando Amnistía Internacional informó de que el Regimiento Aydar había cometido crímenes de guerra, señaló:
Nuestros hallazgos indican que, aunque formalmente operan bajo el mando del cuartel general combinado de las fuerzas de seguridad ucranianas en la región, los miembros del batallón Aydar actúan prácticamente sin supervisión ni control.
En 2019 el recién elegido presidente ucraniano Zelenskyy visitó las líneas del frente del Regimiento Azov, cerca de la ciudad de Zolote, en Donbass. Zelenskyy había hecho la promesa electoral de desescalar la situación en el este de Ucrania y estaba llevando a cabo una política de volver a impulsar las elecciones al estilo de Minsk y supervisadas por la OSCE en la DPR y la LPR (la Fórmula Steinmeier). La respuesta de los Regimientos Azov y su Cuerpo Nacional fue instigar una campaña de "No a la Capitulación".
Zelenskyy se enfrentó a una recepción hostil de los comandantes del Azov que se negaron a poner fin a su asalto, a pesar de la petición del Presidente. En un momento embarazoso y petulante, Zelenskyy gritó
Soy el presidente de este país. Tengo 41 años. No soy un perdedor. He venido hasta vosotros y os he dicho: retirad las armas […]
Biletsky respondió amenazando con enviar miles de combatientes a Zolote y advirtió a Zelenskyy que se retirara. Aunque el Regimiento Azov cumplió inicialmente, en cuestión de pocas semanas sus miembros habían reiniciado su campaña militar.
El problema de Zelenskyy es que no es más que una marioneta de su multimillonario patrocinador, Ihor Kolomoyskyi. A su vez, Kolomoyskyi es una de las principales fuentes de financiación de los Regimientos Azov, Aydar y Dnepre.
Kolomoyskyi, al igual que Zelenskyy, es judío. Tal vez Kolomoyskyi considere a los nazis como idiotas útiles, pero la contradicción no deja de ser sorprendente. En consecuencia, Zelenskyy se vio obligado (o se ordenó) a negociar sus planes con la extrema derecha.
En noviembre de 2021, Dymitro Yarosh anunció que había aceptado un puesto como asesor del Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Este movimiento personifica el verdadero problema nazi de Ucrania.
Los altos cargos de la clase política ucraniana están ocupados por nazis notorios. En gran medida han acaparado funciones gubernamentales fundamentales, especialmente en el ámbito de la seguridad nacional, a pesar de no tener prácticamente ningún mandato electoral. El gobierno de las SN (Sluha Narodu) de Zelenskyy no puede funcionar sin su aprobación.
A pesar de su número relativamente pequeño, los nazis son también las tropas de tierra mejor entrenadas, mejor equipadas y más motivadas de las fuerzas armadas ucranianas. Su ejército no podría operar sin ellos.
Los nazis no son partidarios del gobierno de Kiev. Son ultranacionalistas ucranianos, leales a patrocinadores privados, cuyo sueño es una Ucrania étnicamente pura. En resumen, tienen al Estado ucraniano en un barril. Y lo que es peor, como demuestran los comentarios de Yevhen Karas (https://larouchepub.com/spanish/actualidades/2022/03/0305_dirigente_del_grupo_ucr_nazi_c14.html ) y otros, tienen ambiciones mundiales y como veremos ya han recibido ayuda para formar una red mundial.
Vladimir Putin ha sido ridiculizado en Occidente por calificar de "genocidio" los ataques a las poblaciones separatistas. La Convención sobre el Genocidio de la ONU de 1948 describe el genocidio como todo acto agresivo que tenga por objeto "destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". Según esta definición, dado el destacado papel de los regimientos nazis, "genocidio" parece una descripción justa de la guerra en el Donbass.
La nauseabunda historia no oficial
La conversación telefónica entre Nuland y Pyatt fue precedida, en diciembre de 2013, por el discurso de Nuland en una Conferencia Internacional de Negocios, patrocinada por empresas petroleras y de gas estadounidenses. En su discurso, Nuland afirmó que Estados Unidos había invertido 5.000 millones de dólares a lo largo de dos décadas para ayudar a Ucrania a alcanzar su sueño de entrar en la UE. No existe ningún registro claro de este gasto ni de que el Congreso estadounidense lo haya aprobado para los fines que Nuland afirma.
Esto no es sorprendente, porque EEUU tiene al menos dos economías distintas. Está el dinero recaudado a través de los impuestos y los préstamos (impuestos futuros), donde el gasto es aprobado oficialmente por las legislaturas y luego está la economía sumergida, operada fuera de los libros.
El Pentágono, sede del Departamento de Defensa de Estados Unidos, nunca ha completado una auditoría con éxito. En 2020 el agujero negro de sus cuentas ascendía a 35 billones de dólares. Esto es más de cinco veces la cantidad total "oficial" gastada por el gobierno federal en 2021.
Nuland estaba revelando esa cifra de 5.000 millones de dólares del presupuesto oculto para impresionar a su audiencia. No tenemos forma de saber cuánto dinero ha gastado realmente Estados Unidos en la consecución de sus objetivos de política exterior en Ucrania. Pero podemos suponer que es prácticamente ilimitado.
En 2012 Estados Unidos promulgó la llamada Ley Magnitsky, que se basó en las afirmaciones no verificables y altamente sospechosas de un solo hombre: el financiero británico, nacido en Estados Unidos, Bill Browder.
La Ley Magnitsky permite a Estados Unidos confiscar activos rusos, prohibir a los rusos la entrada a Estados Unidos y sancionar a las empresas rusas a su antojo. Las llamadas leyes Magnitsky han sido adoptadas por el Reino Unido y la UE. Sirve como una clara señal para el gobierno ruso de que la alianza de la OTAN, liderada por Estados Unidos, representa un bloque claramente hostil comprometido a socavar sus intereses.
A la luz del apoyo de EEUU y, en particular de Nuland y Pyatt, a un golpe antidemocrático e inconstitucional para deponer a un gobierno elegido, las palabras de Nuland, pronunciadas en esa conferencia empresarial de 2013, son nauseabundas:
El movimiento del Euromaidan ha llegado a encarnar los principios y los valores que son las piedras angulares de todas las democracias libres […] Desde la independencia de Ucrania en 1991, Estados Unidos ha apoyado a los ucranianos a medida que construyen habilidades e instituciones democráticas, a medida que promueven la participación cívica y la buena gobernanza, todas ellas condiciones previas para que Ucrania logre sus aspiraciones europeas. Hemos invertido más de 5.000 millones de dólares para ayudar a Ucrania en estos y otros objetivos que garantizarán una Ucrania segura, próspera y democrática.
La población ucraniana en su conjunto no tenía un sueño europeo claro. Y nada podría contradecir más los "principios y los valores" de las democracias libres que el golpe de Estado del Euromaidán, respaldado por Occidente.
Lamentablemente no fue la Revolución de la Dignidad
Si se dejara que Ucrania se desarrollara sin obstáculos, por parte de Estados Unidos, la UE y Rusia, no necesariamente habría optado por entrar en la UE o aspirar a convertirse en un Estado miembro de la OTAN. Las divisiones en Ucrania son tan profundas que es difícil saber si habría permanecido en paz o se habría hundido en una guerra civil.
Lo que sí es cierto es que el pueblo ucraniano ha sido objeto de un juego por parte de dos "grandes potencias" que se encuentran inmersas en una larga confrontación mundial. Ninguna de las dos respeta los principios democráticos, el derecho internacional o el bienestar del pueblo ucraniano, independientemente de su etnia o de su filiación internacional.
En su lucha por el poder, ambos han explotado a los nazis. La alianza entre Estados Unidos y la OTAN ha entrenado, armado y equipado a esos nazis, y elementos del gobierno ucraniano los han desplegado para fomentar la revolución y librar una guerra sangrienta.
El 16 de diciembre de 2021, la 53ª sesión del 76º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU aprobó el proyecto de resolución sobre "la lucha contra la glorificación del nazismo". Sólo hubo dos naciones que votaron en contra: Estados Unidos y Ucrania.
La Federación Rusa ha explotado a los mismos nazis como medio para justificar, en parte, su ataque a otra nación soberana. Por lo tanto, es ilegítimo que Rusia castigue a Ucrania por ser un régimen nazi.
Esperamos que las partes 1 a 3 les hayan proporcionado lo que podríamos llamar las explicaciones "oficiales-no oficiales" de las operaciones militares de Rusia en Ucrania. Se trata de un análisis superficial y nacionalista que, si se toma como un relato completo, mantiene nuestra creencia en la primacía de los Estados-nación.
En realidad, las fuerzas que actualmente están destrozando Ucrania ven a las naciones y a los gobiernos que las gobiernan, como socios menores en su disputa interna, mientras se posicionan para gobernar el mundo. Es esta evaluación más profunda la que discutiremos en la Parte 4: ¡La guerra de Ucrania! ¿Para qué sirve? El reinicio globalista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario