Nicolás Martínez Lage (YouTube, canal “Terapia Liberal”) Así te manipulan los gobiernos
Iain Davis “Pseudopandemic: New Normal Technocracy” (Pseudopandemia: Nueva Normalidad Tecnocrática) https://in-this-together.com/ (PDF)
The Behavioural Insights Team https://www.bi.team/
“Report MINDSPACE” (1 de enero de 2010) https://www.bi.team/publications/MINDSPACE/
Imperial College London
Bill & Melinda Gates Foundation
RAND Corporation
El año 2010 se crea en el Reino Unido el Equipo de Análisis de Comportamiento (Behavioural Insights Team) siendo su documento principal el “MINDSPACE Report” (Informe Espacio Mental), firmado por representantes del Imperial College, financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates y la RAND Corporation, descrita por el ex-canciller del Reino Unido Denis Healey como el think tank líder para el Pentágono.
El Informe MINDSPACE trata sobre cómo influir en el comportamiento a través de las políticas públicas, en base a cambiar el contexto de la toma de decisiones. A grandes rasgos hay dos formas de pensar en el cambio del comportamiento. La primera se basa en influir en lo que la gente piensa consciente; podríamos llamarlo el modelo racional o cognitivo. La mayoría de las intervenciones tradicionales en materia de políticas públicas siguen este camino y es el modelo estándar en economía. Se parte de la base de que los ciudadanos y los consumidores analizarán las diversas informaciones de las políticas, los gobiernos y los mercados, los numerosos incentivos que se nos ofrecen… y actuarán de forma que reflejen sus mejores intereses (como quiera que definan sus mejores intereses o, de forma más paternalista, como los definan los responsables políticos). El modelo opuesto podríamos llamarlo el modelo de contexto para el cambio del comportamiento. El modelo de contexto reconoce que las personas son a veces aparentemente irracionales e incoherentes en sus elecciones, a menudo porque están influidas por factores del entorno. Por ello se centra más en cambiar el comportamiento sin cambiar la mente. Esta vía ha recibido bastante menos atención por parte de los investigadores y los responsables políticos, decía el MINDSPACE report, lo que significa que el que establece el contexto, el entorno, puede predeterminar los resultados de las elecciones de los sujetos a manipular. El manipulador define los problemas por nosotros. Es el famoso modelo de problema, reacción y solución, lo que limita las posibles soluciones. Creemos que tenemos verdadera libertad de elección, pero nuestras opciones están restringidas. Sólo hay realmente aquellas permitidas por quienes manejan la narrativa. El equipo de investigación de MINDSPACE describió el proceso de modificación del comportamiento de la siguiente manera: el comportamiento de las personas puede verse alterado si primero se exponen a determinadas imágenes, palabras o sensaciones. En otras palabras, las personas se comportan de manera diferente si han sido preparadas de antemano por ciertas señales. Las respuestas emocionales a palabras, imágenes y eventos pueden ser rápidas y automáticas. Las personas pueden experimentar una reacción de comportamiento antes de darse cuenta de a qué están reaccionando. Esto desvía el foco de atención desde los hechos y la información hacia la alteración del contexto en el que actúan las personas. Primero modificando el entorno, tal como fue presentado por el propio Imperial College, a través de los modelos informáticos de Neil Ferguson, justificativo para todas las medidas tomadas, lo que generó un nuevo contexto de toma de decisiones, provocando así cambios significativos en nuestro comportamiento y luego, a través de los medios de comunicación, que nos inundaron con imágenes desoladoras y muchas veces armadas, para amplificar nuestra respuesta emocional y así anular el pensamiento crítico, forzando de esta manera las respuestas automáticas en nuestra conducta. Literalmente manipulan nuestro inconsciente una vez establecidas estas respuestas automáticas. Los dos sistemas tienen capacidades diferentes. La mente reflexiva tiene una capacidad limitada, pero ofrece un análisis más sistemático y profundo. La mente automática procesa muchas cosas por separado simultáneamente y a menudo de forma inconsciente, pero es más superficial, toma atajos y tiene prejuicios arraigados. Como explica una fuente académica, una vez desencadenados por las características del entorno, estos procesos automáticos preconscientes se ejecutan hasta su finalización sin ninguna supervisión consciente. Una vez establecida esta nueva normalidad, entregaron la supuesta solución, los tratamientos génicos junto el pánico a su escasez, para que haya un interés mayor en conseguirlos. […] Todo bajo la promesa de volver a la normalidad, pero una nueva normalidad en la que todas las restricciones permanecen para protegernos.
Este programa de MINDSPACE fue tan exitoso que fue privatizado y exportado a Canadá, Nueva Zelanda, Australia y los EEUU. A nadie se le debería escapar a esta altura que estos países, junto al propio Reino Unido, forman la alianza estratégica de los Cinco Ojos, la five eyes de intercambio de información de servicios de inteligencia
Los nudges (2008). Como dice Maximiliano Ríos en su columna de opinión en Perfil (https://www.perfil.com/noticias/opinion/maximiliano-campos-rios-que-son-nudges.phtml ), esta máquina ficcional, que se utiliza en la película Inception (Origen, película de Christopher Nolan), se viene haciendo cada día más real en los procesos de ingeniería social y en el diseño de políticas públicas, a través del estudio del comportamiento humano y la explotación de las bases de datos. Las mismas se usan para orientar conductas o respuestas por parte de la ciudadanía y se han denominado nudges.
El año 2008 se publica el libro “Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness” (Empujón. Mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad, de Richard H. Thaler y Cass R. Sunstein https://www.amazon.es/Nudge-Improving-Decisions-Health-Happiness/dp/014311526X ). ¿Que es un nudge o un empujoncito? Como dice la web del Foro Económico Mundial, en la que ambos autores colaboran (como no podía ser de otro modo), empujar es una intervención que mantiene la libertad de elección, pero dirige a las personas en una dirección particular para su propio bien. Por ejemplo, las organizaciones de salud han usado empujoncitos para educar a los ciudadanos sobre las pruebas y el “picoteo” contra el “trancazo chino”. Cass R. Sunstein fue miembro de la administración Obama y lo es de la actual administración Biden y es autor, entre otras cosas, de un paper sobre cómo debe el gobierno a lidiar con las teorías de conspiración (https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1118&context=law_and_economics ), donde por ejemplo recomendaba que el gobierno contratara formalmente a partes privadas creíbles, para que se dediquen a contrarrestar el discurso. Algo que los gobiernos, las Big Tech y los mass media aprendieron bastante bien durante la crisis del 2020. Muchos de los gobiernos de todo el mundo aumentaron considerablemente su influencia en los medios de comunicación a través de subsidios o directamente por la financiación, como es el caso de la BBC. La propia BBC, en el año 2019, meses antes del inicio de la operación psicológica [https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_operations_(United_States) … https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_warfare ] del “trancazo chino”, convocó una cumbre de las noticias confiables.
La BBC (7 de septiembre de 2019) formó una alianza global de medios con European Broadcasting Union (Unión Europea de Radiodifusión), Facebook, Financial Times, First Draft News, Google, The Hindu Times, The Wall Street Journal, AFP, CBC/Radio-Canada, Microsoft, Reuters y Twitter. Acordaron colaborar y emprender acciones colectivas contra lo que decidieron etiquetar como desinformación. También se comprometieron a difundir la verdad oficial en el orden que se ha dado, asegurando que la información es una amenaza para la vida de las personas y que la censura absoluta es un principio democrático. Decidieron actuar rápidamente para socavar cualquier información que desearan censurar, como este medio puede dar fe, para imponer la alianza entre los medios de comunicación y los gobiernos. Comenzada la crisis de 2020 el gobierno del Reino Unido convocó a un panel de expertos, incluyendo al Scientific Pandemic Insights Group on Behaviour o SPI-B,(https://www.gov.uk/government/groups/independent-scientific-pandemic-influenza-group-on-behaviours-spi-b … https://www.gov.uk/government/publications/spi-b-social-and-behavioural-impacts-for-lifting-remaining-restrictions-10-february ) cuya función ha sido la de asesorar al gobierno del Reino Unido sobre cómo utilizar técnicas de cambio de comportamiento para convencer a la gente a obedecer las órdenes, sin cuestionamiento alguno. Entre algunas de sus recomendaciones podemos citar que utilice los medios de comunicación para aumentar la sensación de amenaza personal (es decir, para generar directamente pánico), utilizar los medios de comunicación para aumentar el sentido de responsabilidad hacia los demás y considerar el uso de la desaprobación social por el incumplimiento de las medidas que ordene el gobierno. Ir introduciendo estos empujoncitos, estos nudges, a través de los medios de comunicación, para forzar un tipo de respuesta, aceptación y compromiso. Esa es la cuestión que demanda el ideal tecnocrático y, por el otro lado, repudio y exilio para quien no acepte las normas. Plantear falsas elecciones para dar la sensación de control, pero siempre predeterminando nuestra decisión para que aceptáramos mansamente que debíamos acostumbrarnos a encierros, permisos, controles, tests y todas las medidas que fueron tomando. Es decir, a través de la ilusión de que verdaderamente estábamos tomando el control de las decisiones.
Tanto Thaler como Sunstein, los autores de los nudges, son miembros del panel académico del BIT (Behavioural Insights Team), la organización responsable del MINDSPACE. Esta técnica de los empujoncitos, de los nudges, se usa en la Argentina. Podemos encontrar dentro de la propia web del gobierno de la ciudad de Buenos Aires (recuerden el vídeo anterior respecto al rol y la complicidad de este gobierno con el Foro Económico Mundial) el programa de nudges, donde resaltan que la economía del comportamiento propone complementar las habituales formas de política pública (prohibiciones, multas e incentivos) con una forma de intervención que altera la forma en que las opciones sin información son presentadas al vecino, pero sin restringir las alternativas disponibles ni coartar la libre elección de los individuos. Simplemente es presentar las soluciones para dar la falsa sensación de libre elección. Esta modificación sobre el contexto decisorio es conocido como nudge, en tanto implica un empujoncito al individuo en una dirección predecible, favoreciendo decisiones “racionales”. El nudge constituye una intervención controlada. Tras diagnosticarse la problemática, se diseña y evalúa de forma experimental y rigurosa, lo que permite conocer enteramente su impacto y favorecer su replicabilidad. Dicho de otra manera problema, reacción y solución. Curiosamente en Wikipedia se menciona la infame ley de góndolas como un ejemplo de nudge, lo que despierta algunas preguntas. Cuando hablábamos de la ley de góndolas decíamos: ¿pueden ser tan imbéciles de creer que la inflación se combate cambiando la ubicación de una lata de tomates? quizás eso es lo que quieren. Que vos pienses que están pensando en la inflación, cuando en realidad están experimentando con técnicas de manipulación de conducta. La aplicación de estas técnicas de nudges no se queda en los aliados confiables del Foro Económico Mundial, como el partido Propuesta Republicana (PRO), sino que tienen una escala nacional, donde encontramos la implementación de estos programas a través de la secretaría de asuntos estratégicos, comandada por el Young Global Leader, cosecha en 1993, Gustavo Vélez, quien por ejemplo aboga por el Gran Reinicio. Vélez decía: no existe un Bretton Woods digital, donde a la crisis de la infraestructura clásica financiera, se le suma una de la arquitectura digital. Como pueden ver en su propia página web, entre los objetivos de la secretaría de asuntos estratégicos, los cuales son verdaderamente un canto del dogma de esta élite tecnocrática del Foro Económico Mundial, resalta al final: análisis de la introducción de la ciencia del comportamiento para el diseño, planificación y ejecución de un modelo de Nudge Unit, para las políticas públicas estratégicas delineadas por la Secretaría, materializado luego en la unidad de ciencias de comportamiento y políticas públicas, con el apoyo de distintos organismos multilaterales, por ejemplo el BIT, que se encuentra en plena convocatoria de proyectos, que luego serán seleccionados por un jurado compuesto (¡oh casualidad!) por miembros de los creadores de MINDSPACE y el Banco Interamericano de Desarrollo.
[…] Primero, todos estos programas están financiados por el dinero del propio contribuyente, es decir, pagamos impuestos para que esta gente nos someta y nos manipule de una manera más efectiva y segundo, deliberadamente indujeron un estado de pánico y ansiedad colectiva, utilizando estos mismos métodos, lo que aclara bastante cuál es el rol del Estado moderno y cómo nos ven respecto a la representación política y el efectivo rol del ejercicio del poder. Esto es ni más ni menos que ingeniería social sofisticada. Recordemos la propia definición de tecnocracia, publicada en la Technocrat magazine, en 1938, “la tecnocracia es la ciencia de la ingeniería social. La operación científica de todo el mecanismo social para producir y distribuir bienes y servicios a toda la población”. Literalmente, como expliqué, manipulan nuestro entorno y nuestro inconsciente para predeterminar nuestras conductas y nuestras reacciones, todo esto mientras nos generan esa falsa ilusión de que estamos eligiendo en libertad, con libre albedrío… y hace meses que esta élite viene insistiendo con que la próxima crisis será un ciberataque sobre el sistema financiero mundial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario