F. William Engdahl (journal-neo.org 11 de marzo de 2022) Ucrania y la agenda suicida global más profunda
La decisión del presidente ruso de ordenar una acción militar en la vecina Ucrania a partir del 24 de febrero de 2022 ha conmocionado a muchos, yo incluido. La pregunta a estas alturas, casi dos semanas después de la acción militar de las fuerzas rusas y otras dentro de Ucrania, es qué empujó a Rusia a lo que los medios de comunicación occidentales describen como una guerra de agresión unilateral e injustificada. Una amenaza pública del comediante y presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy el 19 de febrero, durante las reuniones con funcionarios de alto nivel de la OTAN y otros, en la Conferencia Anual de Seguridad de Múnich, proporciona una pista en gran medida ignorada de las acciones de Moscú. Además, los informes más recientes sobre los numerosos laboratorios de armas biológicas del Pentágono en toda Ucrania se suman a las amenazas de fondo. ¿Creía Moscú que Rusia se enfrentaba literalmente a una realidad de "hazlo o muérete"?
Algo de historia básica
El actual conflicto en Ucrania tiene su origen en la década de 1990 y en el colapso de la Unión Soviética, favorecido por Estados Unidos. Durante las conversaciones de alto nivel del Tratado Dos más Cuatro, relativas a la reunificación de Alemania en 1990, conversaciones entre el Secretario de Estado estadounidense James Baker III y el entonces líder soviético Mijaíl Gorbachov, junto con Francia, el Reino Unido y el gobierno de Alemania Occidental, sobre la unificación de Alemania, Baker hizo la promesa verbal de que la OTAN no se movería "ni una pulgada" hacia el Este para amenazar los antiguos territorios soviéticos, a cambio de que la URSS permitiera la reunificación alemana dentro de la OTAN.
Durante años Washington ha mentido sobre el trato, mientras integraba uno tras otro, a los antiguos países del Pacto de Varsovia, como Polonia, la República Checa, Rumanía, Hungría y los Estados bálticos, en la OTAN y a menos distancia para un eventual ataque a Rusia. Recientemente Putin citó el acuerdo con Baker de 1990 para justificar las exigencias rusas de que la OTAN y Washington dieran garantías legales vinculantes, de que Ucrania nunca sería admitida en la OTAN. Hasta ahora, Washington se ha negado categóricamente a hacerlo.
Discurso de Putin en Múnich en 2007
En la Conferencia Anual de Seguridad de Múnich de 2007, mientras la administración Bush-Cheney anunciaba sus planes de instalar sistemas de defensa antimisiles de Estados Unidos en Polonia, Rumanía y la República Checa para "protegerse de Estados delincuentes como Corea del Norte o Irán", el ruso Putin lanzó una crítica mordaz a las mentiras de Estados Unidos y a la violación de sus garantías de 1990 sobre la OTAN. Por aquel entonces diez antiguos estados comunistas del Este habían sido admitidos en la OTAN, a pesar de las promesas de Estados Unidos en 1990. Además, tanto Ucrania como Georgia eran candidatos a ingresar en la OTAN, tras las revoluciones de colores dirigidas por Estados Unidos en ambos países en 2003-2004. Putin argumentó con razón que los misiles estadounidenses estaban dirigidos contra Rusia y no contra Corea del Norte o Irán.
En sus declaraciones de 2007 en Múnich, Putin dijo a su audiencia occidental: "Resulta que la OTAN ha puesto sus fuerzas de primera línea en nuestras fronteras y nosotros seguimos cumpliendo estrictamente las obligaciones del tratado y no reaccionamos en absoluto a estas acciones. Creo que es evidente que la expansión de la OTAN no tiene ninguna relación con la modernización de la propia Alianza ni con la garantía de la seguridad en Europa. Por el contrario representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién se dirige esta expansión? ¿Y qué pasó con las garantías que nuestros socios occidentales dieron tras la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están hoy esas declaraciones? Nadie se acuerda de ellas". Putin añadió: «Pero me permitiré recordar a este público lo que se dijo. Me gustaría citar el discurso del Secretario General de la OTAN, Sr. Woerner, en Bruselas, el 17 de mayo de 1990. Dijo entonces que: "el hecho de que estemos dispuestos a no situar un ejército de la OTAN fuera del territorio alemán ofrece a la Unión Soviética una firme garantía de seguridad". ¿Dónde están esas garantías?"». Eso fue hace 15 años.
El golpe de estado del Maidan de 2014
En noviembre de 2013 una Ucrania económicamente corrupta y tambaleante, bajo el presidente electo y también muy corrupto, Viktor Yanukovich, anunció que en lugar de aceptar una asociación "especial" con la UE, Ucrania aceptaría una oferta mucho más generosa de Moscú para unirse a la Unión Económica Euroasiática liderada por el Kremlin . Rusia había acordado reducir el precio del gas ruso a Ucrania en un 30% y comprar 15.000 millones de dólares en bonos ucranianos para aliviar la crisis financiera de Kiew.
En ese momento, el 21 de noviembre, Arseniy Yatsenyuk, el hombre elegido por Victoria Nuland (Subsecretaria de Estado de los USA para Asuntos Europeos y Euroasiáticos), el embajador norteamericano en Kiev, Geoffrey Pyatt, junto con el entonces vicepresidente Joe Biden, lanzaron lo que se llamó las protestas de la Plaza Maidan contra el régimen de Yanukovich, respaldadas por las ONGs estadounidenses. El 20 de febrero de 2014, después de que francotiradores organizados por la CIA, al parecer reclutados en la cercana Georgia, mataran a decenas de estudiantes que se manifestaban y también a policías, Yanukóvich tuvo que huir, Yatsenyuk se convirtió en primer ministro de un régimen dirigido por Estados Unidos y elegido a dedo por Nuland y Biden, entre otros.
Más tarde, en diciembre de 2014, en una entrevista con un periódico ruso, George Friedman, de Stratfor (cf. en la Wikipedia globalista: https://es.wikipedia.org/wiki/Stratfor ), una empresa privada que asesora al Pentágono y a la CIA entre otros, dijo sobre el cambio de régimen en Kiev en febrero de 2014, dirigido por Estados Unidos: "Rusia califica los acontecimientos que tuvieron lugar a principios de este año como un golpe de Estado organizado por Estados Unidos. Y realmente fue el golpe más descarado de la historia". Se jactó en la entrevista.
El régimen golpista de Kiev procedió a partir del 22 de febrero de 2014 a librar una guerra de exterminio y limpieza étnica de la población rusófona en el este de Ucrania, ejecutada en gran medida por un ejército privado de militantes literalmente neonazis del partido Pravy Sektor (Sector Derecho), los mismos que actuaron en la plaza Maidan, lanzaron un reinado del terror contra los ucranianos de habla rusa. Se formaron batallones de mercenarios neonazis. Se les dio un estatus oficial de Estado como soldados de la "Guardia Nacional de Ucrania". El Batallón Azov fue financiado por el jefe de la mafia ucraniana y oligarca multimillonario, Ihor Kolomoisky, que es también quien respalda a Zelenskyy como presidente. Los soldados de Azov incluso lucen abiertamente las runas de las SS como emblema. En 2016 la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) acusó al Batallón Azov, elevado oficialmente a regimiento en enero de 2015, de cometer crímenes de guerra como saqueos masivos, detenciones ilegales y torturas.
En la actualidad, Nuland es la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de Biden, responsable de los asuntos de Ucrania y Rusia. Ella sabe muy bien quiénes están el Batallón Azov.
Zelenskyy y Múnich 2022
El 19 de febrero, en Múnich, el presidente ucraniano Zelenskyy lanzó su amenaza de desplegar armas nucleares en territorio ucraniano. Lo expresó como su revocación unilateral del Memorando de Budapest de 1994, aunque Ucrania no era signataria del acuerdo. Dos días después, en la noche del 21 de febrero, Putin pronunció su discurso de reconocimiento de la independencia soberana de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. Se refirió explícitamente al compromiso de Zelenskyy con las armas nucleares en Múnich: "Esto no es una bravuconada vacía", subrayó Putin en su discurso.
El 6 de marzo la agencia de noticias estatal de Moscú, RIA Novosti, citó a una alta fuente de la inteligencia exterior rusa (SVR) con detalles sobre un proyecto secreto ucraniano, al parecer con un apoyo occidental encubierto vital, para fabricar misiles ucranianos con capacidad nuclear y una bomba atómica ucraniana, en descarada violación del Tratado de No Proliferación Nuclear. Según el informe, los científicos nucleares ucranianos estaban disimulando los desarrollos ubicándolos cerca de los niveles de alta radiación del emplazamiento del reactor nuclear de Chernóbil, una explicación de los rápidos movimientos rusos para asegurar Chernóbil. "Allí, a juzgar por la información disponible, se trabajaba tanto en la fabricación de una bomba "sucia" como en la separación del plutonio", dice la fuente RIA Novosti. El principal centro de investigación de la bomba se encontraba en el Centro Científico Nacional "Instituto de Física y Tecnología de Járkov". En el momento de escribir estas líneas se informa de que se están produciendo intensos combates entre las fuerzas rusas y los combatientes neonazis ucranianos de Azov, que al parecer planean volar el emplazamiento del reactor de investigación y culpar de ello a Rusia. La batalla por el control de la gran central nuclear de Zaporizhzhia también forma parte al parecer, del intento de ocultar el proyecto ilegal de la bomba ucraniana.
Ahora empieza a quedar más claro que Putin tenía serias razones para reaccionar ante la amenaza nuclear de Ucrania. Un misil nuclear ucraniano a menos de seis minutos de Moscú representaría un peligro existencial, tanto si Ucrania estuviera en la OTAN como si no.
Enorme acumulación militar: ¿guerra biológica?
Hay más. La prensa ucraniana informó hace un año sobre las nuevas bases navales de facto de la OTAN, construidas por Occidente en Ochakov (https://en.wikipedia.org/wiki/Ochakiv ) y Berdyansk (https://es.wikipedia.org/wiki/Berdiansk ) como "modernas instalaciones de infraestructura, capaces de recibir barcos de todo tipo, equipadas según los estándares de la OTAN y construidas con el dinero de los países de la alianza". Los medios de comunicación se jactan de que "en tres años seremos capaces de atacar a los barcos rusos en el Mar Negro con nuestra flota de mosquitos. Y si nos combinamos con Georgia y Turquía, la Federación Rusa quedará bloqueada", se jactaban los expertos militares ucranianos. "
Además el Pentágono estadounidense tenía no menos de ocho y quizás hasta 30 laboratorios de investigación de armas biológicas de alto secreto en toda Ucrania, que analizaban el ADN de unos 4.000 voluntarios militares. Una vez que los soldados rusos se movilizaron para asegurar las pruebas, la Embajada de EEUU en Kiev eliminó de su sitio web la mención anterior de los sitios, y los ucranianos, según se informa, se movilizaron para destruir las pruebas de laboratorio. Los laboratorios ucranianos de Kharkiv y otros lugares operaban en cooperación con Estados Unidos. Las reservas de estas armas se almacenaban en secreto, violando directamente las convenciones internacionales.
Un mes antes de la acción militar rusa del 24 de febrero en Ucrania, la investigadora independiente de guerra biológica, Dilyana Gaytandzhieva, obtuvo documentos que detallaban "experimentos biológicos del Pentágono estadounidense con un resultado potencialmente letal en 4.400 soldados en Ucrania y 1.000 soldados en Georgia". Según los documentos filtrados, todas las muertes de voluntarios debían comunicarse en un plazo de 24 h (en Ucrania) y 48 h (en Georgia). Detalla los experimentos en humanos, que incluyen pruebas de anticuerpos contra unos 14 patógenos, entre ellos la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo, Borrelia (enfermedad de Lyme) y otros. Según los documentos, los laboratorios de Ucrania y Georgia forman parte de un "programa de compromiso biológico de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DARPA) de 2.500 millones de dólares, que incluye la investigación de agentes biológicos, virus mortales y bacterias resistentes a los antibióticos".
El 6 de marzo, en una declaración a la emisora oficial RIA Novosti de Moscú, el general de división Igor Konashenkov, portavoz del Ministerio de Defensa ruso, declaró que habían recibido documentos "de empleados de laboratorios biológicos ucranianos, que confirmaban que se estaban desarrollando componentes de armas biológicas en Ucrania, muy cerca del territorio ruso". Señaló que "en el curso de una operación militar especial, se descubrieron los restos de una limpieza de emergencia, por parte del régimen de Kiev, de los rastros de un programa biológico militar que se estaba implementando en Ucrania, financiado por el Departamento de Defensa de Estados Unidos."
Además de estas pruebas de la instalación de armas de destrucción masiva nucleares y biológicas dentro de Ucrania en los últimos años, los países occidentales miembros de la OTAN han estado introduciendo miles de millones de dólares en equipo militar, incluyendo armas antitanque y explosivos, en Ucrania, mientras que Zelenskyy, del que se rumorea por la oposición que está escondido en la Embajada de EEUU en Varsovia, pide repetidamente que la OTAN establezca una "zona de exclusión aérea" sobre Ucrania, un acto que sería un casus belli directo para una guerra entre Rusia y la OTAN, guerra que rápidamente podría derivar en nuclear o más allá.
La cuestión es si esta provocación, que dura años, por parte de Washington y la OTAN, contra la seguridad nacional rusa a través de Ucrania, tiene como objetivo destruir la viabilidad de Rusia como nación soberana y potencia militar. ¿Es un movimiento calculado para utilizar las sanciones contra Rusia con el objetivo de causar el colapso global y las crisis energéticas, la escasez de alimentos y algo peor, todo para avanzar en la agenda 2030 y el Great Reset de Davos? ¿Culpar al "malvado Putin" y a Rusia mientras BlackRock y los poderes financieros reorganizan el mundo? Es demasiado pronto para saberlo, pero lo cierto es que lo que sea que provocó la acción de Rusia el 24 de febrero de 2022 tuvo que haber sido mucho más grave de lo que la CNN u otros medios occidentales controlados nos están diciendo.
---------
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferenciante, licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, en exclusiva para la revista online "New Eastern Outlook" [https://en.wikipedia.org/wiki/F._William_Engdahl … https://www.amazon.es/F-William-Engdahl/e/B00JLCV1JW? ].
====
F. William Engdahl (journal-neo.org 5 de abril de 2019) El curioso hombre detrás de los escándalos de la banca nórdica
En los últimos días el mayor banco hipotecario de Suecia, Swedbank, despidió a su directora general en medio de acusaciones de estar involucrada en una operación de lavado de dinero de miles de millones de dólares. Swedbank se une ahora al mayor banco de Dinamarca, Danske Bank y a varios otros bancos de la Unión Europea implicados en el blanqueo de lo que, según se afirma, asciende a más de un billón de dólares en fondos de origen ruso, ucraniano o de otro tipo en los últimos años. Por muy impresionante que parezca el escándalo, igual de interesante es el curioso desencadenante de los escándalos .
El 28 de marzo, Swedbank AB despidió a su consejera delegada, Birgitte Bonnesen, en medio de acusaciones de que era cómplice en una conspiración para blanquear miles de millones de dólares, en dinero procedente de estados de la antigua Unión Soviética, a través de la sucursal de Swedbank en Estonia. En la actualidad, informes de la televisión sueca SVT sugieren que el banco hipotecario blanqueó hasta 20.000 millones de euros (23.000 millones de dólares) en fondos dudosos cada año, entre 2010 y 2016, en Estonia, lo que de ser cierto sumaría unos 140.000 millones de dólares. Swedbank supuestamente también engañó a las autoridades estadounidenses sobre las actividades sospechosas de sus clientes. Al parecer las violaciones de Swedbank Estonia están vinculadas a las acusaciones aún más graves de que el mayor banco de Dinamarca, Danske Bank, blanqueó la friolera de 230.000 millones de dólares a través de su operador en Estonia. Bonnesen estuvo a cargo de las operaciones bancarias de Swedbank en el Báltico entre 2011 y 2014.
Entre los que supuestamente utilizaban la sucursal báltica de Swedbank estaba el ex presidente ucraniano Viktor Yanukovytch, derrocado en un golpe de la CIA en febrero de 2014, facilitado por la funcionaria del Departamento de Estado de Obama Viktoria Nuland. Otro de los clientes era, al parecer, el oligarca industrial ruso Iskandar Makhmudov, que hizo su fortuna durante los años de Yeltsin, saqueando empresas estatales soviéticas durante la "violación de Rusia" (cf. F. William Engdahl, «Destino manifiesto: la democracia como disonancia cognitiva», “Capítulo 3: La violación de Rusia: El golpe de estado de Yeltsin y la CIA”).
El extraño denunciante
Según todos los informes la persona responsable de denunciar lo que, según él, es un blanqueo criminal de fondos de oligarcas rusos y ucranianos, por parte de Swedbank y Danske Bank, más las sospechas de que Deutsche Bank y otros bancos de la UE también están implicados, es un ciudadano británico nacido en Estados Unidos llamado Bill Browder.
Browder tiene fama de ser un enemigo acérrimo del presidente ruso Putin. Ha acusado a la policía de Putin de asesinar a un socio comercial de Browder, Sergei Magnitsky, contable de Browder, en una cárcel rusa, cargos que nunca se han probado. Sin embargo fue suficiente para que el bien relacionado Browder consiguiera el influyente respaldo del senador estadounidense John McCain para aprobar la Ley Magnitsky de 2012. Hoy la ley se ha ampliado para aplicarse a nivel mundial, autorizando al gobierno de Estados Unidos a sancionar a quienes considere infractores de los derechos humanos, congelando sus activos y prohibiéndoles la entrada en Estados Unidos.
El gobierno de Putin había acusado a Browder del robo de 230 millones de dólares en impuestos, después de que las autoridades rusas prohibieran la presencia de Browder y confiscaran su fondo de cobertura Hermitage Capital en Rusia. Como han señalado los investigadores, lejos de quererlo muerto, Magnitsky, como contable de Browder, fue el testigo estatal clave de Rusia contra Browder. La Ley Magnitsky, respaldada por McCain, otorgó al Gobierno de Estados Unidos poderes sin precedentes para sancionar a personas y empresas en nombre de "castigar a los regímenes canallas y malvados que torturan a inocentes". La Ley Magnitsky allanó el camino a la confiscación de depósitos rusos en Chipre, a las sanciones estadounidenses posteriores a Crimea y más allá. Los asuntos Magnitsky de Browder siguen muy activos hoy en día.
En julio de 2018, en la cumbre de Helsinki con Trump, Putin pidió abiertamente permiso para enviar fiscales rusos a EEUU para interrogar a Browder sobre su evasión fiscal. Putin ofreció que EEUU podría interrogar a cualquier ruso en relación con las elecciones de 2016, siempre que pudiera hacer lo mismo con respecto a las elecciones rusas de 2000, incluyendo el papel de Bill Browder. Una semana más tarde, con notable puntualidad, Browder acusó abiertamente a Danske Bank de haber blanqueado ilegalmente 8.000 millones de dólares a través de sus operaciones en Estonia, procedentes de oligarcas de Rusia, Moldavia y Azerbaiyán. Las autoridades estadounidenses están investigando, pero ahora Browder aparentemente va a por todas para romper los vínculos entre las empresas rusas y muchos bancos de la UE, sean o no criminales. Al parecer, Swedbank forma parte de esa escalada.
El 6 de marzo, el mismo Browder, que ahora parece haber convertido en la misión de su vida señalar al gobierno de Putin, presentó una denuncia penal en la que se acusaba a Swedbank de haber manejado 176 millones de dólares relacionados con la muerte de Sergei Magnitsky. Luego, misteriosamente, la televisión estatal sueca siguió con acusaciones de que Swedbank blanqueó mucho más para clientes rusos, lo que llevó a la destitución del director general de Swedbank el mes pasado. De dónde sacó la SVT su información privilegiada no está claro en este momento. Browder por su parte afirma que hasta un billón de dólares en dinero dudoso, procedente de Rusia y de las repúblicas de la antigua URSS, ha encontrado o trata de encontrar refugio en bancos de la UE, como Swedbank y Danske Bank. Tampoco está claro cómo puede saber esa suma, pero la afirmación da lugar a titulares dramáticos, es bastante vaga y difícil de probar.
¿Ollas y teteras negras?
Bill Browder se convierte en un personaje extraño, al denunciar el blanqueo de dinero ilegal ruso a través de los bancos occidentales. En la época del salvaje oeste que fueron los años noventa del hombre de la CIA, Boris Yeltsin, un tipo que estaba dispuesto a vender su país a cambio de vodka ilimitado y miles de millones para su "familia", hizo negocios con una empresa llamada Hermitage Capital.
Las administraciones de G. H. W. Bush y posteriormente de Bill Clinton facilitaron el saqueo de miles de millones de dólares, en activos del antiguo Estado soviético, durante la década de 1990, utilizando una compleja red de bancos suizos y otros bancos occidentales vinculados a la CIA, para blanquear las ganancias corruptas. Uno de esos bancos era la sucursal suiza del Riggs Bank de Washington, Riggs Valmet SA de Ginebra, organizada en parte por Jonathan J. Bush, hermano del difunto presidente. Otro era el Republic National Bank de Nueva York, del difunto Edmund Safra.
En la década de 1990, Browder, nacido en Estados Unidos y cuyo abuelo, Earl Browder, había sido jefe del Partido Comunista de Estados Unidos, fundó Hermitage Capital únicamente para invertir en empresas rusas, que estaban siendo privatizadas en el corrupto sistema de vales del Ministerio de Finanzas de Yeltsin. El banquero ginebrino Edmond Safra puso 25 millones de dólares de capital inicial para Hermitage Capital y el Republic National Bank de Nueva York de Safra controlaba Hermitage Capital de Browder, fundado junto con el multimillonario israelí de los diamantes, Beny Steinmetz, que a su vez ha sido acusado de blanqueo de dinero en más de una ocasión.
Safra también estaba vinculado al gángster oligarca ruso Boris Berezovsky, quien, junto con Mikhail Khodorkovsky, de Yukos Oil, y el Banco Menatep, fue uno de los oligarcas originales preparados por la CIA y los compinches bancarios de Bush, para facilitar el saqueo de Rusia durante la época de Yeltsin, (saqueo que la CIA denominó Operación Martillo).
En resumen, Bill Browder sabía mucho sobre el lavado de dinero ilegal por parte de los oligarcas rusos en la década de 1990. Su Hermitage Capital supuestamente ayudó a facilitarlo, según las acusaciones rusas y otras pruebas. Cuando Yeltsin desapareció y un nacionalista poco conocido llamado Vladimir Putin asumió el cargo de presidente, en marzo de 2000, Browder se encontró de repente en la Rusia de Putin.
Según Martin Armstrong, que testificó ante el Gobierno de EEUU que el HSBC (Hong Kong and Shanghai Banking Corporation… cf. Rothschild) se había puesto en contacto con él para que invirtiera en el fondo Russia Hermitage de Browder, para que éste consiguiera que se aprobara en Washington la Ley Magnitsky dirigida contra el gobierno de Putin. Browder supuestamente donó dinero al "Instituto" patrocinador del proyecto de ley, recientemente fallecido, John McCain. En la actualidad la junta del Instituto McCain de Arizona incluye a figuras tan destacadas como Lynn Forester de Rothschild y el general David Petraeus.
¿Amigos influyentes?
Analistas y periodistas de investigación europeos sugieren que el hecho de que Browder haya denunciado hoy el uso, por parte de los oligarcas rusos, de bancos nórdicos como Swedbank o Danske Bank y otros bancos de la UE, para mover fondos fuera de Rusia, puede estar motivado por algo más que los rencores personales de Browder por lo ocurrido en la Rusia del pasado, en los años 90, antes de Putin.
Según Martin Armstrong, el socio de Browder en Hermitage Capital en 1990, Edmund Safra, participó en un plan para blanquear un préstamo de 7.000 millones de dólares del FMI a Rusia, a través del Republic Bank de Safra, en Nueva York, en un complejo plan de chantaje para conseguir que Yeltsin nombrara al amigo de Safra, Boris Berezovsky, como presidente ruso. Según Armstrong, el plan fracasó porque Yeltsin se olió una trampa y se dirigió a Putin para que hiciera un trato que le permitiera sobrevivir.
Armstrong sostiene que hay "todo un otro lado de esta historia que nadie parece estar interesado en exponer, porque podría revelar los intentos de Estados Unidos de manipular la política rusa, que se volvieron en su contra y abrieron la puerta a Putin".
Tom Luongo, que sigue el caso de cerca, plantea la pregunta correcta cuando se pregunta: "…mirando esta situación de forma racional ¿cómo llega este tipo a ir por ahí acusando a los bancos de cualquier cosa y movilizando a los gobiernos en acciones, que tienen ramificaciones masivas para el sistema financiero global, a menos que esté íntimamente conectado con las mismas personas que operan la parte superior de ese sistema?".
Este podría ser un buen momento para abrir esa lata de gusanos de la época de Yeltsin en torno a Hermitage Capital y el papel de la Administración Clinton con el denunciante Browder, Safra, Berezovsky y otros, en el saqueo de Rusia en la época de Yeltsin con ayuda de bancos occidentales amigos.
---------
F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferenciante, es licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, en exclusiva para la revista online "New Eastern Outlook"
https://journal-neo.org/2019/04/05/the-curious-man-behind-nordic-banking-scandals/
====
GUERRAS DE LA OTAN
La OTAN pretende ser una alianza defensiva. Eso no es cierto.
En diciembre de 1991 se completa la implosión de la Unión Soviética. En julio de 1992 la OTAN inicia el bloqueo naval de Yugoslavia. Las guerras yugoslavas de la OTAN no cesarían hasta conseguir fragmentar el país en siete pedazos totalmente subyugados. Además de la destrucción de Yugoslavia, la OTAN fue formalmente parte de la destrucción de Afganistán, Irak y Libia. Los aliados de la OTAN han estado implicados en la destrucción de Siria a partir de marzo del 2011, a través de grupos yihadistas creados y financiados por ellos de forma más o menos velada… Y están ahora empeñados en la destrucción de Yemen (también desde 2011, a través de sus aliados del Golfo Pérsico).
julio 1992 - Aguas internacionales (Adriático) - Bloqueo naval de Yugoslavia
octubre 1992 - Bosnia (espacio aéreo) - Zona de exclusión aérea
noviembre 1992 - Aguas internacionales (Adriático) - Bloqueo naval de Yugoslavia
abril 1993 - Bosnia (espacio aéreo) - Zona de exclusión aérea
junio 1993 - Yugoslavia - Bloqueo naval
agosto 1993 - Bosnia y Herzegovina - Ataques aéreos
diciembre 1995 - Bosnia y Herzegovina - Ocupación militar
marzo 1999 - Kosovo y Serbia - Ataques aéreos
junio 1999/presente - Kosovo - Ocupación militar
agosto 2001 - Macedonia - Control militar
octubre 2001 - Estados Unidos (espacio aéreo) - Control aéreo
octubre 2001 - Mar Mediterráneo - Guerra naval
diciembre 2001 - Afganistán - Invasión, guerra y ocupación
julio de 2002-presente - Irak - Invasión, guerra y ocupación
febrero 2003 - Turquía - Guerra fronteriza
agosto 2009 - Golfo de Aden y Océano Índico - Guerra naval
marzo 2011 - Libia - Zona de exclusión aérea
diciembre 2012/ presente - Turquía - Guerra anti-misiles
enero 2015 - Afganistán - Ocupación militar
(cf. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_operations )
====
Los planes globalistas agresivos de la OTAN se exponen en el documento “NATO 2030. United for a New Era”, de 25 de noviembre de 2020, pero que empezó a urdirse en diciembre de 2019.
No hay comentarios:
Publicar un comentario